Kísérletek. „Kísérletek” M

Montaigne Michel

Kísérletek (1. kötet)

AZ OLVASÓHOZ

Ez egy őszinte könyv, olvasó. Már az elején figyelmezteti, hogy nem tűztem ki magamnak más célt, mint családi és magáncélokat. Egyáltalán nem gondoltam a hasznodra vagy az én dicsőségemre. Az erőm nem elég egy ilyen feladathoz. Ennek a könyvnek az a célja, hogy egyfajta örömet szerezzenek rokonaimnak, barátaimnak: ha elveszítenek (és ez a közeljövőben megtörténik), megtalálhatják benne jellemem és gondolataim nyomait, ill. , ennek köszönhetően töltsék ki és elevenítsék fel azt a gondolatot, hogy ők rólam alkottak. Ha ezt a könyvet azért írnám, hogy elnyerjem a világ tetszését, felöltöznék, és teljes ruhában mutatkoznék. De azt akarom, hogy az én egyszerű, természetes és hétköznapi formámban lássanak, kötetlenül és mesterkélten, mert nem festek senkit, hanem magamat. Hiányosságaim itt mintha élve jelennének meg, és az egész megjelenésem olyan lesz, amilyen valójában, már amennyire ez természetesen összeegyeztethető a nyilvánosság iránti tiszteletemmel. Ha olyan törzsek között élnék, amelyek, ahogy mondani szokták, még mindig élvezik a természet eredeti törvényeinek édes szabadságát, biztosíthatom, olvasó, legszívesebben teljes magasságomban festeném ki magam, méghozzá meztelenül. Így könyvem tartalma én vagyok, és ez semmiképpen sem ok arra, hogy szabadidejét egy ennyire komolytalan és jelentéktelen témának szentelje. Viszontlátásra!

De Montaigne

Ezerötszáznyolcvan március elseje.

KÍSÉRLETEK (1. kötet)

UGYANAZT KÜLÖNBÖZŐ ESZKÖZÖVEL ELÉRHETSZ

Ha valakit megbántottunk, és ő megdorgálni szándékozottan szabadon tehet velünk, amit akar, akkor a szíve meglágyításának legáltalánosabb módja az, hogy alázatoddal megérintsd, és szánalom és együttérzés érzését keltsd fel benne. És mégis, a bátorság és a határozottság – az eszközökkel közvetlenül ellentétes – néha ugyanazt a hatást váltotta ki.

Edward, Wales hercege, ugyanaz, aki oly sokáig hatalmában tartotta Guienne-ünket, egy ember, akinek jellemét és sorsát a nagyság számos vonása jellemzi, a limoges-iak megsértették és erőszakkal elfoglalták városukat, süket maradt a mészárlásra ítélt emberek, nők és gyerekek kiáltásai, akik kegyelemért könyörögtek, és a lábai előtt feküdt, mígnem a városba mélyedve három francia nemesre bukkant, akik példátlan bátorsággal egyedül tartották vissza a támadást. győztes seregét. A döbbenet, amelyet az ilyen kivételes bátorság látványa keltett benne, és az iránta érzett tisztelet eltompította dühének szélét, és ezzel a hárommal kezdve megkímélte a többi városlakót.

Szkanderbeg, Epirus uralkodója egyszer üldözte egyik katonáját, hogy megölje; ő, miután hiába próbálta tompítani haragját megalázott kegyelemért könyörögve, az utolsó pillanatban úgy döntött, karddal a kezében találkozik vele. A katonának ez az elszántsága hirtelen lehűtötte felettese dühét, aki látva, hogy a katona tiszteletre méltóan viselkedik, életet adott neki. Azok, akik nem olvastak az uralkodó elképesztő fizikai erejéről és bátorságáról, teljesen másképp értelmezhetik ezt a példát.

III. Konrád császár, miután megostromolta Welfot, Bajorország hercegét, nem akart engedményt tenni, bár az ostromlott készek voltak a legszégyenletesebb és legmegalázóbb körülményeket is elviselni, és csak annyit értett el, hogy a városba zárt nemesi rangú hölgyek a herceget, engedjék meg. Gyalog kellett kijutniuk onnan, becsületüket sértetlenül megőrizve, és mindent magukkal vittek, amit el tudtak vinni. Nagylelkű késztetéstől vezérelve úgy döntöttek, hogy vállukra emelik férjeiket, gyermekeiket és magát a herceget. A császárt annyira elragadtatta nemes és bátor tettük, hogy sírni kezdett a meghatottságtól; A legyőzött herczeg iránti kibékíthetetlen és halálos ellenségeskedés lángja kialudt benne, s ettől kezdve emberségesebben kezdett bánni vele és alattvalóival egyaránt.

Mind az első, mind a második módszer egyformán könnyen befolyásolhat engem. Az irgalom és a tolerancia iránti rendkívüli hajlam jellemez. És ez a hajlam annyira erős bennem, hogy úgy tűnik, szívesebben lennék le az együttérzéstől, mint a tisztelettől. Eközben a sztoikusok számára a szánalom elítélésre méltó érzés; Azt akarják, hogy segítsünk a szerencsétleneken anélkül, hogy egyúttal puhává válnánk és együttérzést éreznénk irántuk.

Tehát az általam felhozott példák nagyon meggyőzőnek tűnnek számomra; mert olyan lelkeket mutatnak meg nekünk, akik mindkét eszköz hatását megtapasztalva az elsőtől rendíthetetlenek maradtak, a másodiknak pedig nem tudtak ellenállni. Általánosságban elmondható, hogy az engedékeny, önelégült és szelíd emberekre jellemző a szívük megnyitása az együttérzésre, amiből az következik, hogy a gyengébb természetűek, mint a nők, a gyerekek és az egyszerű emberek hajlamosabbak erre. Ellenkezőleg, a könnyek és imák iránti közömbösség és kizárólag a vitézség szentélye iránti tiszteletből való engedelmesség az erős és hajthatatlan lélek megnyilvánulása, amely imádja a bátor szilárdságot, valamint a makacsságot. A csodálkozás és a csodálat azonban ugyanolyan hatással lehet a kevésbé nemes lelkekre. Példa erre a thébaiak, akik katonai vezetőik ellen pert tartottak és halállal megfenyegették őket, mert az előírt és előre meghatározott idő lejárta után továbbra is ellátták feladatukat, de nehezen mentették fel az aláhajló Pelopidászt. a vádak terhe, és csak alázatos kérésekkel és imákkal kértek bocsánatot; másrészt, amikor Epaminondasról volt szó, aki ékesszólóan felvázolta számos érdemét, és büszke és arrogáns légkörben szemrehányást tett velük polgártársainak, ugyanazoknak az embereknek nem volt bátorságuk felvenni a szavazólabdákat és elhagyni az ülést. , az emberek minden lehetséges módon dicsérték lelkének nagyságát és rettenthetetlenségét.

Idősebb Dionysius, miután hosszú és fáradságos erőfeszítések után elfoglalta Rhegiumot, és elfogta benne az ellenséges parancsnokot, Photont, egy nagy vitézű embert, aki makacsul védte a várost, és a bosszú tragikus példáját kívánta mutatni neki. Először elmesélte neki, hogy előző nap elrendelte, hogy fiát és rokonait vízbe kell fojtani. Erre Fiton azt válaszolta, hogy ők tehát egy nappal előtte találták meg boldogságukat. Ekkor Dionnsius megparancsolta, hogy tépje le a ruháját, adja oda a hóhéroknak, és vezesse körbe a városban, kegyetlenül és szégyenteljesen ostorozva, ráadásul aljas és sértő szavakkal gyalázza. Fiton azonban rendíthetetlenül megőrizte szilárdságát és lélekjelenlétét; büszke és független levegővel sétálva, hangosan emlékeztetett arra, hogy nemes és igazságos ügyért hal meg, amiért nem akarta elárulni szülőföldjét a zsarnoknak, és ez utóbbit az istenek közelgő büntetésével fenyegette. Dionysius, miután azt olvasta katonái szemében, hogy a legyőzött ellenséggel való dicsekvés, vezérük és diadaluk iránti megvetése nemcsak hogy nem háborította fel őket, hanem éppen ellenkezőleg, ámulatba ejtette az ilyen ritka rettenthetetlenséget, kezdték áthatotta a fogoly iránti részvét, készen állt arra, hogy fellázadjon, sőt kiszakítsa őt az őrök kezéből, megparancsolta, hogy hagyják abba ezt a kínt, és titokban vízbe fojtsák a tengerbe.

Michel Montaigne

Michel de Montaigne

© A. Bobovich, fordítás, jegyzetek. Leszármazottak, 2015

© F. Kogan-Bernstein, fordítás. Leszármazottak, 2015

© N. Rykova, fordítás. Leszármazottak, 2015

© A. Smirnov, jegyzetek. Leszármazottak, 2015

© Orosz nyelvű kiadás, design. Eksmo Kiadó LLC, 2015

Ez egy őszinte könyv, olvasó. Már az elején figyelmezteti, hogy nem tűztem ki magamnak más célt, mint családi és magáncélokat. Egyáltalán nem gondoltam a hasznodra vagy az én dicsőségemre. Az erőm nem elég egy ilyen feladathoz. Ennek a könyvnek az a célja, hogy sajátos örömet szerezzen rokonaimnak és barátaimnak: ha elveszítenek (és ez a közeljövőben megtörténik), megtalálhatják benne jellemem és gondolataim nyomait, ennek köszönhetően töltsd ki és elevenítsd fel azt a gondolatot, hogy ők rólam jöttek létre. Ha ezt a könyvet azért írnám, hogy elnyerjem a világ tetszését, felöltöznék, és teljes ruhában mutatkoznék. De azt akarom, hogy az én egyszerű, természetes és hétköznapi formámban lássanak, kötetlenül és mesterkélten, mert nem mást festek, hanem magamat. Hiányosságaim itt mintha élve jelennének meg, és az egész megjelenésem olyan lesz, amilyen valójában, már amennyire ez természetesen összeegyeztethető a nyilvánosság iránti tiszteletemmel. Ha azon törzsek között élnék, akik, ahogy mondani szokták, még mindig élvezik a természet eredeti törvényeinek édes szabadságát, biztosíthatom, olvasó, a legnagyobb örömmel vonszolnám magam teljes magasságomban, ráadásul meztelenül. Így könyvem tartalma én vagyok, és ez semmiképpen sem ok arra, hogy szabadidejét egy ennyire komolytalan és jelentéktelen témának szentelje. Viszontlátásra!

De Montaigne

Ezerötszáznyolcvan március elseje.

Ha valakit megbántottunk, és bosszút állni szándékozik rajtunk, szabadon tehet velünk, amit akar, akkor a szíve meglágyításának legáltalánosabb módja az, hogy alázatoddal megérinted, és szánalmat keltesz benne. együttérzés. És mégis, a bátorság és a határozottság – az eszközökkel közvetlenül ellentétes – néha ugyanazt a hatást váltotta ki.

Edward, Wales hercege 1, ugyanaz, aki oly sokáig hatalmában tartotta Guyenne-t 2, aki jellemét és sorsát a nagyság számos vonása jellemezte, a limogesziak sértegették, és erőszakkal elfoglalta városukat. süket az emberek, nők és gyerekek kiáltására, mészárlásra ítélve, kegyelemért könyörögve és a lábai előtt feküdt, mígnem a városba mélyedve három francia nemesre bukkant, akik példátlan bátorsággal egyedül tartották vissza a támadást. győztes seregéből. A döbbenet, amelyet az ilyen kivételes bátorság látványa keltett benne, és az iránta érzett tisztelet eltompította dühének szélét, és ezzel a hárommal kezdve megkímélte a többi városlakót.

Szkanderbeg 3, Epirus uralkodója egyszer üldözte egyik katonáját, hogy megölje; ő, miután hiába próbálta tompítani haragját megalázott kegyelemért könyörögve, az utolsó pillanatban úgy döntött, karddal a kezében találkozik vele. A katonának ez az elszántsága hirtelen lehűtötte felettese dühét, aki látva, hogy a katona tiszteletre méltóan viselkedik, életet adott neki. Azok, akik nem olvastak az uralkodó elképesztő fizikai erejéről és bátorságáról, teljesen másképp értelmezhetik ezt a példát.

III. Konrád császár, miután megostromolta Welfot, Bajorország hercegét, nem akart engedményt tenni, bár az ostromlott készek voltak a legszégyenletesebb és legmegalázóbb körülményeket is elviselni, és csak annyit értett el, hogy a városba zárt nemesi rangú hölgyek a herceget, hagyják, hogy gyalog távozzanak onnan, becsületüket sértetlenül megőrizve, és magukkal vigyenek mindent, amit elvihetnek. Nagylelkű késztetéstől vezérelve úgy döntöttek, hogy vállukra emelik férjeiket, gyermekeiket és magát a herceget. A császárt annyira elragadtatta nemes és bátor tettük, hogy sírni kezdett a meghatottságtól; A legyőzött herczeg iránti kibékíthetetlen és halálos ellenségeskedés lángja kialudt benne, s ettől kezdve emberségesebben kezdett bánni vele és alattvalóival egyaránt.

Mind az első, mind a második módszer egyformán könnyen befolyásolhat engem. Az irgalom és a tolerancia iránti rendkívüli hajlam jellemez. És ez a hajlam annyira erős bennem, hogy úgy tűnik, szívesebben lennék le az együttérzéstől, mint a tisztelettől. Eközben a sztoikusok számára a szánalom elítélésre méltó érzés; Azt akarják, hogy segítsünk a szerencsétleneken anélkül, hogy egyúttal puhává válnánk és együttérzést éreznénk irántuk.

Tehát az általam felhozott példák nagyon meggyőzőnek tűnnek számomra; mert olyan lelkeket mutatnak meg nekünk, akik mindkét eszköz hatását megtapasztalva az elsőtől rendíthetetlenek maradtak, a másodiknak pedig nem tudtak ellenállni. Általánosságban elmondható, hogy az engedékeny, önelégült és szelíd emberekre jellemző a szívük megnyitása az együttérzésre, amiből az következik, hogy a gyengébb természetűek, mint a nők, a gyerekek és az egyszerű emberek hajlamosabbak erre. Ellenkezőleg, a könnyek és imák iránti közömbösség és kizárólag a vitézség szentélye iránti tiszteletből való engedelmesség az erős és hajthatatlan lélek megnyilvánulása, amely imádja a bátor szilárdságot, valamint a makacsságot. A csodálkozás és a csodálat azonban ugyanolyan hatással lehet a kevésbé nemes lelkekre. Példa erre a thébaiak, akik pert tartottak katonai vezetőik ellen, és halállal fenyegették őket, mert az előírt és megjósolt idő lejárta után továbbra is teljesítették kötelességeiket, de nehézségek árán felmentették az aláhajló Pelopidas 5-öt. a vádak terhe és a megbocsátás csak alázatos kérésekkel és imákkal; másrészt, amikor Epaminondasról volt szó, 6 aki ékesszólóan felvázolta számos érdemét, és büszke és arrogáns légkörben szemrehányást tett velük polgártársainak, ugyanazoknak az embereknek nem volt bátorságuk felvenni a szavazólabdákat, és elhagyni a találkozáskor az emberek minden lehetséges módon dicsérték lelkének nagyságát és rettenthetetlenségét.

Idősebb Dionüsziosz 7, miután hosszú és intenzív erőfeszítések után bevette a Rhegiumot 8, és elfogta benne az ellenséges parancsnokot, Phytót, a nagy vitéz embert, aki makacsul védte a várost, és a bosszú tragikus példáját kívánta mutatni. Először elmesélte neki, hogy előző nap elrendelte, hogy fiát és rokonait vízbe kell fojtani. Erre Fiton azt válaszolta, hogy ők tehát egy nappal előtte találták meg boldogságukat. Ekkor Dionysius megparancsolta, hogy tépje le a ruháját, adja oda a hóhéroknak, és vezesse körbe a városban, kegyetlenül és szégyenteljesen ostorozva, ráadásul aljas és gyalázkodó szavakkal. Fiton azonban rendíthetetlenül megőrizte szilárdságát és lélekjelenlétét; büszke és független levegővel sétálva, hangosan emlékeztetett arra, hogy nemes és igazságos ügyért hal meg, amiért nem akarta elárulni szülőföldjét a zsarnoknak, és ez utóbbit az istenek közelgő büntetésével fenyegette. Dionysius, miután azt olvasta katonái szemében, hogy a legyőzött ellenséggel való dicsekvés, vezérük és diadaluk iránti megvetése nemcsak hogy nem háborította fel őket, hanem éppen ellenkezőleg, ámulatba ejtette az ilyen ritka rettenthetetlenséget, kezdték áthatotta a fogoly iránti részvét, készen állt arra, hogy fellázadjon, sőt kiszakítsa őt az őrök kezéből, megparancsolta, hogy hagyják abba ezt a kínt, és titokban vízbe fojtsák a tengerbe.

Elképesztően hiú, valóban ingadozó és folyton ingadozó lény az ember. Nem könnyű stabil és egységes képet alkotni róla. Itt áll előttünk Pompeius, aki kegyelmet adott a Mamertines 9 egész városának, akire korábban nagyon haragudott, pusztán egyik polgártársuk – Zénó 10 – erényei és nagylelkűsége iránti tiszteletből; az utóbbi magára vette a közös bűnösség terhét, és egyetlen kegyelmet kért: egyedül ő viselje a büntetést. Másrészt az a férfi, aki Sulla vendégszeretetét tanúsította azzal, hogy a Perusia 11-ben hasonló erényt tanúsított, sem önmagán, sem másokon nem segített.

A komment modus elolvasása után.Egyre jobban hiszek a lélek új testbe vándorlásában.Köszönöm.Sok sikert neked.

Fokozat 5 csillagból 5írta: Viktor 2017.05.25 19:40

A modus nemcsak gyógynövényekkel kezel, hanem füstöl is.))

Natka-nata 01.01.2016 05:01

A MODUS megint elrontott

Fokozat 5 csillagból 3 vendég által 2015.12.31. 04:29

Azért nem vagyok mindenkivel ilyen kategorikus. És ismerek jó orvosokat! Egyet személyesen ismerek.
Az egészség és a betegség ellentéte egymásnak, mégis ezek az örökkévaló társak egymás mellett járnak. Felváltva magával cipelve vagy örömet vagy bánatot, bizonyos mennyiségű szenvedéssel társulva.

Fokozat 5 csillagból 5 tól től modus_2005 31.12.2015 01:35

Tárgy 3)
Új betegségek keletkeznek az orvosok hanyagságából.
Az orvosok a legvégső mentsvárak legyenek, mert élettapasztalataim szerint egy, a szervezet számára eddig ismeretlen betegség orvos által felállított diagnózisának kezelésének pillanatában új betegségek tünetei jelentkeznek.
Tisztelem az orvostudományt, mint tudományt - hasznos az emberiség számára, de nem bízom az orvosokban, akik bizonyos ajánlásokat adnak nekünk különféle gyógyszerekre, tablettákra stb. mert véleményük, biztosítékaik, állításaik nem azonosak és
összeegyeztethetetlen egymással. És mindenki a maga módján értelmezi az egyszerű köhögés elleni szirupot is.
Az egyik egyet mond, a másik mást mond, a harmadik kifejti az elméletét, ami szerint kiderül, hogy neki van igaza, és körülötte mindenki teljes hülyeségeket beszél!
Minden orvosnak száz oka van arra, hogy maga mellé állítsa a szenvedőt, és ha a gyógyszer nem hatott, és ami még rosszabb, nagy károkat okozott a szervezetben, akkor maga a beteg a hibás: azt mondják, te, apa , nem követte megfelelően az utasításokat, nem követte az előírt eljárásokat...
A humán orvosoknak továbbra is meg kell érteniük az orvostudomány alapjait, és nem szabad gyakorlatot folytatniuk anélkül, hogy tanulmányoznák e művészet minden fortélyát.
Személy szerint üdvözlöm az alternatív gyógyászat kezelését.
Inkább kezelem magam gyógynövényekkel, mintsem tablettákkal tömöm magam.
Az orvoshoz forduláskor a páciens elsősorban a betegségét bízza rá, hogy minőségi manipulációk után meg tudja gyógyítani az érintett területet, lehetővé téve a szervezet természetes felépülését.
Az állatok sokkal sikeresebbek ebben a kérdésben, és évszázadok óta sikeresen gyakorolják a „gyógyszert”!
A macskákat és a kutyákat a természet a gyógyítás ajándékával ajándékozza meg, törékeny ereikbe egy jótékony „főzet” ágyazódik be.
A macskám imádnivaló! Masha (ez a macska neve) addig ül velem, amíg szükségesnek tartja. Egy adag gyógyító tulajdonságot ad nekem egy profi gyógyító tudásával, sokkal jobban megbízom benne, mint az emberi orvosokban.
Masha tökéletesen érez engem, a hangulatom, ahol fáj, ott érzi a legkisebb változást is. Tapasztalatból tudom, hogy a gondolatok materializálódnak, és ha akarsz valamit, állandóan gondolkodsz, gondolkozol, gondolkodsz rajta.
Ugyanez a helyzet az állatokkal – felfogják a gondolatainkat, és megmentik. A Mashutkám a bizonyíték erre!
Amikor édesanyám lábai fájtak, Masha egy lépést sem hagyott el, éjszaka felmelegítette a lábát, és a fájdalmas pontokra fektette a testét. A lábon haladva ez az érzékeny állat tökéletesen enyhítette a fájdalmat, átadva azt önmagának. Amint a fájdalom enyhült, a „forróvizes palack” abbahagyta a melegítő kezelést, mert úgy érezte, mindent megtett, ami tőle függött. Mert mint később kiderült, a betegség gyógyíthatatlannak bizonyult.
Az orvosok teljes hosszú távú gyakorlata valakin végzett kísérleteken alapul, de nem önmagukon. Ha csak egyszer alkalmazták volna magukon valamilyen betegség új kezelési módszerét, az eredmény az egész orvosi bizottságot sokkolta volna, és a betegek többé nem lennének „tengerimalacok”.
Állapotomnál (agyi bénulás) nem ritka jelenség az izomtónus emelkedés, de sok kellemetlenséget okoz. Számos szakembernek megmutattak – vont vállat mindenki. Teltek-múltak az évek, a hangszín haladt előre, elérve legmagasabb pontját. Két neuropatológushoz, helyi és kijevihez fordultunk tanácsért. Egy erős gyógyszert ajánlottak nekem, és egyöntetűen biztosítottak: jobbat nem találsz! Az utasítások elolvasása után megrémültem a mellékhatások számától, de nem volt más választásom. Vonakodva vettem be az első adag port... Az eredmény nyilvánvaló! Persze egy cseppet sem javult, de másfél hét után egyértelmű romlás volt a hasi területen. Azzal, hogy „szuper” tablettákkal mérgeztem magam, majdnem tönkretettem a gyomrom.
Csak a naivak hiszik, hogy az aszpirin nem tartalmaz semmilyen káros anyagot.

Fokozat 5 csillagból 5 tól től modus_2005 31.12.2015 01:34

Tárgy 2)
Mi csak vendégek vagyunk a Földön...
***
A Föld egy csodálatos ország!
A föld tele van örömmel!
Föld! Mint egy mese a valóságban!
Föld – most rajta élek!
Föld! Ne menj, várj!
Föld! Maradj még velem!
Föld! Sikítok és hívok, de nem!
Jaj! A földnek nyoma sincs...
A lelkem más partokra szállt...
________________________________________________________
Szeretem az életet, és örökké ezen a bolygón akarok élni, sajnos ez lehetetlen.
Szeretném, ha az élet soha nem érne véget, mindig folytatódna azok számára, akik örök életet akarnak a Földön, mint én.
Tegyük félre az összes anatómiai trükköt, amelyek felfedik az emberi test titkait, és az orvosi szóhasználattal teljes szemmel láthatóvá válik egy röntgen alatt. Menjünk tovább.
Gyerekkoromban érdekelt a kérdés: ki és hogyan irányítja a testünket? Tényleg maguk a testrészek kezdenek mozogni, járni, beszélni, gondolkodni... Később, a tudás elragadó földjébe merülve, sok-sok kérdésre találtam választ. Megismertem az emberi természet anatómiai oldalát is, de a tudományos magyarázatok nem elégítették ki teljesen természetes kíváncsiságomat. És nem csoda! A kíváncsiság születésünktől fogva velünk van.
Mert ilyen szükség van a racionális lényekre – a tudás utáni vágy, a tétlen pletykáktól a mély, magasztos, örökkévaló dolgokig.
Ami engem illet, a pletyka idegen tőlem, nem vagyok kíváncsi, de érdeklődő vagyok.
A különféle életerők keletkezése és fejlődése az evolúció számos szakaszán ment keresztül, amelyek mindegyike közvetlenül vagy közvetve a földi civilizációkon alakult ki. Az egyes földalatti világokról nem is beszélve.
Semminek nincs határa. A „határ” fogalma nem más, mint korlát valamiben, amelyen túl a csekély potenciál, a neveltetés, a szerénység, az anyagi erőforrások elégtelen felhalmozása nem engedi, hogy lépjünk... Akik ennek ellenére mertek túllépni az elképzelhető határain zseni státuszt szereztek.feltalálók. Merész álmaik megvalósításával jelentős mértékben hozzájárultak az emberiség fejlődéséhez és kultúrájához. Hajók, kerékpárok, mozdonyok, autók, telefonok, hűtőszekrények stb. stb. Mindezek bizonyos mértékig javították és megszépítették az embergyerek életét.
Sajnálatos, hogy a hasznos fegyverek mellett teljesen felesleges, szörnyű, pusztító, gyilkos fegyverek kezdtek megjelenni az emberek kezében - ezek egyike az atombomba.
Azonban nem minden függ a megértésünktől, nem vagyunk képesek minden katasztrófát elhárítani, vagy legalábbis nem özönleni. Kétségtelen, hogy nagyon sok olyan dolog van, amit nem értünk és a tudomány szempontjából megmagyarázhatatlan. Amit a tudomány nem képes megmagyarázni, azt olyan fogalmakkal jelöli, mint az „anomália”, „jelenség”, „fantom”. A spirituális világ - ez a szinte súlytalan anyag, amely bennünk található - nem mérhető egyszerű anomáliával. A testi-lelki összekötő vékony isteni fonal azt sugallja, hogy a lélek irányítja a testet. Amikor a szövetek elöregednek, elhalnak, és nem születnek fiatalabbak és egészségesebbek, akkor a léleknek nincs oka a közelében maradni. Pontosan annyi ideig hagyja el a testi burkot, amelyben tartózkodott. Aki lelket áraszt egy élő szervezetbe, ésszel telíti azt. Lényegében a lélek az intelligencia egyedülálló formája.
A halál utáni élet nem áll meg – új szakaszba lép.
Földi küldetését teljesítve az emberi lélek elhagyja a halandó testet és hosszú útra indul.
A földi élet az emberek újabb és újabb generációi számára folytatódik, de egy ember számára előbb-utóbb véget ér, de a lelke örökké él.

Fokozat 5 csillagból 5 tól től modus_2005 31.12.2015 01:32

Ennek az embernek a tehetsége kétségtelen, szerénysége önmagához méltó, írói stílusa pedig arra készteti, hogy elmélyüljön, megértse és újragondolja életünk legizgalmasabb pillanatait.
Bármelyikünk tud írni, de valami igazán zseniális és egyben állandó, mindannyiunk számára közeli és érthető létrehozása nem mindenkinek adatik meg, csak néhány kiválasztottnak.
E művek szerzője teljesen biztos volt abban, hogy Kísérletei nem tartanak sokáig, és hamarosan még azok sem fognak emlékezni rájuk, akik baráti viszonyban voltak alkotójukkal.
De az utolsó humanista szkeptikus előrejelzéseivel ellentétben jóslatai nem váltak valóra.
A mai napig megjelentetik és olvassák a „Kísérleteket”!
Telnek a napok, és felváltják az erkölcsök, szokások, népek és egész hatalmak alapjai. Az államok régi uralkodói távoznak, helyükre modernebb, merészebb, ambiciózusabb, kapzsibb utódok jönnek. De a számtalan gyors óra forgatagában Montaigne „tapasztalatai” nem avulnak el, nem veszítik el sértetlenségüket, bölcsességüket, hiszen saját megfigyeléseik alapján írták őket, és olyan dolgokhoz kapcsolódnak, amelyekkel így vagy úgy a sors. szembesül velünk
A víz koptatja a köveket. Az elme gyakorolja a gondolatot, csiszolja és javítja azt.
Montaigne művei nem is lennének alkalmasabbak a gondolkodás fejlesztésére és folytatására, mind a különböző tudományterületeken jártasak, mind pedig azok számára, akik nem folytatnak élénk tudományos tevékenységet. Ez a könyv más típusú lakosság számára készült, a magas rangú tisztviselőktől az egyszerű és tisztelt állampolgárokig.
Ami engem illet, betartom a következő szabályt: ismerd az ősi bölcsek mondásait, de mindenről legyen saját ítéleted.
Olvasás közben lelkileg „beszélgetem” a könyvvel, vagy inkább „párbeszédet” Montaigne-nal. Az olvasott anyag adta az alapot saját találmányaimhoz és nézeteimhez, valójában ezek alkotják válaszomat Michel Eyquem de Montaigne olvasóihoz intézett filozófiai mondásaira.
Természetesen a gondolataimat nem tartom kifinomultnak, csak azt írom le, ami a lelkemben felgyülemlett.
Számomra nincs is jobb, mint kinyitni egy üres papírlapot, és kifejteni rajta a meglévő véleményemet erről vagy arról a körülményről.
Tárgy 1)
Mártír érzések.
A fájdalom önmagában nem gonosz, mert fizikai vagy mentális állapot. Fájdalmas állapotba kerülve a lények különböző módokon viselik el, és mindegyik megpróbálja megszabadulni a fájdalmas kényelmetlenségtől.
A szenvedés kizárólag az embernek nevezett törzstől származik.
Az ember elviselheti a testi betegségeket, a kényszerből való ostorozást, mindenféle kínzást és egyéb fájdalmat, amíg van ereje. A fájdalom csak két esetben tartozik az „elviselhetetlen” kategóriába: az első esetben, amikor az ember már erőn felül elviseli, és az ember elájul, a felfokozott érzékszervek rövid időre eltűnnek. A második, szomorúbb eset az, amikor a test nem tud ellenállni az ilyen kínoknak, és lelke a mennybe repül.
Minden negatív befolyás, bármilyen negatív nyomás ellened fog fordulni. Nem marad más hátra, mint kívánni: legyetek körültekintőek a tetteitekben, emberek! Bizonyítsd be, hogy te vagy a legintelligensebb lény a Földön. Jaj! Az emberi elme propagandabeszédekkel való „agitálása” és rábeszélés arra, hogy ne okozzunk kárt, és ezzel együtt fájdalmat sem magunknak, sem másoknak, haszontalan gyakorlat és kudarcra van ítélve.
Nem, senki nem hall, de ha valaki meghallotta bizonyos mondatokat, akkor a hasát fogva nevet, amíg el nem fogy, annyira viccesnek tűnik a hívásom. Nos, nem foglak meggyőzni. nincs szándékom
Hogy valakit meggyőzzek, az a dolgom, hogy elmondjam a saját nézőpontomat. folytatom. Ó, ember, ember - mindig a magasságra törekszik. Ambíciókat meglovagolva, de az önelégültség nyergében ellenállni nem tudó, az önzés egy részét felengedve a megtört törekvések töredékein landol a fülsiketítő kakofónia hangjaira.

Michel Montaigne a reneszánsz francia filozófusa. De vajon tanulmányoznák-e a következő reneszánsz filozófust, ha egyszerűen (vagy összetetten) szereti bölcsességét egy gazdag birtokon, udvari szalonban vagy nagyvárosi kastélyban? Valószínűleg valamivel többel gazdagította a világot, mint heves vitákat. Ez a „valami” ma már távol áll a filozófiától, és az iskolából ismerős számunkra. A szó első buktatói, az ürességtől tátongó első fehér papírlap elválaszthatatlanul összefügg az esszével, amelyet „diskurzus-esszének” nevezünk. A szerző volt az, aki létrehozta, és hasonló művekből gyűjteményt írt „Kísérletek” címmel.

Kezdjük azzal, hogy Michel Montaigne-nak (és nem Marcelnek, ne keverje össze), a közhiedelemmel ellentétben semmi köze a fikcióhoz. Egy egész esszégyűjtemény megírásával vezette be az esszé műfaját. A „Kísérletek” a filozófus gondolatainak részletes naplója, amely a korszak számos jelenségét, problémáját és eseményét felölelte és értékelte. A szerző kifejezte személyes hozzáállását a történtekhez.

Ezek az esszék több mint reflexió. Szerzőjük rendkívüli, finom és művelt ember, gondolkodó, aki más humanistáknál jobban megtanulta az ókori filozófia leckéit. Megismeri önmagát (hangsúlyozva, hogy a küldetés lehetetlen), hogy megismerje az egész világot. Mindig elemző elmével, tudományos munkákból leszűrt bölcsességgel és az évek során szerzett tapasztalatokkal ellenőrzi lelke mozgását. A mű az egyik legjobb könyv lett a késő reneszánsz emberéről és általában az emberről. Az író azt állítja, hogy az emberek az egész isteni természetet megtestesítik. Ez az állítás feltűnően különbözik a középkori személyiségnézetektől, amelyek szerint Isten szeretett teremtménye hibás és bűnös előtte (eredeti bűn). Mindannyiunknak megvan a saját életútja, ahogyan az esszéíró is hitte, és megvan a maga irányításának képessége. Természetesen a középkorban azt hitték, hogy a sorsot az isteni eleve elrendelés határozza meg. A publicista szembement a konvenciókkal, és nem félt új szót mondani.

Montaigne tartózkodik a moralizálástól (és ez nem könnyű olyan körülmények között, ahol a középkori erkölcsök dominálnak). Véleménye nem tűnik a priori igazságnak, mindig az olvasóra bízza a megítélést és az elmélkedést. Kiderült, hogy igaza volt: még az utcai franciának is tetszett a könyve. A gyűjtemény széles körben ismertté vált. Újítása megnyilvánul a narrátor őszinteségében és önvizsgálatának félelem nélküliségében. Az olvasó közelebbről megismeri az írót, mint sok igazi ismerős.

Műfaj

Montaigne munkásságában elmosódnak a műfaji határok: az esszé a fikció és a dokumentumfilm metszéspontjában áll. Valójában a szerző csak reflektál, megadja kritériumait ennek vagy annak a jelenségnek a megítélésére. Egy ilyen gondolkodási folyamat aligha hasonlítható össze a fantáziával, amely művészi fikció. A filozófus nem talál fényes héjjal a maximáit, és nem állít színpadi előadást, ahol az egyik szereplő elmondja, hogy az alkotó véleménye szerint mit kell tenni. Komolyan ír, ugyanakkor olyan egyszerű, olyan egyértelmű, hogy az olvasó számára világossá válik: a kreativitás varázsa itt nem történhetett meg. Az „Esszéket” író ember nemcsak gondolkodó, hanem író is, és ma már valószínűleg nem fikciós sztár válna belőle.

Nemcsak bátran beszél, de meg is kockáztatta, hogy pszichológiai portréját nyilvánosságra hozza. Montaigne „Tapasztalatok” műfaja esszé, amely abban különbözik a többi formátumtól, hogy egyértelműen kifejeződik a narrátor személyisége, a szöveg nem elszigetelt a szerző „én”-jétől. Ez az irodalmi kreativitás nagyon érzelmes típusa. A publicista óriási ugrást tett a középkori arctalanságból és névtelenségből nézőpontjának kifejező bemutatása felé.

Fogalmazás

A „Kísérletek” gyűjtemény 4 kötetből áll. Minden esszé más-más témára összpontosít, így a könyvben könnyű eligazodni. Összehasonlítható Lucretius „A dolgok természetéről” című művével. Csak annyi, hogy Montaigne vele ellentétben érthető nyelven ír. Művei a reneszánsz „hajnalára” jellemző műfaji szabadságot testesítik meg. Az indoklás két részből áll:

• a probléma megfogalmazása (elmélet)
• a problémát illusztráló példa (gyakorlat)

Tantárgyak

Montaigne származása szerint nemes volt, klasszikus oktatásban részesült, és a parlamentben dolgozott. 38 évesen azonban úgy döntött, hogy teljesen megváltoztatja életmódját. Minden vállalkozását befejezte, visszavonult családi kastélyába, Bordeaux mellett, és ott élt napjai végéig. Minden nap apró jegyzeteket írt. Volt min gondolkodnia, elvégre komoly élettapasztalat volt a háta mögött. A „Kísérletek” esszégyűjtemény témái a legszélesebbek: a mélyfilozófiai kérdésektől a mindennapi gondokig.

Az emberre, mint dinamikusan fejlődő lényre, akiről nem lehet stabil és egységes elképzelést alkotni, új szemléletmód új irodalmi formák, új előadásmódok iránti igényt vet fel. A szerző maga is az állandóságot, az ingadozásra való hajlamot hangsúlyozza, döntéseinek külső körülményektől való függőségét elmélkedik - egyszóval olyan lelki állapotokat vesz észre, amelyek mellett a korábbi irodalom elment. A pszichológiai elemzés eszközei kifinomulnak, a publicista az egyén belső világát extrém közelről mutatja be. Bár elég gyakran hivatkozik Isten nevére, népét már nem az egyházi erkölcs dogmái vezérlik.

Montaigne, a humanista számára úgy tűnik, hogy a legjobb életelv a természet törvényének követése, az általa előírt mérték betartása. A szerző a reneszánsz szellemében a mindennapi élet értékét dicsőíti, nem a túlvilágot.

az alapvető ötlet

A „Kísérletek” gyűjtemény szerzője szkeptikus. Elismeri, hogy az embert az önző vágy hajtja, hogy „magasan éljen”, ahogy a jól ismert Max Korzh énekli. Ezt elismeri és...nem ítéli el, de bizonyítja ennek az álláspontnak az érvényességét. A filozófus világképének kialakulását erősen befolyásolták az ókori bölcsek Epikurosz, Seneca és Plutarkhosz, akik úgy vélték, hogy a legmagasabb cél a boldogság elérése. Ha a középkorban az aszkézis volt a norma, akkor az ókorban az élvezetek alapvető értéknek számítottak. M. Montaigne bebizonyítja, hogy csak egy egoista képes önmagában harmóniát teremteni, mert lehetetlen egyformán élesen felfogni saját és mások bajait. Különben a bánatnak nem lesz vége, de az ember boldognak született. Éppen ezért a gondolkodó háttérbe szorítja az erkölcsöt, hisz a kikényszerített erkölcsi elvekhez való végtelen ragaszkodás teszi a követőt vagy képmutatóvá, vagy rabszolgává. A kötelesség elvont eszméje nevében elkövetett bármilyen erőszak a természet ellen önmaga értelmetlen megsértésének tűnt.

Napról napra élek, és őszintén szólva csak magamnak élek

Akkor hát minek a tudás, ha tökéletlen és „a küldetés lehetetlen”? Csak élveznie kell magát, és a „jó hangulatú életet” kell választania, ahogy a tömegkultúra apologétái mondják. De Montaigne beleásta magát a boldogság jelenségének tanulmányozásába, és rájött, hogy ez attól függ, mennyire sikeres az ember az önvizsgálatban. Tudnia kell, hogy milyen tevékenység okozza az elégedettséget, milyen életstílus illik hozzá, vagyis mi a boldogság kifejezetten számára? Nemcsak hajlamait kell meghatározni, hanem ellenszenveit is, az ingerültség és szomorúság okait, a fájdalompontokat és a személyiség leggyengébb oldalait is. Ha megpróbálja elkerülni őket, és kiválasztja a legmegfelelőbb munkát, kellemes környezetet, kényelmes lakhatást és így tovább, akkor az élet valóban „boldogabb” lesz. Nem csak egy ilyen egoistának lesz jó: a társadalomnak is haszna lesz, ha tagjai a helyükre kerülnek.

A „Kísérletek” filozófiája szinte isteni kinyilatkoztatássá vált egy egész művésznemzedék számára. Montaigne kiszabadította tehetségüket a középkori konvenciók és tilalmak igája alól. Sok kutató megjegyzi, hogy Shakespeare műveiben számos utalás található erre a munkára. Sokkal később hivatkoztak rájuk: Bacon, Gassendi, Malebranche, Bossuet, Bayle, Montesquieu, Diderot, Rousseau, La Mettrie, Puskin, Herzen, Tolsztoj és más gondolkodók, írók, publicisták gyakran idézték az esszé feltalálóját, polemizáltak vele ill. egyetértett ítéleteivel.

Érdekes? Mentse el a falára!

MICHEL DE MONTAIN: rövid és bölcs

Olvasson idézeteket M Montaigne könyveiből, mondásokat és bölcs gondolatokat.
MONTAGNE: röviden a filozófusról és kísérleteiről:

Michel Montaigne francia író és filozófus a 16. században élt (életévek 1533-1592), arisztokrata volt, III. Henrik katolikus király és a protestáns navarrai Henrik egyaránt tisztelte. Michel Montaigne azonban különösen híres a „Kísérletek” című könyv szerzőjeként, amelyet a szerző életében és halála után is többször kiadtak különböző nyelveken. 1570-ben kezdett el dolgozni a könyvön, mint önéletrajzi, „unalomból”, de kiderült, hogy a filozófia és a történelem emlékműve. Az író szerint minden ember emberséget tükröz magában; a klán egyik képviselőjévé választotta magát, és a leggondosabb módon tanulmányozta minden szellemi mozdulatát. Filozófiai álláspontja szkepticizmusnak, de egészen különleges természetű szkepticizmusnak nevezhető.
„Kísérletek” című könyve nemcsak a következő évszázadok fő idézőjele lett, hanem igazi népi bölcsesség forrása is. Montaigne aforizmái és hívószavai sok témát ölelnek fel: oktatás, barátság, szerelem, szabadság, kötelesség, sors feletti hatalom - mindent a személyes tapasztalat szemszögéből vesznek figyelembe, és élénk idézetek támasztják alá, amelyek mindegyike valami személyes, meghitt dologról tanúskodik, megérinti a lélek legfinomabb húrjait…

MONTAIN RÖVID ÉLETRAJZA: élet és munka:
Michel Montaigne 1533. február 28-án született a délnyugat-franciaországi Bordeaux melletti Montaigne-kastélyban. Michel korai gyermekkorától latint tanult, mentora egy német tanár volt, aki csak latinul beszélt vele. 6 évesen Montaigne-t iskolába küldték, és 21 évesen, miután filozófiai és jogi tanulmányait a Toulouse-i Egyetemen végezte, bírói állást kapott. Fiatal korában Montaigne a bordeaux-i parlament tanácsadójaként szolgált, az 1580-as években pedig egymás után kétszer lett Bordeaux polgármestere. Kommunikációt és barátságot ápolt kiemelkedő kortársaival - gondolkodókkal és államférfiakkal. Montaigne az 1570-es évek elején kezdte életművét, Essais-t, miután visszavonult a szolgálattól, és elzárkózott a családi kastélyban. Esszéjével Montaigne egyfajta szabad filozófiai érvelést legitimált, amelyet nem korlátoz egy előre meghatározott téma. Leginkább a saját tapasztalatai érdekelték – nem azért, mert egyedinek tűnt számára, hanem mert ez volt az egyetlen bizonyíték, amelyre támaszkodhatott. Montaigne műveinek fő előnye az őszinteség, az igazságra való szomjúság és az őszinteség a gondolatokban. Montaigne, aki az egoizmust az emberi cselekedetek fő okának ismeri el, nem háborodik fel ezen, de egészen természetesnek tartja. Az emberi büszkeséget ostromolta, bebizonyítva, hogy az ember nem ismerheti az abszolút igazságot, hogy minden igazság relatív, őrültségnek tűnt számára a természet ellen egy elvont eszme nevében elkövetett erőszak.
Montaigne munkássága óriási hatással volt a késő reneszánsz és az azt követő korok filozófiai és művészeti kultúrájára. A „Kísérletek” visszhangja hallható a „Hamletben” és Shakespeare későbbi darabjaiban.
A francia filozófus aforizmái és mondásai már régen túlélték korát, Michel Montaigne ironikus és mély kijelentései, intelligenciája, megfigyelése és józan felfogása változatlan visszhangra talál az olvasók szívében és elméjében.
Montaigne „Esszéi” egy olyan formai mű, amely feljegyzések, elmélkedések, megfigyelések, példák és leírások, anekdoták és idézetek szabad kombinációját képviseli, fejezetekbe foglalva. A fejezetek címei jelzik tartalmukat: „A gyászról”, „A barátságról”, „A magányról” és egyebek...

MONTAIGNE MONDÁSAI

Szellőztető berendezések üzeme Lobnyán. . Rakomány Kínából Oroszországba, a rakomány költsége Pekingből Oroszországba.

Az orvosok boldogsága az, hogy... sikerük mindenki számára látható, hibáik pedig a föld alatt rejtőznek.

Furcsának tűnik számomra, amikor az értelmes emberek minden emberi cselekedetet egy mércével próbálnak mérni, miközben számomra az állhatatosság tűnik természetünk legáltalánosabb és legnyilvánvalóbb hibájának.

Lehetsz olyan bölcs, amennyire csak akarsz, és végül mégis ember vagy, de mi van, ha van valami törékenyebb, szánalmasabb és jelentéktelenebb?

Ha másképp beszélek magamról, az csak azért van, mert más nézőpontból nézem magam.

Az ember a legszerencsétlenebb és legtörékenyebb teremtmény, ugyanakkor a leggőgösebb.

Nincs semmi, ami olyan erősen bevésődött az emlékezetbe, mint pontosan az, amit el szeretnénk felejteni

Azok, akiket korcsoknak nevezünk, egyáltalán nem őrültek az Úristen számára

Az anyagi szegénységen segíteni nem nehéz, a lélekszegénységen viszont lehetetlen.

Tevékenységünk nagy része a színészet. Lelkiismeretesen kell eljátszania a szerepét, ugyanakkor ne felejtse el, hogy ez csak egy olyan szerep, amelyet Ön kapott.

A szerelem eszeveszett vonzalom ahhoz, ami elfut előlünk.

Van valami, amitől a nők félnének, ha a legcsekélyebb remény is lenne arra, hogy szépségük hasznára válik?

Mind a vágy, mind a birtoklás egyformán fájdalmas számunkra. Az úrnők tisztasága elviselhetetlen; de túlzott hozzáférhetőségük és betartásuk az igazat megvallva még elviselhetetlenebb.

Miért rejtik el a nők a lábujjukig azokat a bájokat, amelyeket mindenki szívesen megmutatna, és amit mindenki szívesen látna? Miért olyan sok takaró alatt... rejtik el azokat a testrészeiket, amelyek főként vágyaink tárgyai, tehát a sajátjuk? Minek... ha nem ugratni vágyainkat, és elidegenítve magunktól, magunkhoz vonzani?

Azt a szeretetet, amelyet az emberek kergetnek, nem lehet emberinek, de még állatinak sem nevezni.

A sikeres házasság, ha létezik egyáltalán, elutasítja a szerelmet és mindent, ami vele jár; barátsággal próbálja kárpótolni. Ez nem kevesebb, mint egy kellemes élethosszig tartó közös élet, tele stabilitással, bizalommal és végtelen számú, kézzelfogható kölcsönös szolgáltatással és felelősséggel.

A nők tegyék félre kötöttségüket és lazítsák el nyelvüket, és azonnal világossá válik számunkra, hogy egy bizonyos fajta tudásban csak gyerekek vagyunk hozzájuk képest.

A női szerénységnél nincs ellenállhatatlanabb vonzalom.

Mindannyian felszarvazottunk valakit, de a természet csak ennyit tehet

Aki azt mondta, hogy sikeres házasság csak vak feleség és süket férj között köthető, az valóban sokat tudott ezekről a dolgokról.

A szerelem végül is nem más, mint az ember vágyainak tárgya általi élvezet megízlelésének szomjúsága, a birtoklás öröme pedig nem más, mint a magtartályok kirakásának öröme.

Aki mindent titkolózás nélkül mond, jóllakottan tölt el bennünket, és elveszi az étvágyunkat; aki azonban fél mindent a végsőkig kifejezni, az arra biztat, hogy találjunk ki valamit, ami nem létezett...

A rúdnak csak ezt a hatását figyeltem meg - vagy eltompul, vagy megkeserít.

Ha a tanárok – ahogyan nálunk szokás – felvilágosítják számos diákjukat azzal, hogy ugyanazt a leckét tanítják nekik, és ugyanazt a viselkedést követelik meg tőlük, bár képességeik egyáltalán nem egyformák, akkor nem meglepő, hogy egy hatalmas tömeg között gyerekek, csak két-három gyerek van, akinek valóban haszna származik ebből a fajta tanításból.

Hagyja, hogy a mentor kényszerítse a hallgatót, hogy szitán válasszon át mindent, amit bemutat neki, és ne verjen semmit a fejébe, tekintélyére és befolyására hagyatkozva.

Aki szolgai módon követi a másikat, az semmit sem követ. Nem talál semmit, és nem is keres semmit.

Ami az iskolát illeti, ami a másokkal való kommunikáció, itt gyakran találkoztam egy közös hibával: ahelyett, hogy mások megismerésére törekednénk, csak azzal foglalkozunk, hogyan mutassuk meg magunkat.

A gyerekeinket azon egyszerű oknál fogva szeretjük, hogy nekünk születnek, és a második „én”-ünknek hívjuk őket, közben... gyermekeink erényei inkább az ő erényeik, mint a mieink.

Készséggel visszatérek oktatásunk ürességének gondolatához. Célul tűzte ki, hogy ne csak tekintélyesek és bölcsek, hanem tudósokká váljunk, és célját elérte: soha nem tanított meg bennünket az erény és a bölcsesség megértésére és az utasítások követésére, de örökké emlékeztünk e szavak eredetére és etimológiájára; Tudjuk, hogyan kell hajlítani a szót az erény jelzésére, de nem tudjuk, hogyan kell szeretni.

Annyi név, megannyi győzelem és hódítás a feledés porába temetve nevetségessé teszi azt a reményünket, hogy egy csirkeól megragadásával megörökíthetjük nevünket a történelemben.

Mivel nem érték el, amit akartak, úgy tettek, mintha azt akarnák, amit elértek.

Elfoglalni egy várost, nagykövetséget küldeni, uralkodni az embereken - ezek mind ragyogó tettek. Nevetni, szeretni és gyengéd lenni a családjával, anélkül, hogy ellentmondana önmagának – ez ritkább, összetettebb és mások számára kevésbé észrevehető.

Szellemességünket, úgy tűnik, inkább a gyorsaság és a hirtelenség jellemzi, míg az elménket alaposabb és lassúbb.

Az embereket... nem maguk a dolgok gyötrik, hanem azok az elképzelések, amelyeket maguknak kreáltak róluk.

Úgy gondolom, hogy nincs olyan, az emberi képzeletből fakadó találmány, akármilyen extravagáns is, amely általánosan elfogadott szokásként ne találkozna valahol, és ezért ne kapna észjárásunk jóváhagyását és igazolását.

Az érzések megtévesztik az elménket, de az viszont megtéveszti őket.

Helyesnek és megalapozottnak tartom a nézeteimet, de ki ne tartaná a sajátját azonosnak?

Az emberek általában egymásra néznek, de én magamba irányítom a tekintetem.

A jó szándék, ha nem kellő szorgalommal történik, nagyon rossz tettekre készteti az embereket.

A szó és a tett két különböző dolog, és meg kell tudni különböztetni a prédikátort a prédikációjától.

Nem csak nekem undorító a becsapás, de akkor is undorodom, ha megtévesztenek, erre nem akarok semmilyen okot vagy okot adni.

Támogatást keresni mások jóváhagyásában, abban látni az erényes tettek jutalmát, azt jelenti, hogy valamire támaszkodunk, ami rendkívül ingatag és törékeny.

A mi elvetemült, tudatlanságba süllyedt korunkban a jó hírnév az emberek között, mondhatni, még sértő is.

Kiváló filozófiai érvelésünk gyakran nem más, mint egy tanulság.

Minden dicsőség, amit igényelek, az a dicsőség, hogy nyugodtan éltem az életem, és... a saját értelmezésem szerint.

MONTAGNE: AZ EMBERRŐL ÉS A LELKÉRŐL:

Minél jobban megtelik a lelkünk, annál tágasabb lesz.

A lélek mindenből hasznot húz. Még a téveszmék is, még az álmok is – és ezek szolgálják a céljait: mindent bevet, hogy megvédjen minket a veszélytől és a szorongástól.

Nem vagyunk hozzászokva, hogy a lélekben keressük a legnagyobb kielégülésünket, és ettől várjuk el a legfőbb segítségünket, annak ellenére, hogy állapotunknak és viselkedésünknek is ez az egyetlen és szuverén úrnője.

Ahhoz, hogy helyesen ítéljük meg a magasztos és nagy dolgokat, ugyanaz a lélek kell legyen; különben nekik tulajdonítjuk saját hiányosságainkat.

Inkább a saját lelkemet kovácsolom, mintsem kölcsönkapott árukkal díszítem.

A szegényeken lehet segíteni, de nem valószínű, hogy a lélekben szegényeken.

Az a lélek, amelynek nincs előre meghatározott célja, pusztulásra ítéli magát; ahogy mondani szokták, aki mindenhol ott van, az sehol sincs.

Az orvos, amikor először kezdi el betege kezelését, kecsesen, vidáman és örömmel tegye a betegért; és egy komor orvos soha nem fog sikerülni a mesterségében.

Testünket többé-kevésbé azonos felépítés és hajlam jellemzi. Lelkünk végtelenül változékony, és a legkülönfélébb formákat ölti, miközben képes alkalmazkodni önmagához és állapotához testünk érzéseihez és annak minden egyéb megnyilvánulásához.

Parancsolom a lelkemnek, hogy egyformán nyugodt és bátor, de az egyik esetben örömteli, a másikban szigorú tekintettel szemlélje a szenvedést és a gyönyört, és amennyire ereje van, az egyiket csillapítsa, a másikat engedje virágozni.

Vannak emberek, akik egyfajta gyógyszertől jobban vannak.

Az egészség legértékesebb gyümölcse a szórakozás képessége.

Az egészség kincs, sőt, az egyetlen, amiért valóban érdemes nem csak időt, fáradságot, munkát és mindenféle előnyt nem kímélni, hanem az élet egy részét is feláldozni érte, hiszen az élet nélküle elviselhetetlenné válik. és megalázó.

Egészség nélkül az öröm, a bölcsesség, a tudás és az erények elhalványulnak és elpusztulnak.

Jobb, ha kitisztítja az agyát: hasznosabb lesz, mint a gyomrot.

Az orvosok nem elégszenek meg azzal, hogy kezeléseket írnak fel nekünk, hanem egészséges embereket betegítenek meg, hogy ne nélkülözzük őket bármikor.

Semmilyen egészséghez vezető utat nem mernék se túl nehéznek, se túl drágának nevezni.

A betegségeket ésszerű életmóddal kell enyhíteni és gyógyítani; Az orvostudomány és a betegség közötti heves küzdelem mindig kárt okoz, hiszen ez a harc a testünkben zajlik.

Hagyjuk a testet magára: a bolhákon, vakondokon segítő természet a magát türelmesen rábízó embereken is segít... Betegségünket rekedtségig tolhatjuk - ez egy cseppet sem visz előre... félelmeink és kétségbeesésünk nem felgyorsul, hanem csak késlelteti a természet segítségét.

A betegségnek is meg kell lennie a határidejének, akárcsak az egészségnek.

Az orvosok boldogsága az, hogy... sikerük mindenki számára látható, hibáik pedig a föld alatt rejtőznek.

Az orvosoknak kétségtelenül megvan az oka, hogy megköveteljék a betegtől a nekik tulajdonított gyógymódokba vetett hitet, mert valóban nagyon egyszerűnek és hajlékonynak kell lennie ahhoz, hogy megbízzon az ilyen kétes fantáziákban.

Az orvosok bölcsen jártak el, amikor isteneket és démonokat nyilvánítottak az orvostudomány megalapítóinak, sajátos nyelvet és sajátos írásrendszert hoztak létre, annak ellenére, hogy a filozófiai utasítás szerint őrültség olyan nyelvjárásban jó tanácsokat adni az embernek, amit nem ért.

Látott már valaki olyan orvost, aki a kolléga kinevezésével egyetértene anélkül, hogy bármit is törölne vagy kiegészítene? Elárulják a tudományukat, és feladják magukat, megmutatva, hogy jobban törődnek a hírnevükkel, és így a hasznukkal, mint a beteg érdekeivel.

Ha azokban az esetekben, amikor az orvosok hibáznak, biztosak lehetnénk abban, hogy receptjeik nem segítenek, de legalább nem ártanak, vigasztalna bennünket az a gondolat, hogy a legjobbra törekedve legalább nem kockáztatunk semmit.

Az orvosok úgy vélik, nincs olyan gyógyszer, amely ne lenne valamilyen mértékben káros a szervezetre. De ha még azok a gyógyszerek is okoznak ismert károkat, amelyek segítettek nekünk, akkor mit mondhatunk azokról a gyógyszerekről, amelyeket teljesen rosszul írnak fel nekünk?

Ahogy az ellenség, látva, hogy elmenekültünk, még jobban felgyullad, úgy a fájdalom, ha észreveszi, hogy félünk tőle, még kíméletlenebbé válik... De ha elveszítjük a szívünket és engedünk neki, ezzel magunkra hozzuk a halált, amely fenyeget minket, és gyorsítsa fel.

Az orvosnak sok körülményt és szempontot figyelembe véve sokat kell tudnia magáról a betegről, hogy helyesen írja elő a kezelést. Ismernie kell a beteg testi felépítését, temperamentumát és beállítottságát, hajlamait, cselekedeteit, sőt gondolatait és elképzeléseit is... ismernie kell a betegség okait, tüneteit, mi volt a betegség kezdete. , hogyan zajlottak le a betegség kritikus napjai; a gyógyszerrel kapcsolatban ismernie kell a súlyát, erősségét, eredetét, fajtáját, elkészítési módját, lejárati idejét. És tudnia kell ezeket az elemeket adagolni és kombinálni.

A sebészet az orvostudomány sokkal megbízhatóbb ágának tűnik számomra: legalább látja, mivel foglalkozik.

A fák úgy tűnik, még nyögnek is, ha megsérülnek.

A megdöbbent és izgatott lélek eredménytelenül zuhan önmagába, ha nem foglalkoztatja valami külső; folyamatosan olyan tárgyakkal kell ellátni őt, amelyek törekvései céljává válhatnak, tevékenységét irányíthatják.

Lelkünk mások befolyása alatt teszi meg mozdulatait, követi és engedelmeskedik mások példájának és utasításainak. Annyira hozzászoktunk a segítséghez, hogy már nem bírjuk nélkülük, elveszítettük szabadságunkat és saját erőnket.

Még ha a látás nem is a legszükségesebb érzékszerveink közül, mégis közöttük az, ami a legnagyobb örömet okozza számunkra; és testünk azon szervei közül, amelyek egyben a legnagyobb örömet okozzák és a leghasznosabbak az emberi faj számára, úgy tűnik, hogy meg kell neveznünk azokat, amelyek a nemzést szolgálják.

A sok szorongástól és kétségtől megbéklyózott lélek könnyen elveszíti hatalmát önmaga felett.

Az arcunkon megjelenő önkéntelen mozdulatok milyen gyakran győznek meg bennünket olyan gondolatokról, amelyeket el akarunk titkolni magunk előtt!

Teljes szabadságot adok a természetnek, hisz abban, hogy van foga és karma ahhoz, hogy leküzdje az őt ért támadásokat, és fenntartsa az egészet, amelynek szétesését minden lehetséges módon igyekszik elkerülni. Félek, hogy az orvostudomány ahelyett, hogy segítene, amikor a természet összeütközésbe kerül a betegséggel, segítene az ellenfelén, és még több munkát róna rá.

Az orvosok nem félnek rosszul végezni munkájukat, hiszen tudják, hogyan fordítsanak a maguk javára egy katasztrofális eredményt.

Platón teljesen helyesen mondta, hogy az orvosok annyit hazudhatnak, amennyit akarnak, mert a gyógyulásunk nagylelkű és megtévesztő ígéreteiken múlik.

* * *