학문 분야 강의 과정: 창의성 심리학. 무료 동영상 강좌: 창의성 심리학 잠자리와 개미
강의에서는 창의성의 심리학과 교육학의 문제, 개인의 창의적 사고 발달에 대해 논의하고, 영재 정도를 진단하는 방법과 테스트를 제공합니다. 이 자료는 전문가, 교사, 학생 및 고등학생에게 유용할 수 있습니다.
나는 지식의 가치를 배우게 될 것이고, 그림자의 내재된 의미를 이해하게 될 것이며, 우주의 비밀을 이해하게 될 것이며, 미래의 문을 열 것입니다.
나는 스핑크스의 수수께끼를 풀 것이고, 떨어진 별들의 반사를 볼 것이며, 외계 행성의 부름, 들리지 않는 꿈의 윙윙거리는 소리를 듣게 될 것이다.
나는 모든 것을 할 수 있습니다. 나는 모든 것을 할 수 있습니다.
나는 인생이 단 한 번만 주어진다는 것을 압니다.
모든 창조의 비밀은 무엇입니까?
내 내면의 목소리를 알고 있습니다.
세상의 모든 바이올린이 내 영혼 속에서 노래합니다. 내 마음은 충실한 지휘자입니다. 창조, 조용한 거문고, 소리, 아름답고 밝은 합창!
그러한 높은 곳으로 입문한 사람은 "모든 것이 헛되고 헛되다"고 반복합니다. 그는 말한다: 저승 세계에는 슬픔도 고통도 없습니다.
번개가 번쩍이자마자, 무지개가 피어나자마자, 사랑과 창조의 기쁨은 신성한 빛입니다.
A. Yu. Kozyreva 1993년 1월
머리말
안에현재 사회, 경제, 물질적, 정신적 삶의 영역에서 교육학 및 창의력 심리학 문제에 큰 관심이 있습니다. 창의성 문제는 정부 기관과 시장 경제의 신흥 대표자들에 의해 논의됩니다. 창의성이 이전에 연구되었다는 사실에도 불구하고 현대적인 상황에서는 교육적, 심리적 측면의 발전에 훨씬 더 많은 것이 추가될 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 강의자료에는 국내외 과학의 여러 명칭과 개념이 풍부하며, 문제를 드러내는 폭넓은 이슈를 다루고 있다.
창의성 전체의 문제는 현대의 어려운 상황에서 창의적 문제를 해결할 준비가 된 재능 있는 청소년을 양성하는 데 있어 우리 사회가 해결하는 엄청난 사회적, 심리적, 교육적 문제와 자연스럽게 연관되어 고려됩니다. 이 때문에 우리 사회의 문제 해결에 대한 견해가 끊임없이 변화하는 현대 상황에서 이 책의 관련성은 지속적으로 증가하고 있습니다.
A. Yu. Kozyreva의 책은 연기 및 인도주의적 lyceum에서 구현된 자신의 실제 경험을 바탕으로 독창적인 저작물로 구별되는 과학적 참신함과 실제적 중요성에 전적으로 동의할 수 있습니다. 이 책은 학생 성격의 창의적 능력을 개발하고 자기 교육을 자극하는 데 참여하는 다른 교육 기관에도 유용합니다.
Kozyreva Albina Yurievna는 교육 과정의 대화를 위한 좋은 기회를 활용하여 제안된 강의 과정의 교육적, 창의적 개발 효과를 높입니다. 이 책은 창의적 사고를 가진 고등학생과 교사에게 매우 유용합니다. 그것은 창의성의 문제를 드러내는 광범위한 문제를 다루기 때문에 의심할 여지없이 현대 교육학 및 심리학에서 정당한 자리를 차지할 것입니다.
물리학 및 수학 박사 과학, Cherny V.V.
"러시아 국제 대학"
전 러시아 교육 기금 프로그램
소개
창의성 문제는 오랫동안 논쟁의 여지가 있는 역사를 갖고 있으며 많은 논쟁을 불러일으켰습니다. 연구의 역사는 2천년 이상 전으로 거슬러 올라갑니다. 수세기 동안 이 문제에 대해 과학적, 유사 과학적 사상, 상식 및 편견과 같은 다양한 견해가 "평화롭게 공존"했습니다. 이 문제의 영원성은 무한히 다양한 형성, 발현 및 적용에서 실제 인간 능력 형성의 역동성에 있습니다. 그럼에도 불구하고 각 사회는 과거와 단절하지 않고도 필요한 사회적 자질과 능력을 갖춘 "완전히 새로운 사람들이 필요하고 그들을 창조할 것"입니다.
인간 능력은 인간 발전의 사회 역사적 과정의 속성이며, 노동, 다양한 형태의 인간 활동 및 창조에서 형성되고 실현되고 구현됩니다. 따라서 창의성은 사회 발전의 복잡한 사회 경제적, 영적 문제의 필수적인 부분으로 간주되어야 합니다.
삶의 방식으로 인해 완전히 다른 활동 방식, 관계, 세계에 대한 비전, 변화, 오늘날 사람들의 사고와 능력은 완전히 다른 방향으로 흐릅니다. 그들은 현재의 존재 방식, 활동, 관계 및 사람들의 사고 방식과 불가분의 관계가 있습니다.
인간 능력의 다양성과 다단계 발전은 사람들의 사회적 존재, 활동 및 관계 방식에서 멀리 떨어진 비사회적 공간에 머물지 않습니다.
그러므로 능력이 어느 수준에 도달했든 상관없이 능력 간에는 일종의 비교 가능성, 비교 가능성, 경쟁이 있어야 합니다. 결과적으로, 어떤 능력은 다른 능력과 관련하여 일종의 "관용"이 있어야 하고 존재합니다. 왜냐하면 능력의 사회적 다양성이 없다면 인간 사회는 "사회적 유기체"로서의 통일성을 구성하는 다양한 측면을 성공적이고 다양한 방식으로 발전시킬 수 없기 때문입니다. .”
능력에 대한 그러한 접근 방식의 필요성은 다시 한 번 우리를 환상의 세계에서 실제 인간 사회 관계의 세계, 인간 현실의 세계로 데려갑니다. 능력의 형성, 함양, 구현은 육체적, 정신적 문제이자 사회적인 문제이며 직접적인 생산과 실천의 문제이다.
사람은 무기력하게 태어나 동물과 구별되는 단 하나의 기회, 즉 사회에서 평생 동안 특정 능력을 개발하고 인간 경험과 문화를 동화하여 능력을 개발할 수 있는 기회를 갖습니다. 실제 현실에서의 인간의 능력, 태도 및 활동 존재하다고립되지 않고 원칙에 따라 차례로 수행되지 않습니다. 먼저 유전 능력이 주어지며 각각 유사한 형태와 활동 방법 (창의성)이 발생하고 특정 형태의 인간 사회적 관계가 탄생합니다. 이러한 형태와 활동 방법에 적합합니다. 그들 모두는 계층적이고 종속적인 통일체를 나타내며, 그 희미한 측면은 상호의존적이고 보완적이며 따라서 상호의존적입니다. 이 통일성 자체는 실제로 유전자형 수준이 아니라 인간 발달의 실제 역사적 과정에서 형성됩니다.
생물학적 과정과 유사하지 않은 사회적 방식으로 생활하고 사고하고 일할 수 있는 사회적으로 활동적인 존재인 인간은 다음과 같은 결과로 발생하고 발전한 것이 아닙니다. 전혀생물학적 진화와 생물학적인 것을 사회적으로의 전환, 그사회적 존재, 공적인 인물, 사회적 관계의 주체가 되었고 주로 노동과 물질 생산에서 인간의 자질과 능력을 획득했습니다. 인간의 노동으로 탄생한 산물인 사물은 개인의 창의적 능력과 인지적 능력의 척도를 나타낸다. 능력의 유전적 메커니즘은 인간 활동과 역사에 대한 사회적 프로그램이 아닙니다. ㅏ 이것사람은 자신의 열린 가능성에 지나지 않습니다.
사회적 존재, 발전 및 활동의 모든 방법, 그의 사회적 존재, 발전 및 활동의 주어진 방법, 특히 그의 일반적인 역사적 발전에 필요하고 필요한 그의 능력의 형성 및 표현에 대한 친화력. 활동, 노동, 창의성, 그리고 그에 따른 능력은 인간의 사회적 본질을 구현하고 확증합니다. 자연을 인간대상으로 개조한 것은 사람의 사회력사적 실천이었으며 오직 이 실천에서만 인간의 구체적인 활동능력이 생겨나고 구체화되었습니다. 사람이 자신을 활동적인 주체로 창조하는 것은 사회적 관계에서 이러한 형성을 이루는 과정에서입니다. 능력의 문제는 영원히 존재하고 당분간 숨겨져 있는 것을 공개, 발견 또는 식별하는 것이 아니라 모든 활동, 창의성 및 관계에 전념하는 일종의 보편적인 만병통치약으로만 사용할 수 있는 "발견"입니다. 그러나 세상의 실질적인 변화, 공공 생활과 실천에 대한 지속적인 획득 및 포함에 사람들 자신을 즉각적으로 참여시키는 문제입니다. 연속성, 이동성, 불변성, 이동성, 구조적 가변성 및 인간 능력의 가변성은 사회적으로 활동적인 자질과 관계에서 사람의 자기 창조 문제이며, 다양한 방식으로 주관적 자질의 형성 및 표현의 본질입니다. 존재, 관계의 활동. 특정 사회 또는 역사적 발전의 특정 단계에서 널리 퍼져 있는 특정 능력의 필요성, 중요성, 명성은 개인이 역사적으로 무엇을 하도록 강요받게 될 것인지, 누가 되어야 하는지, 어떤 목표와 임무에 따라 결정됩니다. 주어진 사회의 구체적인 역사적 조건에서 발생하는 사회적 목표와 요구를 어떻게 이해하는지에 따라 자신의 사회 발전 과정에서 그 앞에 나타날 것입니다.
외부 세계, 사회 생활 환경에 대한 개인의 의도적이고 창의적인 영향은 특정 필요성이 형성되기 전에는 수행되지 않습니다. 인간의 필요로서 사회의 새로운 필요는 사람을 현실과의 새로운 관계에 놓이게 하고, 주어진 시간에 존재하는 힘과 능력뿐만 아니라 형성, 육성 및 동원의 동원이 필요한 새로운 과제를 제시합니다. 새로운 것의 사용. 인간 능력 개발의 성격과 수준은 특정 개발 단계에서 사회의 실질적인 성과와 능력을 나타내는 고유한 지표입니다. 적절한 능력을 가진 사람을 창조하는 사회의 과정은 사회 전체와 다양한 하위 시스템이 인간의 창의적 잠재력을 합리적으로 사용하여 기능하고 발전하기 때문에 사회가 스스로를 창조하는 과정입니다. 인간과 사회는 모두 타자의 목표이자 수단으로 작용하고 타자에 의해 매개되는데, 이는 상호의존으로 표현된다.
그리고 실제 내용, 다양성, 적극적인 형성 및 구현에서 창의성 능력에 대해 이야기하면 인류 역사 자체, 물질 및 영적 문화는 인간 창의성, 능력 및 형성 방법의 진정한 창고로 나타날 것입니다.
창의성의 심리학에 대한 간략한 역사적 소풍
"심리학"이라는 용어는 그리스어 "psyche"(영혼)와 "logos"(단어)에서 유래되었으며 심리학의 과학은 영혼의 과학입니다. 이 용어는 10세기 과학 문헌에서 발견되었으며, 비교적 최근인 18세기 후반에 심리학이 독립적인 지식 분야로 선정되었을 때 독일 철학자 크리스티안 볼프(Christian Wolff)에 의해 공식적으로 소개되었습니다. 인간의 정신을 이해하려는 시도는 아주 먼 옛날로 거슬러 올라갑니다.
심리적 사실에 대한 최초의 체계적인 제시는 이미 사람들의 정신 생활을 아는 축적된 경험을 일반화한 아리스토텔레스(기원전 384-322년)에 의해 제시되었습니다. 그는 자신의 논문을 "영혼에 관하여"라고 불렀습니다. 아리스토텔레스는 설명했다
식물, 동물, 이성적인 영혼을 구별하는 심령 현상. 정신은 사람의 내면 세계, 그의 지식, 경험 및 행동과 연관되기 시작했습니다. 고대 그리스 철학에서는 정신에 대한 두 가지 관점, 즉 유물론적- "민주주의 노선"과 이상주의- "플라톤 노선"이 발전했습니다.
데모크리토스(BC 460-370)는 모든 자연과 마찬가지로 정신도 물질적이라고 믿었습니다. 영혼은 원자로 구성되어 있습니다. 세상에 대한 지식은 감각을 통해 발생합니다. 보이지 않는 캐스트는 사물과 분리되어 영혼을 관통합니다.
플라톤(기원전 427~347년)은 영혼은 물질과 아무 관계가 없다고 믿었습니다. 영혼은 이상적입니다. 인지란 인간의 몸에 들어오기 전에 이상세계에서 본 것을 영혼이 기억하는 것입니다. 객관적 세계는 지식의 대상이 아니라 구실일 뿐이다.
F. 베이컨(1561-1626)은 세계에 대한 과학적 연구 방법을 개발했습니다. 그는 정신의 물질적 메커니즘으로서 연관성의 개념을 표현했습니다.
정신과 뇌 사이의 연결은 프랑스의 철학자, 수학자, 생리학자인 르네 데카르트(1596-1650)에 의해 확립되었습니다. 그는 특히 물질의 가벼운 입자로 이해한 '생명력'이 반사될 수 있다고 믿었습니다. 즉 뇌를 통해 감각에서 근육까지 반사될 수 있다고 믿었습니다. 그 과학자는 “신경은 생명의 영이 순환하는 관”이라고 믿었습니다. 튜브에는 외부 영향을 뇌로 전달하는 역할을 하는 실이 포함되어 있습니다. 데카르트는 전체 과정을 다음과 같이 상상했습니다. 실이 뇌의 밸브를 열고 "생명력"이 뇌에서 신경관을 통해 근육으로 돌진하여 팽창시켜 팔다리를 움직이게 만듭니다. 이 계획은 아무리 순진해 보일지라도 반사의 구심 및 원심 부분을 정확하게 이해하고 있습니다.
데카르트의 계획에는 결정론이라는 유물론적 사상, 객관적 세계의 현상 사이에 인과 관계가 있다는 주장, 즉 하나의 현상(원인)이 필연적으로 다른 현상(결과)을 유발한다는 주장이 포함되어 있습니다. 그러나 심령현상을 이해하는 데에는 여전히 오류가 꽤 많았다.
프랑스 철학자 J. 라 메트리(1709-1751)는 그의 작품 “인간-기계”에서 데카르트의 기계적 결정론 개념을 보여줍니다. La Mettrie의 이해에 따르면 사람은 행동이 고전 물리학의 법칙을 따르는 합리적으로 설계된 메커니즘입니다. 그러나 심리학에서 역학에 대한 이해 수준의 결정론은 정신의 종속성에 대한 복잡한 그림을 설명할 수 없습니다.
심리적 사상 발전의 다음 단계는 선정주의의 대표자인 영국인 D. Locke(1632-1704)의 이론이었습니다. 감각주의는 감각을 통과하지 않은 마음은 아무것도 없다고 주장하는 사상 학교입니다.
D. Locke는 협회에서 정신 활동의 메커니즘을 보았고 의식에 대한 원자 론적 분석의 원리를 제시했습니다. 이에 따라 정신 현상이 감각으로 이어질 수 있으며 그에 기초하여 협회를 통해 더 복잡한 형성이 형성됩니다.
G. 라이프니츠(1646-1716)는 “신생아의 정신은 백지 상태”라는 D. 로크의 발언을 비판했다. “영혼이 “깨끗한 석판”과 같다면 헤라클레스의 모습이 대리석 덩어리에 담겨 있는 것처럼 진실이 우리 안에 담겨 있을 것입니다.”라고 그는 썼습니다.
라이프니츠는 무의식적으로 발생하는 극미한 지각(지각)이 있음을 인정하면서 무의식의 개념을 심리학에 도입했다. 의식은 우리의 "나"가 무의식적으로 발생한 아이디어를 인식할 때 발생합니다.
이는 19~20세기 초에 형태를 갖추기 시작했으며 "창의성 심리학"이라고 불리는 특수 연구 분야에서도 중요했습니다.
창의성의 정신병리학은 세계 문화의 모든 시대의 사상가들의 관심을 끌었으며 다양한 방향으로 발전했습니다. 철학에서 창의성 문제는 Plato, Schopenhauer, Men di Biran, Bergson, P. O. Loski에 의해 다루어졌습니다. (이 방향은 인식론과의 화해가 특징이며 주요 임무는 다음과 같습니다.
예술적 직관 과정에서 세계에 대한 지식). Xenophanes, Socrates, Plato, Lkvinsky, Augustine, Schelling, V.S. Solovyov는 종교적, 윤리적 직관에서 창작 과정의 형이상학 적 본질을 드러내는 데 참여했습니다.
심리학에서는 창의성의 문제를 드러내는 두 가지 방향이 개발되었습니다. 첫 번째는 자연 과학과 관련되어 창의적 상상력, 직관적 사고, 엑스터시 및 영감, 이미지의 객관화, 원시인, 군중, 어린이, 발명가의 창의성 문제를 다루었습니다. (유리학), 무의식적 창의성의 특징(꿈에서) 등
두 번째 방향은 정신병리학과 연관되어 있으며 천재성과 광기의 문제, 유전의 영향, 성별, 미신 등을 고려했습니다. 이는 Lombroso, Perti, Nordau, Barin, Toulouse, Pere, V. M. Bekhterev, V. F. Chizh 등이 수행했습니다. .
미학에서는 플라톤, 쉴러, 쇼펜하우어, 셸링, 베르그송, 니체 등이 예술적 직관의 과정에서 세계의 형이상학적 본질을 밝히는 데 관심을 갖고 음악, 건축, 회화, 무용, 예술에 대한 질문 등에서 예술적 직관의 문제를 연구했다. 예술적 이미지의 기원, 예술 작품의 기원과 구조, 청취자, 시청자의 인식.
역사와 문학의 초점은 민속시, 신화와 민담, 시의 리듬, 즉흥적인 문학, 독자와 시청자의 심리에 있었습니다. 창의성 심리학에서 이 방향의 대표자: Dilthey, A. A. Potebnya, A. N. Veslovsky, N. D. OvPshnikov-Kulikovsky 및 기타.
문화의 거울에 비친 개인의 창의성
§ 1. 개인의 창조적 자기 지식의 출현
I. S. Kon은 그의 훌륭한 저서 "In Search of Self"에서 독자들에게 다음과 같은 질문을 던집니다. “성격과 개인의 자기 인식은 어떻게, 언제, 무엇과 관련하여 발생합니까? 허용되는 기준에 따라 과학자들은 "인격 탄생"의 다양한 장소와 날짜를 지정합니다. 고대 그리스; 기독교와 함께; 유럽 중세 시대; 르네상스 기간 동안; 낭만주의 시대 등. 그러나 "성격"이라는 개념이나 용어의 역사는 인간 개성 형성 과정의 역사와 일치하지 않습니다... 개인의 자기 인식의 개별 요소는 역사적으로 점진적으로 발전했으며 변증법은 '나'라는 사회사 전체의 핵심을 형성하지만, 과거로 깊숙이 들어갈수록 이 역사의 원천은 더욱 부족해진다. (I.S.곤, 엠., 1984)
그러나 직관적인 "나"는 인류 문명의 발전과 그 지식권과 관련이 있습니다. R. Tagore는 다음과 같이 썼습니다. "과거와 미래, 영원과 존재의 무한한 융합 속에서 나는 어디에서나 홀로 지나가는 기적처럼 '나'를 봅니다."
또한 I. S. Kon은 다음과 같이 썼습니다. “개별화, 정신과 행동의 개인 다양성 증가는 객관적인 계통 발생 추세입니다. 생물학적 진화 과정에서 개인의 중요성과 종의 발달에 대한 개인의 영향력이 커집니다.”
"자기"의 기원에 대한 역사적, 심리학적 연구에서 세 가지 가능한 발전 노선이 명확하게 보입니다. 1) 범주형 "나"의 통일성과 안정성의 강화; 2) 개인을 공동체로부터 분리; 3) 개성에 대한 이해를 가치로 형성합니다.
그러나 이러한 프로세스는 간단하지 않습니다.
현대 의식에 비해 고대 의식의 가장 일반적인 특성은 확산성입니다. E. M. Meletinsky는 다음과 같이 썼습니다. “인간은 아직 자신을 주변 자연 세계와 명확하게 구별하지 못했고 자신의 속성을 자연 대상으로 옮겼습니다... 프랑스 민족 학자 L. V. Thoma는 다음과 같이 정의합니다.
*Koi I.S. 자신을 찾아서, M. 1984, p. 39. *Meletinsky E. M. 신화의 시학. M., 1976, p. 164.
10
이러한 유형의 성격은 구성 요소(신체, 이중, 여러 다른 영혼, 이름 등)의 다양성을 특징으로 하는 "일관된 다원주의"입니다.
Tom에 따르면 "아프리카의 성격"에는 우주, 조상, 다른 사람 및 사물과 연결되는 특정 관계의 전체 시스템이 포함됩니다.
"자기"라는 다원적 개념은 열대 아프리카의 모든 민족의 전형입니다. 디올라(세네갈)는 사람이 육체, 영혼, 생각으로 구성되어 있다고 믿습니다. 요루바어(나이지리아) - 사람은 “ara”(몸), “emi”(생명의 숨결), “ojiji”(이중), “ori”(머리에 있는 마음), “okon”(에 위치할 것임)으로 구성됩니다. 심장) ) 및 신체의 다른 부분에 위치한 여러 이차 힘. 밤바라(말리) 신앙에 따르면 영혼("ni")과 이중("dya")은 부족에 영구적으로 거주합니다. 사람의 장례식이 끝나면 그의 '니'는 특별한 성소에 보관되고, 그의 '디아'는 강물에 되돌려 보내집니다. 다음 출생 시에는 "ni"와 "dya"가 신생아에게 주입되므로 아버지의 성 외에도 아이는 "ni"와 "dya"를 빚지고 있는 조상의 이름을 받습니다.
"자기" 구성 요소의 다양성과 약한 통합은 자아의 저개발에 대한 일반적인 인상을 만듭니다.
원시 의식에서 영혼(흔히 "자기"의 또 다른 이름)은 생명력으로 이해되거나 개인 내부에 앉아 있는 호문쿨루스(작은 사람)로 이해되거나 개인의 반사인 그림자로 항상 어떻게든 연결되어 있습니다. 몸. 사람들마다 영혼의 위치가 다릅니다.
“...일본인들은 위장을 정서적 존재의 내부 원천으로 간주하고, 하라키리를 통해 위장을 여는 것은 말하자면 자신의 가장 깊고 진정한 의도를 발견하는 것을 의미하며 생각과 열망의 순수성을 증명하는 역할을 합니다. ”
다른 사람들은 머리를 영혼의 자리라고 생각합니다.(요루바, 버마의 카렌스, 샴, 말레이, 폴리네시아의 많은 민족) 대다수의 슬라브 민족 중에서 "영혼"과 "영"이라는 단어는 다음을 나타내는 동사에서 파생되었습니다. 호흡과 그들이 나타내는 현상은 흉강에 국한되어 있습니다.
동시에, 영혼에는 항상 부족 공동체 및 (또는) 신에 의해 외부에서 개인에게 주어지는 자발적으로 활동적이고 창의적인 시작이 있습니다.
개인 이름을 연구할 때도 같은 문제에 직면합니다. 이름(대문자 포함)은 특히 그 사람의 마음 속에서 그 소유자를 다른 모든 사람과 구별시켜 줍니다. 이름이 주어졌습니다-
* Thomas L. V. Le TMuralisme coherent de la notion de personne. P., 1973. **Speshkonsky A.B. Samurai - 일본 군대, M., 1981, p. 40 *** Frater J. J. 황금 가지. M., 1980, p. 262-263. *** 슬라브어의 어원 사전. M., 1978년호. 5, p. 153-154.
특별한 마법의 힘을 가지고 있었고 얼굴의 필수적인 부분으로 간주되었으며 적들로부터 숨겨졌습니다. 이집트인들은 파라오의 이름을 사용하는 것을 피했고, 일본인들은 황제의 이름을 사용하는 것이 허용되지 않았습니다. 많은 고대 사회에서 노예, 여성, 어린 아이들과 같은 하위 사회적 지위를 가진 사람들에게는 개인 이름이 없었습니다. 그들은 소유자의 이름으로 지정되었습니다.
활동, 독립성, 책임감, 성취 욕구와 같은 가장 일반적인 심리적 차원과 속성도 문화적으로 특정합니다.
개인의 신성한 선택이 사업 성공에서 나타나는 개신교 윤리의 영향력이 강한 일부 문화 지역에서는 성취의 필요성이 주로 일에 대한 생각과 관련이 있으며 자존감은 리더십과 함께 객관적인 활동에서 성공합니다.
놀이가 자유의 주된 영역으로 간주되고 집단 구성원(가족, 사랑)과 관련된 가치가 객관적인 활동보다 우선시되는 문화가 있습니다.
신유럽 인간 모델은 활동가-객관적이며, 사람은 행동을 통해 형성되고 자신을 알게 되며, 그 동안 물질 세계와 자신을 변화시킨다고 주장합니다. 이에 반해 동양철학은 이에 아무런 중요성을 두지 않으며, '나'의 본질을 구성하는 창조적 활동은 내면의 영적 공간에서만 전개되며 분석적으로는 알 수 없고 즉각적인 통찰의 행위로 나타난다고 주장한다. (“사토리”)는 동시에 잠에서 깨어나고 자기 실현과 자기 몰입을 의미합니다.
불교에서는 개인이 개인적 이기주의에서 완전히 해방되어 절대적인 것과 합쳐질 때 "자아로부터의 자유", "비존재"(아나트만)의 상태가 달성된다고 가르칩니다.
““나”가 존재하지 않고, “내 것”도 없고, “영혼”도 없고, 오직 경험만이 존재하며, 개별 요소들의 끊임없는 작업이라는 생각을 알고 깊이 몰입하는 것 – “이것이 진정한 지식입니다 .”
유교, 불교, 도교와 같은 중국과 일본의 종교 및 철학 사상의 흐름은 인류 ( "인", 일본의 "진")와 자기 계발에 대한 만장일치의 긍정입니다. 공자의 추종자 맹자(孟子)에 따르면, “만물은 우리 안에 있다. 자아실현에서 진심을 발견하는 것보다 더 큰 기쁨은 없습니다.”
신화적 의식에서 가장 높은 자유와 주관성은 신과 왕에게 부여되며, 그 "나"는 대문자로 쓰여지거나 전체를 흡수하는 한심한 "우리"로 변합니다.
* Radhakrishnan S. 인도 철학. M., 1956, 1권, p. 327. "* 고대 중국 철학. M., 1972, vol. 1, p. 246.
사람들아. 성서의 신은 자신에 대해 이렇게 말합니다. “나는 “내가 여기 있습니다!”라고 말한 바로 그 사람입니다. (이사야 52.6).
우파니샤드의 단편을 참조하는 것이 적절합니다. "처음에는 (모두) 아트만뿐이었습니다..." 그는 주위를 둘러보았고 자신 외에는 아무도 보지 못했습니다. 그리고 무엇보다도 그는 “내가 그래요”라고 말했습니다. 이것이 "나"라는 이름이 생겨난 방법입니다.
이러한 사실은 철학사에서 반복적으로 발생했던 개인 '나'와 절대 정신의 상호 흐름의 역사적, 심리적 기원을 드러냅니다.
고전 라틴어에서 "자아"라는 단어는 개인의 중요성을 강조하고 이를 다른 사람과 대조하기 위해 사용되었습니다. 이와 관련된 대립을 피하기 위해, 상대방을 3인칭(“나의 주”, “선배” 등)으로 부를 때 언어적 의례 체계가 개발되었습니다.
“자신에 대해 3인칭으로 말하는 관습은 기존 계층 구조를 세세한 부분까지 재현합니다. 개인이 이렇게 그는 왕 앞에서는 신민이고, 선생님 앞에서는 학생이라는 사실을 끝없이 스스로에게 상기시킵니다. 그의 '나'는 그의 많은 역할과 일관되게 동일시됩니다.
러시아어에서는 심리적 거리감을 2인칭 형태(존중하는 “당신” 또는 친밀하고 비밀스러운 “당신”)로 표현합니다.
이러한 차별화의 기원은 중국어에서 뚜렷하게 나타나 있는데, 여기서 '나'라는 개념은 그것이 자존심을 상징하는지, 자기긍정을 상징하는지, 자기비하를 상징하는지에 따라 다르게 표현됩니다.
사람은 자신을 "chen"(노예, 주체) 또는 "mou"(누군가, 누군가)라는 단어로 설명합니다. 공식 서신에서 - "nu" - 노예, 낮음; "yu", "men"-바보 등. 반대로 황제에게 연설 할 때 "gua-ren"(외로운 남자) 또는 "gu-jia"(고아 신사)와 같은 그의 독창성이 강조되었습니다.
이 각도에서 여러 가지 언어를 조사한 미국 심리학자 R. Brown은 다음과 같은 패턴을 추론했습니다. 모든 곳에서 윗사람이 아랫사람에게 말하는 형식은 동등한 지위를 가진 유명한 사람들의 형식과 일치합니다. 윗사람에 대한 아랫사람의 호칭은 사람들이 서로 동등한 지위를 사용하고 서로 아는 것이 거의 없다는 호칭과 일치합니다.
우리에게 미성숙의 표현으로 보이는 고대 의식의 많은 속성은 현대인에게 낯설지 않습니다. 원시 의식에서 의식 가면을 교체하는 것은 일반적으로
* Atman - 정신, 영혼. 우파니샤드에서는 대명사 "나"로 사용된다. "Brihadaraiyaka Upanishad. M., 1964, p. 73. *** Phan YOU Dae. Situation de la Personne. P., 1966, p. 153. **** Brown R. 사회 심리학. N. Y., 1965.
13
한 저울에서 다른 저울로 쉽게 흐르는 성격의 "수집되지 않음"의 표현으로 해석됩니다. 그러나 이것은 또한 재생과 창조성에 대한 인간의 영원한 욕구를 표현하는 것이기도 하며, 놀이 없이는 생각할 수 없고 확립된 규칙을 위반하지도 않습니다.
주코바 율리아 르보브나 선생님. 강의 과정 "창의성의 심리학".
강의 1. 관련 과학 시스템의 창의성 심리학. 대상, 주제, 주요 문제 - 30:55분
1. 창의성이란 무엇인가
2. 창의성의 심리학이란 무엇인가
3. 창의성 심리학은 어떤 문제를 해결하는가?
4. 창의성 심리학은 어떤 질문을 연구합니까?
5. 창의성 심리학의 하위 섹션
6. 창의성 심리학과 다른 학문 간의 연관성
7. 예술적 창의성의 특성
8. 과학적 창의성
9. 기술적 창의성
10. 창의성 심리학의 문제
11. 다양한 심리학파의 창의성 이해
12. 창의성의 본질을 연구하는 방법.
13. 창의성의 정의.
강의 2. 창의적인 활동의 결과로 인한 참신함. 참신함의 분류 23:22 min.
1. 창의성의 수준
강의 3: 사고의 속성으로서의 창의성. 22:44분
1. 창의성의 정의
2. 창의성과 창의성의 개념 차별화
3. 넓은 의미와 좁은 의미의 창의성
4. 창의성 연구에 대한 환원주의적이고 대안적인 접근법
5. 창의적인 제품, 창작 과정, 창의적인 개성 및 창의적인 환경
강의 4. 과학적 창의성 25:11 min.
1. 신화 및 과학 지식, 사회에서의 지위 및 기능
2. 현실을 이해하는 방법으로서의 과학의 특징
3. 과학에 있어서 이론적 지식과 경험적 지식의 관계
4. 과학적 창의성의 형태로서의 가설, 가설의 발견적 기능
5. 가설의 분류, 가설의 유형 및 이를 검정하는 과학적 방법
강의 5: 예술적 창의성. 25:11분
1. 예술적 사고, 창의적 사고의 결과로 나타나는 이미지,
2. 계획의 구체화로서의 창의성
3. 예술적 창의성에서 소설의 역할
4. 창의적인 상상력
5. 예술적 추상화
6. 유형화, 개별화, 이상화 과정
7. 예술적 세계관
8. 작가의 개념과 작품의 개념
6강: 예술적 인식 24:10분.
1. 예술적 인식의 개념과 대체용어
2. 넓고 좁은 의미의 예술적 인식
3. 예술작품에 대한 일차적이고 다중적인 인식
4. Leontiev에 따른 예술적 인식 단계
5. 수용자의 능동적, 수동적 창의성
7강: 예술 작품을 평가하는 기준. 24:07분
1. 예술 작품 평가를 위한 형식적 기준
2. 예술작품을 평가하는 내용기준
3. 예술성 기준 및 예술 작품 평가 기준 미흡
강의 8: 예술 작품의 해석. 25:51분
1. 예술 작품의 사실적 설명
2. 예술 작품의 다이나토틱한 묘사
3. 예술 작품의 로프 설명
4. 단일한 문화공간과 수용자의 활발한 창의성
강의 9: 예술적 사고의 원천으로서의 문화적 무의식. 51:09분
1. 문화적 무의식
2. 문화적 무의식 영역의 모델
3. 숫자의 상징적 의미와 기본도형의 상징적 의미
10강: 색채신화와 원형이미지의 상징적 의미.
1. 무채색의 의미
2. 괴테의 서클
3. 원색의 의미
4. 혼합색의 상징적 의미
5. 추가 색상의 의미
6. 기본 원형 이미지의 상징적 표현
강의 11: 능동적 및 수동적 창의성을 심리치료적 요소로 활용합니다. 32:31분
1. 미술치료의 가능성과 장점
2. 넓은 의미와 좁은 의미의 미술치료
3. 능동적 및 수동적 미술치료
4. 미술치료 옵션
5. 미술치료의 발전과정과 현황
6. 미술치료의 방법론적 원리
강의 12: 위기 상황에 대한 미술치료. 25:11분
1. 심리적 위기의 개념
2. 심리적 위기의 분류
3. 내부 위기 대처의 세부 사항
4. 외부 위기 대처의 세부 사항
5. 보편적 미술치료 기법
강의 13: 창의성의 진단 및 심리치료 잠재력. 37:27분
1. 심리치료에 그림 활용하기
2. 창의적 글쓰기
3. 독서치료
4. 음악치료의 가능성
5. 연극 예술의 치료 메커니즘
강의 14: 창작 과정을 방해하는 요소. 43:35분
1. 창의성의 장애물에 대한 Maslow의 견해
2. Ermolaeva, Tomina, Zherdeva, Guskova, Luka의 작품에서 창작 과정을 복잡하게 만드는 요인에 대한 연구
3. 창의적 활동에 대한 반대 암시, 유의어 사전 및 상호작용 장벽
4. 반창의적 표현으로서의 감정 표현 불능증과 무쾌감증
5. 창작 활동의 주요 장애물인 동기 부족
강의 15: 창의성을 관리하는 방법. 46:28분
1. 창의성 경영의 두 가지 동향
2. 창의성의 발달과 억제
3. 창의력 발달을 자극하는 환경의 특징
4. 유전자형-환경 상호작용
5. 창의성을 자극하는 요소
6. 억압된 창의적 능력의 재활 방법
모스크바 교육부
모스크바시의 주 예산 전문 교육 기관
"모스크바 자동차 및 도로 대학
그들을. A. A. 니콜라에바"
방법론적 개발
수업 - A. Platonov의 작품에 대한 강의
“아름답고 격렬한 세상에서"
코스: 1
완전한:
코스츄코바 L.V.,
러시아어 선생님
언어와 문학
모스크바
2018
주제: A. PLATONOV. "아름답고 격렬한 세상에서"
/창의성에 대한 일반 개요/
목적: 학생들에게 작가의 전기를 소개합니다.
유명한 이야기를 간략하게 분석하고
이야기; 학생들이 무엇을 볼 수 있도록 도와주세요
작가의 휴머니즘이 드러난다
그의 "인생에 대한 생각".
상호주관적
연결: 역사
철학
장비:
1. 작가의 초상, 사진첩.
2. 아티스트 T. Nyssa의 그림
"모스크바 지역", "2월", "세마포어".
3. 비문:
"시대를 초월한 천재다.
러시아 생각." /E. YEVTUSHENKO/.
"나는 흩어진 사람들로부터 좋은 영혼을 만들 것이다.
잃어버린 단어" /A. PLATONOV/.
문학:
1. Evdokimov A. "Chevengur"와 러시아 종파주의 새로운 비즈니스 서적 - 1998.
2. Kalashnikov V. 불평하는 마음: A. Platonov Don의 산문에 대하여 - 1996
3. "교사 신문" 1989 - 9월
4. "문학 러시아"1989 No. 13 - 1 월
5. "소비에트 문화" 1988 - 8월
6. 바실리예프 V.V. 안드레이 플라토노프. 인생 스케치
그리고 창의성. M., 소련 작가, 1989
7. 잡지 "중간 러시아어와 문학"
우크라이나의 특수 교육 기관", No. 8, 1989.
8.무쉬첸코 E.G. A. Platonov와 E. Zamyatin의 예술 세계에서: 문학 교사를 위한 강의 - Voronezh, 1994.
과거를 돌보지 않고, 우리의 정신을 키우고, 우리의 영혼을 고상하게 하며, 우리의 역사적 의지를 인도하는 영적 유산을 지닌 영광스러운 스승들의 기억을 조용히 보존하는 신성한 무덤과 돌을 보호하지 않고는 후손들의 감사를 기대할 수 없습니다.
즉, 사람들을 이해하는 기억은 물질적, 정신적 에너지의 주요 원천 인 고국의 역사이며 역사가 V. Klyuchevsky의 말에 따르면“상속으로 전달되지 않습니다. 교훈은 영원한 법칙이다.” 본질적으로 뛰어난 러시아 작가 안드레이 플라토노비치 플라토노프(1899-1951/)의 모든 창조력은 이 영원한 법칙을 이해하는 데 바쳐졌습니다. 질문하세요: 오늘날 가장 현대적인 작가는 누구입니까? 나는 대답할 것이다: Andrey Platonov.
그의 작품이 문학과 다른 모든 장치의 둔하고 악의적인 저항을 마침내 깨뜨리고 진정성과 대담한 독립성과 힘을 보여주기 때문이 아닙니다. 플라토노프는 우리가 그의 재능에 걸맞은 재능을 갖고 있다면 사물을 이해하고 오늘날 그가 써야 할 방식을 이해했기 때문에 위대합니다. 우리 문학은 내일의 작품, 즉 반세기 후에 필요하고 이해될 작품을 담고 있다면 훌륭합니다. Platonov는 아직 완전히 이해되지 않았습니다. 그는 미래의 작가이다. 사후 Platonov는 50 년대 후반부터 60 년대 초반까지 우리에게 왔습니다. 많은 것들이 마침내 완전하고 편집되지 않은 형태로 빛을 보았습니다. 그중에는 "Ethereal Tractor", "Jan"과 같은 이야기, "Garbage Wind", "Cow", "Ulya", "Aphrodite"와 같은 작은 걸작도 있습니다. 그러나 최근까지 작가의 주요 작품 중 일부는 고국에서 알려지지 않았습니다. "Chevengur"(작가의 유일한 소설)가 없으면 "The Pit"과 "The Juvenile Sea"라는 이야기가 없으면 플라톤의 창의성의 살아있는 몸은 마치 강제로 "절단"된 것처럼 비참하게 불완전했습니다. /'악마'가 없는 도스토옙스키나 '조용한 돈'이 없는 숄로호프에 비유한다고 상상해 보세요/.
작가가 만들어낸 예술의 세계는 놀랍고, 생각과 감정으로 괴로워하고, 당황하게 만들고, 수수께끼를 낸다. 오늘날 많은 작가들과 비평가들은 플라톤의 생각과 말의 아직 풀리지 않은 마지막 비밀인 플라톤 산문의 어렴풋이 깜빡이는 본질을 온전히 추측하기에는 무력감을 전하고 있다.
플라토노프의 어려운 사고와 말의 길은 어떻게 시작되었고 어떻게 발전했습니까?
따라서 Voronezh, Yamskaya Sloboda, 철도 작업장 기계공 Platon Firsovich Klimentov /1870/의 대가족이자 시계 제작자 Marya Vasilievna Klimentova /1876-1929/의 딸이며 이 가족에는 11명의 자녀가 있었습니다. 미래의 작가는 1899년 8월 20일/9월 1일에 태어나 장남이었습니다. 사실, 장자 상속의 요점은 하나의 쓰라린 이점이었습니다. 장자의 경우 평온한 어린 시절의 시간이 급격히 단축되었습니다. 자서전적인 것으로 간주되는 이야기 "세면"/1936/에서 작가는 어린 시절의 인상 중 일부를 사용합니다. .. 그의 어머니는 세면에게 저녁 식사를 요리하는 동안 어린 소년을 마당 형 주위에 굴리라고 말했습니다. 그러다가 세먀의 다른 동생이 태어나고 성장하면 두 마리를 한꺼번에 수레에 싣고 여기저기 몰고 다녔는데...” 거의 어머니인 "유모"의 경험은 플라토노프의 영혼에서 결코 사라지지 않으며, 그의 모든여 주인공은 모성을 기다리고 목 마른 기성 어머니입니다. 가장 "반성애적"이고 수줍은 예술가인 플라토노프는 꽃이 핀 상태가 아닌 결실을 맺는 상태의 삶을 영원히 묘사할 것입니다. 1906년 7세의 나이에 A. Platonov는 3년의 연구 기간을 거쳐 단일 교구 교회에 들어갔습니다. 교구 학교를 졸업한 후 Platonov는 6년 교육 과정을 통해 Voronezh City School에 문서를 제출합니다. Platonov는 대학을 졸업할 기회가 없었습니다. 인생은 그가 "사람들 사이로 가라"고 요구했습니다. 그는 Rossiya 보험 회사의 창고에서 "소년"으로 일한 다음 점원, 보조 기관차 운전사, 파이프 공장의 주조 작업자, 철도 작업장의 전기 기술자로 일했습니다. 기술의 세계는 십대를 매료시켰습니다. Young Kulibin은 또한 시를 쓰는 또 다른 열정을 가지고 있었습니다. 그의 첫 시적 대사는 12세에 나타났습니다. 그 후 Platonov는 그의 아내이자 친구인 M. A. Platonova에게 헌정된 시집 "Blue Depth" /1922/를 편찬했습니다. "인생이 나를 즉시 어린 시절에서 성인으로 바꾸어 젊음을 빼앗겼기 때문입니다."
작가는 열여덟 살 소년으로서 혁명을 만났다. 그것에 참여한 것은 그의 "대학"이었습니다. 간신히 철로에 들어선
Polytechnic / 1918/, 그는 학업을 중단하고 아버지 기관차의 보조 운전사를 대신해야 합니다. 2년 동안 보로네시 지역에서는 내전이 발생했습니다. 여기에 가본 적이 없는 사람: 오스트리아-독일 점령군, 칼레딘, 크라스노프, 데니킨... 그의 아버지와 함께 플라토노프는 적군 병사들에게 탄약을 전달하고 1919년 동원을 돕기 위해 파견됩니다.
Denikin과 싸울 인구. 그 시간은 힘들고 위험했습니다. 1919년 가을, 보로네시 지역은 데니킨 군대로부터 해방되었습니다. A. Platonov는 철도 폴리테크닉(Railway Polytechnic)에서 공부를 계속하는 동시에 문학을 공부하면서 "Krasnaya Derevnya" 및 "Voronezh Commune" 신문의 농민 문학 부서를 이끌었습니다. 혁명 후 처음 10년 동안 A. Platonov는 엄청난 규모로 일했습니다. 그는 철학, 정치, 이론 및 미술사에서 자신을 찾고 산문 작가, 홍보 담당자, 시인 및 문학 평론가로 활동했습니다. 마지막으로 그는 토지 개간, 농민을 협동 조합 및 파트너십으로 조직하는 등 국가 경제 문제의 실질적인 해결에 많은 노력을 기울였습니다. 미래의 작가는 사람의 정서적 삶을 거의 부르주아 유물이라고 생각했습니다. Igor Severyanin의 문학적 밤에 우연히 자신을 발견 한 Platonov는 "샴페인의 파인애플"이라는 시가 낭송되는 순간에 입장했습니다. 다음 날, 플라토노프는 화난 기사로 터져나왔습니다. "호화롭게 잘 먹은 대중은 음악원에서 그들의 영적 비참함의 잔재인 시인이자 예술가인 이고르 세베리아닌을 마셨습니다." 현실에 대한 냉철하고 현실적인 인식과 이해를 위한 준비가 아직 되어 있지 않습니다. Platonov는 캐리커처, 캐리커처, 일화 및 아이러니에 빠졌지 만 이성에 대한 믿음, 공식화 능력, 상호 이해를 잃지 않았습니다.
1921년에 플라토노프는 폴리테크닉에서 학업을 마쳤습니다. 1921년의 가뭄
“그는 자서전에서 “나에게 강한 인상을 주었고 기술자이기 때문에 문학을 공부할 수 없었다”고 썼습니다. 전적으로 말과 행동으로 그는 일하러갑니다. 낮에는 응용 과학에 관해 지방을 돌아 다니며 밤에는 농업의 전기 화 및 토지 매립의 중요성을 입증하는 기사를 씁니다. Voronezh 주지사의 토지 관리국에서 4년 동안 근무하면서 그의 직접적인 지도력 하에 수백 개의 연못, 우물, 다리, 3개의 발전소가 건설되었으며 수천 에이커의 토지가 배수되고 관개되었습니다.
1927년에 플라토노프는 전문 작가가 되었습니다. 이때 그는 두 권의 책을 출판하고 잡지에 널리 출판했습니다. A. Platonov의 초기 작품에서 단편 소설 "The Motherland of Electricity"/1927/에 관심이 집중됩니다. 이 이야기는 아직 공식적인 슬로건 낙관주의에 영향을 받지 않은 놀랍도록 밝은 혁명에 대한 인식으로 구별됩니다. 그것은 소련 권력이 국가에 수립된 전후 첫 해에 대한 좋은 추억을 바탕으로 만들어졌습니다. 하지만 아마도 작품에서 가장 중요한 것은 화자의 심리 상태, 그의 정신 상태의 변화, 새로운 신앙의 획득일 것입니다. 화자의 말에 대해 노파는 "겨울이 올 테니 가서 이웃에게 절하겠습니다"라고 말했다. "기도하지 마세요, 할머니, 누구에게도 좋지 않습니다"/ 그리고 부자에게 울겠습니다 남자 집 : 그게 다야 여름까지 기장으로 살다가 여름에 죽을지도 몰라 그들은 갚을 것이다 우리는 하나님께만 절합니까-우리는 바람과 얼음과 비를 두려워합니다. 그리고 마른 땅과 지나가는 사람 - 그리고 우리는 모두에게 세례를 받습니다! 우리는 사랑하기 때문에 기도합니까? 우리는 사랑할 것이 없습니다! 나는 슬픔과 반성에 가득 찬 노파를 떠나 그녀에게 내 인생을 바치기로 결정했습니다 ..."마지막으로, 작가가 죽을 때까지 평생 동안 고수할 A. Platonov의 사회적, 도덕적, 미학적 프로그램은 적당한 힘과 능력으로 어려운 봉사를 수행하려고 노력합니다. 진실과 양심의. 모든 종류의 "낭만주의" 및 "좌파 급진주의"와 달리 플라토노프는 시대의 주요 질문에 몰두했습니다. 혁명은 과거의 인본주의적 가치와 어떻게 관련되는지, 이를 거부하거나 계속하는지, 모든 것을 발전시키는 것입니다. 인간이 가장 좋은 것은 인민과 민족의 문화적, 도덕적 자본입니다. 이야기 "숨겨진 남자"에서 그의 영웅 Foma Egorovich Pukhov는 감수성이 부족합니다. “그는 아내의 혹에서 삶은 소시지를 자르고 있었습니다… 그러나 추가 내레이션에서 이 영웅은 무감각한 것과는 거리가 멀고 "아내 없는 노숙자"를 갈망할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. "민감함이 그를 괴롭히기 시작했습니다." "당신은 영혼과 연민을 가지고 무엇을 먹고 있습니까?" Pukhov는 이야기 속 각 인물에게 이 단어를 언급합니다. Zvorychny는 “나는 조금씩 혁명에 공감하고 있습니다.”라고 말합니다.
"당신은 그녀에게 어떻게 공감합니까? 여분의 빵이나 무언가를 얻습니까, 아니면 직물을 가져 갑니까? - Pukhov가 추측했습니다. - 우리는이 소부르주아 가십을 알고 있습니다! 혁명이-강한 의지의 사실이라는 것을 보지 못합니까? - 당연합니다!.... 푸호프는 그의 말을 듣고 정중하게 Zvorychny의 입을 들여다보았지만 그가 바보라고 생각했습니다.” 푸호프가 이해한 바에 따르면, 혁명은 새로운 삶을 향한 사람들의 자유롭고 사심 없는 움직임입니다. Zvorychny에 따르면-강한 의지. /텍스트로 읽기/. Pukhov는 사람들의 행복 이상을 그의 영혼 깊은 곳에서 보호하는 바보, "천연 바보"인 척합니다. 그의 생각과 의심의 심각성에도 불구하고 그는 사용되지 않은 활력의 과잉에서 비롯된 낙천주의, 믿음 및 현명한 부주의의 심연을 가지고 있습니다. 사람들에 대한 연민과 사랑의 선물.
사회 관료화의 배경을 드러낸 그의 풍자 소설 "The State Resident"와 "The Doubting Makar"/ 1929/가 출판 된 후 작가는 가혹하고 부당한 비판을 받았습니다. 비판은 그의 영웅들이 수동성과 의지 없음, 무지, 관성 및 반혁명주의를 비난했습니다. Platonov의 이야기 "For Future Use"에서 스탈린은 "쓰레기"를 썼습니다. A. Fadeev는 그의 편지 중 하나에서 "나는 최근 Platonov의 이데올로기적으로 모호한 이야기 "The Doubting Makar"를 놓쳤습니다. 이 이야기는 스탈린에게서 바로 얻었습니다. "라고 A. Fadeev는 그의 편지 중 하나에 썼습니다. 스탈린은 왜 Platonov를 파괴하지 않았습니까? Maria Alexandrovna /Platonov의 아내/는 다음과 같이 회상했습니다. 30년대 내내 플라토노프는 체포를 기다리고 있었습니다. 인근 사람들은 사라지고 있었고 모든 사람에게 흔들리지 않는 명성을 지닌 작가들이 있었습니다. 플라토노프는 출판되지 않았고 그의 새 원고는 다양한 구실로 반환되었습니다. 그는 실제로 3년 동안 정기 간행물에서 "떨어졌습니다". 1934년 전쟁이 시작되기 전 그는 중앙 간행물 "Znamya", "New World", "October"에 3개의 이야기를 게재했습니다. 각각의 새로운 플라토노프 이야기는 언론의 사악하고 위험한 공격의 대상이 됩니다. 작가에게 가장 끔찍한 타격은 그의 아들, 납 광산의 체포이며 그 결과 Andrei Platonovich는 아들보다 8 년 더 오래 살았습니다. 그는 캠프에서가 아니라 1951 년에 자연사로 사망했습니다. 결핵.
플라토노프의 현상은 20년대의 유토피아적 장난을 슬로건을 흔들며 피비린내 나는 37세기와 20세기를 모두 예견했다는 것이다.
서로 반대되는 두 쓰레기 바람의 충돌은 제2차 세계 대전의 죽음으로 이어집니다. 그의 역사적 행위의 강점 측면에서 Platonov는 Dostoevsky와 동일합니다.
전쟁 중에 Platonov는 신문 특파원이었습니다. 그는 "무생물의 적", "단순함", "영적인 사람들", "소련 군인에 대하여", "어머니" 등 산문 작가의 인본주의 적 개념의 의미를 드러내는 제목의 많은 이야기를 씁니다. 사람들, 특히 무방비 상태의 사람들의 고통과 어려움에 민감한 복잡한 정신 조직을 가진 사람인 플라토 노프에게 전쟁은 완전히 지나치지 않은 큰 충격으로 남아있었습니다. 가혹한 인상을 지닌 기억과 영혼의 재부팅은 작가를 무덤으로 데려간 질병인 결핵은 전쟁의 메아리라고 말할 수 있을 정도로 과했다.
Platonov의 이야기 "THE PIT"에 대해 자세히 설명하겠습니다. 이 이야기는 1930년에 쓰여졌지만 작가의 생애 동안 출판된 적이 없습니다. 80년대 중반이 되어서야 빛을 보게 되었습니다. 이야기의 제목은 상징적이다. 첫째, 노동자들은 평범한 건물이 아닌 일반적인 프롤레타리아 드림 하우스 건설을 위해 기초 구덩이를 파느라 정말 바쁩니다. 그 건설은 멋진 미래 달성과 관련이 있습니다. 반면, 기초구덩이는 사람들의 염원과 희망이 묻혀 있는 매장지의 상징적 이미지이다. 노동자 보쉬체프(Voshchev)는 30번째 생일날 "일반적인 작업 속도에 따른 안정성과 사려 깊음의 성장으로 인해" 기계 공장에서 해고되었습니다. 밤. 운명은 보쉬초프를 잠자는 사람들이 "죽은 자처럼 말랐고, 모두가 생명의 과잉 없이 존재했습니다. 그리고 잠자는 동안에는 심장만이 살아남아 사람을 보호하는" 막사로 데려왔습니다. Voshchev는 비참함과 빈곤 속에서도 그들과 함께 남아 있습니다. Artel은 "오래된 도시 대신 유일한 공동 프롤레타리아 주택"을 위한 기초 구덩이를 파고 있습니다. 비인간적인 근무 조건. 건설현장에는 다양한 사람들이 모였습니다. 그리고 독재자 Chiklin과 다리가없는 절름발이 Zhachev, "전신이 우울하고 하찮은 장인 Kozlov, 그리고 몸이 편리함에 무관심한 진실을 추구하는 Voshchev-그들은 모두 집에 대한 꿈에 집착합니다. "한때 영혼이라고 불렸던 삶의 따뜻함을 과도하게" 부여받은 사람들이 거주해야 할 미래의 아름다운 사람들과 멋진 삶에 대한 이러한 꿈은 그들을 위해 발견된 소녀 Nastya에게서 구현됩니다. 치클린이 어머니 머리 위에서 누더기와 누더기 더미 속에서 빨대 위에서 죽어가고 있습니다. 그들에게는 집에서 찢겨진 것입니다.
고통받는 사람들 중에서 Nastya는 무덤을 지배하고 뼈로 가득 찬 안식의 땅에서 살게 될 "작은 생물"입니다. 이것은 사회주의의 실제 주민, 즉 새로운 사회의 의인화입니다.
내러티브의 또 다른 라인은 집단화의 묘사와 연결됩니다. 잊을 수 없는 장면은 집단 농장을 만드는 범죄적인 방법을 보여줍니다. 여기에는 사회화에 저항하는 남성들의 손에 목숨을 잃은 노동자 사프로노프와 코즐로프가 묻혀 있고, 장례 행렬에 안타까워하는 활동가는 “새롭게 건설된 미래를 떠올리며 환하게 웃으며 주변 사람들에게 집단농장을 동원하라고 명령했다”고 말했다. 재산의 사회화가 발전하는 밝은 순간에 모든 사람이 죽음의 엄숙함을 느낄 수 있도록 장례 행렬.” 그리고 가축의 대량 학살이 얼마나 인상적으로 묘사되어 있습니까? “마지막 숨쉬는 생활 장비가 모두 청산되고 남자들은 쇠고기를 먹기 시작했습니다… 아무도 먹고 싶지 않았지만 토착 도살장의 살을 자신의 손에 숨겨야했습니다. 몸을 사회화로부터 보호하세요.” 이야기의 결말은 비극적입니다. Nastya는 죽고 아직 파지 않은 구덩이가 그녀의 무덤이됩니다. "보셰프는 이 조용한 아이 때문에 당황했습니다. 그는 이제 공산주의가 이 세계에서 어디에 있을지 더 이상 알지 못했습니다..."
이야기에서 배운 주요 도덕적 교훈은 Platonov의 말에 담겨 있습니다. "나는 잃어버린 말에서 좋은 영혼을 만들 것입니다." Platonov가 우리 영혼에 뿌리고 싶은 주요 감정은 친절과 동정심입니다. "많은 사람들이 막사를 지나갔지만 아무도 아픈 Nastya를 방문하지 않았습니다. 모두가 고개를 숙이고 완전한 집단화에 대해 생각했기 때문입니다."
세계의 일부나 단편이 아닌 포괄적인 전체 세계를 묘사하는 것, 묘사적인 것이 아니라 그 전체를 "아름다운 분노"로 묘사하는 것은 성숙한 예술가만이 할 수 있는 일입니다.
미술. Ave. 구젠코 라리사 겐나디에브나
심리학 및 교육학과, 420호.
문학:
독립적인 작업을 위한 할당: 제안된 자료에 대한 일러스트레이션을 선택합니다.
주제 1: 예술적 창의성의 현상학
1. 예술적 창의성 심리학의 주제와 과제
창의성 심리학의 역사
창의성 개념
예술심리학속성과 상태를 주제로 하는 심리학의 한 분야이다. 성격예술적 가치의 창조와 인식, 그리고 이러한 가치의 영향력을 결정하는 것은 그녀의 삶의 활동이 아니다.
창의성의 심리학– 심리학 연구 분야 창작활동과학, 문학, 음악, 시각 및 공연 예술, 발명 및 혁신 분야의 사람들.
예술 활동의 심리학은 이 두 가지 주제를 모두 결합합니다. 그래서,
예술적 창의성의 심리학예술적 활동의 패턴, 예술적 사고의 특징, 예술적 이미지를 생성하는 심리적 메커니즘과 그 인식, 창작 과정의 정신 상태, 예술가의 성격과 그의 능력을 연구합니다.
역사적으로 과학계의 첫 번째 논의는 예술의 심리학에 관해 시작되었지만, 예술의 심리적 패턴에 대한 연구는 전혀 불충분한 것으로 나타났습니다. 이 분야의 유일한 국내 작품은 L.S. 비고츠키는 불완전한 연구입니다. B.G. 아나니예프: "...우리에게는 예술 심리학이 필요하고, 그 다음에는 (구체) 예술 심리학이 필요합니다."
가설 B.G. Ananyev, 과학적 솔루션이 필요함:
예술의 본질과 예술적 재능
예술적 재능에 대한 생물학적 전제 조건의 존재
예술가 성격의 감정 영역
창의적 능력의 형성 및 개발의 역학
연구 방법:
일반 심리학 방법: 관찰, 조사, 테스트
투영 기술
주요 작업에 수반되는 자료 분석
작가의 초안, 편지, 일기, 자기보고, 그림 스케치 연구
자연실험(게임)
정신 생리학적 방법
모델링
2. 창의성 심리학의 역사
과학으로서의 창의성 심리학의 형성은 다음을 통해 촉진되었습니다.
일반 심리학의 발전
E. Mach와 E. Hartmann의 의식과 인지의 개념
A. Bragston의 이투이비즘의 철학적 운동
S. Freud의 무의식 교리(무의식적인 인간 충동과 그 승화에 의한 창의성의 메커니즘을 설명하려는 시도)
예술적 창의성 심리학 발전의 첫 번째 방향은 다음과 같은 아이디어였습니다.
창의적 과정에서 무의식의 우선 순위에 대한 Hartmann의 생각은 "통찰"과정에서 꿈의 창의성에 특별한 관심을 불러일으킵니다.
창의적인 재능 개발에서 유전의 역할에 대한 아이디어. F. Galton의 작품 “재능의 유전”.
천재와 광기의 연관성에 대해. C. Lombroso의 작품 "천재와 광기"는 재능이 일종의 조울증 정신병인 성격의 병리학적 발달이라는 가정을 입증합니다.
1930년대까지 러시아 과학의 우선순위였던 아이디어:
정신적 재능이 있는 사람들은 정신 활동의 "경제성"이 특징입니다(I.A. Sikorsky)
특별한 종류의 생각의 "응축"으로서의 예술 (A.A. Potebnya)
예술가의 창의성은 본질적으로 예술 작품을 인식하는 과정과 동질적이다(S.O. Gruzenberg)
예술은 무엇보다도 암시 수단의 총체이며 감정은 본질적으로 암시적이다(S.O. Gruzenberg)
1930년대 러시아에서는 예술적 창의성에 대한 모든 연구가 축소되었고 1923년에 설립되었으나 폐쇄되었습니다. 상태 예술 과학 아카데미. 1940년대에는 창의성에 전념한 유명한 심리학자들의 작품이 몇 개만 등장했습니다. 1941년에는 B. G. Ananyev의 대규모 기사 “K. S. Stanislavsky 시스템의 심리적 해석 경험. 1947년 B.M. Teplov의 고전 논문 "음악 능력의 심리학"이 출판되었습니다.
1930년대 서양의 창의성 심리학 연구는 지적 재능을 연구하는 분야나 개인의 능력을 테스트하는 응용 작업 분야에 집중되었습니다.
50~60년대 창의성 문제에 대한 관심의 부활:
버클리 창의력 연구소 (캘리포니아)
"영재와 재능"이라는 일반 제목의 기사 모음
창의성 진단 테스트 개발
창의적 사고 기술 교육 (D. Osborne)
개인의 자기 가치, 독창성, 개인과 환경의 조화를위한 전제 조건으로서의 내부 자유에 대한 아이디어
B.S. Meilakh가 의장을 맡은 소련 과학 아카데미의 예술적 창의성에 대한 종합 연구 위원회(1963-1987)
유럽영재협의회(ECA)는 1989년 유네스코의 후원으로 창설되었습니다.
창의성의 논리 세미나
첫 번째 세미나에서는 첫 번째 강의의 내용을 현대 사회의 창의성 문제에 대한 개인적인 측면에 초점을 맞춰 논의해야 합니다. 토론 중에 달성해야 할 가장 중요한 것은 현재 창의성을 연구하고 창의적인 사람의 자질을 개발하는 것이 중요하다는 일반적인 합의입니다.
이 합의에는 창의성을 연구하고 개발하는 방법에 대한 문제가 제기되었습니다. 교사는 강의나 다른 세미나에서 이 문제에 대한 자신의 견해를 자세히 발표할 것이지만, 지금은 첫 번째 세미나에서는 학생들이 주어진 주제에 대해 주로 이야기할 수 있도록 정리해야 합니다.
그러나 민주주의를 위한 논의가 우연에 맡겨져서는 안 됩니다. 교사는 학생들이 독립적으로 수행하는 창의적 인성교육 문제를 해결하기 위한 방안 모색을 지속적으로 통제하고, 필요하다면 이 과정에 섬세하게 개입하여 막다른 골목에 이르지 않도록 해야 한다.
이 문제를 해결하는 이 단계에서 학생들은 자신의 인생 경험이 허용하는 만큼 정확하게 앞으로 나아가야 합니다. 교사는 사건을 강요하여 창의성에 대한 모든 지식을 제시해서는 안됩니다. 그렇지 않으면 세미나에서 논의된 질문이 이미 포괄적인 과학적 답변을 갖고 있다는 착각을 불러일으킬 위험이 있으며 학생들이 창의성의 논리를 연구하는 데 있어 독립성을 행사하는 것을 방해할 위험이 있습니다.
논의할 문제
- 창의성의 과학적 정의
- 과거, 현재, 미래에서 창의성의 역할
- 현대사회의 주요 과제 중 하나인 창의적 인재양성
- 창의적인 인격을 키우는 방법
- 창의력 발달을 위한 논리의 중요성
문학 번역, 특히 시 작품 번역은 오랫동안 끊임없는 논쟁의 장이었습니다. 가장 중요한 것은 문학 텍스트의 의미를 전달하는 것이라는 데 모두가 동의하지만, 이 의미는 무엇이며 어떻게 외국 땅으로 옮길 수 있습니까? 어떤 사람들은 자신의 언어 문화의 특성을 무시하고 외국어 원본의 어휘와 형식에 최대한 가깝게 머물 것을 요구하고 다른 사람들은 반대로 자발적인 비난을 경멸하며 허용합니다. 모호하게 이해되는 "정신"을 파악하는 한, 이 원본을 가장 자유롭게 처리할 수 있습니다.
오늘날까지도 일반적으로 성과 없는 문학적 논의가 계속되고 있으며, 그동안 언어학자로부터 명확한 방법론적 지침을 받지 못한 번역가들은 거의 맹목적으로 작업을 강요당하며 현학자나 자원주의자들에게 더 가까이 다가가고 있습니다. 번역 작업과 예술적 창의성의 의미에 대한 미성숙한 아이디어는 독자들에게 큰 대가를 치릅니다. 우리가 알고 있듯이 대부분의 독자는 외국어를 구사하지 못합니다. 외국어 저작물의 저작자에게 피해가 적지 않습니다. 무능한 번역가의 손에 의해 각별히 조심스럽게 다뤄져야 하는 고전 텍스트라도 시적 깊이가 없는 퇴색된 독서 자료로 변하는 것은 고통스럽습니다.
고전의 희생자 중 한 명은 영국 시인, 문헌학자, 고대 로마 전문가인 Alfred Edward Houseman(1859 - 1936)이었습니다. 그의 시를 러시아어로 번역한 일부 작업은 너무 실패하여 이러한 결함이 있는 버전에서만 Houseman의 작업에 익숙한 사람들은 그의 대사를 황홀하게 기억할 수 없습니다. 그러나 영국 시집에서 매우 아첨하지만 합당한 설명을받은 사람은 바로 그 사람이었습니다. “전통적인 외부 형태 인 Houseman의시는 고전적인 엄격함과 연의 의미 론적 완전성, 자유로운 "호흡", 선율, 격언적 공식화, "작은 형태"의 철학적 능력... 운문의 완벽함, 은유의 완벽한 논리, 서정적 경험의 감각적 진정성, 살아있는 인간 경험의 결과인 철학적 범주의 제시 - 이 모든 것이 Houseman을 영국 시의 고전으로 그를 영국 시의 가장 독창적인 대가 중 한 사람으로 만들었습니다." *.
A. E. 하우스먼
이번 세미나의 틀 내에서 A. E. 하우스먼(A. E. Houseman)의 작업은 문학 번역 문제가 얼마나 심각한지 보여주는 놀라운 사례가 될 것입니다. 굵게 강조된 영국 시인의 원본 텍스트에는 행간 번역과 두 가지(세 번째 텍스트의 경우 - 세 가지) 문학(예술적) 버전이 함께 제공됩니다. 이 원본 또는 저 원본을 가져온 후에는 원본과 서로 비교하여 문학 번역의 품질을 평가해야 합니다. 그 과정에서 우리는 예술적 창의성과 문학 텍스트 번역의 주요 특징을 논의해야 합니다.
* 러시아어 번역으로 된 영어 시. XX 세기, M., 1984. P. 681.
논의할 문제
- 현대인의 문화 발전을 위한 문학(문학) 번역의 중요성
- 외국어 번역을 통한 원문 표현
- 행간 및 문학 번역: 일반 및 특정
- 문학적 텍스트의 주제
- 우화와 줄거리
- 예술적 이미지
- 문학 텍스트의 창의적 성격
알프레드 에드워드 하우스먼
텍스트 번호 1
| 원본 텍스트 | 행간 번역 |
|
아, 내가 당신을 사랑했을 때, 그때 나는 깨끗하고 용감했고, 그리고 경이로움은 점점 커졌습니다 나는 얼마나 잘 행동했는가? 그리고 이제 그 환상은 지나가고, |
아 내가 당신을 사랑했을 때 그때 나는 순수하고 용감했습니다. 그리고 주변 수 마일에 걸쳐서 놀라움이 커졌습니다. 내가 얼마나 잘 행동했는지. 이제 이 환상은 지나가고, |
| 문학번역A | 문학번역B |
|
나는 결백하고 사랑스러웠다. 내가 당신을 사랑했을 때. 수백 마일 떨어진 곳에 있는 모든 사람들이 놀랐습니다. 내 사랑의 열정에. 이제 사랑하는 아이가 |
나는 봄에 용감하고 순수했고, 내가 당신을 사랑했을 때 그리고 주변의 모든 사람들이 나를 보고 놀랐습니다. 나는 얼마나 영광스럽습니까! 그리고 이제 그 사람은 나를 떠나요 |
텍스트 번호 2
| 원본 텍스트 | 행간 번역 |
|
군인들에게 거리 소리가 들린다"라는 스레드, 그리고 우리는 보기 위해 군대를 모았습니다: 빨간 코트 하나가 고개를 돌리고, 그는 돌아 서서 나를 바라본다. 내 친구, 하늘에서 하늘까지" 지금까지 당신과 나는 어떤 생각을 하고 있나요? |
거리에는 군인들의 발소리가 들려온다. 그리고 함께 모여서 보러 달려갑니다. 군인 한 명이 고개를 돌린다. 돌아서서 나를 쳐다본다. 친구여, 천국에서 천국까지는 너무 멀다. 당신과 나의 마음에는 어떤 생각이 있습니까? |
| 문학번역A | 문학번역B |
군인들의 발소리가 귓가에 울려퍼진다. 우리는 퍼레이드를 지켜보고 있습니다. 그리고 갑자기 내 위에 군인 한 명이 있습니다 그는 시선을 멈췄다. 내 친구 별이 있는 별처럼 서로 마음을 열지 마세요. |
군인의 발은 강력한 소리이다 그는 우리를 퍼레이드에 데려갔습니다. 보다가 갑자기 만난다 나는 평범한 견해를 가지고 있습니다. 우리는 한 번도 사이가 좋지 않았어 그리고 우리는 당신에게 가까이 갈 수 없습니다 |
텍스트 번호 3
| 문학번역A | 문학번역B | 문학번역다 |
|
예전에 Ladlaw에 있었을 때 별빛 속에서 걸었고, 나에겐 좋은 친구가 두 명 있다 그들은 최대 높이로 걸었습니다. 네드는 감옥에 끌려갔습니다 |
지난번 Ledlo에서, 창백한 달 아래 강하고 정직한 두 남자 그들은 나와 조화롭게 걸었습니다. 하지만 딕은 지금 무덤 속에 있어요. |
한번은 우리가 Ladlo로 걸어가고 있었을 때 교활한 달빛 속에서 나와 함께하는 두 친구가 힘이 된다 그리고 하나의 매듭으로 명예를 얻습니다. 네드는 감옥의 침대 위에 누워있습니다. |
텍스트 번호 4
| 원본 텍스트 | 행간 번역 |
|
고개를 끄덕이고 인사하고 회복합니다. 위에서 바람이 불면, 연인들의 무덤에 있는 쐐기풀 그것은 사랑에 목을 매었습니다. 쐐기풀이 고개를 끄덕이고, 바람이 분다. |
고개를 끄덕이고 인사하고 일어선다. 위에서 바람이 불면 연인들의 무덤에는 쐐기풀이 있고, 사랑 때문에 목을 매어 자살한 사람. 쐐기풀이 고개를 끄덕이고 그 위로 바람이 분다. |
| 문학번역A | 문학번역B |
|
고개를 끄덕이고, 나른하게 절하고, 무심코 바람과 친구가 되어 연인들의 무덤에서 나온 쐐기풀, 그들의 삶을 마감했습니다. 바람이 쐐기풀을 구부리고, |
나른하게 절하며 수고한다 휘어지고 말라가는 바람 아래서 고통받는 사람들의 재 위에 쐐기풀을 뿌리고, 잠들어 있는 이들의 사랑의 이름으로. 바람이 구부러진 쐐기풀을 짓밟고, |
텍스트 번호 5
| 원본 텍스트 | 행간 번역 |
|
밤이 빨리 얼고, 내일이면 12월이 됩니다. 그리고 옛날의 겨울 과거부터 나와 함께 있습니다. 그리고 주로 기억나는 건 딕이 추위를 얼마나 싫어하는지. 가을, 겨울, 가을; 그에게는, |
밤은 금새 서리가 내리고, 내일이면 12월이 옵니다. 그리고 겨울의 이전 도착 과거의 나와 함께; 그리고 대부분 기억이 나네요 딕이 추위를 얼마나 싫어했는지. 오세요, 겨울이여, 오세요. 그에게는, |
| 문학번역A | 문학번역B |
|
밤이고 서리가 강하다. 눈보라가 심하게 울부짖었다. 그녀의 노래는 여전히 똑같다 - 나는 옛날부터 알고 있었다. 내 친구 딕이 생각났어요 - 그는 얼마나 추위를 싫어했는지!.. 가거라, 겨울아. 히스 |
밤. 추위가 점점 강해지고 있습니다. 가시같은 12월이 다가오고 있습니다. 그리고 오래된 눈보라가 울부짖는다 고대부터 파리 구름처럼 투덜대던 딕은 어디에 있나요? 추위는 악한 자를 꾸짖는다. 노래해 노래해 눈보라 결국 |
I. A. Krylov의 작품 중 상당수는 뚜렷한 변증법적 성격을 가지고 있습니다. 세미나에서는 L. S. Vygotsky의 "예술 심리학" 6장을 보조 자료로 사용하여 이를 확인해야 합니다. 잘 알려진 Krylov 우화에 대한 심리적 분석이 있습니다. 가장 먼저 해야 할 일은 이 분석이 얼마나 공정한지 알아보고 필요한 경우 수정하고 설명하는 것입니다.
세미나의 두 번째(그리고 주요) 임무는 심리적 분석을 논리적 분석으로 전환하는 것입니다. Vygotsky는 Krylov의 작업을 심리학자로 보고 세미나 틀 내에서 논리의 관점에서 검토할 필요가 있습니다. 이는 논리적 분석이 심리적 분석에 반대되어야 한다는 의미는 아닙니다. 간단히 말해서 세미나에서는 정신적 측면이 아니라 위대한 러시아 우화주의자 작업의 논리적 측면에 초점이 맞춰질 것입니다.
이러한 논리적이거나 오히려 변증법적인 측면은 비고츠키의 분석에도 존재하지만 여기서는 충분히 명확하게 표현되지 않습니다. 세미나 작업 중에 이 우화나 저 우화를 수강하면서 그것이 변증법적 구조(논제, 대조, 종합)를 가지고 있는지 확인하고, 있다면 모든 요소를 가능한 한 정확하게 식별하고 설명해야 합니다.
논의할 문제
- 변증법적 구조(정립, 대조, 종합)
- 반대의 통일로서의 모순. 명시적 및 암묵적 형태의 모순
- 예술 작품 전시. 그녀의 주요 역할
- 전시에서 언급된 주제를 두 개의 상반된 이미지로 분리
- 예술 작품의 주요 부분에서 반대 이미지의 투쟁
- 예술 작품의 끝에서 반대 이미지의 합성
까마귀와 여우
I. A. Krylov의 텍스트
 |
어딘가에서 신은 까마귀에게 치즈 조각을 보냈습니다. |
L. S. 비고츠키의 분석
“Vodovozov는 이 우화를 읽는 아이들이 그 도덕성에 동의할 수 없다고 지적합니다(1862).
그들은 세상에 몇 번이나 말했습니까?
그 아첨은 사악하고 해롭지만 미래를 위한 것은 아닙니다.
그리고 아첨하는 사람은 항상 마음의 구석을 찾을 것입니다.
그리고 실제로 Aesop, Phaedrus, La Fontaine에서 비롯된이 도덕성은 본질적으로 Krylov가 서문으로 제시하는 우화 이야기와 전혀 일치하지 않습니다. 우리는 Krylov가 Khvostov 백작과의 관계에서 자신을 이 여우에 비유했다는 정보가 있다는 사실에 놀랐습니다. Khvostov 백작은 오랫동안 참을성 있게 그의 시를 듣고 칭찬한 다음 만족스러운 대출을 구걸했습니다(V .케네비치, 1868).
이 메시지가 사실인지 거짓인지는 전혀 중요하지 않습니다. 가능하다면 충분합니다. 이로부터 우화가 실제로 여우의 행동을 사악하고 해로운 것으로 나타낼 가능성은 거의 없습니다. 그렇지 않으면 Krylov가 자신을 여우에 비유한다는 생각을 누구도 얻지 못했을 것입니다. 실제로, 아첨하는 사람의 기술이 그토록 유쾌하고 재치있게 제시되어 있다는 것을 알기 위해 우화를 읽을 가치가 있습니다. 까마귀에 대한 조롱은 너무나 노골적이고 신랄하다. 반대로 까마귀는 너무 어리석은 것으로 묘사되어 독자는 도덕이 준비한 것과 완전히 반대되는 인상을받습니다. 그는 아첨이 사악하고 해롭다는 데 동의할 수 없으며 오히려 우화는 그를 설득하거나 오히려 까마귀가 그 사막에 따라 벌을 받았고 여우가 매우 재치 있는 교훈을 가르쳤다고 느끼게 만듭니다. 우리는 무엇 때문에 이러한 의미의 변화를 빚지고 있습니까? 물론 시적인 이야기입니다. 왜냐하면 우리가 레싱의 비법에 따라 산문으로 같은 내용을 말했고 여우가 인용한 단어를 몰랐다면, 저자는 까마귀의 숨결이 농작물에서 훔쳐졌다고 말하지 않았을 것이기 때문입니다. 기쁨과 우리의 감정에 대한 평가는 완전히 달랐을 것입니다. 그것은 바로 묘사의 그림 같은 것, 인물의 특성, Lessing과 Potebnya가 우화에서 거부한 모든 것입니다. 이 모든 것은 우리의 감정이 순전히 도덕적인 관점에서 추상적으로 말한 사건이 아니라 판단하는 데 도움이 되는 메커니즘입니다. 그러나 각 구절의 어조, 각 운율, 각 단어의 성격에서 나오는 모든 시적 제안의 적용을 받습니다. 이미 Sumarokov가 허용한 변경으로 이전 fabulists의 까마귀를 까마귀로 대체했지만 이미 이 작은 변화는 스타일의 완전한 변화에 기여했지만 성별의 변화가 영웅의 성격을 크게 바꾸지는 않았을 것입니다. 이제 이 우화에서 우리의 감정을 사로잡는 것은 이야기가 전개되도록 강요하는 두 가지 방향과 완전히 반대되는 것입니다. 우리의 생각은 즉시 아첨이 사악하고 해롭다는 사실로 향합니다. 우리는 아첨하는 사람의 가장 큰 구체화를 우리 앞에서 봅니다. 그러나 우리는 부양자가 아첨하고, 패배하고, 구걸하고, 아첨하고, 그리고 동시에 우리의 감정은 정확히 반대쪽으로 향합니다. 우리는 여우가 본질적으로 전혀 아첨하지 않고 조롱하고 상황의 주인이며 그녀의 아첨의 모든 말이 소리가 나는 것을 항상 봅니다. 우리는 완전히 이중적입니다. 아첨이기도 하고 조롱이기도 합니다.
"내 사랑, 정말 아름다워요!
목, 눈이 뭔데!..
정말 깃털이군요! 정말 양말이에요!
등.
그리고 우화는 항상 우리 인식의 이중성을 활용합니다. 이 이중성은 우화의 흥미와 날카로움을 지속적으로 유지하며, 이것이 없었다면 우화는 모든 매력을 잃었을 것이라고 확실히 말할 수 있습니다. 다른 모든 시적 장치, 단어 선택 등은 이 주요 목표에 종속됩니다. 따라서 Sumarokov가 여우의 말을 다음과 같은 형식으로 인용할 때 우리는 감동하지 않습니다.
그리고 앵무새는 영혼이여, 당신 앞에서는 아무것도 아닙니다.
당신의 공작새 깃털은 백배 더 아름답습니다
등.
여기에 단어의 배열 자체와 등장 인물의 포즈 및 억양에 대한 설명은 우화의 주요 목표만을 강조한다는 점을 추가해야 합니다. 따라서 Krylov는 우화의 마지막 부분을 대담하게 버립니다. 여우는 도망가는 동안 까마귀에게 "오 까마귀여, 아직 이성이 있었다면"이라고 말합니다.
여기서 괴롭힘의 두 가지 특징 중 하나가 갑자기 분명한 이점을 얻습니다. 상반되는 두 감정 사이의 투쟁은 멈추고 우화는 그 맛을 잃고 다소 밋밋해집니다. 같은 우화는 라 퐁텐(La Fontaine)에서 끝나는데, 여우는 도망쳐 까마귀를 조롱하고 그에게 아첨꾼을 믿으면 바보라고 말합니다. 레이븐은 앞으로는 아첨하는 사람을 믿지 않겠다고 맹세합니다. 다시 한 번 감정 중 하나가 너무 명백한 이점을 얻고 우화는 사라집니다.
같은 방식으로 여우의 아첨은 Krylov와는 완전히 다르게 표현됩니다. 그리고 여우의 연설을 전달하면서 La Fontaine은 다음과 같이 썼습니다. "여우는 대략 다음과 같이 말합니다." 이 모든 것이 우화의 효과의 기초를 형성하는 반감의 우화를 너무 빼앗아 시적 작품으로서 더 이상 존재하지 않게 됩니다."
늑대와 어린 양
I. A. Krylov의 텍스트
 |
힘센 자들은 항상 힘없는 자들의 책임을 져야 한다. 어느 더운 날, 양 한 마리가 물을 마시러 냇가에 나갔습니다. |
L. S. 비고츠키의 분석
"...이 우화를 시작하면서 Krylov는 처음부터 자신의 우화를 실제 역사와 대조합니다. 따라서 그의 도덕은 첫 번째 구절에 설명된 내용과 전혀 일치하지 않습니다. “강한 자에게는 무력한 자의 책임이 항상 있습니다. ”
우리는 그러한 도덕성으로 인해 이야기의 가장 중요한 부분, 즉 늑대에 대한 비난이 불필요해진다고 말하는 레싱의 말을 이미 인용했습니다. 우화는 항상 두 방향으로 흐른다는 것을 다시 한 번 쉽게 알 수 있습니다. 만약 그녀가 정말로 강한 자가 종종 약한 자를 억압한다는 사실만을 보여주어야 했다면, 늑대가 양을 갈기갈기 찢어놓은 간단한 사건을 이야기할 수도 있었을 것입니다. 분명히 이야기의 요점은 바로 늑대가 하는 거짓 비난에 있습니다. 그리고 사실 우화는 두 가지 수준에서 끊임없이 발전합니다. 한 수준에서는 법적 논쟁이고, 이 수준에서는 투쟁은 항상 양에게 유리하게 기울어집니다. 늑대가 새로운 비난을 할 때마다 양은 더욱 힘차게 마비됩니다. 그는 상대방이 카드를 낼 때마다 이기는 것 같습니다. 그리고 마지막으로, 그가 정당성의 가장 높은 지점에 도달했을 때, 늑대에게는 더 이상 논쟁이 남지 않고, 늑대는 끝까지 논쟁에서 패배하고, 양은 승리합니다.
그러나 이와 병행하여 투쟁은 항상 다른 차원에서 발생합니다. 우리는 늑대가 양을 찢고 싶어한다는 것을 기억하고 이러한 비난은 단지 잔소리에 불과하며 동일한 게임이 우리에게 정반대의 흐름을 가지고 있음을 이해합니다. . 새로운 주장이 나올 때마다 늑대는 양을 점점 더 많이 밟고, 양의 새로운 대답이 나올 때마다 그 정당성이 높아져 양을 죽음에 더 가깝게 만듭니다. 그리고 클라이막스에서 늑대가 마침내 이유 없이 남겨지면 두 스레드가 수렴되며 한 차원에서 승리하는 순간은 다른 차원에서 패배하는 순간을 의미합니다. 다시 우리는 체계적으로 배치된 요소 시스템을 보게 되는데, 그 중 하나는 다른 하나가 불러일으키는 것과 완전히 반대되는 느낌을 끊임없이 우리에게 불러일으킵니다. 우화는 항상 우리의 감정을 괴롭히는 것처럼 보이며, 어린 양이 새로운 주장을 할 때마다 그 죽음의 순간이 늦어지는 것처럼 보이지만 실제로는 다가오고 있습니다. 우리는 두 가지를 동시에 인식하고 동시에 두 가지를 모두 느끼며, 이 감정의 모순 속에 우화를 처리하는 전체 메커니즘이 있습니다. 그리고 어린 양이 마침내 늑대의 주장을 반박했을 때, 마침내 그가 죽음에서 구원받은 것처럼 보였을 때 그의 죽음은 우리에게 아주 분명하게 드러났습니다.
이를 보여주기 위해서는 저자가 사용한 기술을 참조하는 것으로 충분합니다. 예를 들어, 늑대에 대한 양의 연설은 얼마나 장엄하게 들립니다.
"가장 똑똑한 늑대가 허락할 때,
나는 감히 그 흐름 아래서 이렇게 말한다.
그분 발걸음의 주권에서 나는 백잔을 마신다.
그리고 그는 헛되이 화를 내는 것을 기뻐합니다..."
어린 양의 무의미함과 늑대의 전능함 사이의 거리가 여기에 매우 설득력있는 느낌으로 표시되며, 늑대의 새로운 주장은 점점 더 화를 내고 양은 점점 더 가치 있고 작은 드라마가됩니다. 한꺼번에 극단적인 감정을 불러일으키고, 끝까지 달려가며 발걸음을 늦추는 것은 항상 이 반대 감정을 활용하는 것입니다.”
젖꼭지
I. A. Krylov의 텍스트
 |
가슴이 바다로 이륙했습니다.
|
L. S. 비고츠키의 분석
"이 이야기는 우리가 Potebnya에서 만난 Turukhtan에 관한 우화와 똑같은 우화를 기반으로 합니다. 우리는 이미 거기에서 Potebnya가 이 우화의 불일치를 지적했다는 것을 기억합니다. 이 우화는 두 가지 반대되는 생각을 동시에 표현합니다. 첫 번째는 약한 사람들이 할 수 있는 것입니다. 요소와 싸우지 말고 다른 하나는 약한 사람들이 때때로 요소를 이길 수 있다는 것입니다. Kirpichnikov는 두 우화를 하나로 통합합니다. 이 모순의 흔적은 Krylov의 우화에 보존되어 있습니다. 이 이야기의 과장성과 부정확성은 많은 비평가들에게 지적할 이유가 될 수 있습니다 이 우화의 줄거리에서 Krylov가 허용한 비개연성과 부자연스러움 그리고 실제로 그것은 그것이 끝나는 도덕과 분명히 조화되지 않습니다.
여기서 연설을하는 것이 좋습니다.
하지만 누구의 얼굴도 만지지 않고:
끝도 없이 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요?
자랑할 필요가 없습니다.
사실 이것은 우화에서 나온 것이 아닙니다. 가슴은 끝내지 않았을뿐만 아니라 시작할 수도 없었던 사업을 시작했습니다. 그리고이 이미지의 의미 (가슴이 바다에 불을 지르고 싶어 함)는 가슴이 일을 완료하지 않고 자랑했던 것이 아니라 그것이 시작한 기업의 매우 거창한 불가능성에 있다는 것이 절대적으로 분명합니다.
나중에 삭제된 한 구절의 버전을 보면 이 사실이 매우 분명해집니다.
이 우화를 어떻게 해석해야 할까요? -
우리의 힘을 넘어서는 일을 시작하지 않는 것도 나쁘지 않습니다.
등.
그러므로 우리는 실제로 압도적인 사업에 대해 이야기하고 있으며, 우화의 신랄함은 한편으로는 사업의 비범한 현실이 강조된다는 사실에 있다는 것을 알기 위해 이야기 자체로 돌아서면 됩니다. 반면에 이 작업은 두 배로 불가능하기 때문에 독자는 항상 준비가 되어 있습니다. 바다를 불태운다는 말 자체가 이 우화에 담긴 내적 모순을 가리킨다. 그리고 Krylov는 말도 안되는 말에도 불구하고 이러한 의미없는 말을 깨닫고 시청자가이 기적을 기대하면서 그것을 현실로 경험하게 만듭니다. Krylov가 줄거리와 관련이없는 것처럼 보이는 동물의 행동을 어떻게 설명하는지 자세히 살펴볼 가치가 있습니다.
새들은 무리를 지어 날아갑니다.
그리고 숲속의 동물들이 달려와서 지켜보는데,
바다는 어떻게 되며 얼마나 뜨거워질까요?
그리고 심지어 그들은 날개 달린 소문을 듣고,
사냥꾼들은 축제를 돌아다닌다
숟가락을 들고 해안에 처음으로 온 사람들,
그런 부자 아줌마의 생선국을 맛보려면
얼마나 세금 농부이고 가장 비싼 사람입니까?
비서한테는 안 줬어요.
그들은 군중입니다. 모두가 미리 기적에 놀랐습니다.
그는 침묵하며 바다를 바라보며 기다린다.
가끔 누군가가 속삭이는 경우가 있습니다.
"이제 곧 끓을 것 같아, 불이 붙을 것 같아!"
그렇지 않습니다. 바다는 타지 않습니다.
심지어 끓고 있는 걸까? -끓이지 않습니다.
이미 이러한 설명을 통해 Krylov가 우화에서 말도 안되는 구현을 채택했지만 마치 가장 평범하고 자연스러운 것에 대해 이야기하는 것처럼 구성했다는 것이 절대적으로 분명합니다. 다시 말하지만, 설명과 기획은 가장 부조화적인 불일치에 있으며 우리 자신에 대해 완전히 반대되는 태도를 불러일으켜 놀라운 결과로 끝납니다. 우리에게 보이지 않는 어떤 피뢰침에 의해 우리 조롱의 번개가 젖꼭지 자체에서 빗나가서 공격합니다. 누구입니까? -물론, "곧 끓을 것입니다. 곧 불이 터질 것입니다"라고 서로 속삭이고 "숟가락을 들고 해안으로 온"모든 동물들입니다. 이는 저자가 진지하게 다음과 같이 말하는 결론 구절에서 확실하게 드러납니다.
Tit는 영광을 얻었고,
그러나 그녀는 바다에 불을 붙이지 않았습니다.
그것은 마치 저자가 가슴의 생각이 실패했다고 우리에게 말해야 하는 것과 같습니다. 이 정도는 이 생각이 진지하게 받아들여지고 이전의 모든 구절에서 설명되었습니다. 그리고 물론, 이 우화의 주제는 "장엄한 사업"이며 전혀 겸손한 규칙은 아닙니다. 작업을 완료하지 않고 자랑하지 마십시오 ... "
개집에 있는 늑대
I. A. Krylov의 텍스트
 |
밤의 늑대는 양 우리에 들어갈 생각을 하며, |
L. S. 비고츠키의 분석
"이 가장 놀라운 Krylov의 우화는 그것이 생성하는 일반적인 감정적 인상이나 그것이 종속되는 외부 구조에서 동등하지 않습니다. 거기에는 도덕성이나 결론이 전혀 없습니다. 여기서 농담과 조롱은 거의 발견되지 않았습니다. 가혹한 구절에 자신을위한 장소 그리고 한때 사냥꾼의 연설에서 들리는 것처럼 보였을 때 동시에 더 이상 농담이 아닌 것처럼 보이는 정반대의 끔찍한 의미를 흡수했습니다.
본질적으로 이 우화에서 우리 앞에 있는 것은 Belinsky가 때때로 Krylov의 우화라고 불렀던 것처럼 사소한 드라마입니다. 또는 그 심리적 의미를 더 자세히 정의하는 것이 불가능하다면 우리 앞에는 비극 "개집 속의 늑대"의 실제 씨앗이 있습니다.
Vodovozov는 다음과 같이 말합니다: ""개집 속의 늑대"는 Krylov의 놀라운 우화 중 하나입니다. 그중에는 그러한 보물이 거의 없습니다. 진실에 반하는 죄를 짓지 않으면 우화 "개집 속의 늑대"는 가장 뛰어난 창조물이라고 할 수 있습니다 우리도 외국도 아닌 단 한 명의 우화주의자도 그런 것을 만들지 않았습니다."(인용: I. A. Krylov, 1911, p. 129).
Vodovozov의 평가는 완전히 공정하고 그의 결론은 정확합니다. 그러나 비평가가 이 우화에 그렇게 높은 평가를 주게 된 이유를 알아내는 데 관심이 있다면 Vodovozov의 이해가 다른 모든 비평가와 멀지 않다는 것을 알게 될 것입니다. "크릴로프가 명명한 우화의 깊고 놀라운 의미 전체를 보고 싶다면 1812년 전쟁의 역사와 함께 읽어보세요." (같은 책.).
그게 전부입니다. 이 우화는 그것이 묘사한다고 추정되는 역사적 사건에 적용하는 것 외에는 다른 방식으로 오랫동안 해석되고 이해되지 않았습니다. 그들은 Kutuzov 자신이 자신을 사냥꾼이라고 가리키며 모자를 벗고 회색 머리에 손을 얹고 "그리고 나는 친구입니다. "라는 단어를 읽었다고 말합니다. 물론 늑대는 나폴레옹이며, 우화의 전체 상황은 나폴레옹이 보로디노에서 승리한 후 겪었던 곤경을 재현한 것으로 추정됩니다.
우리는 이것이 사실인지 아닌지에 대한 복잡하고 혼란스러운 질문을 이해하기 시작하지 않을 것이며, 그렇다면 역사적 현실에 대한 우화의 의존성이 어느 정도 사실이고 정확했는지에 대한 것입니다. 역사적 이유는 우화에서 우리에게 아무것도 설명할 수 없다고 솔직하게 말해보자. 어떤 이유로든 발생하는 우화는 예술 작품과 마찬가지로 그 자체의 발전 법칙을 따르며, 물론 이러한 법칙은 역사적 현실의 단순한 거울 이미지로는 결코 설명되지 않습니다. 이 이유는 기껏해야 추측의 출발점 역할을 할 수 있고, 해석의 실마리를 발전시키는 데 도움이 될 수 있습니다. 기껏해야 힌트일 뿐이고 그 이상은 아닙니다.
그러나 이 힌트를 받아봅시다. 우화와 승리한 나폴레옹의 비극적 상황을 비교한 바로 이 힌트는 그 기초에 있는 음모의 내부적으로 모순되는 구조인 심각하고 가장 중요한 이중적 성격을 우리에게 나타냅니다. 우화 자체를 살펴 보겠습니다. 반대 방향으로 발전하는 두 평면을 구별하기 위해 그것에 내재된 반대 감정을 드러내려고 노력합시다. 우리의 시선을 가장 먼저 사로잡는 것은 공포에 가까운 엄청난 불안인데, 이는 우화의 첫 부분에서 형언할 수 없을 정도로 능숙하게 그려져 있습니다. 놀라운 점은 늑대의 실수로 인한 인상이 우선 늑대 자신의 혼란이 아니라 개집 자체의 엄청난 혼란에 반영된다는 것입니다.
갑자기 개집 마당 전체가 솟아 올랐습니다.
깡패와 너무 가까운 회색 냄새,
개들은 헛간에 넘치고 싸우고 싶어합니다.
사냥개들은 “와, 얘들아, 도둑놈아!”라고 소리친다. -
그리고 즉시 문이 잠깁니다.
잠시 후 개집은 지옥이 되었습니다.
그들은 달리고 있다: 또 다른 클럽과 함께,
총을 가진 또 다른 사람.
“불이야!” 그들은 “불이야!”라고 외친다. 그들은 불을 가지고 왔습니다.
여기 있는 단어 하나하나가 지옥이다. 늑대에게 눈사태처럼 떨어지는 이 모든 시끄럽고, 비명을 지르고, 달리고, 구타하고, 혼란스러운 구절은 갑자기 완전히 다른 계획을 취합니다. 구절은 늑대에 대한 설명으로 바뀌 자마자 길고 느리고 차분해집니다.
내 늑대는 등이 구석에 눌려진 채 앉아 있고,
이빨이 부러지고 털이 곤두서며,
그의 눈에는 모두를 먹고 싶어하는 것 같습니다.
그러나 무리 앞에 없는 것을 보고,
그리고 마침내 오는 것은
그는 양의 비용을 지불해야합니다. -
나의 교활한 남자가 출발했다
협상에 돌입…
이미 개집 안의 움직임과 구석에 웅크리고 있는 늑대의 놀라운 대조가 우리를 특정한 방식으로 설정합니다. 우리는 싸움이 불가능하고, 늑대가 첫 순간부터 사냥당하고, 그의 죽음이 단지 명백하지만 거의 이미 우리 눈앞에서 일어났습니다. 대신 혼란, 절망, 요청 대신에 황제가 다음과 같이 말한 것처럼 장엄한 구절의 시작을 듣습니다. "그리고 그는 이렇게 시작했습니다. "친구 여러분, 왜이 모든 소음이 있습니까?" 여기서는 마치 차분하고 매우 엄숙한 시작에 대해 이야기하는 것처럼 "그가 그렇게 시작했다"는 것이 장엄할 뿐만 아니라 이전의 시작과 총을 들고 달리는 이 무리에 대한 "친구"라는 주소와는 대조적으로 놀랍도록 진지합니다. 그리고 클럽, 특히 이 아이러니한 "이 모든 소음은 무엇을 위한 것입니까?" 앞서 설명한 이것을 지옥의 소음이라고 부르고 또한 그것이 무엇을 위한 것인지 묻는다는 것은 그토록 비범한 시적 용기를 가지고 경멸하는 사람과 함께 파괴하고, 얕보고, 무효화하는 것을 의미합니다. 용기라는 측면에서 러시아 시에서 유사한 기술을 명명하기가 매우 어려울 정도로 늑대에 반대하는 모든 것을 주목하십시오. 이것만으로도 발생한 상황의 진정한 의미에 너무 어긋나고, 이것만으로도 상황이 왜곡됩니다. 이 말만으로 그 발전에 꼭 필요한 두 번째 계획이 명확하게 만들어지고 우화의 과정에 돌입한다는 사실이 처음부터 독자에게 분명해졌습니다. 그리고 늑대의 추가 말은 놀라운 용기를 가지고 이 새로운 두 번째 계획을 계속 발전시킵니다.
“...나는 당신과 화해하려고 온 것이지 결코 다툼을 일으키려고 온 것이 아닙니다.
과거는 잊고, 공동의 화합을 이루자!
그리고 앞으로는 지역의 무리를 건드리지 않을 뿐만 아니라,
하지만 다른 사람들과 함께 그들을 위해 싸울 수 있어서 기뻐요
그리고 나는 늑대의 맹세로 단언합니다.
난 무엇인가…"
여기서 모든 것은 위대함의 억양을 기반으로하며 모든 것이 실제 상황과 모순됩니다. 그의 눈으로 그는 모든 사람을 먹고 싶어합니다. 그의 말로 그는 보호를 약속합니다. 사실, 그는 불쌍하게도 자신의 등을 구석에 숨겼습니다. 즉, 그는 그들과 화해하기 위해 왔고 더 이상 무리를 화나게하지 않겠다고 자비롭게 약속했습니다. 사실, 개들은 매 순간 그를 찢을 준비가되어 있습니다. 말로 그는 그들에게 보호를 약속합니다. 사실, 우리 앞에는 도둑이 있습니다. 즉, 늑대의 맹세로 그는 자신의 "나"를 확인하는데, 이는 말의 중단으로 비정상적으로 강조됩니다. 여기에서 늑대 자신의 경험에서 두 평면 사이의 완전한 모순과 사물의 진실과 거짓 그림 사이의 완전한 모순이 계속해서 더욱 실현됩니다. 늑대의 말을 방해하는 사냥꾼은 다른 스타일과 어조로 명확하게 대답합니다. 비평가 중 한 명이 늑대의 언어를 그 종류로는 흉내낼 수 없는 숭고한 토착어 방언으로 아주 정확하게 불렀다면 사냥꾼의 언어는 일상 업무와 관계의 언어로서 분명히 반대됩니다. 그에게 친숙한 '이웃', '친구', '자연' 등은 늑대의 엄숙한 연설과 완전히 대조된다. 그러나이 단어의 의미에 따르면 그들은 계속해서 협상을 발전시키고 사냥꾼은 평화에 동의하며 말 그대로 늑대의 평화 제안에 동의하여 대답합니다. 그러나 이 단어들은 동시에 완전히 반대를 의미합니다. 그리고 독창적 인 반대 "당신은 회색이고 내 친구는 회색입니다"에서 들리는 "r"과 둔한 "d"의 차이는 여기와 같이 풍부한 의미 론적 연관성과 연관된 적이 없습니다. 우리는 소리의 감정적 색채가 여전히 그 소리가 참여하는 의미론적 그림에 달려 있다고 말한 적이 있습니다. 소리는 자신의 역할을 수행하는 전체 의미에서 감정적 표현력을 획득하며, 이제 이전의 모든 대조로 포화된 이 소리 불일치는 이 두 가지 다른 의미에 소리나는 공식을 제공하는 것처럼 보입니다.
그리고 우화의 재앙은 본질적으로 사냥꾼의 말로 동시에 드러날 때 두 계획을 하나로 통합합니다.
"...그러므로 내 관습은 다음과 같습니다.
늑대와 화해할 수 있는 다른 방법은 없습니다.
껍질을 벗기는 것처럼요.”
그리고 그는 늑대에게 사냥개 무리를 풀어주었습니다.
협상은 평화롭게 끝났고 박해는 죽음으로 끝났습니다. 한 줄은 두 가지를 함께 알려줍니다.
따라서 우리는 우리의 생각을 다음과 같이 공식화할 수 있습니다. 우리의 우화는 다른 모든 우화와 마찬가지로 두 개의 상반되는 감정 평면에서 전개됩니다. 처음부터 늑대에 대한 신속한 공격은 그의 파괴와 죽음에 해당한다는 것이 우리에게 분명합니다. 이 재빠른 위협은 단 한 순간도 멈추지 않고 우화 전체에 걸쳐 계속해서 존재합니다. 그러나 그것과 동시에 그리고 그 위에 우화의 반대 계획이 발전합니다. 협상, 평화가 논의되고 한쪽은 평화를 요청하고 다른 쪽은 동의합니다. 영웅의 역할은 놀랍게도 늑대가 애용하겠다고 약속하고 늑대의 맹세를 맹세하는 곳으로 변경되었습니다. 이 두 가지 계획이 시적 현실을 모두 담은 우화에 제시되어 있다는 점은 작가가 각 영웅들에 대해 자연스럽게 부여하는 이중적 평가를 자세히 살펴보면 알 수 있다. 이 장엄한 협상 속에서, 이 놀라운 용기와 완벽한 평온 속에서, 늑대가 불쌍하다고 말할 사람이 있을까요? 혼란과 불안이 늑대가 아니라 사냥개와 사냥개들에게 있다는 사실에 놀라지 않을 수 있습니까? 전통적인 비판으로 돌아가면 칼루가 귀족과 상인을 크릴로프의 우화에 나오는 사냥개와 개로 비교하는 것이 모호하지 않습니까? 나는 Vodovozov의 말을 인용하겠습니다: "Kaluga 상인들은 이틀 만에 150,000 루블을 모았습니다. Kaluga 귀족들은 한 달 안에 15,000명의 전사로 구성된 민병대를 구성했습니다. 이제 Krylov의 말은 분명합니다.
잠시 후 개집은 지옥이 되었습니다.
그들은 달리고 있다: 또 다른 클럽과 함께,
총을 가진 또 다른 사람.
사람들의 무기 사진: 일부는 갈퀴, 일부는 도끼, 곤봉, 창, 낫을 가져갔습니다."(인용: I. A. Krylov, 1911, p. 129).
그리고 우화 "개집 속의 늑대"가 나폴레옹의 러시아 침공과 그에 대항하는 우리 국민의 큰 투쟁을 예술적으로 재현한다는 데 동의한다면, 이것은 물론 완전히 명백한 영웅적 분위기를 파괴하지 않을 것입니다. 우리가 위에서 특성화하려고 했던 우화. 위에서 이야기한 두 가지 계획의 결합이 비극의 특징적인 경험을 만들어 내기 때문에 이 우화의 인상은 가식 없이 비극이라고 할 수 있다고 생각합니다. 비극에서 우리는 그 안에서 전개되는 두 가지 계획이 죽음의 정점과 영웅의 승리의 정점을 동시에 표시하는 하나의 공통된 재앙에 갇혀 있다는 것을 알고 있습니다. 심리학자와 미용사는 일반적으로 우리 감정의 승리의 가장 높은 순간이 죽음의 마지막 순간에 떨어졌을 때 그러한 모순적인 인상을 비극이라고 불렀습니다. 실러가 비극적 영웅의 유명한 말, “당신은 나를 무너뜨림으로써 내 영혼을 고양시킨다”에서 표현한 모순이 우리 우화에도 적용됩니다.”
잠자리와 아난트
I. A. Krylov의 텍스트
 |
점프하는 잠자리 |
L. S. 비고츠키의 분석
“동일한 보도보조프는 이 우화에서 아이들이 개미의 매우 냉담하고 매력적이지 않은 도덕성을 갖고 있는 것처럼 보였고 그들의 모든 동정심은 여름임에도 불구하고 우아하고 유쾌하게 살았던 잠자리 편에 있었다고 언급합니다. 아이들에게 혐오스럽고 평범한 것처럼 보였던 개미가 아닙니다. 아마도 우화에 대한 그러한 평가에서 아이들은 그다지 틀린 것이 아니었을 것입니다. 사실, Krylov가 우화의 힘이 우화의 도덕성에 있다고 믿는다면 그것은 것처럼 보일 것입니다. 개미, 그렇다면 왜 우화 전체는 잠자리와 그 삶에 대한 설명에만 전념하고 우화에는 개미의 현명한 삶에 대한 설명이 전혀 없습니다. 아마도 아마도 여기에서 유치한 감정이 잠자리의 구성에 반응했습니다. 우화 - 아이들은 이 단편 소설 전체의 진정한 여주인공이 개미가 아니라 잠자리라고 완벽하게 느꼈습니다. 그리고 실제로 약강에서 거의 변하지 않은 Krylov가 갑자기 트로키로 전환했다는 것은 꽤 설득력이 있습니다. 물론 개미가 아닌 잠자리의 이미지에 해당합니다. Grigoriev는 "이 트로키 덕분에 시 자체가 점프하는 것처럼 보이며 점프하는 잠자리를 아름답게 묘사합니다"(qtd. 보낸 사람: N. G. Priluko-Prilutsky, 1901, p. 131). 그리고 다시, 이 우화의 모든 강점은 이전의 재미와 평온함을 끊임없이 방해하는 그림이 잠자리의 현재 불행에 대한 그림과 병치되고 중단되는 그 기초에 있는 대조에 있습니다. 이전과 마찬가지로 우리는 우화를 항상 두 평면으로 인식하고 잠자리 자체는 항상 한쪽 얼굴 또는 다른 쪽 얼굴로 우리 앞에서 회전하며 이 우화의 사악한 우울함은 쉽게 뛰어든다고 말할 수 있습니다. 덕분에 우화는 그 핵심에 있는 반대 감정을 발전시킬 수 있는 기회를 얻게 됩니다. 한 그림이 강해지면 반대쪽 그림도 강해지는 것을 알 수 있습니다. 현재의 재난을 연상시키는 개미의 모든 질문은 잠자리의 열정적인 이야기와 반대되는 의미로 중단되며, 물론 이 이중성을 최고조에 이르게 하고 거기에 포장하기 위해서만 개미가 필요합니다. 놀라운 모호함.
"아, 그럼 너는..." (개미는 잠자리를 공격할 준비를 한다)
"나에겐 영혼이 없어
그녀는 여름 내내 노래를 불렀습니다." (잠자리가 부적절하게 대답했고 그녀는 다시 여름을 기억합니다.)
"노래를 다 부르셨나요? 중요한 건 이렇습니다.
그러니 와서 춤추세요!"
여기에서 모호함은 하나의 그림과 또 다른 그림을 동시에 가리키는 "poplyashi"라는 단어에서 정점에 도달하며 모든 모호함과 우화가 지금까지 전개된 두 평면을 하나의 소리로 통합합니다. "너는 모든 것을 노래했다"라는 문자 그대로의 의미에서 나름대로 인접해 있는 것은 분명히 하나의 계획을 의미하는 반면, 의미론적으로 "멸망" 대신에 "춤"이라는 단어는 두 번째 계획의 최종 폭로를 의미한다. 최후의 재앙. 그리고 우화의 결과로 "춤"이라는 단어가 우리에게 "멸망하다"와 "장난치며 놀다"를 의미하는 동시에 눈부신 힘으로 결합된 이 두 감정의 차원이 우화의 진정한 본질을 구성합니다. ”
문학 텍스트의 세부 사항을 파악할 때 작은 문학 형식으로 작업하는 것이 매우 편리합니다. 이러한 형식 중 하나는 일화, 즉 짧은 만화 이야기입니다.
이번 세미나에서는 우화와 같은 일화가 변증법적 구조를 가지고 있는지를 알아내야 합니다. 세미나의 첫 번째 부분에서 교사는 특정 농담에 대한 논리적 분석의 예를 제시하고 두 번째 부분에서는 이러한 예를 따라 학생들이 독립적으로 작업합니다.
일화를 이용한 분석 작업은 그것을 농담으로만 인식하는 습관 때문에 복잡합니다. 그러므로 처음부터 학생들은 이 만화 이야기에 대해 이중적인 태도를 가질 준비가 되어 있어야 합니다. 일반적으로 그것을 농담으로 인식한 후에는 즉시 예술 작품으로 진지하게 분석해야 합니다. 수용자의 역할에서 비평가의 역할로 이동합니다.
일화의 변증 법적 분석의 예
텍스트
분석
농담을 설명하는 역할은 원문이 담당합니다. 주제는 개인 소유자의 이미지가 제공되는 처음 세 단어에 이미 명시되어 있습니다. 이 초기 이미지를 통해 주어진 부지의 소유자와 비 소유자 간의 관계 문제가 모호하게 드러납니다. 감각적 인식 수준에서 이 문제는 수신자(비소유자)가 비소유자가 관심을 두지 말아야 할 일부 소유자에 대해 강제로 읽어야(듣도록) 한다는 사실로 인해 발생하는 약간의 짜증으로 나타납니다.
전시 초반에 암시된 모순은 전시가 끝날 때쯤 명백해진다. 한 개인 소유주가 비소유자에게 자신의 재산을 침해하지 말라고 경고하는 안내문을 게시하고 그들과 투쟁하게 된 것이다. 따라서 원본 이미지는 두 개로 분할됩니다. 즉, 개인 소유자의 이미지와 비소유자의 이미지입니다.
두 이미지 모두 농담의 주제를 대표한다고 주장하며 둘 다 상호 배타적입니다. 수신자는 자신도 모르게 이러한 반대 이미지를 반대 감정 톤으로 색칠합니다. 그는 자신의 동정심(긍정적인 감정)을 비소유자의 이미지와 연관시킵니다. 왜냐하면 이 개인 소유자는 너무 무례하게 행동하여 다른 사람의 재산을 침해하는 데 익숙한 사람과 그러한 습관이 없는 사람 모두에게 경고하기 때문입니다.
일화의 주요 부분(두 번째 문장)은 사이트 소유자가 경고 공지를 게시하면서 겪은 투쟁이 결코 그의 공허하고 가치 없는 변덕이 아니었음을 보여줍니다. 이 사유재산을 침해할 수 있는 비소유자들은 광고 아래 포스트스크립트 형태로 느리게 구체화되지 않았다. 사실, 그들 중 한 사람이 아니더라도 누가 개인 소유자의 경고를 악의적으로 비웃고 그로 인해 그의 재산 경계 침범을 촉진하는 이 추신을 만들 수 있었겠습니까?
이제 이미지에 대한 초기 인식은 반대 방향으로 변경됩니다. 수령인의 동정심은 개인 소유자쪽으로 넘어갑니다. 왜냐하면 후자는 자신의 소유물에 대한 공격을 두려워하는 것이 헛되지 않았기 때문입니다.
가장 흥미로운 일은 농담이 끝날 때 일어납니다. 여기에 개인 소유주가 보여준 재치를 충분히 이해하려면 그의 입장이 되어 볼 필요가 있습니다. 광고를 조롱하는 포스트스크립트를 본 소유자 측의 첫 번째 반응은 이 포스트스크립트를 삭제하는 것입니다. 하지만 다시 나타나지 않는다는 보장은 어디에 있습니까? 두 번째로 가능한 동작은 첫 번째 동작에 반대되는 또 다른 후기입니다. 예를 들어 "그러나 날카롭고 긴 발톱이 있습니다." 그러나 이 경우 상대방은 “무슨 일이냐”라고 대답할 수도 있다. 그리고 다시 소유자는 일종의 포스트스크립트를 작성해야 합니다.
그러나 그는 다르게 행동했습니다. 그는 다음과 같은 메모를 작성했으며 그 후 울타리에서의 부재중 싸움은 경고 발표 비행기에서 계속될 수 없습니다. 소유자는이 투쟁을 다른 수준, 즉 반대 입장의 통합 덕분에 가능한 것으로 밝혀진 재치의 수준으로 끌어 올렸습니다.
주인에게 처음에 무엇이 필요했습니까? 그의 재산에 대한 공격에 대해 경고하십시오. 소유자에 반대하는 비 소유자에게 필요한 것은 무엇입니까? 그의 경고를 비웃으십시오. 포스트 스크립트를 작성한 후 소유자는 일석이조로 두 마리의 새를 죽였습니다. 소유자가 아닌 사람들과 함께 그는 자신의 발표에 웃으며 그들의 장난스러운 농담을 받아들이고 동시에 자신의 재산에 대한 시도에 대해 더욱 경고했습니다. 따라서 합성의 도움으로 경고 문제가 완전히 해결되었습니다. 울타리에 대한 알림은 지나가는 사람들을 모욕하지 않고 웃게 만들었음에도 불구하고이 영역에 침입 할 가치가 없다는 것을 매우 진지하게 이해하게 만듭니다.
개인 주택 소유자가 달성한 종합은 수신자를 카타르시스로 인도합니다. 전시된 이미지와 관련된 상반된 감정이 갑자기 충돌하여 서로를 파괴했습니다.
실시예 2
텍스트
분석
농담의 설명이 첫 번째 문장입니다. 여기에 작품의 주제가 주어지고 Stirlitz의 이미지로 주어집니다. 이 이미지에 익숙하지 않은 사람들은 농담에서 제기된 문제를 제대로 인식할 수 없습니다. 우리가 말하는 문제가 무엇인지 설명하겠습니다.
첫째, Stirlitz는 교활한 적의 계략이 아무리 교활하더라도 예측하고 저지할 수 있는 매우 통찰력 있는 성격의 이상적인 정보 장교입니다. 그러나 둘째, James Bond와는 달리 Stirlitz는 초자연적 인 슈퍼맨이 아니라 실제로 존재했던 지상인으로 인식됩니다 (이 인식은 "Seventeen Moments of Spring"의 단호한 다큐멘터리 스타일 내레이션에 의해 촉진됩니다). 이것이 바로 우리가 "Stirlitz가 도시를 걸었다"라는 문구를 읽을 때 원본 이미지가 두 개로 나뉘는 이유입니다. 첫째, 교활한 적을 코로 쉽게 이끄는 천리안 슈퍼맨을 상상하고, 두 번째로 전형적인 도시 환경의 평범한 사람.
Muller(L. Bronevoy) 및 Stirlitz(V. Tikhonov)
이러한 경쟁 이미지는 상반된 감정을 불러일으킵니다. 슈퍼맨은 긍정적으로 인식되는 반면 일반 사람은 부정적으로 인식됩니다.
주요 부분 (일화의 두 번째 및 세 번째 문구)에서 Stirlitz에 대한 인식은 평범한 사람, 더욱이 자신이 통제할 수 없는 상황의 노예로서 강화됩니다. 여기에 완전히 예상치 못한 벽돌이 떨어집니다. , 그리고 영웅의 비자발적이고 기계적인 반응(“여기 있습니다.”를 한 번!"). 그러나 Stirlitz가 우리에게 아무것도 의존하지 않는 완전한 평범함으로 묘사 될수록 우리는 그것을 덜 믿고 그에게서 탁월한 의지와 독창성을 보여줄 것으로 더 많이 기대합니다.
따라서 주요 부분은 우리가 평범함과 특이함이라는 두 가지 반대 평면에서 Stirlitz를 인식하도록 강요합니다. 우리는 이러한 반대 계획의 투쟁을 봅니다. 처음에는 평범한 사람의 이미지가 강화되고 마지막에 가까워 질수록 사라지고 Stirlitz에 대한 슈퍼맨의 인식이 커집니다. 여기서는 이러한 반대의 어느 것도 결정적인 이점을 얻지 못한다는 점에 유의하십시오.
이제 농담의 끝을 살펴보겠습니다. 게슈타포 국장 뮐러가 "여기 두 개 있습니다!"라고 외쳤습니다. 또 다른 벽돌은 소련 정보 장교의 반대 이미지를 합성했습니다. Stirlitz는 평범하면서도 특이한 사람으로 밝혀졌습니다. 예, 이 상황에서 그는 거리에서 자신이 단순한 사람임을 보여 주었고 그 결과 적이 쉽게 승리한 것처럼 보였습니다. 그러나 Stirlitz는 이러한 시도를 예견했으며 그가 부끄러워하지 않았다면 분명히 필요했습니다. 사실, 그 이유는 완전히 불분명하지만 단순한 필사자가 최고 정보 장교를 이해할 수 있습니까?
스털링의 두 이미지에 연관된 상반된 감정이 충돌하여 서로를 파괴했다. 이것에 대해 생각한 후 우리는 이것이 일어난 일이라는 결론에 도달하게 될 것입니다. 슈퍼맨 Stirlitz는 그가 평범한 사람이기 때문에 우리에게 사랑 스럽습니다.
실시예 3
텍스트
분석
언뜻보기에 이야기는 완전히 우스꽝 스럽지만 이것은 언뜻보기에 불과합니다. 이 일화는 어떤 문학적 텍스트만큼이나 논리적입니다.
설명은 두 개의 초기 문장으로 구성됩니다. 첫 번째는 소의 이미지를 제공합니다. 이 이미지에는 모순이 포함되어 있습니다. 스타킹이 없으면 완전히 정상일 것입니다. 두 번째 문장에서 이 모순은 외부로 드러납니다. 비정상적인 소는 정상적인 개구리와 대조됩니다. 정상은 우리의 승인을 초래하고, 비정상은 짜증을 유발합니다.
주요 부분은 이러한 반대의 투쟁을 보여줍니다. 소는 정상적인 생물이 승인해서는 안 되는 것을 개구리가 승인하도록 자극합니다. 예를 들어, 개구리 자리에 말이 있다면 상황은 간단할 것입니다. 그리고 우리의 농담에서 소를 반대하는 동물은 신체적 특성 측면에서 분명히 열등하므로 그 정상성을 방어하는 데 치명적인 위험을 감수합니다.
개구리는 자신이 매우 어려운 입장에 처해 있음을 깨달았습니다. 스타킹을 승인하면 소처럼 비정상적으로 보일 것이고, 승인하지 않으면 생명으로 그 대가를 치르게 될 것입니다. 그리고 살아남기 위해 개구리는 평범함을 희생하는 것처럼 보였습니다. 개구리는 소에게 완전히 우스꽝스럽게 대답하기 시작했습니다(“히틀러 만세!”).
그러나 결국 (답변의 두 번째 부분) 우리가 예상하지 못한 일이 일어났습니다. 그녀의 어리 석음, 즉 그녀의 이상성에 대한 개구리의 직접적인 진술은 그녀의 정상성을 확인하는 것으로 판명되었으며 더욱이 , 그녀의 지혜의 증거. “나도 바보야!”라고 말한 개구리는 어리석은 소가 우연히 설치한 교활한 덫에서 명예롭게 걸어나왔습니다. 첫째, 그녀는 후자의 어리석음을 공개적으로 선언했고, 둘째, 자신의 어리석음을 선언했습니다. 명백히 비정상적인 생물로부터 멀리 떨어져 있어야 합니다!).
결국에는 정상성과 비정상성과 관련된 상반된 감정이 발생하는 카타르시스는 이 두 가지 특성이 실제로 절대적으로 양립할 수 없는 것인지 궁금해하게 만듭니다.
학생에 대한 독립적인 분석을 위한 텍스트
1
2
4
5
6
축치는 비행기의 두 번째 객실 좌석 표를 샀으나 첫 번째 객실에 앉았다. 축치가 차지한 좌석의 표를 구매한 승객이 다가와 두 번째 객실로 가라고 요청했다. |
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
뉴욕의 한 노인이 초고층 빌딩 옆에 서서 담배를 피우고 있습니다. 어떤 기자가 그에게 다가와 이렇게 말했습니다. |
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
예술 작품에 대한 변증법적 분석을 수행할 때, 이 작품의 줄거리를 명제-대조-종합의 변증법적 구조에 맞추려는 유혹이 종종 있습니다. 이러한 조정은 연구자의 주관적 논리가 주어진 텍스트에 객관적으로 존재하는 논리로 제시된다는 사실로 이어집니다.
세미나에서는 일화에 대한 학생들의 다양한 분석을 문학적 텍스트로 고려해야 합니다. 이 모든 분석에는 줄거리를 변증법적 구조에 맞추는 것과 관련하여 어떤 식으로든 크고 작은 결점이 있습니다. 학생들이 첫째로 본문에 대한 부주의한 태도를 보였고, 둘째로 교사를 기쁘게 하려는 열린 열망을 보여준 심각한 결함이 나타났습니다. 사소한 실수는 일반적으로 성실하게 일했지만 창의적이지는 않은 사람들이 저지른 것입니다.
문학 텍스트의 변증법적 분석을 비판하는 작업
1. 문학 텍스트의 변증법적 분석에서 오류를 식별하고 수정합니다.
실시예 1
실시예 2
텍스트 |
트럭 운전사는 길가 카페에서 스테이크를 주문했지만 웨이트리스가 음식을 가져오자마자 세 명의 로커가 그에게서 고기를 빼앗아 먹었습니다. 운전사는 아무 일도 없었다는 듯이 웨이트리스에게 돈을 지불하고 카페를 떠났습니다. |
텍스트 분석 |
이 농담에는 세 명의 등장인물이 있습니다. 트럭 운전사, 웨이트리스, 락커입니다. 이 이야기의 운전자는 슈퍼맨처럼 보이지 않는 차분하고 조용한 남자이므로 오만하고 자신감 넘치는 로커들은 남자를 모욕하기로 결정하고 행동을 저질렀습니다. 운전자가 내린 후 로커 중 한 명이 그 사람이 스스로 일 어설 수 없다고 결론을 내립니다. 그리고이 순간 웨이트리스는 대화에 참여하여 운전자가 오토바이 3 대를 부수었기 때문에 운전자가 아직 운전 방법을 모른다는 말을 아무렇지도 않게 말하는 것처럼 종합을 제시합니다. |
실시예 3
텍스트 |
- 미안해요, 잊어버렸어요 - 차나 커피를 마셨나요? -웨이터에게 묻습니다. |
텍스트 분석 |
농담에서는 처음에는 웨이터와 고객이라는 두 가지 반대가 발생합니다. 다음과 같이 구성된 "투쟁"이 그들 사이에 이어집니다. 웨이터는 고객에게 최근에 마신 음료에 대해 정중하게 묻고, 고객은 자신에 대한 관심 부족에 불만을 품고 웨이터를 어색하게 만들려고합니다. 냉소적인 대답으로 입장을 밝혔다. 그러나 웨이터는 이 상황을 훌륭하게 헤쳐 나갑니다. 이 경우 두 가지 반대가 서로 바뀌게 됩니다. 웨이터는 재치 있는 말로 고객이 자신을 배치한 어색한 위치에서 벗어나고 고객은 웨이터의 재치 덕분에 어색한 위치에 놓이게 됩니다. 이런 식으로 웨이터는 클라이언트가 시작한 갈등을 종식시킬 수 있습니다. 웨이터의 발언에 대해 클라이언트는 반대할 것이 없기 때문입니다. |
실시예 4
텍스트 |
영화관에서 공연이 진행되는 동안 두 사람이 큰 소리로 이야기를 나누고 있습니다. |
텍스트 분석 |
“영화관에서 공연이 진행되는 동안 두 사람이 큰 소리로 이야기를 나누고 있습니다.” 이 두 사람은 왜 영화관에 왔습니까? 이야기를 나누기 위해, 아니면 무엇을 했습니까? 하지만 동시에 앞좌석에 앉은 사람이 다른 좌석으로 이동할 수도 있었습니다. |
실시예 5
텍스트 |
Cheburashka와 Gena는 지루한 표정으로 집 근처에 앉아 있습니다. |
텍스트 분석 |
악어 Gena와 Cheburashka는 가상의 인물입니다. 그들은 조작될 수 있습니다. 즉, 어떤 상황에서도 그들의 평판은 이로 인해 영향을 받지 않습니다. 이런 상황에서 그들은 정치에 빠져들게 된다. 무엇을 해야할지 모르는 체브라시카는 랠리 게임을 제안합니다. Gena는 Cheburashka보다 나이가 많고 더 진지하고 똑똑하기 때문에 정치에 대해 거의 이해하지 못하는 Cheburashka는 Gena에게 연설가의 역할을 할당합니다. 그 자신은 어리 석고 작은 존재로서 군중이됩니다. Gena가 말하기 시작했고 "연사"는 "군중"의 항의를 들었습니다. 그는 벽돌로 얼굴을 맞았습니다. '발언자'가 깨어나자 범인 찾기가 시작됐다. 그런데 천 개 중 하나를 어떻게 찾을 수 있을까요? |
2. 위의 분석을 비교한 후, 각각의 장점과 단점을 비교하여 기술하시오.
적절한 텍스트 분석 수행
실시예 1
텍스트 |
군인 두 명이 오고 있어요. 부대장을 보고 한 사람이 다른 사람에게 이렇게 말합니다. |
분석 1 |
이 일화를 분석해 보면 여기에 있는 논문이 모든 학생의 규칙이라는 것을 알 수 있습니다. 총장에 대해 농담을 할 수 없습니다. 그리고 이 규칙을 위반한 결과는 정반대입니다. 명제와 대조의 상호작용은 종합을 낳는다. 이 경우에는 군대이다. |
분석 2 |
농담에는 처음부터 반대편이 나타납니다. 첫 번째는 학생 조커이고 두 번째는 화난 교장입니다. 불쾌한 학생들을 없애기 위해 총장은 그들을 쫓아낸다. 이 순간은 작가만이 암시하는 숨은 서사의 정점이다. 그리고 독자의 눈앞에 이야기의 비난이 나타납니다. 가능한 결과를 상상하는 전 학생들은 더 이상 군대의 총장을 대신하는 부대 사령관과 감히 싸울 수 없습니다. 시스템이 균형을 이룹니다. 통일 같은 것이 나옵니다. |
분석 3 |
이 일화를 설명하면서 우리는 군인과 지휘관, 부하 직원과 상사라는 두 개의 반대면, 두 개의 이미지를 제시합니다. 이러한 대결은 오랫동안 사회에 나타났습니다. 젊은 세대는 살아가는 방법을 가르쳐주는 기성세대와 늘 갈등을 겪는다. 갈등은 다양할 수 있습니다. 은밀하고 공개적이며 재미있는 농담과 공개적인 증오로 표현됩니다. 우선 젊은이 중 한 명이 나이든 세대를 대표하는 사령관을 놀리고 싶어합니다. 이런 상황에서 군인들은 상황의 주인처럼 보이고, 지휘관은 채찍질하는 소년처럼 보입니다. 그러나 두 번째 군인의 바로 다음 발언은 우리를 비난으로 이끈다. 젊은 장난 꾸러기들은 한 번 이상 농담을했지만 어느 날 교장은 그들에게 큰 농담을했습니다. 이 노인 세대의 대표는 학생들을 군대에 보냈습니다. 그리고 우리 시대 학생을위한 군대는 와우... 그래서 비난에는 반대의 합성이있었습니다. |
실시예 2
텍스트 |
메르세데스는 분명히 주차하고 싶은 마음으로 백악관 근처에 멈췄습니다. 경찰관이 즉시 달려옵니다. |
분석 1 |
농담은 서로를 전혀 이해하지 못하는 두 사람 사이의 대화를 발전시킵니다. 경찰은 업무를 수행하면서 "멋진" 운전자에게 정부 청사에 서 있어서는 안 된다고 말했습니다. 결국 운전자는 공무의 중요성을 이해하지 못하고 자신의 개인적인 이익에만 관심을 갖습니다. 그러나 오히려 이것은 걱정거리가 아니라 어느 정도 자부심입니다. 운전자는 경찰관이 (운전자의 이해 속에서) 자신의 차에 대해 걱정하기 시작했기 때문에 이러한 느낌을 경험합니다. 그리고 그는 그를 위로하기로 결정했습니다. "괜찮습니다. 경보 시스템이 좋습니다." |
분석 2 |
제 생각에는 이것은 시사적인 정치적 농담입니다. Mercedes의 운전자는 범죄자입니다. 그는 잘못된 장소에 주차할 계획을 세우고 있습니다. 당연히 경찰관은 그를 막을 의무가 있습니다. 그는 중요한 정부 관료들의 안전과 편의를 보장하기 위해 이곳에는 주차가 금지되어 있다고 설명하려고 합니다. 그러나 운전자는 도난 가능성에 대한 경고로서 경찰관의 말을 자신의 방식으로 이해합니다. 정부가 나라를 훔치면서 메르세데스를 훔칠 수도 있다고 한다. 여기에서 합성이 발생합니다. 운전자는 자동차에 좋은 경보 시스템이 있으므로 나쁜 일이 일어나지 않을 것이라고 경찰관에게 확신했습니다. |
분석 3 |
농담의 설명에서는 두 가지 반대가 충돌합니다. 메르세데스 운전자는 논제이고 경찰관은 대조입니다. 운전자가 잘못된 장소에 차를 주차하고, 임무를 다한 경찰관이 그와 싸우기 시작합니다. 운전자는 경찰관의 말을 이해하지 못했고 차에 경보 시스템이 잘 갖춰져 있다고 대답했는데, 이는 그(운전자)가 존경할 만한 시민이고 공무원은 도둑이라는 것을 암시했습니다. 운전자는 자신을 정부와 같은 수준에 두었습니다. 이것이 합성입니다. |
분석 4 |
주제: 정부, 즉 국가의 법과 질서를 보호하기 위해 고안된 시스템으로, 범죄자와의 싸움을 목표로 합니다. 이는 긍정적인 이미지입니다. |
분석 5 |
주차가 금지되어 있다고 말하는 경찰관은 자신의 의무를 다합니다. 그는 이 지역이 공식적인 목적으로 사용된다고 경고합니다. 그는 정부 구성원을 언급함으로써 마지 못해 운전자를 그들보다 열등한 사람으로 간주하고 그를 국가 이익에 해를 끼칠 수 있는 사람으로 볼 수도 있습니다. 이를 인지한 운전자는 눈에 띄지 않게 유머러스하게 이 상황을 완화하기로 결정했습니다. 경보에 관해 말하면서 그는 누가 누구에게 위험한지 아직 알 수 없다는 점에서 자신을 정부 구성원과 같은 수준에 둡니다. |
문학 텍스트는 예술성의 정도에 따라 비교할 수 있습니다. 후자는 여러 가지 요인에 따라 달라지지만 세미나는 그 중 가장 중요한 요인 중 하나에만 초점을 맞춰야 합니다. 이 요소는 플롯의 변증법적 구조입니다. 작품의 줄거리가 결국 종합적인 통일성을 형성하는 모순적인 이미지의 투쟁이 아니라면 일반적으로 그러한 작품은 예술적이라고 할 수 없습니다.
예술적이라고 주장하는 텍스트에 대한 변증법적 분석은 진정한 예술 작품이 어디에 있는지, 해킹 작업이 어디에 있는지, 고전이 어디에 있는지, 값싼 서예광 공예품이 어디에 있는지, 완성된 예술 작품이 어디에 있는지, 그리고 예술 작품이 어디에 있는지를 엄격하게 과학적으로 확립하는 데 도움이 됩니다. 개선이 필요한 반제품, 작가의 행운은 어디에 있고 실패는 어디에 있는가. 뛰어난 예술가라도 실수를 할 수 있고, 그것을 비난할 수는 없습니다. 그러나 고전 예술가의 신격화라는 다른 극단으로 가면 안되며, 불행히도 이것은 매우 자주 발생합니다. 예를 들어, A. S. Pushkin이나 M. Yu. Lermontov가 쓴 시에는 의심할 여지 없이 예술적 성격이 있다는 말을 자주 들을 수 있습니다. 변증법적 분석을 통해 특정 작품이 얼마나 예술적인지 객관적으로 평가할 수 있습니다.
예술성을 위한 텍스트의 비교 분석은 일반적으로 동일한 주제를 다룰 때 수행됩니다. 연구는 이미지 차원에서 진행된다. 주제가 드러나면, 즉 마지막에 전시된 박람회의 반대 이미지가 종합적 통일성을 형성한다면 그 작품은 예술적이라고 인정되어야 하고, 주제가 드러나지 않으면 전혀 예술적이지 않거나 예술성이 있어야 한다. 향상.
분석을 위해 취해진 작품 중 어느 것도 예술적이지 않다는 것이 밝혀질 수도 있습니다. 이 경우 예술성 정도, 즉 예술적 창의성 법칙을 준수하는 정도만 드러납니다.
이 세미나의 일환으로 학생들은 문학 텍스트의 비교 분석을 독립적으로 수행해야 합니다. 이 작업을 위해 두 번째 세미나 자료, 즉 A. E. Houseman의 시를 다양한 문학적으로 번역한 자료를 제공할 수 있습니다. 또한 V. S. Vysotsky의 "Song of a Fighter Plane"과 A. Ya. Rosenbaum의 "Convoy Ship"이라는 두 곡을 선택할 수 있습니다. 이 노래들은 비슷한 주제를 가지고 있습니다. 즉, 전투 기계와 그것을 사용하는 사람 사이의 관계를 주제로 합니다.
V. S. 비소츠키
전투기의 노래
나는 전투기 야크입니다. 엔진이 울리고 있습니다. 이 전투에서 나는 Junkers를 격추했습니다. 지난 전투에서 바로 꿰매어졌고, 폭격기는 폭탄을 운반합니다 Messerschmitt가 내 뒤에 나타납니다. 그는 무엇을 하고 있나요? 이제 폭발이 일어날 것입니다! 내가 책임지고, 내 뒤에는... 자, 불타오르게 해주세요! - 그리고 내 조각에 있는 것 그는 자신의 책임을 맡게 되며 그 부담은 두 배로 커집니다. 난 더 이상 복종하지 않을 거예요, 맹세해요 기계의 인내심에는 한계가 있습니다. 살해당했습니다! 드디어 나는 빛을 날고 있다. 시간이 많이 없어서 아쉽네요 - |
A. 야. 로젠바움
호송선
바다가 눈앞에 있습니다. 나의 사령관은 침착하다. 우리는 3일 동안 가고 있었습니다. 태양이 데크를 따뜻하게 합니다. 글쎄, 나는 낙서했다. 반심! 음향학자가 방향을 제시했습니다. 기지는 수백 발의 총소리로 나에게 경의를 표한다. |
이 마지막 세미나에서는 "창의력 논리"라는 학문을 연구하는 틀에서 교사와 학생들이 수행한 작업의 결과가 요약되어야 합니다. 이 경우 과학에 의해 부분적으로만 해결되었거나 아직 해결을 기다리고 있는 문제에 주된 관심을 기울여야 합니다.
교사는 창의성의 논리적 측면에 대한 연구 분야에서 현재까지 전개된 상황을 단순화해서는 안 됩니다. 첫째, 그는 어떤 경우에도 이 부분에 공백이 거의 남지 않은 것처럼 문제를 묘사해서는 안 됩니다. 둘째, 학생들은 현대 과학의 위기 상태를 깨달아야 하며, 이는 일반적인 세계에 대한 지식과 특히 창의성에 대한 추가 지식을 방해합니다.
그러나 창조적 인 성격의 교육을 통해 학생들에게 창의적 행위의 논리적 측면 연구와 관련된 문제의 극도의 심각성을 완전히 경험할 수있는 기회를 제공함으로써 너무 멀리 갈 필요는 없습니다. 교사는 이러한 문제의 해결되지 않은 성격이 일시적이라는 점과 앞으로 나아갈 수 있는 믿을 만한 기반이 있다는 점을 보여주어야 합니다. 특히 유물론적 변증법과 그 변증법이 추상적인 것에서 구체적인 것으로 올라가는 방법을 숙달하고 발전시킬 필요성이 강조되어야 합니다.
세미나가 끝나면 창의성에 관한 과학적 연구의 전망이 논의되어야 합니다.
논의할 문제
- 현대과학의 위기
- 현재 과학 문제로서의 창의성의 논리
- 창조적 인성을 키우는 현대과학
- 창의성 개발 방법 개발의 어려움
- 창의성에 대한 과학적 연구에 대한 전망
