Tudás. Miért nevezik az ősi tudást titkosnak, miért nem érthetjük meg tudás birtokában a lényeget

Szinte minden előadásában Gurdjieff visszatért egy olyan témához, amelyet nyilvánvalóan rendkívül fontosnak tartott, de sokunk számára nehéz volt megragadni.
-Az emberi fejlődés két irányvonalat követ, - ő mondta, - tudásvonalak és létvonalak. Helyes fejlődéssel a tudás és a lét vonalai egyszerre, egymással párhuzamosan, egymást segítve fejlődnek. De ha a tudás vonala túlságosan megelőzi a lét vonalát, vagy a lét vonala túlságosan megelőzi a tudás vonalát, akkor az emberi fejlődés rossz úton halad, és előbb-utóbb megáll.

– Az emberek értik, mi az a „tudás”. Megértik a különböző tudásszintek létezésének lehetőségét is, megértik, hogy a tudás lehet több vagy kevesebb. Ők azonban nem értik a létezést, vagy létezés, különböző szintekkel vagy kategóriákkal is rendelkezhet. Vegyük például egy ásvány és egy növény létezését – ezek a létezés különböző szintjei. Az állat léte különbözik az ember létezésétől. De két ember létezése jobban különbözhet egymástól, mint egy ásvány léte egy állat létezésétől. És ez az, amit az emberek nem értenek.
Azt sem értik, hogy a tudás a léten múlik, és nemhogy nem értik, de végképp nem akarják megérteni.

A nyugati kultúra különösen meg van győződve arról, hogy az ember hatalmas tudással rendelkezhet, lehet például tehetséges tudós, felfedezéseket tehet, előremozdíthatja a tudományt, ugyanakkor kicsinyes, önző, válogatós marad – és joga van maradni. , aljas, irigy, hiú, naiv, szórakozott ember Itt, úgy látszik, azt hiszik, hogy egy professzornak mindig és mindenhol el kell felejtenie az esernyőjét.

„Ilyen a lénye, és az emberek azt hiszik, hogy tudása nem a lényétől függ. A nyugati kultúra emberei nagyra értékelik az ember tudásszintjét, de nem értékelik lényének szintjét, és nem szégyellik saját lényük alacsony szintjét. Nem is értik, hogy ez mit jelent, nem értik, hogy az ember tudásának szintje lényének szintjétől függ.

"Ha a tudás messze megelőzi a létezést, akkor az elméletivé, elvonttá és az életre alkalmatlanná válik, sőt - káros; mert ahelyett, hogy az életet szolgálná és segítené az embereket abban, hogy sikeresen megbirkózzanak a nehézségekkel, amelyekkel szembesülnek, megnehezíti az ember életét, új nehézségeket, bánatokat és aggodalmakat vezet be, amelyek korábban nem voltak.

„Ennek az az oka a létezéssel össze nem egyeztethető tudás nem lehet kellően teljes, és nem felelhet meg az ember valódi szükségleteinek. Mindig csak egy dolog ismerete marad, egy másik dolog figyelmen kívül hagyása, egy részlet ismerete az egész ismerete nélkül, a forma ismerete a lényeg ismerete nélkül.

"A tudásnak a léttel szembeni ilyen előnye megfigyelhető a modern kultúrában. A lét értékének, fontosságának és szintjének gondolata teljesen feledésbe merült; az a tény, hogy a tudás szintjét a lét szintje határozza meg, szintén Valójában egy adott létszinten lehetséges az ismert korlátok közé szorított tudás.E lét határain belül a tudás minőségének javítása teljesen lehetetlen, és az azonos természetű információk felhalmozódnak annak határain belül már ismert.A tudás természetének megváltoztatása csak a lét természetének megváltoztatásával lehetséges.

„Az emberi létezésnek önmagában véve sokféle oldala van. A modern ember legjellemzőbb vonása az egység hiánya, továbbá – még nyoma sincs azoknak a tulajdonságoknak, amelyeket annyira szeret magának tulajdonítani: a „tiszta tudat” , „szabad akarat”, „rendíthetetlen Én”, „cselekvőképesség”.

Meg fog lepődni, ha azt mondom, hogy a modern ember létének fő jellemzője, amely minden hiányosságát megmagyarázza, az alvás.

"A modern ember álomban él; álomban megszületik és álomban meghal. Magáról az alvásról, annak szerepéről és értelméről az életben később fogunk beszélni; de most csak egy dologra kérlek benneteket: milyen Tudással rendelkezhet egy álomba merült ember? Ha erre gondol, ha eszébe jut, hogy létezésünk fő jellemzője az alvás, akkor azonnal világossá válik, hogy ha valaki valóban tudásra vágyik, akkor mindenekelőtt arra kell gondolnia, hogyan felébreszteni, hogyan lehet megváltoztatni a létezését.

„Az emberi lét külső jelei sokrétűek: aktivitás és passzivitás, igazmondás és megtévesztés, őszinteség és őszintétlenség, bátorság és gyávaság, önuralom és promiszkuitás, ingerlékenység, önzés, önfeláldozási készség, büszkeség, hiúság, megtévesztés, buzgóság, lustaság, erkölcsösség, romlottság – ez és még sok más alkotja az emberi létet.

"De mindezek a tulajdonságok az emberben teljesen gépiesek. Ha hazudik, az azt jelenti, hogy nem tud nem hazudni. Ha igazat mond, az azt jelenti, hogy nem tud nem igazat mondani. És így mindenben. Mindenben megtörténik; az ember nem tehet semmit - sem magában, sem kívül.

"De persze vannak határok, vannak korlátok. Általánosságban elmondható, hogy a modern ember létezése nagyon alacsony színvonalú. Ez a tulajdonság azonban olyan rossz lehet, hogy nem lehet vele változtatni. Ezt mindig emlékezni kell; boldogok azok az emberek, akiknek a létezésében még lehetséges a változás.És vannak más emberek, biztosan beteg, elromlott gépek, akikkel nem lehet mit kezdeni. És ezek a többség.Ha belegondolsz, megérted, miért csak kevesen képesek valódi tudásra szert tenni: a többit létük szintje akadályozza meg.

"Általában elmondható, hogy a tudás és a lét egyensúlya fontosabb, mint az egyik vagy a másik fejlesztése külön-külön. Mindenesetre nem kívánatos a tudás vagy a lét külön fejlesztése. De gyakran éppen ez az egyoldalú fejlődés különösen vonzónak tűnik az emberek számára.

"Ha a tudás elsőbbséget élvez a létezéssel szemben, az ember tudja, de nem tudja megtenni. Ez haszontalan tudás. Ha a lét elsőbbséget élvez a tudással szemben, az ember képes megtenni, de nem tud. Más szóval, megtehet valamit, de nem tudja, mit tegyen pontosan. A létezése, amit elért, céltalanná válik, a ráfordított erőfeszítések haszontalannak bizonyulnak.

„Számos példa van az emberiség történetében, amikor a tudás túlsúlya a lét felett, vagy a lét a tudás felett, egész civilizációk pusztultak el.”

Tudás és megértés – az illúzióhoz vezető fogalmak különbsége

„Ennek megértéséhez, ahhoz, hogy általánosságban megérthessük a tudás és a lét természetét, valamint kapcsolatukat, meg kell értenünk, hogyan viszonyul a tudás és a lét a „megértéshez”.

„A tudás egy dolog, a megértés pedig más.
„Az emberek gyakran összekeverik ezeket a fogalmakat, és nem látják világosan a különbséget közöttük.
„A tudás önmagában nem ad megértést, és a megértést nem növeli önmagában a tudás növekedése.
A megértés a tudás és a lét viszonyától függ; a tudás és a lét eredménye.
És a tudás nem térhet el túlságosan a léttől, különben a megértés túl távol lesz mindkettőtől.
Ugyanakkor a tudás és a lét kapcsolata a tudás egyszerű növekedése miatt nem változik.
Csak akkor változnak, ha a lét és a tudás egyszerre növekszik.
Más szóval, a megértés csak a létezés szintjének emelkedésével növekszik.

"A hétköznapi gondolkodásban az emberek nem különböztetik meg a megértést a tudástól. Azt gondolják, hogy a nagyobb megértés a nagyobb tudáson múlik. Ezért felhalmozzák a tudást - vagy amit tudásnak neveznek -, de nem tudják, hogyan halmozzák fel a megértést; és ez a kérdés nem érinti aggódnak.

"Azonban az önmegfigyeléshez szokott ember tudja, hogy élete különböző szakaszaiban ugyanazt a gondolatot, ugyanazt a gondolatot teljesen máshogyan értette. Sokszor furcsának tűnik számára, hogy szerinte hogyan érthette félre azt, ami most van. , jól érti.Ugyanakkor világos számára, hogy tudása nem változott, hogy korábban annyit tudott a témáról, mint most.Mi változott akkor?
Az élete megváltozott. És amióta más lett, más lett a megértése is.

„A tudás és a megértés közötti különbség akkor válik világossá, ha azt látjuk, hogy a tudás egy központ függvénye, a megértés viszont három központ függvénye, így a gondolkodó apparátus tud valamit.
De a megértés csak akkor jelenik meg, ha az ember mindent érez és érzékel, ami ezzel kapcsolatos.

"Korábban a mechanikusságról beszéltünk. Az ember nem mondhatja, hogy megérti a mechanikusság fogalmát, ha csak az elméjével ismeri. Teljes testével, egész lényével kell éreznie - és akkor megérti. .

"A gyakorlati tevékenység területén az emberek nagyon is tisztában vannak a puszta tudás és a megértés közötti különbséggel. Azt látják, hogy egyszerűen csak tudni és tudni, hogyan kell valamit csinálni, az két különböző dolog. A tudás, hogyan kell valamit csinálni, nem puszta tudásból jön létre. túl A gyakorlati életben az emberek nem értik, mi a „megértés”.

„Általában az emberek azt látják, hogy valamit nem értenek, majd megpróbálnak nevet találni annak, amit „nem értenek”. És amikor találnak valami nevet, azt mondják, hogy „megértették. ”
De a „keresni a nevet” nem azt jelenti, hogy „megérteni”.
Sajnos az emberek általában elégedettek a szavakkal. Sok nevet tudó ember, pl. nagyon sok szó, úgy vélik, hogy nagy megértéssel. De ez természetesen ismét a gyakorlati tevékenységen kívül történik, ahol tudatlansága nagyon gyorsan kiderül."

A tudás és a megértés nem jön erőfeszítés nélkül

„Aki tudást akar szerezni, annak saját magának kell megtennie az első erőfeszítést, hogy megtalálja annak forrását és megközelítse azt, felhasználva azokat a segítséget és utasításokat, amelyeket mindenkinek megadnak, de amelyeket az emberek általában nem akarnak látni vagy elismerni.

A tudás nem juthat el magától az emberekhez, hacsak nem mutatnak erőfeszítést a részükről.Tökéletesen értik ezt, ha közönséges tudásról van szó, de nagy tudás esetén, ha egyáltalán beismerik
létezését, inkább valami egészen mást várnak el. Mindenki jól tudja, hogy ha valaki például kínaiul akar tanulni, az több év kemény munkája lesz; Mindenki tudja, hogy öt évbe telik az orvostudomány alapjainak elsajátítása, és kétszer annyi időbe telik a zene vagy a festészet tanulása. Márpedig vannak olyan elméletek, amelyek azt állítják, hogy a tudás anélkül juthat el az emberhez, hogy a maga részéről különösebb erőfeszítést igényelne, és még álmában is megszerezheti azt.

Az ilyen elméletek létezése megmagyarázza, miért nem juthat el a tudás az emberekhez. Ugyanakkor fontos megérteni, hogy egy személy önálló erőfeszítései, hogy ebben az irányban valamit elérjenek, szintén nem hoznak eredményt. Az ember csak a birtokában lévők segítségével szerzi meg a tudást – ezt már az elején meg kell érteni. Olyantól kell tanulnod, aki tudja."

Mi a megértés?

Próbáld meg feltenni magadnak ezt a kérdést, és látni fogod, hogy nincs válasz. Mindig összetéveszted a megértést a tudással vagy az információ birtoklásával. De a tudás és a megértés két teljesen különböző dolog, és meg kell tanulnod különbséget tenni közöttük.

Ahhoz, hogy megértsünk egy dolgot, figyelembe kell venni annak összefüggéseit valamely nagyobb témával, egy tágabb egésszel, és egy ilyen kapcsolat lehetséges következményeit. A megértés mindig egy kisebb probléma megértése egy nagyobb problémával kapcsolatban.

Az emberek gyakran azt gondolják, hogy a megértés azt jelenti, hogy egy új vagy váratlan jelenséghez nevet, szót, címet, címkét találunk. Ennek a fajta keresésnek vagy szavak kitalálásának ismeretlen dolgokra semmi köze a megértéshez. Ellenkezőleg, ha szavaink felétől megszabadulnánk, megnőne az esélyünk a megértésre.

Ha feltesszük magunknak a kérdést, mit jelent megérteni vagy nem érteni egy embert, akkor először el kell gondolkodnunk, hogy tudunk-e beszélni vele az ő nyelvén. Természetesen két ember, akinek nincs közös nyelve, nem fogja tudni megérteni egymást. Ott kell lennie, vagy meg kell állapodniuk néhány jelben vagy szimbólumban, amellyel kijelölik a dolgokat. De tegyük fel, hogy egy beszélgetés során nézeteltérésre jut bizonyos jelek vagy szimbólumok jelentésével kapcsolatban; akkor megint nem értitek egymást.

Ez magában foglalja azt az elvet, hogy nem lehet megérteni és nem érteni. A hétköznapi beszélgetés során nagyon gyakran mondjuk: "Megértem őt, de nem tudok egyetérteni vele." Az általunk vizsgált rendszer szempontjából ez lehetetlen. Ha megértesz egy másik embert, egyetértesz vele; Ha nem értesz egyet, nem érted.

Ezt a gondolatot nehéz elfogadni: ez azt jelenti, hogy nehéz megérteni.

Ahogy az imént mondtam, az embernek két oldala van, amelyeknek evolúciója normális menetében ki kell fejlődniük: a tudás és a lét. De sem a tudás, sem a lét nem maradhat ugyanabban az állapotban. Ha bármelyik nem lesz nagyobb és erősebb, akkor kisebb és gyengébb lesz.

A megértés a tudás és a lét számtani átlagához hasonlítható. Azt mutatja, hogy szükség van a tudás és a lét egyidejű növekedésére. Az egyik növekedése és a másik csökkenése nem változtatja meg a számtani átlagot.

Ez is megmagyarázza, miért „megérteni” azt jelenti, hogy egyetértünk. Az egymást értő embereknek nemcsak azonos tudással kell rendelkezniük, hanem azonos lényekkel is. Csak így lehetséges a kölcsönös megértés.

Egy másik elterjedt - különösen korunkban - hamis elképzelés az, hogy a megértés különböző lehet, hogy az emberek képesek, és ezáltal joguk van ugyanazt a dolgot másként érteni.

Rendszerszempontból ez teljesen hamis. A megértés nem lehet más. Megértés csak egy lehet, minden más félreértés vagy tökéletlen megértés.

De az emberek gyakran azt hiszik, hogy másképp értenek dolgokat. Nap mint nap látunk példákat. Hogyan magyarázható ez a látszólagos ellentmondás?

Valójában nincs ellentmondás. A megértés azt jelenti, hogy egy részt megértünk az egészhez viszonyítva. De az egészről alkotott elképzelés az emberek lényétől és tudásától függően eltérő lehet. Ezért kell ismét egy rendszer. Az emberek megtanulják megérteni a rendszert és minden mást a rendszerrel kapcsolatban.

De miközben a hétköznapi szintről beszélünk, az iskoláról vagy a rendszerről való elképzelés nélkül, el kell ismernünk, hogy annyi a megértés, ahány ember. Mindenki mindent a maga módján vagy egy-egy mechanikai készségnek, szokásnak megfelelően ért, de mindez szubjektív és relatív megértés. Az objektív megértés útja az iskolarendszereken és az élet változásán keresztül vezet.

Ennek magyarázatához vissza kell térnem a hét kategóriához.

Óriási különbség van egyrészt az 1., 2., 3., másrészt a magasabb kategóriájú emberek között. A valódi különbség még nagyobb, mint azt elképzelnénk. Annyira nagyszerű, hogy ebből a szempontból az egész életet két koncentrikus körre lehet osztani - az emberiség belső és külső körére.

Az 5-ös, 6-os és 7-esek a belső körbe, az 1-es, 2-es és 3-asok a külső körbe tartoznak, a 4-esek pedig a belső kör küszöbén állnak, vagy két kör között vannak.

A belső kör pedig három koncentrikus körre oszlik: a legbelső körre, amelyhez a 7. számú ember tartozik, a középsőre, amelyhez a 6. számú ember tartozik, és a külső belső körre, amelyhez az 5. számú ember tartozik. tartozik.

Ez a felosztás jelenleg nem érint bennünket, számunkra a három belső kör egyet alkot.

A külső körnek, amelyben élünk, számos elnevezése van, amelyek különböző jellemzőit jelölik. Mechanikusnak nevezik, mert benne minden megtörténik, benne minden mechanikus, és a benne élők gépek. A nyelvek összetévesztésének körének is nevezik, mivel az ebben a körben élő emberek mind más nyelven beszélnek, és soha nem értik egymást. Mindenki mindent másképp ért.

A megértés nagyon érdekes definíciójához érkeztünk. Az emberiség belső köréhez tartozik, és egyáltalán nem tartozik hozzánk.

Ha a külső kör emberei rájönnek, hogy nem értik egymást, és szükségét érzik a megértésnek, akkor törekedjenek a belső körbe való behatolásra, mert az emberek közötti megértés csak ott lehetséges.

Ha a célodat mások megértésében fogalmazod meg, akkor az iskolai alapelv a következő: pontosan annyit érthetsz meg másokat, amennyire saját magadat és csak saját lényed szintjén.

Ez azt jelenti, hogy megítélheti mások tudását, de nem a lényét. Pontosan annyit látsz bennük, mint önmagad. Állandó tévedés azt gondolni, hogy valaki meg tudja ítélni mások létezését. Valójában ahhoz, hogy magasabb fejlettségi fokon lévő emberekkel találkozzunk és megértsünk, a saját lényünk megváltoztatásának céljával kell dolgozni.

Mit jelent hazudni?

A hétköznapi nyelven a hazugság az igazság elferdítése vagy bizonyos esetekben eltitkolása az igazságnak (vagy annak, amit az emberek igazságnak hisznek). Ez a fajta hazugság nagyon fontos szerepet játszik az életben, de vannak sokkal rosszabb formái a hazugságnak, amikor az emberek maguk sem tudják, hogy hazudnak. Az utolsó előadáson azt mondtam, hogy jelenlegi állapotunkban az igazság ismeretlen számunkra, és az igazságot csak objektív tudatállapotban lehet megismerni. Akkor hogyan lehetséges a hazugság? Úgy tűnik, hogy itt van ellentmondás, de a valóságban nincs. Nem tudhatjuk az igazságot, de azt állíthatjuk, hogy tudjuk, amit tudunk. És ez hazugság. A hazugságok egész életünket kitöltik. Az emberek úgy tesznek, mintha tudnának mindenféle dologról: Istenről, a jövő életéről, a világegyetemről, az ember eredetéről, az evolúcióról, mindenről, de valójában semmit sem tudnak, még saját magukról sem. És valahányszor olyasmiről beszélnek, amiről nem tudnak, mintha tudnák, hazudnak. Következésképpen a hazugságok tanulmányozása a pszichológia legfontosabb feladatává válik.

A hazugság elkerülhetetlen a mechanikus életben. Senki sem menekülhet előle, és minél inkább azt hiszi valaki, hogy mentes a hazugságoktól, annál inkább belemerül. Az élet mint olyan nem létezik hazugság nélkül. De pszichológiailag a hazugságnak más jelentése van. Ez azt jelenti, hogy kimondod, amit nem tudsz és nem tudhatsz, mintha tudnád és tudnád.

Meg kell értenie, hogy nem semmilyen erkölcsi szempontból beszélek. Még nem jutottunk el ahhoz a kérdéshez, hogy mi a jó és mi a rossz önmagában. Gyakorlati oldalról beszélek - mi hasznos és mi káros az önismerethez és az önfejlesztéshez.

Ettől kezdve az ember nagyon hamar megtanulja megkülönböztetni azokat a jeleket, amelyek alapján felismerheti káros megnyilvánulásait. Felfedezi, hogy minél jobban irányít egy megnyilvánulást, annál kevésbé káros, és minél kevésbé irányítja, annál mechanikusabb és károsabb lehet.

Amikor az ember ezt megérti, félni kezd a hazugságoktól, és nem erkölcsi alapon, hanem azért, mert nem irányítja a hazugságát, hogy ez a hazugság megteremti az irányítást felette, vagyis minden egyéb funkciója felett.

A második veszélyes tulajdonság, amit magában talál, az képzelet. Nagyon gyakran, miután elkezdte megfigyelni magát, arra a következtetésre jut, hogy a megfigyelés fő akadálya a képzelet. Meg akar figyelni valamit, de ehelyett éppen erről indul meg a képzelete, és megfeledkezik a megfigyelésről. Nagyon hamar arra a felismerésre jut, hogy az emberek a „képzelet” szónak egy teljesen mesterséges és meg nem érdemelt jelentést tulajdonítanak a kreatív vagy szelektív képességnek. Felismeri, hogy a képzelet romboló képesség, soha nem lesz képes uralmat szerezni felette, mindig elvezeti a legtudatosabb döntéseitől, és oda taszítja, ahová nem is állt szándékában. A képzelet majdnem olyan rossz, mint a hazugság; valójában hazudsz magadnak. Az ember elkezd elképzelni valamit, hogy örömet szerezzen magának, és hamarosan elkezdi hinni, amit elképzel, legalábbis részben.

Ezt követően, vagy még azelőtt a negatív érzelmek kifejezésének számos nagyon veszélyes következményét fedezik fel. A „negatív érzelmek” kifejezés az erőszak vagy a depresszió mindenféle érzelmét jelenti: önsajnálat, harag, gyanakvás, félelem, frusztráció, unalom, bizalmatlanság, féltékenység stb. Általában a negatív érzelmek ezt a kifejezését teljesen természetesnek és egyenletes szükséges. Az emberek gyakran "őszinteségnek" hívják. Természetesen ennek semmi köze az őszinteséghez: egyszerűen az ember gyengeségének, rossz jellemének és a sérelmeit magában rejtő képtelenségének a jele. Ez akkor valósul meg, amikor az ember megpróbál ellenállni ezeknek az érzelmeknek. És így újabb leckét von le. Felismeri, hogy nem elég megfigyelni a mechanikai megnyilvánulásokat, ellen kell állnia, mert ellenállás nélkül nem lehet megfigyelni. Olyan gyorsan, olyan megszokottan és olyan észrevehetetlenül történnek, hogy csak akkor lehet őket látni, ha akadályokat állítanak eléjük.

A negatív érzelmek kifejezését követően az ember egy furcsa mechanikai tulajdonságot észlel magában és más emberekben. Ezek beszélgetések. A becenevekkel önmagukban nincs semmi baj. De néhány ember számára, különösen azok számára, akik ezt utoljára veszik észre, a beszéd valódi bűnsé válik. Ezek az emberek állandóan beszélnek, mindenhol, dolgoznak, utaznak, még álmukban is. Nem hagyják abba a beszélgetést valakivel, amíg van kivel beszélni, sőt, ha nincs is kivel beszélni, magukkal beszélnek.

Mindezt nemcsak figyelni kell, hanem a fecsegésnek is amennyire lehet, ellen kell állni. Amíg nincs vele szemben ellenállás, megfigyelés nem lehetséges, és a megfigyelések összes eredménye azonnal elpárolog a beszélgetésekben.

Azok a nehézségek, amelyek e négy megnyilvánulás - hazugság, képzelet, negatív érzelmek kifejezése és szükségtelen beszéd - megfigyelése során felmerülnek, megmutatják az embernek abszolút gépiességét, sőt azt, hogy lehetetlen a terhek ellen segítség nélkül küzdeni, vagyis új ismeretek és valós ismeretek nélkül. támogatás. Mert még ha az ember kapott is valamilyen anyagot, elfelejti használni, elfelejti megfigyelni önmagát. Más szóval, újra elalszik, és állandóan ébreszteni kell.

Ennek az „elalvásnak” megvannak a maga sajátosságai, amelyek ismeretlenek, ill. legalábbis nincs bejegyezve vagy nevesítve a hagyományos pszichológiában. Ezek a tulajdonságok speciális tanulmányozást igényelnek.

Amikor az információ az egyik értékes erőforrássá vált, és gazdagsággá vált, amelyet fel akarsz halmozni, itt az ideje, hogy rájöjj, mi marad még valódi érték. Aldous Huxley író, filozófus és humanista világos határvonalat húz a tudás és a megértés között. Az ember élhet a pszeudo-tudássablonok kartonvilágában – vagy elhagyhatja az információs szemetet, és átadhatja magát a megértés erejének. Van választási lehetőség!

A tudás megszerzésére akkor kerül sor, ha új tapasztalatokat sikerül beépíteni meglévő eszmerendszerünkbe. A megértés akkor jön létre, amikor megszabadulunk a régitől, és közvetlen kapcsolatot teremtünk az újjal, lényünk misztériumával.

A tudás mindig fogalmakban fejeződik ki, és szavakkal és más szimbólumokkal is közvetíthető. A megértés nem fogalmi, ezért nem kommunikálható. Ez egy közvetlen tapasztalat, amely csak vitát tesz lehetővé (nagyon közelítőleg), de soha nem közvetíti. Senki sem érezheti egy másik ember fájdalmát vagy bánatát, örömét vagy éhségét. Hasonlóképpen senki sem tapasztalhatja meg, hogy valaki más megért egy adott jelenséget vagy helyzetet. Természetesen létezhetnek ismeretek az ilyen megértésről, és ezt a tudást beszéddel vagy írással is közölni lehet. Az ilyen átadott tudás hasznos emlékeztetőül szolgál a megértés múltbeli létezésére és mindenkori létezésének lehetőségére. De mindig emlékeznünk kell arra, hogy a megértés ismerete nem azonos a megértéssel (ami a tudás elsődleges anyaga).

A tudás annyira különbözik a megértéstől, mint a penicillinre vonatkozó recept magától a penicillintől.

A megértést sem örökléssel, sem kemény munkával nem lehet megszerezni. Ez olyan dolog, ami kedvező körülmények között magától érkezik hozzánk. Mindannyian folyamatosan rendelkezünk tudással; de önmagunk ellenére is csak alkalmanként értjük meg a valóság titkát. Következésképpen ritkán vagyunk hajlamosak egyenlőségjelet tenni a megértés és a tudás között.

Egészen más a helyzet azonban az ellenkező tévedéssel – azzal a téves feltételezéssel, hogy a tudás egyenértékű a megértéssel. Minden felnőttnek hatalmas tudáskészlete van. Ezen ismeretek egy része helyes, van, amely helytelen, és néhány egyszerűen értelmetlen. A metafizikai tanok olyan kijelentések, amelyek a gyakorlatban nem ellenőrizhetők – legalábbis a mindennapi tapasztalat szintjén nem. Az általuk közvetített információ nem más, mint pszeudo-tudás. Az értelmetlen áltudás mindenkor az egyéni és kollektív tevékenység egyik fő mozgatórugója volt. És ez az egyik oka annak, hogy az emberiség történelmének menete olyan tragikus és egyben elképesztően groteszk.

Jó vagy helytelen, értelmes vagy értelmetlen, a tudás és az áltudás ugyanolyan gyakori, mint a piszok, ezért természetesnek veszik. A megértés viszont olyan ritka, mint a smaragd, ezért nagyra értékelik.

Az emberi szerencsétlenségek széles körének körülbelül egyharmada elkerülhetetlen. A fennmaradó kétharmad az emberi butaságból és rosszindulatból, valamint az ezeket motiváló és igazoló jelenségekből származik: idealizmusból, dogmatizmusból, fanatikus misszionáriusságból a vallási és politikai bálványok érdekében. De a fanatizmus, a dogmatizmus és az idealizmus csak azért létezik, mert folyamatosan vétkezünk az értelem ellen. Vétkezünk azzal, hogy konkrét jelentést tulajdonítunk az értelmetlen áltudásnak; vétkezünk azzal, hogy lusták vagyunk ahhoz, hogy felfogjuk a többszörös ok-okozati összefüggést, ehelyett a túlzott leegyszerűsítésben, általánosításban és absztrakcióban fetrengünk; vétkezünk azzal a hamis, de kellemes hittel, hogy a fogalmi tudás és az áltudás egyenértékű a megértéssel.

A szervezett vallás atrocitásait az okozza, hogy "összetévesztik a mutatóujjat a Holddal" – más szóval, a szavakkal kifejezett fogalmat összetévesztik az általa leírt rejtéllyel. A világ legtöbb nagy vallási hagyományában ezzel a hibával való visszaélésből a szavak jelentésének bizarr túlzása keletkezett. A szavak jelentésének eltúlzása gyakran dogmák megjelenéséhez és tiszteletéhez, a hit egységességéhez való ragaszkodáshoz, az értelmetlen kijelentésekkel való egyetemes egyetértés követeléséhez vezet, amelyeket szentnek kell elfogadni. Akik nem értenek egyet a szavak ilyen tiszteletével, azokat „meg kell téríteni”, és ha a megtérés nem lehetséges, üldöztetésnek vagy kiközösítésnek kell kitenni.

A valóság közvetlen érzékelése egyesíti az embereket. És a konceptualizált hiedelmek, beleértve még a szeretet és az igazság istenébe vetett hitet is, megosztják és szembeállítják egymással évszázadokon keresztül.

A túlzott leegyszerűsítés, az általánosítás és az absztrakció olyan bűnök, amelyek szorosan összefüggenek annak a gondolkodásnak a bűnével, amely szerint a tudás és az ál-tudás egyenértékű a megértéssel. Az egyszerűsítésre és általánosításra hajlamos személy bizonyíték nélkül állítja, hogy „minden X egyenlő Y-val”, vagy „minden A-nak ugyanaz az indítéka, nevezetesen B”. Az absztrakcióra hajlamos ember nem egyéni emberekkel akar foglalkozni, hanem szeret az emberiség, a haladás, az Isten és a történelem témáiról pontifikálni. A középkorban a kedvenc általánosítások a következők voltak: „ minden hitetlen pusztulásra van ítélve"(a muszlimok számára az "minden hitetlen" azt jelentette, hogy "minden keresztény", a keresztényeknél - "minden muszlim") és "benn Minden eretneket az ördög hajt" A 16. és 17. században a háborúkat és az üldöztetéseket az az egyszerű hiedelem indokolta, hogy " Minden római katolikus Isten ellensége" A 20. században Hitler kijelentette, hogy a világ minden bajának egy oka van, nevezetesen zsidók. A kommunisták számára a világ minden bajának oka kapitalisták.

Sok olyan helyzet van az emberi életben, amikor csak a tudás – fogalmilag, felhalmozott és szavakon keresztül továbbított – gyakorlati hasznot hoz. Ipari civilizációban élünk, ahol egyetlen társadalom sem boldogulhat jól képzett tudósokból álló elit, valamint mérnökök és technikusok hatalmas serege nélkül. A nagy mennyiségű helyes, speciális tudás birtoklása és széleskörű terjesztése a nemzetek fennmaradásának fő feltételévé vált.

De nyilvánvaló, hogy az oktatásnak többnek kell lennie, mint a helyes tudás átadásának eszköze. Azt is meg kell tanítania, amit Dewey alkalmazkodásnak és önmegvalósításnak nevezett.

De pontosan hogyan kell az alkalmazkodást és az önmegvalósítást ösztönözni? A modern tanárok sok választ adnak erre a kérdésre. E válaszok többsége a két fő oktatási megközelítés egyikébe esik – progresszív vagy klasszikus.

A progresszív válaszok a „családi élet, a fogyasztói gazdaságtan, a munkával kapcsolatos információk, a fizikai és mentális egészség, az állampolgárságra és a kormányzásra való felkészítés, valamint az alapvető tudományok” témakörű kurzusok kínálatában tükröződnek. Ahol a klasszikus válaszokat részesítik előnyben, a tanárok latin, görög, modern európai irodalom, világtörténelem és filozófia tantárgyakat kínálnak.

Az oktatás progresszív és klasszikus megközelítése nem összeegyeztethetetlen. A helyi kulturális hagyományok oktatását a pszichológiai, a szakmai és a tudományos képzéssel kombinálni lehet. De vajon ez elég? Elvezethet-e egy ilyen oktatás önmegvalósításhoz? A válasz egyértelmű: nem.

Az emberiséggel nem születünk, hanem fejlesztjük. Megtanulunk beszélni, felhalmozzuk a fogalmi tudást és az áltudást, utánozzuk az idősebbeket, stabil gondolkodási, érzés- és viselkedésmintákat alakítunk ki, és fokozatosan emberré válunk. De azok a dolgok, amelyek emberré tesznek bennünket, ugyanazok, amelyek akadályozzák az önmegvalósítást és a megértést. Emberekké válunk azáltal, hogy másokat utánozunk, megtanuljuk a nyelvüket, és megszerezzük a felhalmozott tudást, amit a nyelv lehetővé tett. De csak akkor kezdjük megérteni, amikor a szavak, a feltételes reflexek és a társadalmi szerződések zsarnokságától megszabadulva közvetlen kapcsolatot létesítünk a tapasztalattal. Életünk legnagyobb paradoxona, hogy a megértéshez először magunkra kell terhelnünk mindazt az intellektuális és érzelmi csomagot, amely a megértés akadályaként szolgál.

A tanulás, mondja Lao-ce, abból áll, hogy az ember napról napra növeli tartalékait. A Tao gyakorlata a kivonás.

Azáltal, hogy egyik fogalmi tudást hozzáadjuk a másikhoz, lehetővé tesszük a tudatos megértést; de ez a lehetséges megértés csak akkor valósulhat meg, ha kivonjuk mindazt, amit hozzáadtunk. Emlékeink vannak azért, mert meg vagyunk győződve identitásunkról emberekként és egy adott társadalom tagjaiként.

A tényleges emlékezés rendkívüli áldás. De a pszichológiai memória – az érzelmi töltést, akár pozitív, akár negatív – emlékezet a legrosszabb esetben neurózisok és őrület forrása, legjobb esetben pedig elvonja a figyelmet a megértés feladatáról. Az érzelmileg feltöltött emlékek erősítik a családi kötelékeket és összekötik a közösségeket. A megértés, a jótékonyság és a művészi kifejezés szintjén az ember képes meghaladni kulturális hagyományait. A tudás, az illem és a szokások szintjén sohasem tévedhet el attól az álarctól, amelyet családja és társadalma teremtett számára. És bár kötelességünk „tisztelni apánkat és anyánkat”, kötelességünk az is, hogy „gyűlöljük apánkat és anyánkat, és feleségünket és gyermekeinket, testvéreinket és mi több, az életünket” – ez a társadalmilag meghatározott. az általunk természetesnek tartott élet.

Nincs több jogunk a múlt boldogságának érzelmi töltetű emlékeiben gyönyörködni, mint gyászolni a múltbeli bajokat, és lelkiismeret-furdalás gyötörni a régi sérelmek miatt. És nincs több jogunk arra, hogy a jelen pillanatot a jövőbeni hipotetikus örömök élvezetével töltsük, mint a lehetséges katasztrófák miatti aggódással. Abba kell hagynunk a boldog időkre való emlékezést, és el kell fogadnunk jelenlegi boldogtalanságunkat. Keresztelő János az emlékezet kiüresedését az Istennel való egység állapota után a második helyre helyezte, és ezt az egység szükséges feltételének tartotta.

A kellemetlen emlékekkel élő emberek neurotikussá válnak; a kellemes emlékeken élő emberek somnambulistákká válnak. És csak azok vannak ébren, akik megértik ezt a valóságot abban a formában, amelyben pillanatról pillanatra megnyilvánul.

Bizonyos érzelmi töltetű emlékek, amelyekben egy adott társadalom minden tagja osztozik, vallási, politikai vagy kulturális hagyományokba szerveződik. Ezek a hagyományok szisztematikusan belefúródnak minden új generáció fejébe, és fontos szerepet játszanak állampolgári formációjukban.

A kondicionált reflex természete olyan, hogy a csengő megszólalásakor a kutya gyomornedvet választ ki; amikor egy tisztelt kép jelenik meg, vagy egy állandóan ismétlődő hitvallás hangzik el, a hívő szíve megtelik tisztelettel, elméje pedig hittel. Ez az ismételt kifejezés tartalmától és a tisztelt kép természetétől függetlenül történik. A személy a jelen pillanatban nem reagál a valóságra; reagál valamire, ami automatikusan életbe lépteti a korábban javasolt poszthipnotikus utasítást.

"Ha Buddhát keresed, nem találod meg."

"Ha szándékosan próbálsz Buddhává válni, akkor a te Buddhád a szamszára."

"Ha valaki a Taot keresi, elveszíti a Taot"

"Aki megmenti a lelkét, elveszti"

Minél tudatosabb erőfeszítéseket teszünk annak érdekében, hogy valamit elérjünk, annál kevésbé vagyunk sikeresek. A siker csak azokat éri el, akik elsajátították az egyidejű cselekvés és nem cselekvés paradox művészetét, a relaxációt a tevékenységgel, az ellazító irányítást, hogy az immanens és transzcendens ismeretlen mennyiség magához térhessen. Nem tudjuk rávenni magunkat, hogy megértsük; legjobb esetben is olyan lelkiállapotot alakíthatunk ki, amelyben a megértés jöhet.

Mi ez a feltétel?

Ez határozottan nem a korlátozott tudatállapot. A valóságot úgy, ahogy pillanatról pillanatra van, nem értheti meg egy olyan elme, amely poszthipnotikus szuggesztióknak van kitéve, vagy érzelmileg feltöltött emlékek kondicionálják, hogy úgy reagáljanak a jelenre, mintha az a múlt volna. A koncentrálásra edzett elme ugyanilyen felkészületlen a valóság megértésére. Végül is a koncentráció csak szisztematikus kirekesztés, a tudat blokkolása minden számára, kivéve egy gondolatot, egy képet, egy ideált. De bármennyire is igazak, magasztosak vagy szentek, egyetlen gondolat, kép vagy ideál sem tartalmazhatja a valóságot, és nem vezethet annak megértéséhez.

A megértés akkor jön létre, amikor teljesen tudatosak vagyunk – tudatában vagyunk szellemi és fizikai képességeink határainak. „Ismerd meg önmagad” – ez a tanács, olyan régi, mint maga a civilizáció, valójában felhívás a teljes tudatosságra. Azok számára, akik ezt gyakorolják, a teljes tudatosság felfedi mindannyian saját Énünknek nevezett korlátait és állításainak teljes abszurditását. Röviden, a teljes tudatosság saját tudatlanságunk és tehetetlenségünk megértésével kezdődik.

Felemelhetem a jobb kezem? Nem. Csak utasításokat adhatok; a kéz tényleges felemelését valaki más végzi. Ki által? Nem tudom. Miért? Nem tudom. És miután ettem, ki bírja a kenyeret és a sajtot? Amikor megvágom magam, ki gyógyítja be a sebet? Amíg alszom, ki ad erőt a fáradt testnek? Csak azt tudom mondani, hogy én ezt nem tudom megtenni. Descartes „gondolkodom, tehát vagyok” elsődleges igazsága közelebbről megvizsgálva rendkívül kétes kijelentésnek bizonyul. Tényleg gondolkodom? Nem lenne helyesebb, ha azt mondanám: „A gondolatok önmaguktól támadnak, és néha tudatában vagyok nekik”? Gondolataim mentális, de mégis külső tények halmaza. Nem a legjobb gondolataimat találom ki; Megtalálom őket.

A teljes tudatosság tehát a következő tényeket tárja fel: hogy teljesen tudatlan és tehetetlen vagyok, és hogy személyiségem legértékesebb elemei ismeretlen mennyiségek, amelyek valahol kívül léteznek, mint az elme tárgyai, az én ellenőrzésemen kívül. Ez a felfedezés elsőre elég megalázónak, sőt lehangolónak tűnhet. De ha teljes lelkemmel elfogadom ezeket a tényeket, akkor a béke és az öröm forrásává válnak. Tudatlan és tehetetlen vagyok – és mégis élek és jól vagyok. Ebből a két tényállásból – egyrészt túlélésemből, másrészt tudatlanságomból és tehetetlenségemből – csak azt a következtetést vonhatom le, hogy a nem-énnek, aki gondoskodik a testemről és a legjobb gondolataimat adja, hihetetlenül intelligensnek és erősnek kell lennie. . Nagyon keveset tudunk és nagyon keveset tudunk elérni; de szabadok vagyunk, ha úgy döntünk, hogy nagyobb hatalommal és tökéletesebb tudással lépjünk kapcsolatba.

Mire szeretnél törekedni - tudásra vagy megértésre? Sokan nem látják a különbséget e két fogalom között, de néha egészen nyilvánvaló. Például emlékezzen azokra a helyzetekre, amikor elolvasott egy könyvet, majd idővel elfelejtette, hogy miről is írt. Gondolj egy olyan időszakra, amikor nem felejtetted el, hogy kedvenc magazinod februári számában miről szól egy cikk, vagy miről szól egy film. Az első esetben tudást, a másodiknál ​​pedig megértést kaptál.

Az oktatási rendszert úgy alakították ki, hogy tudást ad a gyerekeknek, de nem tanítja meg megérteni ezt a tudást. Éppen ezért az iskolai évek alatt megszerzett tudás nagy része gyorsan feledésbe merült, és csak értetlenséget okozott: „Hová lettek?”

A tudás és a megértés két különböző dolog. Megértés nélkül is tudhatod. De ismerete nélkül lehetetlen megérteni. A megértés a végeredmény, amikor a tudás mély és szilárd következtetésekké válik, amelyek az elméjének részévé válnak. Tudni annyi, mint felületes információval rendelkezni valamiről. A hozzáértő ember a neki adott fogalmakkal operál, a megértőt pedig saját ítéletei vezérlik. Természetesen a tudás idővel feledésbe merülhet, és az információ megértése alapján levont következtetések egy életre megmaradnak.

Sőt, megjegyezték, hogy amíg az ember a gyakorlatban nem próbálja ki a neki adott tudást, addig az felesleges információ marad a memóriájában. Ezért nem csak tanulmányozni kell valamit, hanem az életben kapott információkat is felhasználni, majd elemezni, reflektálni és saját ítéletet hozni arról, amit a való életben kapott.

A tudomány táplálja a fiatalokat,
Örömet szolgálnak ki az öregeknek,
Boldog életben díszítenek,
Baleset esetén vigyázzon.

(M. V. Lomonoszov)

A képzett ember nem csak az, aki diplomával rendelkezik. Ez a fogalom sokrétű és sokrétű, számos kritériumból áll, amelyek az egyén élete során alakulnak ki.

A történelem lapjai

Mit jelent a művelt ember? Bizonyára sokan feltettük ezt a kérdést előbb-utóbb. A válaszhoz a történelemhez kell fordulni. Mégpedig azokra a napokra, amikor az emberiség kezdett előrehaladni a civilizáció fejlődésében.

Minden fokozatosan jött létre és történt. Semmi sem jelenik meg azonnal, a Teremtő hatalmas kezének intésével. "Kezdetben volt az Ige, és az Ige Isten volt." Felmerült a kommunikáció, gesztusok, jelek, hangok. Az oktatás fogalmát ezekből az időkből kell figyelembe venni. Az emberek közös nyelvet, kezdeti tudásbázist sajátítottak el, amit nemzedékről nemzedékre továbbadtak a gyerekeknek. Az ember erőfeszítéseket tett az írás és a beszéd fejlesztésére. Ezekből a forrásokból emelkedve az idő folyója a jelenbe juttatott bennünket. Sok kanyarulat volt ennek a folyónak a medrében, hihetetlen munkát fektettek be, és óriási munkát végeztek. De mégis, ez a folyó hozott el minket ahhoz az élethez, ahogyan most látjuk. A könyvek megőrizték és elhozták nekünk mindazt, amit az ember az évszázadok során alkotott. Ezekből a forrásokból merítünk tudást, és művelt emberekké válunk.

Művelt ember: fogalom, kritériumok, szempontok

Ennek a kifejezésnek az értelmezése nem egyértelmű, a kutatók számos definíciót és változatot kínálnak. Egyesek úgy vélik, hogy a képzett ember olyan személy, aki végzett egy oktatási intézményben, és átfogó képzésen ment keresztül egy bizonyos tudásterületen. Például orvosok, tanárok, professzorok, szakácsok, építők, régészek, menedzserek és más szakemberek. Mások azzal érvelnek, hogy az állami-kereskedelmi végzettségen túlmenően az embernek rendelkeznie kell az utazások, kirándulások, valamint a különböző etnikai csoportokhoz, osztályokhoz és szintekhez tartozó emberekkel való kommunikáció során szerzett társadalmi, élettapasztalatokkal is. Az ilyen értelmezés azonban hiányos, hiszen a művelt ember bizonyos erkölcsi elveket valló személy, akinek tudásának, műveltségének, kultúrájának és elszántságának köszönhetően sikerült valamit elérnie az életében. Mindebből azt a következtetést vonjuk le, hogy a művelt ember nemcsak a legokosabb, hanem a nagy P betűs ember is. Ezért a legtöbb kutató pontosabb leírást ad erről a kifejezésről. Úgy vélik, hogy a művelt ember olyan egyén, akit maga a civilizáció kínál. Kulturális és élettapasztalattal rendelkezik, amely történelmileg felhalmozódott a kultúra, az ipar, az ipar stb.

A képzett ember képe számos kritériumból és személyiségjegyből áll:

• Az oktatás elérhetősége.
• Nyelvi képességek.
• Viselkedéskultúra.
• Kitágult látókör.
• Műveltség.
• Széles szókincs.
• Műveltség.
• Kommunikációs képességek.
• Tudásszomj.
• Ékesszólás.
• Az elme rugalmassága.
• Elemzési képesség.
• Az önfejlesztés vágya.
• Meghatározás.
• Műveltség.
• Jó modor.
• Megértés.

A nevelés szerepe az emberi életben

A művelt ember tudásra törekszik a világban való tájékozódáshoz. Nem annyira fontos számára, hogy tudja, hány elem van a periódusos rendszerben, de általános ismeretekkel kell rendelkeznie a kémiához. Az ilyen személy a tudás minden területén könnyen és természetesen navigál, megértve, hogy az egyetlen pontosság abszolút mindenben lehetetlen. Ez lehetővé teszi, hogy más szemszögből lássa a világot, navigáljon a térben, és az élet fényes, gazdag és érdekes. Másrészt az oktatás mindenkit megvilágosít, tudást ad ahhoz, hogy meg tudja különböztetni a valóságot az erőltetett véleménytől. A művelt ember nem enged a szektás befolyásának vagy a reklámtrükköknek, hiszen folyamatosan elemzi a látottakat és hallottakat, megalkotva az egyetlen helyes döntést a történések valóságáról. Az oktatás segítségével az egyén eléri céljait, fejleszti magát, kifejezi magát. Az olvasásnak köszönhetően a művelt ember meghallgatja belső világát, megtalálja a fontos válaszokat, finoman átérzi a világot, bölcs és művelt lesz.

Az iskolai oktatás jelentősége

Az egyes egyének „művelt emberré” való kialakításának első szakasza egy alapfokú oktatási intézmény, nevezetesen az iskola. Ott elsajátítjuk az ismeretek alapjait: megtanulunk olvasni, írni, rajzolni és tisztán gondolkodni. A társadalom teljes jogú képviselőjeként jövőbeli fejlődésünk pedig nagyban függ attól, hogy mennyire magunkévá tesszük ezt a kezdeti információt. A szülőkben születésüktől fogva kialakul a gyermek tudásszomja, elmagyarázva a nevelés fontosságát az életben. Az iskolának köszönhetően minden tanuló képességei feltárulnak, az olvasás szeretete meghonosodik, a társadalomban lerakják az alapokat.

Az iskola minden művelt ember fejlődésének alapja. Számos fontos problémát megold.

1. Az ember alapfokú oktatása, a civilizáció által történelmileg felhalmozott társadalmi, élet-, tudományos tapasztalatok átadása jelentős területeken.
2. Lelki és erkölcsi nevelés és személyes fejlődés (hazaszeretet, vallásos meggyőződés, családi értékek, viselkedéskultúra, művészet megértése stb.).
3. A testi és lelki egészség megőrzése és erősítése, amely nélkül az ember nem tudja megvalósítani önmagát.

Az önképzés és a szociális, élettapasztalat nem elegendő a műveltséghez, ezért az iskola szerepe a modern egyén életében felbecsülhetetlen és pótolhatatlan.

A könyvek szerepe az oktatásban

Jelenleg a tanárok az értelmiségi képet a művelt ember eszményének tekintik, amelyre minden diáknak, diáknak és felnőttnek törekednie kell. Ez a minőség azonban nem elsődleges és nem kötelező.

Hogyan képzeljünk el egy művelt embert?

Mindannyiunknak megvan a sajátja ebben a témában. Egyesek számára képzett ember az, aki elvégezte az iskolát. Mások számára olyan emberekről van szó, akik egy adott területen szereztek specialitást. Megint mások műveltnek tartanak minden okos embert, tudóst, kutatót, és aki sokat olvas, képzi magát. De az oktatás minden definíció alapja. Radikálisan megváltoztatta az életet a Földön, lehetőséget adott arra, hogy megvalósítsuk önmagunkat, és bebizonyítsuk magunknak, hogy minden az emberen múlik. Az oktatás lehetőséget ad arra, hogy egy másik világba lépj.

A személyiségfejlődés minden szakaszában az ember másként érzékeli a nevelés fogalmát. A gyerekek és a diákok biztosak abban, hogy ez a legokosabb ember, aki sokat tud és olvas. A hallgatók oktatási szempontból nézik ezt a koncepciót, abban a hitben, hogy egy oktatási intézmény elvégzése után tanult emberek lesznek. Az idősebb generáció tágabban és átgondoltabban érzékeli ezt a képet, megértve, hogy az ilyen embernek az oktatáson kívül saját tudástárral, társadalmi tapasztalattal kell rendelkeznie, műveltnek és olvasottnak kell lennie. Amint látjuk, mindenkinek megvan a maga elképzelése arról, hogy mit kell tudnia egy művelt embernek.

Önmegvalósítás

Amikor egy személy befejezi az iskolát, rendkívüli örömet, pozitív érzelmeket tapasztal, elfogadja a gratulációkat, és a jövőben méltó emberré kíván válni. A bizonyítvány megszerzése után minden végzős új életútra lép az önmegvalósítás és a függetlenség felé. Most meg kell tennie egy fontos lépést - válasszon egy oktatási intézményt és egy jövőbeli szakmát. Sokan nehéz utat választanak dédelgetett álmuk eléréséhez. Talán ez a legfontosabb pillanat az ember életében - olyan szakmai tevékenység kiválasztása, amely megfelel lelkének, érdeklődésének, képességeinek és tehetségének. Ettől függ az egyén társadalomban való önmegvalósítása és jövőbeli boldog élete. Hiszen a művelt ember többek között az, aki egy-egy területen sikereket ért el.

Az oktatás jelentősége ma

Az „oktatás” fogalma magában foglalja a „forma”, „forma” szavakat, amelyek az ember egyénként való formálódását jelentik. Belsőleg az „én” alkotja. Mindenekelőtt önmagának és annak a társadalomnak, amelyben él, tevékenységi körét folytatja, dolgozik és egyszerűen csak élvezi a szabadidejét. Kétségtelen, hogy korunkban a jó oktatás egyszerűen pótolhatatlan. Ez egy tisztességes oktatás, amely minden ajtót megnyit az egyén számára, lehetővé teszi a „magas társadalomba” való bejutást, első osztályú állás megszerzését tisztességes fizetéssel, és egyetemes elismerést és tiszteletet. Hiszen soha nem lehet túl sok tudásod. Minden nap, amit élünk, tanulunk valami újat, kapunk egy bizonyos mennyiségű információt.

Sajnos huszonegyedik századunkban, a digitális technológiák, a kommunikáció és az internet korszakában fokozatosan háttérbe szorul az olyan fogalom, mint az „oktatás”. Egyrészt úgy tűnik, hogy ennek fordítva kellene lennie. Az Internet, a hasznos információk feneketlen forrása, ahol minden elérhető. Nem kell még egyszer könyvtárakban, diáktársak körül rohangászni egy elmaradt előadást keresve stb. Az internet azonban a hasznos információk mellett hatalmas mennyiségű haszontalan, szükségtelen, sőt káros információt is tartalmaz, amelyek eltömítik az emberi agyat, megöli a megfelelő gondolkodás képességét, és összezavarja az embert az útból. Gyakran az alacsony minőségű források és a haszontalan közösségi hálózatok sokkal jobban vonzzák az emberiséget, mint a könyvtárakból származó, önfejlesztéshez hasznos információk.

Mihez vezet az oktatás hiánya?

A műveletlen ember abban a tévhitben él, hogy mindent tud, és nincs több tanulnivalója. Míg a művelt ember élete végéig biztos lesz abban, hogy műveltsége nem teljes. Mindig arra fog törekedni, hogy megtanulja, mitől lesz még jobb az élete. Ha az ember nem törekszik a világ megértésére és az önfejlesztésre, akkor végül a mindennapi életbe kerül, egy olyan rutinba, ahol a munka sem örömet, sem elegendő jövedelmet nem hoz. Természetesen az iskolai végzettség hiánya nem jelenti a tudás vagy a bizonyítvány teljes hiányát. Egy személynek több diplomája is lehet, de még mindig írástudatlan. És fordítva, vannak jól képzett, olvasott emberek, akik nem rendelkeznek diplomával, de magas intelligenciával és műveltséggel rendelkeznek az őket körülvevő világ, a tudományok és a társadalom független tanulmányozásának köszönhetően.

A műveletlen embereknek nehezebb megvalósítani önmagukat, elérni, amit akarnak, és megtalálni azt, amit szeretnek. Természetesen, emlékezve nagyszüleinkre, akik egy időben többet dolgoztak, mint tanultak, megértjük, hogy oktatás nélkül is lehet élni az életet. Nehéz utat kell azonban leküzdenie, sokat kell fizikailag dolgoznia, ami tönkreteszi mind a lelki, mind a testi egészséget. Az oktatás hiánya egy elszigetelt kockaként képzelhető el, amelyben az ember él, nem akarja túllépni a határait. A tomboló élet forrni fog és rohanni fog, csodálatos színekkel, tele ragyogó érzelmekkel, megértéssel és a valóság tudatával. És hogy érdemes-e túllépni a kockán ahhoz, hogy élvezhessük a tudás igazi, friss levegőjét - csak az embernek magának kell eldöntenie.

Foglaljuk össze

Képzett ember nem csak az, aki jól végzett az iskolából, az oktatási intézményből, és jól fizető állása van a szakterületén. Ez a kép szokatlanul sokrétű, beleértve a viselkedéskultúrát, az intelligenciát és a jó modort.

A képzett ember fő tulajdonságai:

• oktatás;
• műveltség;
• a helyes kommunikáció és a gondolatok kifejezésének képessége;
• udvariasság;
• meghatározás;
• kultúra;
• a társadalomban való viselkedés képessége;
• műveltség;
• önmegvalósítási és önfejlesztési vágy;
• a világ finom érzékelésének képessége;
• nemesség;
• nagylelkűség;
• kivonat;
• kemény munka;
• humorérzék;
• meghatározás;
• ész;
• megfigyelés;
• találékonyság;
• tisztesség.

A „művelt ember” fogalmát többféleképpen értelmezik, de minden definícióban a fő dolog az oktatás jelenléte, amelyet különböző módon szereztek: iskolán, egyetemen, önképzésen, könyveken, élettapasztalatokon keresztül. A tudásnak köszönhetően mindannyian elérhetünk bármilyen magasságot, sikeres, önmegvalósító emberré válhatunk, a társadalom teljes értékű egységévé, aki különleges módon érzékeli ezt a világot.

Jelenleg oktatás nélkül nehéz megtenni, mivel bármely tevékenységi terület bizonyos készségeket és képességeket igényel. És úgy élni a világban, hogy nem tud róla semmit, mint egy primitív ember, teljesen értelmetlen.

Végül

A cikkben megvizsgáltuk a tanult ember főbb kritériumait, definícióit, és választ adtunk arra a kérdésre, hogy mit jelent kulturált embernek lenni. Mindannyian társadalmi helyzetünk és a körülöttünk lévő világ észlelésének képessége szerint értékeljük és nézzük a dolgokat. Vannak, akik nem is veszik észre, hogy egy intelligens embernek rossz, ha sértő dolgokat mond valakinek, akivel beszél. Néhányan ezt az igazságot már korán megtanulták. Hiszen az ember világképét elsősorban azoknak az embereknek a műveltsége befolyásolja, akik bizonyos információkat tettek bele, és útmutatók voltak ebben az életben.

Azt is megtudtuk, hogy olvasott ember az az egyén, aki nemcsak a szakirodalmat, hanem a klasszikusok műveit is olvassa. Ebben a világban sok minden összefügg egymással, de az oktatásé a fő és döntő szerep. Ezért érdemes teljes komolysággal, vággyal és megértéssel venni. Mi magunk vagyunk életünk urai. Mi vagyunk a saját sorsunk alkotói. És az, hogy miként éljük ezt az életet, teljesen rajtunk múlik. A politikai vagy katonai nehézségek ellenére őseink kiváló feltételeket teremtettek életünkhöz. És a mi kezünkben van, hogy ezeket a feltételeket még jobbá tegyük utódaink számára. Oktatásra van szükségünk ahhoz, hogy saját kívánságaink szerint rendezzük be életünket, és boldog emberré váljunk.

Nehéz javítani az oktatáson az interneten keresztül. Ahhoz, hogy művelt emberré váljon, ne felejtse el ellátogatni a könyvtárba és olvasni egy művelt ember könyveit. Olyan népszerű kiadványokat ajánlunk figyelmükbe, amelyeket minden művelt embernek feltétlenül el kell olvasnia, így érdekes, olvasott, kulturált beszélgetőpartner lesz.

1. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Tevékenység- és személyiségpszichológia.
2. Afanasjev V. G. Társadalom: rendszeresség, tudás és menedzsment.
3. Brauner J. A megismerés pszichológiája.

„A tapasztalat az egyén ismerete, a művészet pedig az általános ismerete... a tudás és a megértés inkább a művészethez kapcsolódik, mint a tapasztalathoz, és bölcsebbnek tartjuk azokat, akik valamilyen művészettel rendelkeznek, mint a tapasztalattal rendelkezők, mert mindenki bölcsességén múlik. többet a tudásról, és ez azért van, mert az előbbiek tudják az okot, de az utóbbiak nem...a tapasztaltak tudják „mit”, de nem tudják, „miért”; aki elsajátítja a művészetet, az tudja a „miért”, vagyis tudja az okot... Így a mentorok nem a cselekvőképesség miatt bölcsebbek, hanem attól, hogy elvont tudással rendelkeznek és ismerik az okokat... a művészet több tudás mint a tapasztalat, mert aki elsajátítja a művészetet, az képes tanítani, de aki tapasztalt, az nem."

2.2. Milyen értékelést adott Arisztotelész a bölcsességről általánosan elfogadott elképzelésekről?

Arisztotelész azt mondta, hogy „a bölcsesség bizonyos okok és elvek tudománya”. A bölcsességről a következő véleményeket emelte ki:

"A bölcs ember, amennyire csak lehetséges, mindent tud, bár nem ismeri az egyes tárgyakat külön-külön"

"Bölcsnek azt tartjuk, aki képes megérteni a nehéz és az ember számára nem könnyen érthető dolgokat"

"Aki okosabb, aki pontosabb és jobban meg tudja tanítani az okok azonosítását."

"A tudományok közül a bölcsesség inkább az önmagáért és a tudásért kívánatos, mint az, ami a belőle származó haszon miatt kívánatos."

"A tudományok közül az uralkodó bölcsesség nagyobb, mint a segédeszköz, mert a bölcsnek nem tanítást kell kapnia, hanem tanítania kell, és nem ő engedelmeskedik a másiknak, hanem az, aki kevésbé bölcs..."

2.3. Milyen típusú tudást minősített Arisztotelész bölcsességnek?

Arisztotelész minden tudást 3 típusra, 3 csoportra oszt: gyakorlati, kreatív és elméleti tudásra.

A gyakorlati tudás magában foglalja az etikát, a közgazdaságtant és a politikát, vagyis magában foglalja a cselekvés, az élet ezen a világon való képességét. Az etika a másokkal való bánásmód képessége.

A kézműves tudása már alkotó tudás.

Az elmélet kontemplatív tudás, amelynek nincs életértéke, de ez az a paradoxon, hogy egy igazi filozófus számára az elméleti tudás nagy értéket képvisel, hiszen az egy szabad ember tudása. Azért a legértékesebb, mert ingyenes, mert a gyakorlati és kreatív tudás célért létezik. Az elméleti tudás pedig magát a tudást szolgálja, ezért a legmagasabb, legértékesebb és ingyenes. Ez a fajta tudás a bölcsesség közé sorolható.

2.4. Miért nem vezet bölcsességhez a „tudás a haszonért”?

Arisztotelész úgy vélte, hogy a „haszonért való tudás” nem vezet bölcsességhez, mivel az emberek filozófiába kezdtek, hogy megszabaduljanak a tudatlanságtól, vagyis a megértés érdekében kezdtek törekedni a tudásra, nem pedig a megértés kedvéért. bármilyen haszonból.

2.5. Milyen emberi állapot nyitja meg az utat a tudás felé?

Arisztotelész azt mondta, hogy az érzékszervi észlelés mindenki számára közös, ezért könnyű, és nincs benne semmi bölcs. Az ember számára a legnehezebb tudni, hogy mi a legáltalánosabb, mivel az áll a legtávolabb az érzékszervi észlelésektől. Vagyis amikor az ember mindent érzékszervein keresztül észlel, akkor tudja ezt a „mindent”.