Megvitatják azt a kérdést, hogy miért van szükség a műveltségre. Diktatúra, nyelvtörvények utáni vágy, Dmitrij Bykov, álmok a rendőri szabadságról és társadalmi hierarchiákról

Széles körben és elfogultan vitatják meg azt a kérdést, hogy miért van szükség a műveltségre. Úgy tűnik, hogy ma, amikor még egy számítógépes program is képes nemcsak a helyesírást, hanem a jelentést is kijavítani, az átlagos orosznak nem kell ismernie anyanyelvi helyesírásának számtalan és néha értelmetlen finomságát. Nem is beszélek a kétszer szerencsétlen vesszőről. Eleinte, a liberális kilencvenes években bárhová elhelyezték, vagy teljesen figyelmen kívül hagyták őket, arra hivatkozva, hogy ez szerzői jogi jel. Az iskolások még mindig széles körben alkalmazzák az íratlan szabályt: "Ha nem tudod, mit rakj, tegyél egy gondolatjelet." Nem véletlenül hívják „a kétségbeesés jelének”. Aztán, a stabil 2000-es években, az emberek elkezdtek féltve védeni, és vesszőt tettek oda, ahol egyáltalán nem volt szükség rájuk. Igaz, mindez a jelekkel való összetévesztés semmilyen módon nem befolyásolja az üzenet jelentését. Akkor miért írsz helyesen?

Azt hiszem, ez olyasmi, mint azok a szükséges konvenciók, amelyek felváltják a sajátos kutyaszaglásunkat, amikor szippantunk. Egy kissé fejlett beszélgetőpartner, miután megkapta az elektronikus üzenetet, ezer apróság alapján azonosítja a szerzőt: természetesen nem látja a kézírást, hacsak nem üvegben érkezett az üzenet, de egy filológustól kapott, helyesírási hibákat tartalmazó levél igen. az olvasás befejezése nélkül törölhető.

Ismeretes, hogy a háború végén az orosz munkaerőt alkalmazó németek azzal fenyegetőztek, hogy külön nyugtát csikarnak ki a szláv rabszolgáktól: „Az ilyen-olyanok csodálatosan bántak velem, és engedelmességet érdemel”. A felszabadító katonák Berlin egyik külvárosát elfoglalva elolvasták a tulajdonos által büszkén bemutatott, tucatnyi durva tévedést tartalmazó levelet, amelyet a Moszkvai Egyetem hallgatója írt alá. A szerző őszinteségének foka azonnal nyilvánvalóvá vált számukra, és az átlagos rabszolgatulajdonos fizetett aljas előrelátásáért.

Ma szinte semmi esélyünk arra, hogy gyorsan megértsük, ki áll előttünk: az álcázás módszerei ravaszak és számosak. Utánozhatod az intelligenciát, a szociabilitást, sőt talán az intelligenciát is. Lehetetlen csak a műveltséget játszani – ez az udvariasság kifinomult formája, az alázatos és figyelmes emberek utolsó azonosító jele, akik tisztelik a nyelv törvényeit, mint a természet törvényeinek legmagasabb formáját.

Szeretem feltenni ezt a kérdést magamnak. Az olyan válaszokat, mint „a hírnév kedvéért” vagy „a pénz kedvéért”, általában nem szeretik. Önzőek, nem specifikusak, és nem tartják őket túl tisztességesnek az intelligenciával, valamint erkölcsi és etikai értékekkel terhelt közösségekben.

Mindenesetre felmerül a következő kérdés: minek a pénz vagy a hírnév, amire sokféle válasz lehet. Ráadásul pénzért és hírnévért is tehetsz különféle dolgokat, és ez nem magyarázza meg, hogy miért kell az egyiket, és miért nem a másikat.

Gyakran egy olyan kérdésre válaszolva, hogy miért csinál valamit (ha valami nagyobb dologról beszélünk, mint az élelmiszerboltba menni), gyakran elkezdi elmondani, miért fontos és szükséges ez az ügy, nem csak neki, hanem másoknak is. az emberek és a társadalom egésze számára.

A válaszában általában egyáltalán nem megvilágított céljai és jelentése azonban, amit csinált, elindították ebbe az irányba. És még csak nem is ők támogatják ezt a mozgalmat.

Úgy gondolom, hogy az igazi legfontosabb kérdés nem a „miért”, hanem a „miért”. A második kérdés pedig az, hogy „Hogyan magyarázod meg magadnak és másoknak, hogy miért csinálod ezt?”

Kétrétegű gondolkodásmódot tartok fenn, egyszerre tekintem magam a körülmények által alkotott tárgynak, és egy tudatos, céltudatos tevékenységet végző szubjektumnak érzem magam.

A feltételekhez kötöttségem és a tetteim feltételhez kötöttségének megértése azonban számomra elsődleges, az ezek feletti szubjektív kontroll érzése pedig másodlagos.

Gyakran két stabil formulával válaszolok a „miért” kérdésekre a kis tetteimről és nagy dolgokról: csak azért, mert szeretem (csak szórakozásból), és csak azért, mert megtehetem. Közvetlenül angolul, mert ezen a nyelven találkoztam ezekkel a klisékkel és a mögöttük rejlő magyarázó szerkezetekkel.

Csak azért, mert tetszik (csak szórakozásból)
Csak mert szeretem (szórakoztató)

A valóságban nehéz olyan egereket találni, amelyek sírnak, de továbbra is kaktuszt esznek. Hacsak egy kaktusz elfogyasztása következtében nem kapnak valamit, amit jobban szeretnek, mint amennyit nem szeretnek beadni maguknak. Ez visszavezet minket az eredeti ponthoz, hogy miért csinálják ezt. Csak nem a kaktusz elfogyasztásának fájdalmas folyamatát szeretik, hanem az ízét és a jóllakottság érzését.

„Csak azért, mert tetszik” egy olyan válasz, amely bizonyos szintű őszinteséget mutat másokkal és önmagával szemben.

"A hecc kedvéért. Egy véletlen forradalmár története" - ez a címe Linus Torvalds könyvének, amelyben elmeséli, hogyan lett véletlenül a három vezető operációs rendszer egyikének - a Linuxnak - megalkotója, és a nyílt forráskódú szoftvermozgalom egyik pillére. . Ahogy a név is sugallja, ez enyhén szólva nem teljesen egy ilyen cél kitűzésének eredménye volt.

Erken Kagarov - az Operatőr szerzője, tervező és feltaláló - szintén elsősorban azért végzi megfigyeléseit, kísérleteit, mert szereti, érdekli, és csak később érti meg és fogalmazza meg, miért lehet fontos és értékes.

Csak mert Megtehetem
Csak mert tudok

Az emberek gyakran azt teszik, amit tudnak, amire kiképezték őket, amit életük során elsajátítottak, és egyáltalán nem azt, amit egy adott helyzetben valóban hasznos és ésszerű megtenni. A választási teret, amelyet az ember lát, az korlátozza, hogy milyen tevékenységre van kiképezve.

Masha Gessen újságíró, aki diagnózison és műtéten esett át a mellrák kialakulásának kockázata miatt, könyvet írt erről. Egyáltalán nem azért tette ezt, mert egy ilyen egészségügyi állapotban lévő embernek hasznos lenne könyvet írni. És úgy tűnik számomra, nem annyira azért, mert ez a könyv szükséges és fontos volt. Igen, tájékoztatja az embereket a kevéssé ismert vagy aktívan elhallgatott problémákról és tényekről, segít lerángatni a titkolózás és a félelmetes hallgatás fátylát, leküzdeni a megbélyegzést és a diszkriminációt. Szerintem a fő ok az, hogy Masha Gessen tudja, hogyan kell írni.

Tig Notaro stand-up komikus, aki két héten belül átélte a szakítást, édesanyja halálát és a mellrák felfedezését, színpadra vitte és vígjátékot készített belőle. Megint úgy tűnik számomra, hogy először is egyszerűen azért, mert tudja, hogyan kell csinálni.

Azt tudom, amit szeretek, és azt szeretem, amit tudok
Azt csinálhatom, amit szeretek, és azt szeretem, amit csinálhatok

Ésszerű feltételezni, hogy az ember nagyon gyakran tudja, hogyan kell azt csinálni, amit egy időben szeretett csinálni - így tanulta meg. Ennek ellenkezője is van: az emberek gyakran kezdik szeretni azt, amit megtanulnak csinálni. A mögöttes mechanizmusok világosak: örömet szerezünk a hozzáértő érzésből, és sikeres eredményeket abból adunk, amit meg tudunk tenni; és egyszerűen azzal, hogy azt csináljuk, amit szeretünk, kialakítjuk ezt a kompetenciát.

Igor Kon, aki egész életében a tudománnyal és a filozófiával foglalkozott (gender studies, pedagógia, szexológia, szociológia és egyebek), egyik nyilvános előadásán, amelyet már nyolcvan év felett tartott, a végén kezdett beszélni. arról, hogy milyen nehéz most Oroszországban tudományt folytatni, különösen az ő szakterületein, milyen nehézségeket kellett leküzdenie, milyen nehéz volt a helyzet általában, de ennek ellenére folytatta.

És ezen a ponton magyarázatot várnak el arra vonatkozóan, hogy miért fontos és szükséges a munkája, mivel miért teszi azt. Ehelyett Cohn a társára nézett, és inkább neki, mint a közönségnek valami ilyesmit mondott: gyerünk, legyünk őszinték, továbbra is ezt csináljuk, mert szeretjük, mert ezt csináljuk. amit tehetünk. Szinte azért, mert hogyan szórakozhatnánk másként?

Igor Kon számomra a tudományos tevékenység mércéje és példaképe. Az előadás után feltettem azokat a kérdéseket, amelyek akkoriban aggasztottak - hogyan győződjek meg arról, hogy kutatásaim megfeleljenek a tudományos módszer kritériumainak, hogyan kapcsolódjak be a meglévő tudományos iskolába, hagyományba úgy, hogy ne csináljak valami vad és szokatlant. kontextusban, hogyan lehet részt venni a tudományos folyamatban anélkül, hogy intézményesülnénk. A válaszaiból ítélve akkor úgy tűnt számomra, hogy nem érti a problémáimat és azt, amiről beszélek.

Most azt gondolom, hogy tényleg nem értette, mert Igor Kon számára az volt a prioritás, hogy azt csinálja, ami érdekes a számára, és nem az, hogyan értékelik és miért van rá szükség. Munkáját szenvedéllyel és lelkiismeretesen végezve kiváló minőségű és keresett anyagokat alkotott. És az biztos, hogy például az orosz szexológia alapjait a semmiből lerakva Igor Kon nagyon hasonló helyzetben volt, mint én (leszámítva azt, hogy akkoriban elismert tudós és befolyásos kutató volt).

* * *

Az Animopticum projekt történetéről szóló szövegben már írtam arról, hogyan történt, hogy elkezdtem csinálni, amit csinálok. Számomra ez az érvelés elsődleges rétege ebben a kérdésben.

Arról is írtam már, hogy miért csinálom ezt, milyen célokat tűzök ki magam elé, milyen feladatokat oldok meg (bár ez már régen volt, és lehet, hogy nem igaz). És írok még, átgondoltabban, másként és másként. Különféle levelekben, szövegekben, beszédekben, interjúkban, pályázatokban és projektekben beszélek erről. De ez számomra csak egy másodlagos réteg, a feladatok és célok utólagos hozzárendelése azokhoz a tevékenységekhez, amelyeket főként más okok miatt kezdtem és folytatok.

Nem tartom lehetségesnek vagy értelmesnek, hogy ezeket a másodrendű válaszokat az első és a fenti reflexiók tanácsa nélkül reflektálatlanul adjam meg.

Széles körben és hosszan tárgyalják azt a kérdést, hogy miért van szükség a műveltségre. Úgy tűnik, hogy ma, amikor még egy számítógépes program is képes nemcsak a helyesírást, hanem a jelentést is kijavítani, az átlagos orosznak nem kell ismernie anyanyelvi helyesírásának számtalan és néha értelmetlen finomságát. Nem is beszélek a kétszer szerencsétlen vesszőről. Eleinte, a liberális kilencvenes években bárhová elhelyezték, vagy teljesen figyelmen kívül hagyták őket, arra hivatkozva, hogy ez szerzői jogi jel. Az iskolások még mindig széles körben alkalmazzák az íratlan szabályt: „ha nem tudod, mit rakj, tegyél egy gondolatjelet”. Nem véletlenül hívják „a kétségbeesés jelének”. Aztán, a stabil 2000-es években, az emberek elkezdtek féltve védeni, és vesszőt tettek oda, ahol egyáltalán nem volt szükség rájuk. Igaz, mindez a jelekkel való összetévesztés semmilyen módon nem befolyásolja az üzenet jelentését. Akkor miért írsz helyesen?

Azt hiszem, ez olyasmi, mint azok a szükséges konvenciók, amelyek felváltják a sajátos kutyaszaglásunkat, amikor szippantunk. Egy kissé fejlett beszélgetőtárs, miután kapott egy üzenetet, ezer apró részlet alapján azonosítja a szerzőt, természetesen nem látja a kézírást, kivéve, ha az üzenet nem palackban érkezett, de egy filológustól származó, helyesírási hibákat tartalmazó levél megtörténhet. törölve anélkül, hogy befejezte volna az olvasást.

Ismeretes, hogy a háború végén az orosz munkaerőt igénybe vevő németek fenyegetésekkel különleges nyugtát csikartak ki a szláv rabszolgáktól. Az ilyen-olyanok csodálatosan bántak velem, és engedelmességet érdemel. A felszabadító katonák Berlin egyik külvárosát elfoglalva elolvasták a tulajdonos által büszkén bemutatott, tucatnyi durva tévedést tartalmazó levelet, amelyet a Moszkvai Egyetem hallgatója írt alá. A szerző őszinteségének foka azonnal nyilvánvalóvá vált számukra, és az átlagos rabszolgatulajdonos fizetett aljas előrelátásáért.

Ma szinte semmi esélyünk arra, hogy gyorsan megértsük, ki áll előttünk, az álcázás módszerei ravaszak és számosak. Utánozhatod az intelligenciát, a szociabilitást, sőt talán az intelligenciát is. Lehetetlen csak a műveltséget játszani, az udvariasság kifinomult formáját, az alázatos és figyelmes emberek utolsó azonosító jelét, akik tisztelik a nyelv törvényeit, mint a természet törvényeinek legmagasabb formáját.

Dm. Bykov.

Széles körben és széles körben vitatják meg azt a kérdést, hogy miért van szükség a műveltségre. Úgy tűnik_ (ma), amikor még egy számítógépes program_ nem csak a helyesírását_, hanem a jelentését is_ képes korrigálni az (átlagos) statisztikai román nyelvnek (nem) szükséges az anyanyelvi helyesírás számtalan és_ néha_ értelmetlen finomságát ismerni. A vesszőről nem is beszélek, ami kétszer is (nem)szerencsés. (C) kezdték_ a liberális kilencvenes években_ bárhová elhelyezték_ vagy figyelmen kívül hagyták_ teljesen_ azt állítva_, hogy ez szerzői jogi jel. Az iskolások még mindig széles körben alkalmazzák az (íratlan) szabályt_(nem)tudják__ mit kell tenni_ tegyünk egy gondolatjelet_. (Nem) hiába hívják a kétségbeesés jelének. Aztán_ a stabil 2000-es években_ az emberek félni kezdtek a biztonságtól_ és vesszőt tettek oda, ahol egyáltalán (nem) kellettek. Való igaz, hogy mindez a jelekkel való összetévesztés (nem) befolyásolja az üzenet jelentését. Akkor miért írsz kecsesen?

Szerintem_ ez (nem) az a fajta (nem) szükséges konvenciók_, amelyek a szippantás során egy sajátos személyes ösztönnel helyettesítenek bennünket_. Egy kissé fejlett beszélgetőpartner_ kapott egy üzenetet_ ezernyi_ apróságból_ azonosítja a szerzőt_ tévedésből_ persze_ ő (nem) látja_ hacsak nem palackban jött az üzenet_ de egy filológustól_ helyesírási hibákat tartalmazó levél_ törölhető_ (befejezés nélkül) olvasás.

Ismeretes, hogy (a) háború végén a kétkezi munkát alkalmazó németek fenyegetéssel zsaroltak ki egy külön listát a szláv rabszolgáktól, akik csodálatosan bántak velem, és megérdemli a lejáratást. A (katonák) felszabadítók_ Berlin egyik külvárosát elfoglalva_ büszkén olvasták_ a tulajdonostól a tucatnyi durva tévedést_ tartalmazó levelet, amelyet a Moszkvai Egyetem hallgatója írt alá. A szerző őszinteségének mértéke (a) egyszer nyilvánvalóvá vált számukra, és a (filiszteus) rabszolgatulajdonos megfizetett aljas előrelátásáért.

(ma) szinte esélyünk sincs arra, hogy gyorsan megértsük, ki áll előttünk, az álcázás módszerei ravaszak és számosak. Utánozhatod az intelligenciát és az egyediséget, sőt talán az intelligenciát is. Csak a kegyelmet, az udvariasság finom formáját (nem) lehet játszani, az alázatos és figyelmes emberek utolsó azonosító jelét, akik tisztelik a nyelv törvényeit, mint a természet törvényeinek legmagasabb formáját.

Dm. Bykov

Jelölje be.

Köszönöm Larisa ezt a csodálatos leletet.

Sokan közülünk, különösen iskolások és szüleik, fáradhatatlanul azon tűnődünk, miért kell ismernünk a történelmet. Mi a jelentősége és jelentősége a sok évvel ezelőtti események tanulmányozásának? Számos különböző ok indokolja azonban ennek a tárgynak a tanulmányozásának szükségességét, amely sok más tudományág kombinációja. Sok érv hangzott el már a történelem fontosságáról, de ezek ma is aktuálisak. Szóval mindent tudni akarok, és a jokelist.ru oldal segít ebben.

Virtuális időgép

Jelentős történelmi események és emberek tanulmányozása olyan, mintha visszautaznánk az időben. A történelem a múltat ​​és a múlt örökségét tanulmányozza a jelenben. Erre azért van szükség, hogy tudjuk, hogyan vált modern világunk és bolygónk népei olyanná, amilyennek ma látjuk őket, és hogyan fejlődtünk.

Sok ijesztő és érdekfeszítő rejtély megszűnik olyan titokzatosnak lenni, amint világossá válnak a hozzájuk vezető összetett okok és események. Ez megmagyarázza, miért van szükség a történelemre. Ha megértjük a múltbeli emberekkel közös vonásainkat, valamint a jelenbeli különbségeket, akkor kialakul a társadalom tudata, jelene, múltja és jövője.

Tanulás a hibákból

Ugyanakkor a történelem sokkal többet kínál számunkra, mint a múlt eseményei, amelyek a modern világ létrejöttéhez vezettek. Miért van szükség a történelemre? Számunkra ismeretlen népek és idegen államok múltjának és jelenének tanulmányozását kínálja, amelyben minden teljesen másképp van elrendezve. Ha tudjuk, mit osztunk meg az emberekkel a múltban, és közben megtanuljuk, hogy az ő életük mennyiben különbözik a miénktől a jelenben, jobbra fordíthatjuk a jövőt. Visszatekintünk, és látjuk a következményeket:

• véres háborúk;
• forradalmak és puccsok;
• meggondolatlan hozzáállás a természethez;
• nagy felfedezések;
• tévhitek és írástudatlanság.

Sokszor ráléphet ugyanarra a gereblyére. Miért? Tanulmányozni kell a történelmet, hogy a múltból kivonjuk a hibákat, és megelőzzük azokat a jövőben.

A tapasztalatokat átvesszük

Sőt, a történelem megkísérli megérteni az egyének és a társadalom egészének múltbeli életét azáltal, hogy feltárja valóságuk minden lehetséges aspektusát. Feltárják az emberi tapasztalatok sokszínűségét: mennyire különböztek az emberek elképzeléseikben, hiedelmeikben és kulturális gyakorlataikban, milyen széles körben változtak tapasztalataik időtől, nemzetiségtől és társadalmi státusztól függően, mennyit harcolt egymással az emberiség a közös bolygónkon.

A múlt tapasztalata kolosszális és felbecsülhetetlen. Tagadhatatlan jelentősége a jövő nemzedékei számára megmutatja, miért van szükség a történelemre. Gondolja át az eseményeket, elemezze azokat, „emésztse meg” az információkat, és csak ezután a múlt tapasztalatai alapján értse meg a jelent, készítsen célszerű és biztonságos tervet a jövőre nézve.

Általános fejlődés

A történelem elemzi a múltat, felméri az okok összetett hálóját, amelyek segítenek megérteni a modern világ aktuális eseményeit és jelenségeit. Elemző készségeket, kritikus gondolkodást és logikai helyzetelemzést tanít, amelyek egyszerűen szükségesek sok iskolai tantárgy tanulmányozásához. A történelem edzi a memóriát, és megtanítja az információk helyes feldolgozására és észlelésére, segít fejleszteni azokat a készségeket, amelyek annyira szükségesek, hogy a szövegek címsorain túlra tekintsenek, a megfelelő kérdéseket tegyék fel és saját véleményüket fejezzék ki.

Nevelj hazafiakat

Az egészséges társadalmi légkör az országban, a teljes értékű társadalom és a béke az a cél, amelyre általában minden ember és minden egyes állam különösen törekszik. Lehetetlen mindent pénzzel értékelni és mindenért fizetni. Ezért az állam nem üzletembereken, hanem filantrópokon, altruistákon és hazafiakon nyugszik. Az egész világ rajtuk nyugszik. A történelem emlékezik rájuk. Akik szerették hazájukat, akik életüket adták mások boldogságáért. Ezek rettenthetetlen harcosok, önzetlen orvosok, tehetséges tudósok és egyszerűen népük önzetlen hazafiai.

Miért van szükség a történelemre? Mert népszerűen elmondja minden következő nemzedéknek, hogy mivel tartozik az őseinek. Megtudjuk, milyen eszmék szerint éltek dédapáink, milyen bravúrokat hajtottak végre. Megértjük, hogy életük milyen hatással volt jelenünkre. A múlt tiszteletének előmozdítása reformjaival, küzdelmeivel, győzelmeivel és kudarcaival a történelem feladata.

Miért tanuljunk történelmet?

A mai nap elválaszthatatlan a tegnaptól. Minden ember és nemzet a történelem szerint él: olyan nyelveken beszélünk, amelyek a távoli múltból szálltak ránk, összetett, ősidőkből örökölt kultúrájú társadalmakban élünk, őseink által kifejlesztett technológiákat használunk... Így a tanulmány A múlt és a jelen közötti kapcsolat vitathatatlan alapja a modern emberi lét jó megértésének. Ez megmagyarázza, miért van szükségünk a történelemre, miért és mennyire fontos az életünkben.

Az emberi múlt megismerése az önismerethez vezető út. A történelem segít megérteni a modern társadalmi és politikai problémák eredetét. Ez a legfontosabb forrás az emberek bizonyos társadalmi körülmények között jellemző viselkedésének tanulmányozására. A történelem ráébreszt bennünket arra, hogy az emberek a múltban nem egyszerűen „jók” vagy „rosszok” voltak, hanem összetett és ellentmondásos módon motiválták őket, akárcsak ma.

Minden ember világnézetét az egyéni tapasztalatok, valamint annak a társadalomnak a tapasztalatai alakítják, amelyben él. Ha nem ismerjük a különböző kultúrák jelenkori és történelmi tapasztalatait, akkor nem is remélhetjük, hogy megértjük, hogyan hoznak döntéseket az emberek, a társadalmak vagy a nemzetek a modern világban.

A lényeg

A történelmi tudás nem több és nem kevesebb, mint egy gondosan és kritikusan felépített kollektív emlékezet. Az emlékezet az, ami emberré tesz bennünket, a kollektív emlékezet, vagyis a történelem tesz minket társadalommá. Miért ismerjük a történelmet? Igen, mert egyéni emlékezet nélkül az ember azonnal elveszíti identitását, és nem fogja tudni, hogyan viselkedjen, amikor más emberekkel találkozik. Ugyanez történik a kollektív emlékezettel, bár elvesztése nem lesz ilyen azonnal észrevehető.

Az emlékezetet azonban nem lehet időben befagyasztani. A kollektív emlékezet fokozatosan új értelmet nyer. A történészek folyamatosan dolgoznak a múlt újragondolásán új kérdések feltevésével, új információforrások felkutatásával, ókori dokumentumok elemzésével, hogy új ismereteket és tapasztalatokat szerezzenek a múlt és a történések jobb megértéséhez. A történelem folyamatosan változik és bővül, csakúgy, mint az emlékezetünk, segít új ismereteket és készségeket elsajátítani életünk jobbá tétele érdekében.