rumah » Topik » 3 Vygotsky l dengan pemikiran dan ucapan. L.S.

3 Vygotsky l dengan pemikiran dan ucapan. L.S.

Ringkasan artikel oleh L. S. Vygotsky “Berpikir dan Berbicara”

I. Masalah dan metode penelitian

Masalah hubungan berpikir dengan ucapan bermuara pada pertanyaan tentang hubungan pikiran dengan kata-kata. Ada dua cara untuk mengatasi masalah ini:

2 kutub solusi - identifikasi dan pemisahan lengkap, penggabungan lengkap pemikiran dan ucapan, pemikiran dan ucapan

Secara umum, dua bentuk analisis utama digunakan dalam psikologi: 1. Penguraian keseluruhan psikologis yang kompleks menjadi elemen-elemen (hasilnya adalah elemen-elemen yang asing bagi keseluruhan tertentu) 2. Pembagian keseluruhan menjadi unit-unit (unit adalah produk dari analisis yang mempunyai sifat-sifat keseluruhan) Melalui bentuk analisis yang kedua, seseorang dapat mengisolasi suatu kesatuan pemikiran verbal – makna kata

Sebuah kata termasuk dalam kelas objek dan mewakili generalisasi - tindakan pemikiran verbal

Arti sebuah kata dapat dianggap sebagai fenomena ucapan dan fenomena mental

Metode mempelajari masalah hubungan antara pemikiran dan ucapan - metode analisis semantik

Fungsi awal tuturan bersifat komunikatif (karena komunikasi yang tidak dimediasi oleh sistem tanda bersifat terbatas dan primitif)

Dalam proses komunikasi, generalisasi menjadi mungkin

Makna sebuah kata dapat dianggap sebagai kesatuan berpikir dan ucapan, dan sebagai komunikasi dan pemikiran, dan sebagai kesatuan generalisasi dan komunikasi:

Arti kata*

kesatuan generalisasi dan komunikasi

kesatuan berpikir dan berbicara kesatuan komunikasi dan berpikir

II. Akar genetik dari pemikiran dan ucapan

Hubungan antara berpikir dan berbicara merupakan nilai yang bervariasi, kurvanya terkadang berpotongan dan terkadang menyimpang, namun akar genetiknya berbeda.

Dalam pemikiran monyet, ada fase pra-bicara (dasar berpikir tanpa adanya bicara terlihat dari eksperimen W. Köller) TETAPI: kehadiran situasi yang relevan secara optik sangat menentukan perilaku simpanse: dua ketentuan: 1. Ucapan merupakan fungsi intelektual, tidak ditentukan oleh struktur optik. 2. Dalam semua struktur non-optik, simpanse beroperasi dengan cara coba-coba

Di satu sisi, pemikiran dan ucapan dipisahkan TETAPI: di sisi lain, monyet juga memiliki dasar-dasar ucapan manusia (dalam arti fonemik) Ciri-ciri ucapan simpanse: 1. Reaksi vokal ekspresif-emosional 2. Keadaan emosional yang disertai ucapan manifestasi, tetapi bukan reaksi intelektual 3. Fungsi ucapan mereka adalah komunikasi dengan jenisnya sendiri (dan bukan hanya ekspresi emosional)

Kesimpulan utama L. S. Vygotsky tentang masalah berpikir dan berbicara dalam filogenesis: 1. Berpikir dan berbicara mempunyai akar genetik yang berbeda 2. Perkembangannya mengikuti dua jalur yang berbeda 3. Hubungan antara berpikir dan berbicara tidak konstan dalam filogenesis 4. Antropoid memiliki kecerdasan manusia di satu sisi (dasar-dasar penggunaan alat) dan ucapan di sisi lain (dasar-dasar fungsi sosial bicara) 5. Antropoid tidak memiliki hubungan erat antara berpikir dan berbicara 6. Dalam filogenesis berpikir ada fase pra-bicara, dan dalam filogenesis bicara ada fase pra-intelektual

Dalam entogenesis seorang anak juga dapat dibedakan tahap pra-intelektual, misalnya mengoceh seorang anak (tahap ini diperlukan untuk menjalin kontak sosial). Pada usia dini (sekitar 2 tahun), alur perkembangan berpikir dan berbicara, yang berjalan terpisah, bertepatan (kemudian anak memahami bahwa “setiap benda memiliki namanya sendiri” V. Stern)

Ucapan menjadi intelektual, dan pemikiran menjadi verbal.Tanda-tanda titik balik ini: 1. Anak secara aktif memperluas kosakatanya (“Apa ini?”) 2. Berdasarkan hal tersebut, tiba-tiba terjadi peningkatan kosakatanya

Kesimpulan utama L. S. Vygotsky tentang masalah berpikir dan berbicara dalam entogenesis: 1. Dalam perbedaan ontogenetik antara berpikir dan berbicara, akarnya juga berbeda 2. Ada juga fase bicara pra-intelektual dan fase pra-bicara pemikiran 3. Sampai titik tertentu, kedua garis tersebut mengikuti jalur yang berbeda 4. Pada titik tertentu, garis-garis ini bertepatan dan pemikiran menjadi verbal, dan ucapan menjadi intelektual.

Setelah terjadi kebetulan berpikir dan berbicara, yang terjadi bukan sekadar kelanjutan perkembangannya, melainkan perubahan jenis perkembangannya. AKU AKU AKU. Pikiran dan perkataan

“Hubungan pikiran dengan kata, pertama-tama, bukanlah suatu benda, melainkan suatu proses; hubungan ini adalah pergerakan dari pikiran ke kata dan sebaliknya…”

Tugasnya adalah mempelajari fase-fase di mana sebuah pemikiran berpindah ke sebuah kata

L. S. Vygotsky mengidentifikasi lima rencana pergerakan dari pikiran ke kata: 1. Rencana ucapan eksternal (sisi fase): kata -> rangkaian kata 2. Rencana ucapan internal (sisi semantik): kalimat -> kata sebagai unit semantik

Kedua bidang ini berhubungan dengan tuturan itu sendiri dan membentuk satu kesatuan yang kompleks, namun perkembangannya berjalan berlawanan arah (sisi semantik - dari keseluruhan ke bagian, sisi luar - dari bagian ke keseluruhan). Pertama-tama, subjek dan predikat gramatikal (eksternal) dan psikologis (internal) tidak bersamaan.

Contoh: Kita memikirkan jam (subjek psikologis), dan jam itu jatuh (predikat psikologis). Di sini subjek dan predikat psikologisnya bertepatan dengan subjek dan predikat gramatikal. TAPI: jika kita mengira ada sesuatu yang jatuh (subjek psikologis), lalu ternyata itu adalah jam tangan (predikat psikologis), maka disini gerak berpikirnya sebaliknya - subjek dan predikat psikologis tidak sesuai dengan gramatikal yang.

3. Sintaks tuturan batin: a. Bentuk sintaksis utama ucapan batin adalah predikatif (singkatan dari sebuah frase)

Contoh 1: Berpikir: “ada trem B, yang sekarang kita akan berangkat ke sana.” Kata: “goes” atau “B” Contoh 2: Penjelasan huruf awal Kitty dan Levin dari “Anna Karenina” oleh L. N. Tolstoy

B. Reduksi: peran rangsangan bicara diminimalkan bila pikiran penutur bersifat satu arah c. Ciri-ciri struktur ucapan internal: i. Dominasi makna suatu kata atas maknanya

Contoh: “Sepanjang musim panas telah dinyanyikan, jadi pergilah menari!” Artinya – menari Arti – binasa

Ada hubungan yang lebih independen antara makna dan kata dibandingkan antara makna dan kata

ii. Aglutinasi adalah pembentukan satu kata benda dari beberapa kata: · Pertama, kata majemuk mencakup beberapa kata yang disingkat bunyinya · Kedua, kata majemuk muncul sebagai satu kata, dan bukan sebagai gabungan kata iii. Makna “bergabung” menurut hukum yang berbeda dengan makna verbal

Contoh: "Jiwa Mati" oleh N.V. Gogol - makna judulnya tersebar di seluruh puisi, dan tidak mengacu pada budak yang mati, tetapi pada pahlawan puisi yang mati secara rohani.

Dalam tuturan internal, sebuah kata menyerap makna dari kata-kata sebelumnya, sehingga makna tersebut sulit disampaikan melalui tuturan

Kesimpulan L. S. Vygotsky tentang masalah ucapan internal: · Vygotsky menyimpulkan bahwa hipotesis asal usul ucapan internal dari eksternal dan egosentris adalah benar · Juga kesimpulannya adalah bahwa ucapan eksternal bukan sekadar vokalisasi ucapan internal, tetapi transformasi predikatif menjadi diperluas

4. Pemikiran sebagai rencana berpikir tutur Unit-unit pemikiran dan ucapan tidak bersamaan. Tidak selalu mungkin menemukan kata-kata untuk mengungkapkan pikiran Anda, karena struktur pikiran berbeda dengan struktur kata. Pikiran mencakup seluruh objek, dan kata-kata adalah parameter individual dari objek, yaitu. "apa yang terkandung dalam pikiran secara bersamaan, terungkap secara berurutan dalam ucapan." Pikiran tidak sesuai dengan kata atau maknanya, tetapi jalur dari pikiran ke kata terletak melalui makna Unit pemikiran dan ucapan tidak bersamaan. Tidak selalu mungkin menemukan kata-kata untuk mengungkapkan pikiran Anda, karena struktur pikiran berbeda dengan struktur kata. Pikiran mencakup seluruh objek, dan kata-kata adalah parameter individual dari objek, yaitu. "apa yang terkandung dalam pikiran secara bersamaan, terungkap secara berurutan dalam ucapan." Pikiran tidak sesuai dengan kata atau maknanya, tetapi jalur dari pikiran ke kata terletak melalui maknanya

5. Lingkungan kesadaran yang memotivasi Pikiran tidak muncul dengan sendirinya, tetapi tergantung pada lingkungan kesadaran yang memotivasi (kebutuhan, pengaruh dan emosi, dll.)

Memahami pemikiran orang lain menjadi mungkin ketika kita mendalami sisi afektif-kehendaknya

Jadi, gerak pemikiran berlangsung melalui fase-fase berikut: motif - pemikiran - rencana bicara internal - sisi semantik ucapan eksternal - sisi fasik ucapan eksternal

Halaman saat ini: 1 (buku memiliki total 44 halaman) [bagian bacaan yang tersedia: 29 halaman]

Lev Vygotsky
Berpikir dan berbicara (koleksi)

Berpikir dan berbicara

Kata pengantar

1
Edisi pertama: Berpikir dan berbicara. M.; L.: Sotsekgiz, 1934.

Karya ini adalah studi psikologis tentang salah satu masalah tersulit, rumit dan kompleks dalam psikologi eksperimental - masalah pemikiran dan ucapan. Pengembangan eksperimental sistematis dari masalah ini, sejauh yang kami tahu, belum dilakukan oleh peneliti mana pun. Pemecahan masalah yang kita hadapi, setidaknya pada perkiraan awal, hanya dapat dilakukan melalui serangkaian studi eksperimental swasta terhadap aspek-aspek tertentu dari masalah yang kita minati, seperti, misalnya, studi tentang konsep-konsep yang dibentuk secara eksperimental, studi tentang ucapan tertulis dan hubungannya dengan pemikiran, studi tentang ucapan batin, dll.

Selain penelitian eksperimental, mau tidak mau kita harus beralih ke penelitian teoritis dan kritis. Di satu sisi, kita harus, melalui analisis teoretis dan generalisasi sejumlah besar materi faktual yang terakumulasi dalam psikologi, melalui perbandingan dan perbandingan data filogenetik dan entogenesis, menguraikan titik awal untuk memecahkan masalah kita dan mengembangkan prasyarat awal untuk mandiri. memperoleh fakta-fakta ilmiah berupa doktrin umum tentang akar genetik pemikiran dan ucapan. Di sisi lain, teori pemikiran dan pembicaraan modern yang paling kuat secara ideologis perlu dilakukan analisis kritis untuk membangun di atasnya, memahami jalur pencarian kita sendiri, menyusun hipotesis kerja awal dan kontras sejak awal. jalur teoritis penelitian kami dengan jalur yang mengarah pada konstruksi teori-teori yang dominan dalam ilmu pengetahuan modern, namun tidak dapat dipertahankan sehingga perlu direvisi dan diatasi.

Selama penelitian, kami harus menggunakan analisis teoretis dua kali lagi. Studi tentang pemikiran dan ucapan pasti mempengaruhi sejumlah bidang pengetahuan ilmiah yang terkait dan berada di ambang batas. Perbandingan data dari psikologi bicara dan linguistik, studi eksperimental konsep dan teori pembelajaran psikologis ternyata tidak bisa dihindari. Bagi kami, tampaknya paling mudah untuk menyelesaikan semua pertanyaan yang muncul selama ini dalam rumusan teoritis murni, tanpa menganalisis materi faktual yang terakumulasi secara independen. Mengikuti aturan ini, kami memperkenalkan ke dalam konteks penelitian pengembangan konsep ilmiah hipotesis kerja tentang pembelajaran dan pengembangan yang kami kembangkan di tempat lain dan pada materi lain. Dan terakhir, generalisasi teoretis, yang menyatukan semua data eksperimen, ternyata menjadi poin terakhir penerapan analisis teoretis pada penelitian kami.

Dengan demikian, penelitian kami ternyata kompleks dan beragam dalam komposisi dan strukturnya, namun pada saat yang sama, setiap tugas khusus yang dihadapi segmen individu dari pekerjaan kami begitu tunduk pada tujuan umum, begitu terkait dengan segmen sebelumnya dan selanjutnya, sehingga keseluruhan pekerjaan secara keseluruhan - kami berani berharap untuk ini - pada dasarnya adalah satu, meskipun dibagi menjadi beberapa bagian, studi, yang seluruhnya, di semua bagiannya, ditujukan untuk menyelesaikan tugas utama dan sentral - genetik analisis hubungan antara pikiran dan kata.

Sesuai dengan tugas pokok ini, program penelitian dan pekerjaan kami ditentukan. Kami mulai dengan mengajukan masalah dan mencari metode penelitian.

Kemudian, dalam studi kritis, kami mencoba menganalisis dua teori perkembangan bicara dan berpikir yang paling lengkap dan kuat - teori Piaget dan V. Stern, untuk sejak awal membandingkan rumusan masalah kami dan teorinya. metode penelitian dengan rumusan pertanyaan tradisional dan metode tradisional, dan dengan demikian menguraikan apa sebenarnya yang harus kita cari dalam pekerjaan kita, ke titik akhir apa yang harus membawa kita. Selanjutnya, kami harus mengawali dua studi eksperimental kami tentang pengembangan konsep dan bentuk dasar pemikiran verbal dengan studi teoretis yang akan memperjelas akar genetik dari pemikiran dan ucapan dan dengan demikian menguraikan titik awal untuk pekerjaan independen kami dalam mempelajari hal tersebut. asal usul pemikiran verbal. Bagian tengah dari keseluruhan buku ini dibentuk oleh dua studi eksperimental, salah satunya dikhususkan untuk menjelaskan jalur utama perkembangan makna kata di masa kanak-kanak, dan yang lainnya untuk studi perbandingan perkembangan konsep ilmiah dan spontan pada seorang anak. . Terakhir, pada bab terakhir, kami mencoba menyatukan data dari keseluruhan penelitian dan menyajikan dalam bentuk yang koheren dan integral seluruh proses berpikir tutur, sebagaimana digambarkan berdasarkan data ini.

Seperti halnya penelitian apa pun yang berupaya membawa sesuatu yang baru ke dalam solusi masalah yang sedang dipelajari, pertanyaan yang secara alami muncul sehubungan dengan penelitian kami: apa yang terkandung di dalamnya yang baru dan, oleh karena itu, kontroversial, apa yang memerlukan analisis cermat dan verifikasi lebih lanjut. Kami dapat membuat daftar dalam beberapa kata hal-hal baru yang dibawa oleh pekerjaan kami ke dalam doktrin umum tentang pemikiran dan ucapan. Tanpa memikirkan rumusan masalah yang kami asumsikan baru, dan dalam arti tertentu, metode penelitian baru yang kami terapkan, apa yang baru dalam penelitian kami dapat direduksi menjadi poin-poin berikut: 1) penetapan fakta secara eksperimental bahwa makna kata-kata yang berkembang di masa kanak-kanak , dan identifikasi tahapan utama dalam perkembangannya; 2) mengungkap jalur unik perkembangan konsep ilmiah anak dibandingkan dengan konsep spontannya dan memperjelas hukum dasar perkembangan tersebut; 3) mengungkapkan sifat psikologis pidato tertulis sebagai fungsi independen dari pidato dan hubungannya dengan pemikiran; 4) pengungkapan eksperimental tentang sifat psikologis ucapan batin dan hubungannya dengan pemikiran. Dalam penghitungan data baru yang terkandung dalam penelitian kami, pertama-tama kami memikirkan apa yang dapat disumbangkan oleh penelitian ini pada doktrin umum berpikir dan berbicara dalam arti fakta psikologis baru yang ditetapkan secara eksperimental, dan kemudian hipotesis kerja tersebut. dan generalisasi teoritis yang mau tidak mau harus muncul dalam proses interpretasi, penjelasan dan pemahaman fakta-fakta tersebut. Tentu saja bukan hak atau kewajiban penulis untuk melakukan penilaian terhadap makna dan kebenaran fakta dan teori tersebut. Ini adalah masalah bagi para kritikus dan pembaca buku ini.

Buku ini adalah hasil kerja terus menerus selama hampir sepuluh tahun oleh penulis dan kolaboratornya dalam studi pemikiran dan ucapan. Ketika pekerjaan ini dimulai, kami belum jelas tidak hanya tentang hasil akhirnya, tetapi juga tentang banyak pertanyaan yang muncul di tengah-tengah penelitian. Oleh karena itu, dalam menjalankan pekerjaan, kami berulang kali harus merevisi ketentuan-ketentuan yang telah dikemukakan sebelumnya, membuang dan memotong banyak hal yang ternyata salah, membangun kembali dan memperdalam ketentuan-ketentuan lain, dan akhirnya mengembangkan dan menulis hal-hal lain yang benar-benar baru. Jalur utama penelitian kami terus berkembang ke satu arah utama, yang diambil sejak awal, dan dalam buku ini kami telah mencoba memperluas secara eksplisit banyak hal yang terkandung secara implisit dalam karya-karya kami sebelumnya, tetapi pada saat yang sama - dan banyak lagi. tentang apa yang sebelumnya kami anggap benar jika mengecualikannya dari karya ini sebagai sebuah kekeliruan.

Bagian-bagian tertentu telah kami gunakan sebelumnya dalam karya-karya lain dan diterbitkan sebagai manuskrip di salah satu kursus korespondensi (Bab V). Bab-bab lain diterbitkan sebagai laporan atau kata pengantar terhadap karya-karya para penulis yang menjadi sasaran kritik mereka (bab II dan IV). Bab-bab selanjutnya, seperti buku secara keseluruhan, diterbitkan untuk pertama kalinya.

Kami sangat menyadari semua ketidaksempurnaan yang tak terhindarkan dari langkah pertama ke arah baru yang kami coba ambil dalam pekerjaan ini, tetapi kami melihat pembenarannya dalam kenyataan bahwa, menurut pendapat kami, hal ini menggerakkan kami maju dalam studi pemikiran. dan ucapan dibandingkan dengan keadaan masalah yang telah berkembang dalam psikologi pada saat kami memulai pekerjaan kami, mengungkapkan masalah berpikir dan berbicara sebagai masalah utama dari semua psikologi manusia, secara langsung mengarahkan peneliti ke teori kesadaran psikologis yang baru. . Namun, kami hanya menyinggung masalah ini dalam beberapa kata penutup dari pekerjaan kami dan menghentikan penelitian ini sampai pada tahap paling awal.

Bab pertama
Masalah dan metode penelitian

Masalah berpikir dan berbicara termasuk dalam lingkaran masalah psikologis di mana pertanyaan tentang hubungan antara berbagai fungsi psikologis dan berbagai jenis aktivitas kesadaran mengemuka. Tentu saja, titik sentral dari keseluruhan masalah ini adalah pertanyaan tentang hubungan pikiran dengan kata. Semua pertanyaan lain yang berkaitan dengan masalah ini, seolah-olah, bersifat sekunder dan secara logis berada di bawah pertanyaan pertama dan utama ini, yang tanpa penyelesaiannya bahkan perumusan yang benar dari setiap pertanyaan yang lebih lanjut dan lebih spesifik tidak mungkin dilakukan. Sementara itu, masalah koneksi dan hubungan interfungsional, anehnya, merupakan masalah yang hampir belum berkembang dan baru bagi psikologi modern. Masalah berpikir dan berbicara – sama tuanya dengan ilmu psikologi itu sendiri – justru pada titik ini, dalam pertanyaan tentang hubungan pikiran dengan kata, adalah yang paling tidak berkembang dan paling tidak jelas. Analisis atomistik dan fungsional, yang mendominasi psikologi ilmiah selama dekade terakhir, mengarah pada fakta bahwa fungsi psikologis individu dianggap dalam bentuk yang terisolasi, metode kognisi psikologis dikembangkan dan ditingkatkan dalam kaitannya dengan studi tentang individu, terisolasi, terpisah. proses, sedangkan masalah hubungan fungsi satu sama lain, masalah pengorganisasiannya dalam struktur kesadaran integral selalu berada di luar perhatian para peneliti.

Bahwa kesadaran adalah satu kesatuan dan bahwa fungsi-fungsi individu saling berhubungan dalam aktivitasnya menjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan - gagasan ini bukanlah sesuatu yang baru bagi psikologi modern. Namun kesatuan kesadaran dan hubungan antara fungsi-fungsi individu dalam psikologi biasanya dipostulatkan daripada dijadikan sebagai subjek penelitian. Selain itu, dengan mendalilkan kesatuan fungsional kesadaran, psikologi, bersama dengan asumsi yang tak terbantahkan ini, mendasarkan penelitiannya pada postulat yang diterima secara diam-diam, tidak dirumuskan dengan jelas, sepenuhnya salah, yang terdiri dari pengakuan akan kekekalan dan keteguhan hubungan interfungsional kesadaran, dan Diasumsikan bahwa persepsi selalu dan sama terhubung dengan perhatian, memori selalu terhubung sama dengan persepsi, pikiran dengan memori, dll. Dari sini tentu saja koneksi interfungsional mewakili sesuatu yang dapat diberi tanda kurung sebagai faktor umum dan tidak boleh diperhitungkan saat melakukan operasi penelitian pada fungsi individual dan fungsi terisolasi yang tersisa di dalam tanda kurung. Berkat semua ini, masalah hubungan, seperti yang dikatakan, merupakan bagian yang paling sedikit berkembang dalam seluruh rangkaian masalah psikologi modern. Hal ini tentu saja mempunyai dampak yang sangat serius terhadap masalah berpikir dan berbicara. Jika melihat sejarah kajian masalah ini, Anda dapat dengan mudah melihat bahwa titik sentral tentang hubungan pikiran dengan kata ini selalu luput dari perhatian peneliti, dan pusat gravitasi dari keseluruhan masalah selalu bergeser dan bergeser ke beberapa poin lain, beralih ke beberapa poin lain, atau pertanyaan lain.

Jika kita mencoba merumuskan secara singkat hasil karya sejarah tentang masalah berpikir dan berbicara dalam psikologi ilmiah, kita dapat mengatakan bahwa keseluruhan solusi masalah ini, yang dikemukakan oleh berbagai peneliti, selalu dan terus berfluktuasi, dari yang paling kuno. waktu hingga saat ini, antara dua kutub ekstrem - antara identifikasi, perpaduan sempurna antara pikiran dan kata, dan antara perpecahan dan pemisahan yang sama-sama metafisik, sama-sama absolut, dan sama-sama sempurna. Mengekspresikan salah satu dari ekstrem ini dalam bentuknya yang murni atau menggabungkan kedua ekstrem ini dalam konstruksinya, seolah-olah menempati titik perantara di antara keduanya, tetapi sepanjang waktu bergerak sepanjang sumbu yang terletak di antara titik-titik kutub ini, berbagai ajaran tentang berpikir dan pidato juga berputar dalam lingkaran setan, yang jalan keluarnya belum ditemukan. Sejak zaman kuno, identifikasi pemikiran dan ucapan melalui linguistik psikologis, yang menyatakan bahwa pikiran adalah “ucapan tanpa suara”, dan hingga psikolog dan ahli refleksologi Amerika modern, yang menganggap pikiran sebagai “refleks yang terhambat, tidak teridentifikasi dalam motoriknya. bagian,” melewati satu garis pengembangan ide yang sama, mengidentifikasi pemikiran dan ucapan. Secara alami, semua ajaran yang bersebelahan dengan garis ini, pada hakikat pandangannya tentang hakikat berpikir dan berbicara, selalu menghadapi ketidakmungkinan tidak hanya untuk memecahkan, tetapi bahkan mengajukan pertanyaan tentang hubungan pikiran dengan kata. Kalau pikiran dan perkataan itu berhimpitan, kalau keduanya satu dan sama, maka tidak akan timbul hubungan di antara keduanya dan tidak dapat dijadikan sebagai subjek penelitian, sebagaimana tidak mungkin dibayangkan bahwa subjek penelitian dapat berupa hubungan suatu benda dengan dirinya sendiri. . Siapa pun yang menggabungkan pikiran dan ucapan menutup jalan bagi dirinya sendiri untuk mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara pikiran dan perkataan dan menjadikan masalah ini tidak terpecahkan sebelumnya. Permasalahan tersebut tidak terselesaikan, namun dihindari begitu saja.

Sepintas, tampaknya doktrin yang lebih mendekati kutub berlawanan dan mengembangkan gagasan independensi berpikir dan berbicara berada pada posisi yang lebih menguntungkan dalam kaitannya dengan isu-isu yang menarik perhatian kita. Mereka yang memandang ucapan sebagai ekspresi eksternal dari pemikiran, sebagai pakaiannya, mereka yang, seperti perwakilan aliran Würzburg, berusaha untuk membebaskan pemikiran dari segala sesuatu yang indrawi, termasuk kata, dan membayangkan hubungan antara pikiran dan kata sebagai sesuatu yang murni. sebenarnya tidak hanya menjalin hubungan eksternal, tetapi dengan caranya sendiri mencoba memecahkan masalah hubungan antara pikiran dan perkataan. Hanya solusi seperti itu, yang diusulkan oleh tren psikologis yang paling beragam, ternyata selalu tidak hanya mampu menyelesaikan, tetapi juga mengajukan masalah ini, dan jika tidak dilewati, seperti studi kelompok pertama, maka solusi tersebut akan memotong. simpulnya alih-alih melepaskannya. Menguraikan pemikiran ujaran menjadi unsur-unsur penyusunnya, yang asing satu sama lain - menjadi pikiran dan kata - para peneliti ini kemudian mencoba, dengan mempelajari sifat-sifat murni dari pemikiran itu sendiri, tidak bergantung pada ucapan, dan ucapan itu sendiri, tidak bergantung pada pemikiran, untuk membayangkan hubungannya. antara keduanya sebagai ketergantungan mekanis eksternal murni antara dua proses yang berbeda.

Sebagai contoh, kita dapat menunjuk pada upaya salah satu penulis modern untuk mempelajari, dengan menggunakan teknik ini, penguraian pemikiran bicara menjadi elemen-elemen komponennya, hubungan dan interaksi kedua proses tersebut. Dari hasil penelitiannya, ia sampai pada kesimpulan bahwa proses motorik bicara berperan besar dalam memfasilitasi pemikiran yang lebih baik. Mereka membantu proses pemahaman karena, dengan materi verbal yang sulit dan kompleks, ucapan batin berfungsi memfasilitasi pencetakan dan penyatuan yang lebih baik dari apa yang dipahami. Lebih lanjut, proses-proses yang sama ini bermanfaat dalam perjalanannya sebagai suatu bentuk aktivitas aktif tertentu jika proses-proses tersebut digabungkan dengan ucapan batin, yang membantu untuk merasakan, merangkul, memisahkan yang penting dari yang tidak penting selama pergerakan pikiran; akhirnya, ucapan batin memainkan peran faktor yang memfasilitasi transisi dari berpikir ke ucapan keras.

Kami memberikan contoh ini hanya untuk menunjukkan bagaimana, setelah menguraikan pemikiran bicara sebagai formasi psikologis terpadu yang terkenal menjadi elemen-elemen komponennya, peneliti tidak punya pilihan selain membangun interaksi eksternal murni antara proses-proses dasar ini, seolah-olah kita sedang berbicara tentang dua proses yang heterogen. , dalam bentuk aktivitas yang tidak terkait. Posisi yang lebih menguntungkan di mana perwakilan dari arah kedua berada terletak pada kenyataan bahwa bagi mereka, bagaimanapun juga, adalah mungkin untuk mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara pemikiran dan ucapan. Inilah keuntungan mereka. Namun kelemahan mereka terletak pada kenyataan bahwa rumusan masalah ini sebelumnya tidak tepat dan meniadakan kemungkinan penyelesaian yang tepat atas pertanyaan tersebut, karena metode yang mereka gunakan untuk menguraikan keseluruhan ini menjadi elemen-elemen yang terpisah membuat tidak mungkin untuk mempelajari hubungan internal. antara pikiran dan kata. Jadi, pertanyaannya terletak pada metode penelitian, dan menurut kami jika sejak awal kita menetapkan sendiri masalah hubungan antara berpikir dan berbicara, kita juga perlu memikirkan terlebih dahulu metode apa yang harus diterapkan dalam mempelajarinya. masalah ini yang dapat memastikan izin berhasil.

Kami pikir kita harus membedakan antara dua jenis analisis yang digunakan dalam psikologi. Studi tentang setiap formasi psikologis tentu melibatkan analisis. Namun, analisis ini dapat memiliki dua bentuk yang berbeda secara mendasar, salah satunya, menurut kami, merupakan penyebab semua kegagalan yang dialami para peneliti ketika mencoba memecahkan masalah yang telah berusia berabad-abad ini, dan yang lainnya adalah satu-satunya titik awal yang tepat untuk mengambil tindakan. setidaknya langkah pertama menuju solusinya.

Metode analisis psikologis yang pertama dapat disebut penguraian keseluruhan psikologis yang kompleks menjadi elemen-elemen. Hal ini dapat dibandingkan dengan analisis kimia air, menguraikannya menjadi hidrogen dan oksigen. Ciri penting dari analisis semacam itu adalah bahwa analisis tersebut menghasilkan produk yang asing bagi keseluruhan yang dianalisis - elemen yang tidak mengandung sifat-sifat yang melekat pada keseluruhan, dan memiliki sejumlah sifat baru yang tidak akan pernah dapat ditemukan oleh keseluruhan ini. Dengan seorang peneliti yang, ingin memecahkan masalah berpikir dan berbicara, menguraikannya menjadi ucapan dan berpikir, hal yang persis sama terjadi seperti yang terjadi pada siapa pun yang, dalam mencari penjelasan ilmiah tentang sifat-sifat air, misalnya, mengapa air memadamkan api atau mengapa Jika kita menerapkan hukum Archimedes pada air, kita akan menggunakan penguraian air menjadi oksigen dan hidrogen sebagai cara untuk menjelaskan sifat-sifat ini. Dia akan terkejut mengetahui bahwa hidrogen itu sendiri terbakar, dan oksigen mendukung pembakaran, dan tidak akan pernah mampu menjelaskan dari sifat-sifat unsur-unsur ini sifat-sifat yang melekat pada keseluruhannya. Dengan cara yang sama, psikologi, yang menguraikan pemikiran bicara untuk mencari penjelasan tentang sifat-sifat paling esensial yang melekat di dalamnya secara keseluruhan, menjadi elemen-elemen individual, kemudian akan sia-sia mencari elemen-elemen kesatuan yang melekat dalam keseluruhan tersebut. Selama proses analisis, mereka menguap, menghilang, dan dia tidak punya pilihan selain mencari interaksi mekanis eksternal antara elemen-elemen untuk menggunakannya untuk merekonstruksi dengan cara yang murni spekulatif sifat-sifat yang hilang selama proses analisis, tetapi tunduk pada untuk penjelasan.

Intinya, analisis semacam ini, yang membawa kita pada produk yang telah kehilangan sifat-sifat yang melekat pada keseluruhannya, dari sudut pandang masalah yang diterapkan, bukanlah analisis dalam arti sebenarnya. Sebaliknya, kita berhak menganggapnya sebagai metode kognisi, kebalikan dari analisis dan, dalam arti tertentu, kebalikan dari analisis. Lagi pula, rumus kimia air, yang berlaku sama untuk semua sifat-sifatnya, berlaku sama untuk semua jenisnya secara umum, pada tingkat yang sama untuk Samudera Besar dan juga untuk setetes air hujan. Oleh karena itu, penguraian air menjadi unsur-unsurnya tidak dapat menjadi jalan yang dapat membawa kita pada penjelasan tentang sifat-sifat spesifiknya. Ini lebih merupakan jalan untuk mengangkat ke arah yang umum daripada analisis, yaitu pemotongan dalam arti kata yang tepat. Demikian pula, analisis semacam ini, yang diterapkan pada formasi holistik psikologis, juga bukanlah analisis yang mampu mengungkapkan kepada kita semua keragaman konkrit, semua kekhususan hubungan antara kata dan pikiran yang kita temui dalam pengamatan sehari-hari, pengamatan. perkembangan pemikiran verbal di masa kanak-kanak , berfungsinya pemikiran verbal dalam bentuknya yang paling beragam.

Analisis ini, pada hakikatnya, dalam psikologi berubah menjadi kebalikannya dan, alih-alih membawa kita pada penjelasan tentang sifat-sifat konkrit dan spesifik dari keseluruhan yang dipelajari, analisis ini malah mengangkat keseluruhan ini ke arahan yang lebih umum, ke arahan yang mampu. menjelaskan kepada kita hanya sesuatu yang berkaitan dengan semua ucapan dan pemikiran dalam segala universalitas abstraknya, di luar kemungkinan untuk memahami hukum-hukum spesifik yang menarik minat kita. Selain itu, analisis semacam ini, yang diterapkan secara tidak terencana oleh psikologi, mengarah pada kesalahpahaman yang mendalam, mengabaikan momen kesatuan dan integritas proses yang dipelajari dan menggantikan hubungan kesatuan internal dengan hubungan mekanis eksternal dari dua proses yang heterogen dan asing. Hasil analisis ini tidak tercermin sejelas di bidang studi pemikiran dan ucapan. Kata itu sendiri, yang merupakan kesatuan bunyi dan makna yang hidup dan mengandung, seperti sel hidup, dalam bentuknya yang paling sederhana semua sifat dasar yang melekat dalam pemikiran bicara secara keseluruhan, sebagai hasil analisis tersebut ternyata terpecah menjadi dua bagian, di antaranya para peneliti kemudian mencoba membangun hubungan asosiatif mekanis eksternal.

Bunyi dan arti sebuah kata sama sekali tidak berhubungan satu sama lain. Kedua elemen ini, digabungkan menjadi sebuah tanda, kata salah satu perwakilan terpenting linguistik modern, hidup sepenuhnya terpisah. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa hanya hasil yang paling buruk yang dapat diperoleh dari pandangan seperti itu terhadap kajian aspek fonetik dan semantik bahasa. Suara, yang terpisah dari pikiran, akan kehilangan semua sifat spesifik yang membuatnya menjadi suara ucapan manusia dan membedakannya dari jenis suara lainnya yang ada di alam. Oleh karena itu, dalam bunyi yang tidak bermakna, mereka mulai mempelajari hanya sifat fisik dan mentalnya, yaitu apa yang tidak spesifik untuk bunyi ini, tetapi umum untuk semua bunyi lain yang ada di alam, dan oleh karena itu, kajian semacam itu tidak dapat menjelaskan kepada kita. mengapa bunyi yang mempunyai sifat jasmani dan rohani ini dan itu merupakan bunyi ucapan manusia dan apa yang menjadikannya demikian. Demikian pula, makna, yang dipisahkan dari sisi bunyi kata, akan berubah menjadi gagasan murni, menjadi tindakan pemikiran murni, yang mulai dipelajari secara terpisah sebagai suatu konsep yang berkembang dan hidup secara mandiri dari pembawa materinya. Kesia-siaan semantik dan fonetik klasik sebagian besar disebabkan oleh kesenjangan antara bunyi dan makna, penguraian kata menjadi elemen-elemen individual.

Demikian pula, dalam psikologi, perkembangan bicara anak dipelajari dari sudut pandang penguraiannya menjadi perkembangan bunyi, sisi fonetik ucapan, dan sisi semantiknya. Sejarah fonetik anak yang dipelajari secara menyeluruh, di satu sisi, ternyata sama sekali tidak mampu menyatukan, setidaknya dalam bentuk paling dasar, masalah fenomena yang terkait di sini. Di sisi lain, kajian tentang makna kata anak membawa peneliti pada sejarah pemikiran anak yang otonom dan independen, yang di antaranya tidak ada hubungannya dengan sejarah fonetik bahasa anak.

Kami berpendapat bahwa titik penentu dan titik balik dalam keseluruhan doktrin berpikir dan berbicara, selanjutnya, adalah transisi dari analisis ini ke analisis jenis lain. Kita dapat menyebut yang terakhir ini sebagai analisis, yang membagi keseluruhan kompleks menjadi unit-unit. Yang kami maksud dengan unit adalah suatu produk analisis, yang, tidak seperti unsur-unsur, mempunyai semua sifat-sifat dasar yang melekat pada keseluruhannya, dan yang selanjutnya merupakan bagian-bagian hidup yang tidak dapat diurai lagi dari kesatuan ini. Bukan rumus kimia air, tetapi studi tentang molekul dan gerak molekul adalah kunci untuk menjelaskan sifat-sifat individu air. Demikian pula, sel hidup, yang melestarikan semua sifat dasar kehidupan yang melekat pada organisme hidup, adalah unit analisis biologis yang nyata. Psikologi yang ingin mempelajari kesatuan yang kompleks perlu memahami hal ini. Ia harus menggantikan metode penguraian menjadi elemen-elemen dengan metode analisis, pembagian menjadi unit-unit. Ia harus menemukan sifat-sifat yang tidak dapat diurai dan dipertahankan yang melekat dalam keseluruhan tertentu sebagai satu kesatuan, unit-unit di mana sifat-sifat ini direpresentasikan dalam bentuk yang berlawanan, dan dengan bantuan analisis tersebut mencoba untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan spesifik yang muncul di hadapannya.

Sisi dalam kata ini sejauh ini hampir tidak mendapat penelitian khusus. Makna sebuah kata juga larut dalam lautan semua gagasan lain dari kesadaran kita atau semua tindakan pemikiran kita yang lain, seperti halnya sebuah bunyi, terpisah dari makna, larut dalam lautan semua bunyi lain yang ada di alam. Oleh karena itu, seperti halnya dalam kaitannya dengan bunyi ujaran manusia, psikologi modern tidak dapat mengatakan apa pun yang khusus untuk bunyi ujaran manusia itu sendiri, seperti halnya dalam bidang studi makna verbal, psikologi tidak dapat mengatakan apa pun selain apa yang menjadi ciri-cirinya. makna verbal, seperti semua gagasan dan pemikiran lain dari kesadaran kita. Hal ini terjadi dalam psikologi asosiatif, dan pada dasarnya sama dalam psikologi struktural modern. Singkatnya, kita selalu hanya mengetahui satu sisi luarnya saja, yang menghadap kita. Yang lain, sisi dalamnya - maknanya, seperti sisi lain Bulan, selalu tetap belum dijelajahi dan tidak diketahui. Sementara itu, di sisi lain ini justru terdapat kemungkinan untuk memecahkan permasalahan yang menarik perhatian kita tentang hubungan antara berpikir dan berbicara, karena di dalam makna kata itulah simpul kesatuan yang kita sebut berpikir bicara itu diikat.

Untuk mengetahui hal ini, Anda perlu memikirkan beberapa kata tentang pemahaman teoretis tentang sifat psikologis makna sebuah kata. Baik psikologi asosiatif maupun struktural, seperti yang akan kita lihat dalam penelitian kita, tidak memberikan jawaban yang memuaskan terhadap pertanyaan tentang hakikat makna sebuah kata. Sementara itu, penelitian eksperimental yang disajikan di bawah ini, serta analisis teoretisnya, menunjukkan bahwa hal yang paling esensial dan paling menentukan sifat internal makna verbal tidak terletak pada tempat yang biasanya dicari.

Sebuah kata selalu mengacu bukan pada satu objek tertentu, tetapi pada keseluruhan kelompok atau seluruh kelas objek. Oleh karena itu, setiap kata merupakan generalisasi yang tersembunyi, setiap kata sudah digeneralisasikan, dan dari sudut pandang psikologis, makna sebuah kata pertama-tama adalah generalisasi. Namun generalisasi, seperti yang mudah dilihat, adalah tindakan pemikiran verbal yang luar biasa, yang mencerminkan realitas dengan cara yang sama sekali berbeda dari yang tercermin dalam sensasi dan persepsi langsung. Ketika mereka mengatakan bahwa lompatan dialektis bukan hanya transisi dari materi yang tidak terpikirkan ke sensasi, tetapi juga transisi dari sensasi ke pemikiran, mereka ingin mengatakan bahwa pemikiran mencerminkan realitas dalam kesadaran dengan cara yang secara kualitatif berbeda dari sensasi langsung. Rupanya, ada banyak alasan untuk berasumsi bahwa perbedaan kualitatif dalam unit ini pada dasarnya merupakan cerminan umum dari realitas. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa makna kata yang baru saja kita coba ungkapkan dari sisi psikologis, generalisasinya adalah suatu tindakan berpikir dalam arti kata yang sebenarnya. Namun pada saat yang sama, makna merupakan bagian integral dari kata itu sendiri; makna merupakan bagian dari ranah wicara dan juga ranah pemikiran. Sebuah kata tanpa makna bukanlah sebuah kata, melainkan suara kosong. Sebuah kata tanpa makna tidak lagi menjadi bagian dari ranah ucapan. Oleh karena itu, makna sama-sama dapat dianggap baik sebagai fenomena tuturan maupun sebagai fenomena yang berkaitan dengan bidang pemikiran. Tidak mungkin berbicara tentang makna sebuah kata dengan cara yang sama seperti yang sebelumnya kita ucapkan secara bebas sehubungan dengan unsur-unsur kata tersebut, secara terpisah. Apa itu? Pidato atau pemikiran? Ini adalah ucapan dan pemikiran pada saat yang sama, karena ini adalah satuan pemikiran ucapan. Jika demikian, maka jelaslah bahwa metode mengkaji permasalahan yang menarik perhatian kita tidak lain adalah metode analisis semantik, metode analisis sisi semantik tuturan, metode kajian makna verbal. Dalam jalur ini, kita berhak mengharapkan jawaban langsung atas pertanyaan-pertanyaan yang menarik minat kita tentang hubungan antara berpikir dan berbicara, karena hubungan itu sendiri terkandung dalam unit yang telah kita pilih, dan dengan mempelajari perkembangan, fungsi, struktur, dan pergerakan umum unit ini, kita dapat mempelajari banyak hal yang akan memperjelas bagi kita pertanyaan tentang hubungan antara berpikir dan berbicara, pertanyaan tentang hakikat berpikir verbal.

Metode-metode yang ingin kami terapkan dalam mempelajari hubungan antara pemikiran dan ucapan memiliki keunggulan yaitu memungkinkan untuk menggabungkan semua keunggulan yang melekat dalam analisis dengan kemungkinan studi sintetik tentang sifat-sifat yang melekat dalam kesatuan kompleks apa pun. . Kita dapat dengan mudah memverifikasi ini dengan menggunakan contoh aspek lain dari masalah yang kita minati, yang juga selalu tersembunyi. Fungsi utama tuturan adalah fungsi komunikatif. Pidato, pertama-tama, merupakan sarana komunikasi sosial, sarana ekspresi dan pemahaman. Fungsi tuturan ini biasanya juga dipisahkan dari fungsi intelektual dalam analisis, yang dipecah menjadi beberapa unsur, dan kedua fungsi tersebut dikaitkan dengan tuturan seolah-olah paralel dan independen satu sama lain. Tuturan seolah-olah memadukan fungsi komunikasi dan fungsi berpikir, namun dalam hubungan apa kedua fungsi tersebut berdiri satu sama lain, apa yang menentukan hadirnya kedua fungsi tersebut dalam tuturan, bagaimana perkembangannya terjadi dan bagaimana keduanya secara struktural bersatu satu sama lain. lainnya - semua ini masih ada dan masih belum dijelajahi.

Sementara itu, makna sebuah kata mewakili satuan dari dua fungsi bicara tersebut dan juga mewakili satuan berpikir. Bahwa komunikasi langsung antar jiwa tidak mungkin terjadi, tentu saja, merupakan sebuah aksioma bagi psikologi ilmiah. Diketahui juga bahwa komunikasi, yang tidak dimediasi oleh ucapan atau sistem tanda atau alat komunikasi lainnya, seperti yang diamati di dunia hewan, memungkinkan komunikasi hanya dalam jenis yang paling primitif dan dalam tingkat yang paling terbatas. Pada hakikatnya komunikasi melalui gerak-gerik ekspresif ini tidak pantas disebut komunikasi, melainkan patut disebut infeksi. Pandangan sekilas yang ketakutan, melihat bahaya dan membuat seluruh kawanan berteriak, tidak hanya memberi tahu mereka tentang apa yang dilihatnya, tetapi malah menularkannya dengan ketakutannya.

Edisi kelima, direvisi

Lev Semenovich Vygotsky. Berpikir dan berbicara. Ed. 5, putaran. - Penerbitan "Labyrinth", M., 1999. - 352 hal.

Editor: G.N. Shelogurova Artis: I.E. Smirnova Perangkat komputer: N.E. Eremin

Edisi kelima dari buku utama L.S. Vygotsky (1896-1934)”, yang membuatnya terkenal di dunia anumerta, mereproduksi edisi pertama (1934). Catatan yang dibuat pada edisi kedua (1956) dan ketiga (1982) telah diperbaiki, beberapa kesalahan ketik dan ketidakakuratan pada edisi keempat (1996) telah diperbaiki, dan kesatuan asli konsep dan gaya penulis telah dipulihkan.

Seluruh hak cipta

ISBN 5-87604-097-5

Semua-Rusia

perpustakaan negara

sastra asing

mereka. M I.Rudomino

Kata Pengantar 5

Bab Satu Masalah dan Metode Penelitian 8

Bab Dua Masalah bicara dan berpikir anak dalam mengajar zpiage 20

Bab Tiga Masalah perkembangan bicara dalam ajaran V. Stern 73

Bab Empat Akar genetik pemikiran dan ucapan 81

Bab Lima Kajian Eksperimental Pengembangan Konsep 109

Bab Enam

Penelitian tentang perkembangan konsep ilmiah pada masa kanak-kanak 171

Bab Tujuh Pikiran dan Kata 275

Sastra 337

komentar tekstual 339

I.V.Peshkov. Sekali lagi “Berpikir dan Berbicara,” atau tentang retorika 341

Indeks nama 348

KATA PENGANTAR

Karya ini adalah studi psikologis tentang salah satu masalah tersulit, rumit dan kompleks dalam psikologi eksperimental - masalah pemikiran dan ucapan. Pengembangan eksperimental sistematis dari masalah ini, sejauh yang kami tahu, belum dilakukan oleh peneliti mana pun. Pemecahan masalah yang kita hadapi, setidaknya sampai pada perkiraan awal, hanya dapat dilakukan melalui serangkaian studi eksperimental swasta terhadap aspek-aspek individual dari masalah yang kita minati, seperti studi tentang konsep-konsep yang dibentuk secara eksperimental, studi tentang konsep-konsep tertulis. ucapan dan hubungannya dengan pemikiran, studi tentang ucapan batin, dll. .d.

Selain penelitian eksperimental, mau tidak mau kita harus beralih ke penelitian teoretis dan kritis.Di satu sisi, kita harus melalui analisis teoretis dan generalisasi sejumlah besar materi faktual yang terkumpul dalam psikologi, melalui perbandingan dan perbandingan filo- dan data entogenesis, menguraikan titik tolak pemecahan masalah kita dan mengembangkan prasyarat awal untuk memperoleh fakta ilmiah secara mandiri dalam bentuk doktrin umum tentang akar genetik pemikiran dan ucapan. teori pemikiran dan ucapan modern yang paling kuat secara ideologis untuk membangun di atasnya, untuk memahami jalur pencarian kita sendiri, menyusun hipotesis kerja awal dan membandingkan sejak awal jalur teoretis penelitian kita dengan jalur yang mengarah ke konstruksi teori-teori yang dominan dalam ilmu pengetahuan modern, namun tidak dapat dipertahankan sehingga perlu direvisi dan diatasi.

Selama penelitian, kami harus menggunakan analisis teoretis dua kali lagi.Studi tentang pemikiran dan ucapan pasti mempengaruhi sejumlah bidang pengetahuan ilmiah yang terkait dan berada di ambang batas. Perbandingan data dari psikologi bicara dan linguistik, studi eksperimental konsep dan teori pembelajaran psikologis ternyata tidak bisa dihindari. Bagi kami, tampaknya paling mudah untuk menyelesaikan semua pertanyaan yang muncul selama ini dalam rumusan teoritis murni, tanpa menganalisis materi faktual yang terakumulasi secara independen. Mengikuti aturan-aturan ini), kami memperkenalkan ke dalam konteks penelitian pengembangan konsep-konsep ilmiah hipotesis kerja yang kami kembangkan di tempat lain dan pada materi lain tentang pembelajaran dan pengembangan. Dan, akhirnya, generalisasi teoretis, menyatukan semua data eksperimen yang diubah menjadi poin terakhir penerapan analisis teoritis pada penelitian kami.

Pembaca tentang psikologi umum. Psikologi berpikir. – M., 1981. – Hal.153

Vygotsky Lev Semenovich (5 November (17), 1896 – 11 Juli 1934) - Psikolog Soviet, pencipta konsep budaya-historis tentang perkembangan fungsi mental yang lebih tinggi. Lulus dari Fakultas Hukum Universitas Moskow dan Fakultas Sejarah dan Filsafat Universitas. Shanyavsky (1917). Ia memulai kegiatan ilmiah dan pedagogisnya di Gomel. Dia bekerja di Institut Psikologi Eksperimental Negeri Moskow (sejak 1924), di Akademi Pendidikan Komunis, dan kemudian di Institut Defektologi, yang dia dirikan. Profesor di Institut Psikologi di Moskow. Membedakan dua jalur dalam perkembangan perilaku: alam dan budaya, L. S. Vygotsky mengemukakan posisi bahwa proses mental manusia yang lebih tinggi, khususnya (perhatian sukarela, ingatan logis, pemikiran konseptual, dll.) dilakukan seperti proses kerja dengan bantuan khusus alat “ produksi spiritual" - tanda-tanda. Awalnya, teknik dan sarana budaya ini terbentuk dalam aktivitas bersama masyarakat, dan kemudian menjadi sarana psikologis individu untuk mengendalikan perilaku. Dalam perkembangan setiap fungsi mental, mediasi tersebut secara bertahap berubah dari eksternal ke internal.

Salah satu masalah utama yang menjadi dasar dikembangkannya teori budaya-sejarah adalah masalah hubungan antara berpikir dan berbicara. Karya mendasar L. S. Vygotsky "Thinking and Speech" (Moskow, 1934) diwakili dalam antologi oleh tiga artikel terpisah yang masing-masing ditujukan untuk masalah teoretis umum, analisis sumber genetik pemikiran dan ucapan, fitur struktural dan semantik dari batin pidato (menurutSAYA, IV, VIIch.), studi tentang ucapan egosentris (11 danVIIch.) dan masalah perkembangan konsep dalam entogenesis (Vbab.). Karya: Psikologi pendidikan. M., 1926; Studi tentang sejarah perilaku. M.-L., 1930 (bersama dengan A.R. Luria); Perkembangan mental anak dalam proses pembelajaran. M., 1935; Masalah keterbelakangan mental - Dalam buku: Anak keterbelakangan mental. M., 1935; Studi psikologi terpilih. M., 1956; Pengembangan fungsi mental yang lebih tinggi. M., 1960; Imajinasi dan kreativitas di masa kecil. Ed. ke-2. M., 1968; Psikologi seni. Ed. ke-2. M., 1968.

MASALAHDAN METODE PENELITIAN

Jika kita mencoba merumuskan secara singkat hasil karya sejarah tentang masalah berpikir dan berbicara dalam psikologi ilmiah, kita dapat mengatakan bahwa seluruh solusi untuk masalah ini, yang diusulkan oleh berbagai peneliti, selalu dan terus berfluktuasi - dari yang paling kuno. waktu hingga saat ini - antara dua kutub ekstrem - antara identifikasi dan perpaduan sempurna antara pemikiran dan kata-kata dan antara perpecahan dan pemisahan yang sama-sama metafisik, sama-sama absolut, dan sama-sama sempurna.

Seluruh pertanyaannya bertumpu pada metode penelitian, dan menurut kami jika sejak awal kita mengajukan masalah hubungan antara berpikir dan berbicara, kita juga perlu memikirkan terlebih dahulu metode apa yang harus diterapkan dalam penelitian ini. masalah yang dapat memastikan penyelesaiannya berhasil.

Kami pikir kita harus membedakan antara dua jenis analisis yang digunakan dalam psikologi. Studi tentang setiap formasi psikologis tentu melibatkan analisis. Namun, analisis ini dapat memiliki dua bentuk yang berbeda secara mendasar, salah satunya, menurut kami, adalah penyebab semua kegagalan yang dialami para peneliti ketika mencoba memecahkan masalah yang telah berusia berabad-abad ini, dan yang lainnya adalah satu-satunya titik awal dan benar untuk membuat analisis ini. setidaknya langkah pertama menuju solusinya.

Hasil analisis ini tidak tercermin sejelas di bidang studi pemikiran dan ucapan. Kata itu sendiri, yang merupakan kesatuan bunyi dan makna yang hidup dan mengandung, seperti sel hidup, dalam bentuknya yang paling sederhana semua sifat dasar yang melekat dalam pemikiran bicara secara keseluruhan, sebagai hasil analisis tersebut ternyata terpecah menjadi dua bagian, di antaranya para peneliti kemudian mencoba membangun hubungan asosiatif mekanis eksternal.

Kami berpendapat bahwa titik penentu dan titik balik dalam keseluruhan doktrin berpikir dan berbicara adalah transisi dari analisis ini ke analisis jenis lain. Kita dapat menyebut yang terakhir ini sebagai analisis, yang membagi keseluruhan kompleks menjadi unit-unit. Yang kami maksud dengan unit adalah suatu produk analisis yang, tidak seperti unsur-unsur, mempunyai semua sifat dasar yang melekat pada keseluruhannya, dan yang selanjutnya merupakan bagian-bagian hidup yang tidak dapat diurai lagi dari kesatuan ini. Bukan rumus kimia air, tetapi studi tentang molekul dan gerak molekul adalah kunci untuk menjelaskan sifat-sifat individu air. Demikian pula, sel hidup, yang melestarikan semua sifat dasar kehidupan yang melekat pada organisme hidup, adalah unit analisis biologis yang nyata. Psikologi yang ingin mempelajari kesatuan yang kompleks perlu memahami hal ini. Ia harus menemukan sifat-sifat yang tidak dapat diurai dan dipertahankan yang melekat dalam keseluruhan tertentu sebagai satu kesatuan, di mana sifat-sifat ini direpresentasikan dalam bentuk yang berlawanan, dan dengan bantuan analisis semacam itu mencoba untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan spesifik yang muncul sebelumnya. Unit manakah yang tidak dapat diurai lebih lanjut dan mengandung sifat-sifat yang melekat dalam pemikiran bicara secara keseluruhan? Kami berpikir bahwa unit seperti itu dapat ditemukan di bagian dalam kata - dalam maknanya.

Singkatnya, kita selalu hanya mengetahui satu sisi luarnya saja, yang menghadap kita. Sementara itu, di sisi dalamnya yang lain, justru tersembunyi kemungkinan terselesaikannya persoalan-persoalan yang menarik perhatian kita tentang hubungan antara berpikir dan berbicara, karena dalam arti kata itulah simpul kesatuan itulah yang kita sebut berpikir bicara. terikat.

Namun pada saat yang sama, makna merupakan bagian integral dari kata itu sendiri; makna merupakan bagian dari ranah wicara dan juga ranah pemikiran. Sebuah kata tanpa makna bukanlah sebuah kata, melainkan suara kosong. Sebuah kata tanpa makna tidak lagi menjadi bagian dari ranah ucapan. Oleh karena itu, makna sama-sama dapat dianggap baik sebagai fenomena tuturan maupun sebagai fenomena yang berkaitan dengan bidang pemikiran. Ini adalah ucapan dan pemikiran pada saat yang sama, karena ini adalah satuan pemikiran ucapan. Jika demikian, maka jelaslah bahwa metode mengkaji permasalahan yang menarik perhatian kita tidak lain adalah metode analisis semantik, metode analisis sisi semantik tuturan, metode kajian makna verbal. Dengan mempelajari perkembangan, fungsi, struktur, dan pergerakan umum unit ini, kita dapat belajar banyak bahwa pertanyaan tentang hubungan antara berpikir dan berbicara, pertanyaan tentang hakikat berpikir verbal, dapat memperjelas bagi kita. Fungsi utama tuturan adalah fungsi komunikatif. Pidato, pertama-tama, merupakan sarana komunikasi sosial, sarana ekspresi dan pemahaman. Fungsi tuturan ini biasanya juga dipisahkan dari fungsi intelektual tuturan dalam analisis, dipecah menjadi beberapa unsur, dan kedua fungsi tersebut dikaitkan dengan tuturan seolah-olah paralel dan mandiri satu sama lain. Pidato tampaknya menggabungkan fungsi komunikasi dan fungsi berpikir, tetapi dalam hubungan apa kedua fungsi ini berdiri satu sama lain, bagaimana perkembangannya terjadi dan bagaimana keduanya secara struktural bersatu satu sama lain - semua ini masih belum tereksplorasi. Sementara itu, makna sebuah kata mewakili satuan dari dua fungsi bicara tersebut dan juga mewakili satuan berpikir. Bahwa komunikasi langsung antar jiwa tidak mungkin terjadi, tentu saja, merupakan sebuah aksioma bagi psikologi ilmiah. Diketahui juga bahwa komunikasi, yang tidak dimediasi oleh ucapan atau sistem tanda atau alat komunikasi lainnya, seperti yang diamati di dunia hewan, hanya memungkinkan komunikasi dalam tipe yang paling primitif dan dalam tingkat yang paling terbatas. Pada hakikatnya, komunikasi melalui gerakan ekspresif ini pun tidak pantas disebut komunikasi, melainkan harus disebut penularan. Pandangan sekilas yang ketakutan, melihat bahaya dan membuat seluruh kawanan berteriak, tidak hanya memberi tahu mereka tentang apa yang dilihatnya, tetapi malah menularkannya dengan ketakutannya. Komunikasi yang didasarkan pada pemahaman rasional dan transmisi pikiran dan pengalaman yang disengaja, tentu memerlukan suatu sistem sarana tertentu, yang prototipenya dulu, sekarang dan akan selalu tetap berupa ucapan manusia, yang timbul dari kebutuhan komunikasi dalam proses kerja. .

Untuk menyampaikan pengalaman atau isi kesadaran apa pun kepada orang lain, tidak ada cara lain selain mengklasifikasikan konten yang ditransmisikan ke kelas fenomena tertentu, dan ini, seperti yang telah kita ketahui, tentu memerlukan generalisasi. Dengan demikian, ternyata komunikasi tentu melibatkan generalisasi, pengembangan makna verbal, yaitu. generalisasi menjadi mungkin dengan berkembangnya komunikasi. Dengan demikian, bentuk komunikasi psikologis tertinggi yang melekat pada seseorang hanya mungkin terjadi karena fakta bahwa seseorang, dengan bantuan pemikiran, secara umum mencerminkan kenyataan.

Ada baiknya kita melihat contoh apa pun untuk memastikan hubungan antara komunikasi dan generalisasi, dua fungsi utama pidato. Saya ingin memberi tahu seseorang bahwa saya kedinginan. Saya dapat membuatnya memahami hal ini dengan bantuan serangkaian gerakan ekspresif, namun pemahaman dan komunikasi yang sebenarnya hanya akan terjadi jika saya mampu menggeneralisasi dan menyebutkan apa yang saya alami, yaitu menghubungkan perasaan dingin yang saya alami. ke kelas negara bagian tertentu, yang akrab dengan lawan bicara saya. Itulah sebabnya mengapa segala sesuatunya tidak dapat dikomunikasikan kepada anak-anak yang belum mengetahui generalisasinya. Intinya di sini bukanlah kurangnya kata-kata dan suara yang tepat, tetapi kurangnya konsep dan Generalisasi yang tepat, yang tanpanya pemahaman tidak mungkin terjadi. Seperti yang dikatakan Tolstoy, yang tidak dapat dipahami bukanlah kata itu sendiri, melainkan konsep yang diungkapkan oleh kata tersebut. Kata hampir selalu siap ketika konsepnya sudah siap. Oleh karena itu, terdapat banyak alasan untuk mempertimbangkan makna sebuah kata tidak hanya sebagai kesatuan berpikir dan ucapan, tetapi juga sebagai kesatuan generalisasi dan komunikasi, komunikasi dan pemikiran. Signifikansi mendasar dari rumusan pertanyaan seperti itu untuk semua masalah genetik dalam berpikir dan berbicara sungguh tidak dapat diukur. Hal ini terutama terletak pada kenyataan bahwa hanya dengan asumsi inilah analisis sebab-akibat-genetik atas pemikiran dan ucapan menjadi mungkin untuk pertama kalinya.

Kuliah 28. Psikologi budaya-sejarah tentang masalah berpikir.

Ringkasan: .

Bacaan dasar untuk bab 27

Solso R.L. Psikologi kognitif. M.: Trivola, 1996, 475-480

Pertanyaan-pertanyaan berikut akan dipertimbangkan:

5. Teori berpikir L.S.Vygotsky.

6. Teori berpikir oleh P.Ya.Galperin.

7. Teori berpikir oleh V.V.Davydov.

8. Teori berpikir oleh V.V.Rubtsov.

Perkembangan kecerdasan anak dilakukan di bawah pengaruh faktor-faktor sosial utama seperti:

Inklusi dalam interaksi sosial dengan orang lain (berupa berbagai bentuk bantuan dan dukungan dari orang dewasa),

Penggunaan alat (sarana material untuk mengatur kontak intelektual dengan dunia luar dalam bentuk tongkat hitung, buku, mikroskop, dll),

Penguasaan tanda (berupa penguasaan makna kata dalam bahasa ibu, serta berbagai sarana huruf dan simbolisme visual).

Mediasi tanda merupakan konstruksi teoritis utama dari teori budaya-sejarah L.S. Vygotsky, yang mengungkapkan cara pengendalian perilaku yang dilakukan oleh individu itu sendiri. Semua perkembangan mental dianggap sebagai perubahan struktur proses mental karena masuknya tanda di dalamnya, yang mengarah pada transformasi proses alami dan langsung menjadi proses budaya yang dimediasi. Pada awalnya, dalam perkembangan intogenetik, tanda sebagai alat psikologis berperan sebagai mediator dalam hubungan antara anak dan orang dewasa. Dalam proses ini, tanda memperoleh makna tertentu yang sesuai dengan standar sosial dalam penyelenggaraan kegiatan.

Fungsi mental secara bertahap dimediasi oleh sistem bentukan tanda material dan verbal. Yang dimaksud dengan “tanda” sebagai sarana adalah tanda terhadap sesuatu yang menjadi maknanya dalam proses penyelenggaraan kegiatan bersama masyarakat. Bagi L. S. Vygotsky, sistem “tanda - makna - komunikasi” adalah unit perilaku manusia dan semua fungsi mental yang mengimplementasikan perilaku tersebut.

Fenomena, interiorisasi. Mempertahankan formula “membawa individu keluar dari sosial”, L.S. Vygotsky menulis bahwa “semua fungsi mental yang lebih tinggi adalah hubungan yang terinternalisasi dalam suatu tatanan sosial. Komposisinya, strukturnya, cara kerjanya – keseluruhan sifatnya adalah sosial” [Vygotsky, 1982, hal. 146]. Interiorisasi adalah proses mengubah tindakan eksternal menjadi fungsi mental internal. Posisi Vygotsky dekat dengan posisi E. Durkheim dan P. Janet (karena akrab dengan karya-karya sekolah psikologi Perancis, ia tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh mereka), di mana kesadaran muncul dalam bentuk hubungan interpersonal sosial yang terinternalisasi.

Berpikir dan berbicara. Bagi Vygotsky, jika seorang anak berpikir pada tingkat perkembangan pralinguistik, maka ucapan dan berpikir mempunyai akar yang berbeda. Sumber pemikiran terletak pada perkembangan biologis anak, dan sumber bahasa terletak pada lingkungan sosialnya. Pada saat yang sama, pemikiran dan ucapan berkembang dengan kecepatan yang berbeda. Orientasi sosiokultural dari pandangan teoretis Vygotsky membawanya pada gagasan tentang peran kunci makna sebuah kata dalam menjelaskan mekanisme berpikir. Jadi, meskipun bahasa dan pemikiran mempunyai asal usul yang berbeda, keduanya saling terkait erat pada saat anak mulai memahami bahwa setiap benda mempunyai nama. Ketika pemahaman seperti itu telah muncul, maka bahasa dan pikiran tidak lagi dapat dipisahkan. Dengan demikian, internalisasi bahasa mengarah pada pengungkapan pikiran dalam ucapan batin.

Jenis pemikiran utama adalah pemikiran konseptual (lebih tepatnya, bentuk aktivitas intelektual yang sadar, kategoris-logis), dan kriteria pengembangannya adalah ukuran keumuman konsep (karakteristik konsep baik dari segi derajatnya). generalisasi isinya dan tingkat inklusi dalam sistem hubungan dengan konsep lain).

Tahapan perkembangan: ucapan egosentris – ucapan batin – pemikiran verbal-logis. Bagi Piaget, pemikiran anak berkembang dari bentuk autis melalui egosentris hingga tersosialisasi. Vygotsky setuju dengan periodisasi umum Piaget, namun menolak arah pengondisian.

Pidato egosentris ( dari lat. ego - I dan centrum - center) - suatu bentuk tuturan anak, seperti berbicara tanpa berusaha mengambil sudut pandang lawan bicaranya. Ini adalah seorang anak yang berbicara sendiri dengan suara keras saat bermain dan aktivitas lainnya. (Menurut J. Piaget, seorang anak pada awalnya kurang memiliki operasi intelektual yang memungkinkan untuk menyadari perbedaan antara sudut pandangnya sendiri dan sudut pandang orang lain.) Pada saat yang sama, jika seorang anak berkembang dalam lingkungan yang buruk dalam hal komunikasi , maka porsi pidato egosentrisnya cukup besar, dan dalam situasi kerja anak-anak yang terorganisir bersama, ia turun tajam dan praktis menghilang setelah 7 tahun. Dengan pengurangan bertahap dan reduksi sintaksis, tuturan ini menjadi semakin disingkat, idiomatik dan predikatif, dan bentuk verbal menjadi dominan di dalamnya. L.S. Vygotsky percaya bahwa setelah mencapai usia sekolah, ucapan egosentris akhirnya berubah menjadi ucapan batin. Dengan menempatkan anak-anak dalam kelompok tunarungu-bisu, ia menunjukkan bahwa dalam kondisi seperti ini, ucapan egosentris akan runtuh.

Pidato batin- suatu bentuk tuturan yang dianalisis secara sistematis oleh L.S. Vygotsky, berdasarkan verbalisasi tersembunyi yang menyertai proses berpikir. Manifestasinya paling jelas terlihat ketika secara mental memecahkan berbagai masalah dan perencanaan, mendengarkan dengan cermat pembicaraan orang lain, membaca teks untuk diri sendiri, ketika menghafal dan mengingat. Dalam konteks ucapan internal, data yang dirasakan diurutkan secara logis, dimasukkan ke dalam sistem konsep tertentu, instruksi diri dilakukan, dan tindakan serta pengalaman seseorang dianalisis. Menurut struktur logis dan gramatikalnya, yang sangat ditentukan oleh isi pemikiran, ucapan batin adalah kompleks semantik yang digeneralisasi, terdiri dari fragmen kata dan frasa, yang dengannya berbagai gambar visual dan tanda konvensional dikelompokkan. Ketika dihadapkan pada kesulitan atau kontradiksi, ucapan internal menjadi lebih berkembang dan dapat berubah menjadi monolog internal, ucapan berbisik atau keras, sehingga lebih mudah untuk melakukan kontrol logis dan sosial.

Bagi Piaget, tuturan egosentris anak, yang ditujukan kepada dirinya sendiri selama “berpikir keras”, membuka jalan menuju tuturan sosial, yang melaluinya anak mempelajari pola-pola pengalaman dan mulai menggunakan tuturan untuk berkomunikasi. Bagi Vygotsky, pikiran anak bersifat sosial sejak lahir, dan ucapan egosentris juga memiliki asal usul dan tujuan sosial: anak-anak mempelajari ucapan egosentris dari orang lain dan menggunakannya untuk berkomunikasi dengan orang lain. Tujuan utama berbicara (tidak hanya pada anak-anak, tetapi juga pada orang dewasa) adalah komunikasi, yang dilatarbelakangi oleh kebutuhan dasar akan kontak sosial. Oleh karena itu, tuturan awal seorang anak pada hakikatnya bersifat sosial. Ucapan menjadi “egosentris” ketika anak “mentransfer bentuk-bentuk perilaku sosial yang bertujuan untuk bekerja sama ke dalam lingkup fungsi mental intrapersonal” (Vygotsky, 1934/1962). Perkembangan bicara seorang anak berkaitan dengan perkembangan pemikirannya dan mengarah ke sana.

Konsekuensinya, perkembangan berpikir tidak terjadi dari individu ke masyarakat, melainkan dari masyarakat ke individu. Jika Piaget percaya bahwa perkembangan mendahului pembelajaran, maka Vygotsky percaya bahwa pembelajaran mendahului perkembangan (lihat zona perkembangan proksimal).

Metodologi untuk menganalisis perkembangan konsep. Dua ciri: identifikasi unit analisis mental dan analisis kausal-dinamis. Salah satu poin dari teori psikologi L. S. Vygotsky adalah interpretasinya terhadap struktur, fungsi dan pembentukan generalisasi sebagai cara khusus untuk mencerminkan realitas dalam kesadaran manusia. Generalisasi tersebut disajikan dalam bentuk tanda dan maknanya. Pada awalnya, ini hanyalah unit abstrak dari suatu fungsi, tidak mengungkapkan kekhususan masing-masing fungsi dan tidak mengarah pada pemahaman tentang ciri-ciri spesifiknya. Oleh karena itu, L. S. Vygotsky berusaha menemukan objek analisis tertentu yang, di satu sisi, akan sangat signifikan dalam aktivitas manusia, dan di sisi lain, dapat menyajikan varian struktur yang ditemukan dalam bentuk yang paling rinci. Ini adalah pertanyaan tentang unit analisis mental, yang bertindak sebagai konsep metodologis, merupakan upaya untuk mengidentifikasi dalam kehidupan mental bentukan-bentukan yang tidak dapat dibagi menjadi lebih kecil tanpa kehilangan kualitas mental, di satu sisi, dan variasi spesies yang memberikan gambaran yang memuaskan dan perkiraan jalannya proses psikologis, di sisi lain. (Dalam sejarah psikologi, pergaulan, perilaku, gestalt, kebutuhan, aktivitas, komunikasi, interaksi, dll muncul sebagai unit analisis.)

Bagi Vygotsky, pemikiran verbal menjadi objek yang dapat digambarkan dengan menggunakan konsep unit analisis mental sebagai fungsi seseorang yang berkembang dan terus beroperasi. Satuan spesifiknya adalah makna yang ditetapkan dalam konsep tersebut. Berdasarkan ciri-ciri unit ini, seseorang dapat menilai secara objektif proses kemunculannya, yaitu. tentang pemikiran verbal itu sendiri.

“...Maknanya terikat pada simpul kesatuan yang kita sebut pemikiran ujaran”; “...Dari sudut pandang psikologis, arti sebuah kata pada dasarnya adalah generalisasi. Tetapi generalisasi, seperti yang mudah dilihat, adalah tindakan pemikiran verbal yang luar biasa, yang mencerminkan realitas dengan cara yang sama sekali berbeda dari yang tercermin dalam sensasi dan persepsi langsung”; “...Komunikasi tentu mengandaikan generalisasi dan pengembangan makna verbal, yaitu. generalisasi menjadi mungkin dengan berkembangnya komunikasi... Ada banyak alasan untuk mempertimbangkan makna sebuah kata tidak hanya sebagai kesatuan pemikiran dan ucapan, tetapi juga sebagai kesatuan generalisasi dan komunikasi, komunikasi dan pemikiran."

Kebaruan dari posisi L. S. Vygotsky adalah ia berpindah ke posisi tersebut analisis genetik kausal berpikir dan berbicara, hingga mempelajari pembentukan makna verbal dan bentuk-bentuknya yang lebih tinggi. Analisis kausal-dinamis (dari bahasa Latin causa - penyebab, dynamikos - analisis kuat dan Yunani - dekomposisi, pemotongan) adalah strategi metodologis yang dikembangkan oleh L.S. Vygotsky, yang melayani analisis "unit" jiwa yang dipilih. Berbeda dengan analisis konvensional yang menguraikan keseluruhan menjadi elemen-elemen komponen yang kehilangan kualitas integritasnya, analisis kausal-dinamis menganggap elemen minimal yang masih mewakili keseluruhan. Selain itu, dengan pendekatan ini kondisi berikut harus dipenuhi:

Analisis prosesnya, bukan subjeknya;

Pengungkapan hubungan sebab-akibat-dinamis, bukan tanda-tanda eksternal;

Analisis proses pembangunan.

Menurut VV Davydov, metode ini secara alami mengarah pada pemodelan genetik atau metode genetik eksperimental, yang ciri utamanya adalah pemodelan aktif, reproduksi dalam kondisi khusus dari proses kemunculan dan tahapan perkembangan mental untuk mengungkapkan esensinya. Hal ini memungkinkan kita untuk menemukan mekanisme perkembangan mental melalui pembentukan aktif aspek dan kualitas kepribadian seseorang.

Metode analisis perkembangan konsep. Berdasarkan metodologi ini, L.S. Vygotsky mampu menunjukkan kekhususan kualitatif dari perilaku yang lebih tinggi, yang secara fundamental berbeda dari perilaku dasar melalui penciptaan dan penggunaan tanda-tanda sebagai sarana untuk menguasai perilakunya sendiri. Berdasarkan identifikasi makna kata sebagai unit pemikiran verbal, proses pembentukan apa yang disebut konsep buatan pada anak-anak dari berbagai usia dipelajari secara eksperimental, dan studi perbandingan pembentukan konsep sehari-hari dan ilmiah dilakukan.

Di bawah " konsep buatan“artinya makna verbal yang dikembangkan anak dalam situasi eksperimen sehubungan dengan kombinasi bunyi yang sebelumnya tidak bermakna. Jadi, di kalangan anak-anak Rusia, kombinasi kelelawar, dek, busuk, dan mup, ketika memecahkan masalah khusus pengelompokan benda geometris, dapat memperoleh arti tertentu, termasuk hubungan ciri-ciri tertentu (misalnya, kelelawar adalah sosok kecil dan rendah, terlepas dari warna dan bentuknya). Jenis pengelompokan yang dihasilkan oleh anak-anak (ciri-ciri ciri-ciri yang dibedakan) stabilitas (orientasi terhadap mereka ketika menyusun kelompok, dll.) memungkinkan kita untuk menilai sifat generalisasi yang terbentuk dalam proses ini dan diperkenalkan oleh anak ke dalam makna. kata, serta operasi intelektual yang mengarah ke sana. Untuk mengatasi permasalahan tersebut, seorang anak pada usia berapapun tidak memerlukan pengetahuan khusus, oleh karena itu sifat generalisasi makna hanya bergantung pada kemampuan intelektual anak. Proses ini dimodelkan dengan teknik stimulasi ganda, yang menjamin terciptanya situasi obyektif yang memaksa anak untuk beroperasi dengan tanda verbal untuk menggeneralisasi berbagai objek.

Teknik Aha. Kumpulan benda-benda geometris yang terbuat dari karton digunakan sebagai bahan percobaan. Jumlah totalnya adalah: 48 - 12 merah, 12 biru, 12 kuning dan 12 hijau. Dalam 12 badan setiap warna kami memiliki pembagian berdasarkan ukuran, berat dan bentuk. 6 badan setiap warna - besar dan 6 - kecil. 6 benda besar dibagi bentuknya menjadi 2 kubus yang tampilannya benar-benar identik, 2 piramida identik, dan 2 silinder. Terlebih lagi, satu kubus berisi muatan sehingga berat, yang lainnya ringan. Satu piramida berat, yang lain ringan, dan hal yang sama berlaku untuk silinder. Pembagian yang sama dilakukan untuk 6 benda kecil dengan masing-masing warna: 2 kubus, 2 piramida, 2 silinder; satu benda dari setiap bentuk berat, yang lain ringan. Jadi, kelompok benda masing-masing warna terdiri dari 3 benda besar berat, 3 benda besar ringan, 3 benda berat kecil, dan 3 benda ringan kecil.

Eksperimen melalui tiga fase (latihan, uji coba pencarian). Setiap sesi dimulai dengan latihan: gambar ditempatkan di depan anak dengan selembar kertas ditempelkan di atasnya, di mana kata-kata percobaan ditulis. Pada semua gambar besar dan berat, catatan dengan tulisan "gatsun" dilampirkan, pada gambar besar dan ringan - subjek melihat kata "ras", pada gambar kecil dan berat - "taro" dan pada gambar kecil dan ringan - "fal". Awalnya, subjek hanya membahas sejumlah kecil angka. Kemudian setiap sesi baru jumlah angkanya bertambah hingga mencapai 48. Di baris pertama, paling dekat dengan tes, ada angka berat dengan tulisan “gatsun”. Di sebelah kiri adalah kubus, diikuti oleh limas, dan terakhir di sebelah kanan adalah silinder. Pada baris kedua terdapat sosok-sosok cahaya dengan tulisan “ras”, disusun dengan urutan yang sama. Jika dilihat secara kasat mata, sosok di baris kedua tidak ada bedanya dengan sosok di depannya. Untuk mendeteksi perbedaan berat, Anda perlu mengangkatnya.

Pelaku eksperimen memberikan instruksi kepada anak untuk sedikit mengangkat gambar tersebut dan pada saat yang sama membacakan dengan lantang apa yang tertulis di atasnya. Pertama, kubus besar dan berat yang berdiri di sebelah kiri subjek dipilih, lalu kubus ringan di belakangnya, lalu piramida berat, piramida ringan, dll. Prosedur ini biasanya diulangi tiga kali. Kemudian mereka memaksa anak tersebut untuk berpaling dan pada saat ini mereka mengatur ulang sepasang sosok: sosok yang berat dan ringan dalam bentuk tertentu. Anak itu kembali melakukan latihan yang sama dalam urutan yang sama, dan penataan ulang gambar yang baru dilakukan, kemudian serangkaian latihan baru dan, akhirnya, pelaku eksperimen menghapus tulisan dari gambar, menyembunyikannya dan memindahkan gambar ke yang baru. teratur, tanpa kebenaran apa pun.

Periode pencarian dimulai. Anak tersebut mendapat instruksi: “Cari dan sisihkan semua gambar yang sebelumnya berisi potongan kertas bertuliskan “Gatsun”. Anda harus mengangkatnya." Ketika perintah ini diselesaikan dengan satu atau lain cara, anak tersebut ditanya mengapa menurutnya “gatsun” tertulis pada gambar yang disisihkan. Waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas, urutan tampilan gambar, dan penjelasan yang diberikan anak dicatat. Jika masalahnya diselesaikan dengan salah, pelaku eksperimen berkata: “Kamu salah,” tanpa menyebutkan apa kesalahannya.

Setelah tugas pertama, muncul tugas kedua, ketiga, dan keempat. Anak harus menjawab pertanyaan tentang apa yang tertulis pada gambar yang tersisa. Jika ia bekerja dengan tidak benar atau tidak menentu, maka setelah istirahat lima menit, periode latihan diulangi dengan angka yang sama dan kembali dipaksa untuk menyelesaikan soal yang sama.

Kemudian mereka melanjutkan ke latihan dan memecahkan masalah pada 6 angka kecil - “tarot” dan “fal”. Semuanya terjadi dalam urutan yang sama. Pada sesi berikutnya, keesokan harinya, subjek disuguhkan dengan 12 angka berwarna biru sekaligus, dan pada sesi berikutnya dengan 24, 36 dan 48 angka sekaligus, dan ia harus menyelesaikan soal yang sama.

Setelah 5-7 sesi, seorang anak normal, dalam banyak kasus, sepenuhnya menguasai tugas yang diberikan, mengabstraksi dari warna dan bentuk gambar dan mulai memasukkan dalam pembenaran pilihannya dua fitur gambar yang merupakan bagian dari konsep - berat dan ukuran.

Terakhir, percobaan memasuki masa pengujian. Periode ini diperlukan untuk mengetahui apakah kata “gatsun”, “ras”, “taro” dan “fal” yang sebelumnya tidak berarti telah memperoleh arti tertentu bagi anak karena penggunaan fungsionalnya. Pelaku eksperimen mengajukan serangkaian pertanyaan: “Apa perbedaan antara “gatsun” dan “ras”? Apakah "gatsun" lebih hebat dari "taro"? Apakah Taro lebih berat atau lebih ringan dari Fal? Dan. dll. Anak, tanpa melihat gambar, menjawab pertanyaan, dan jawabannya serta waktu yang diperlukan untuk menjawabnya dicatat. Kemudian dilanjutkan dengan percobaan pembentukan frase. Misalnya, mereka menginstruksikan anak untuk membuat frasa yang menyertakan kata “ras” dan “gatsun”. Di sinilah eksperimen berakhir.

Teknik stimulasi ganda(berasal dari bahasa Latin stimulus - goad, tongkat runcing untuk mengejar binatang) - teknik untuk mempelajari proses pembentukan konsep, yang dikembangkan oleh L.S. Vygotsky dan L.S. Sakharov, menggunakan dua rangkaian rangsangan, yang pertama berfungsi sebagai objek yang menjadi tujuan aktivitas subjek, dan yang kedua adalah fungsi tanda-tanda yang mengatur aktivitas tersebut. Jadi, dalam percobaan L.S. Vygotsky - L.S. Sakharov, benda datar, misalnya, terbuat dari kayu, dengan berbagai warna, bentuk, tinggi dan ukuran digunakan sebagai objek stimulus, dan kata-kata yang ditulis terbalik, tidak terlihat oleh sisi subjek. dari masing-masing gambar dan yang merupakan konsep eksperimental. Subjek harus merumuskan suatu konsep, secara bertahap menentukan ciri-cirinya berdasarkan pemilihan tokoh-tokoh yang menurutnya berperan sebagai pembawa konsep tersebut. Pada saat yang sama, ternyata mungkin untuk mempelajari bagaimana subjek menggunakan tanda-tanda untuk mengendalikan proses berpikirnya dan bagaimana, bergantung pada cara kata tersebut digunakan, seluruh proses pembentukan konsep berlangsung. Selanjutnya, teknik ini mendapat pemahaman metodologis yang luas sebagai sarana menganalisis perkembangan dan fungsi fungsi mental yang lebih tinggi secara umum.

Pada sebuah papan permainan yang terbagi dalam beberapa bidang, ditempatkan sekitar 20-30 figur kayu menyerupai catur dalam satu bidang. Bentuk-bentuk tersebut berbeda dalam ciri-ciri sebagai berikut: 1) warna (kuning, merah, hijau, hitam, putih), 2) bentuk (prisma segitiga, paralelepiped persegi panjang, silinder), 3) tinggi (rendah dan tinggi), 4) dimensi bidang ( kecil dan besar). Kata percobaan ditulis di bagian bawah setiap gambar. Ada total 4 kata percobaan yang berbeda: “kelelawar” ditulis pada semua gambar - kecil dan rendah, apa pun warna dan bentuknya; "des" - yang kecil dan tinggi; "lobak" - tinggi dan rendah; "mup" - yang besar dan tinggi. Berbeda dengan teknik Ach, gambar-gambar tersebut disusun secara tidak teratur, dan jumlah gambar pada setiap percobaan berbeda-beda, sama dalam hal bentuk dan ciri-ciri lainnya. Pelaku eksperimen membalikkan satu patung - sebuah prisma rendah kecil berwarna merah - dan meminta anak tersebut membacakan kata "baht" yang tertulis di bagian bawahnya yang terbuka. Kemudian gambar tersebut ditempatkan pada bidang khusus di papan tulis. Pelaku eksperimen memberi tahu anak tersebut bahwa mainan anak-anak dari salah satu negara asing diletakkan di depannya. Beberapa mainan dalam bahasa masyarakat ini disebut “kelelawar”, seperti patung terbalik, ada pula yang memiliki nama berbeda. Di sini, di papan juga ada mainan yang disebut “kelelawar”. Jika seorang anak, setelah berpikir matang, menebak di mana letak mainan “kelelawar” itu dan membawanya ke samping, ke bidang khusus di papan, maka ia akan menerima hadiah yang tergeletak di bidang tersebut (permen, pensil, dll. ). Anda tidak dapat membalik mainan dan membaca apa yang tertulis di dalamnya. Waktu dan urutan pameran gambar-gambar tersebut dicatat. Pelaku eksperimen bertanya mengapa anak tersebut mengeluarkan mainan tersebut dan mainan apa yang disebut “kelelawar” dalam bahasa masyarakat tersebut. Kemudian dia memaksa anak tersebut untuk membalik salah satu gambar yang belum dia tampilkan, dan pada saat yang sama ditemukan bahwa “baht” tertulis di atasnya. “Soalnya, kamu melakukan kesalahan, hadiahnya belum menjadi milikmu.” Misalnya, jika seorang anak, berdasarkan fakta bahwa sampelnya adalah sebuah prisma, mengekspos semua prisma terlepas dari warna dan ukurannya, maka pelaku eksperimen memaksanya untuk membuka “kelelawar” lingkaran kecil berwarna merah rendah yang sebelumnya terbuka, mirip dengan sampel di warna. Gambar terbalik diletakkan dengan tulisan menghadap ke atas di sebelah gambar yang tergeletak dengan pola yang sama, gambar yang ditempatkan oleh anak dikembalikan, dan dia diajak untuk mencoba lagi untuk memenangkan hadiah dengan memilih semua mainan “kelelawar” berdasarkan pada dua mainan yang sudah dikenalnya. Satu, anak kemudian mengeluarkan semua gambar merah, yang lain - semua prisma dan silinder, yang ketiga memilih kumpulan gambar dengan bentuk berbeda, yang keempat mengulangi reaksi sebelumnya, yang kelima memberikan kumpulan gambar yang sepenuhnya sewenang-wenang, dll. . d. Permainan berlanjut sampai anak berhasil menampilkan gambar-gambar dengan benar dan memberikan definisi yang benar tentang konsep “baht”. Dengan demikian, prinsip utama dari metodologi ini adalah bahwa rentang subjek diberikan secara keseluruhan sejak awal permainan, dan rentang verbal secara bertahap bertambah; satu demi satu, semakin banyak tautan baru dalam seri ini yang ikut bermain. Setelah setiap perubahan dalam urutan verbal, mis. setelah setiap perubahan sifat rangsangan ganda, anak memberi kita reaksi bebas, atas dasar itu kita dapat menilai tingkat penggunaan fungsional unsur-unsur rangkaian verbal dalam operasi psikologis anak, yang ditujukan pada rangkaian objek.

Pengembangan konsep. Pembentukan konsep buatan - menggunakan metode stimulasi ganda - memungkinkan anak-anak menyelidiki “garis bujur dan luasnya” proses intelektual mereka pada tahap usia yang berbeda. Setelah menganalisis seluruh rangkaian data eksperimen, L. S. Vygotsky mengidentifikasi tiga tahap utama generalisasi, unik secara kualitatif dan pada saat yang sama terkait secara genetis. Dengan demikian, jalur utama perkembangan konsep anak, menurut Vygotsky, terdiri dari tiga langkah utama, tergantung pada perubahan sifat generalisasi makna sebuah kata:

- berpikir dalam gambaran sinkretis;

- berpikir secara kompleks;

- berpikir dalam konsep.

Sinkret(dari bahasa Yunani syn - dengan, bersama + Latin cresco - tumbuh, meningkat) - suatu bentuk generalisasi, yang ditandai dengan kecenderungan untuk menghubungkan fenomena yang berbeda dan ditemukan pada anak-anak usia dini dan prasekolah. Hal ini disebabkan oleh keinginan anak untuk menerima hubungan kesan sebagai hubungan berbagai hal. Pada saat yang sama, generalisasi sinkretis adalah tahap pertama dalam pengembangan makna sebuah kata, yang ditandai dengan transfer makna kata yang menyebar dan tidak terarah ke sejumlah objek yang terkait dalam bidang persepsi, tetapi secara internal tidak. berhubungan satu sama lain.

Kompleks(dari bahasa Latin complexus - kombinasi) - suatu bentuk generalisasi, perantara antara sinkret dan konsep sebenarnya, yang ditandai dengan terbentuknya generalisasi empiris berdasarkan hubungan sensorik antar objek.

Konsep– suatu bentuk generalisasi, sebagai refleksi logis-simbolis dari sifat-sifat esensial objek-objek di dunia sekitarnya, yang diidentifikasi sebagai hasil kerja analitis. Setiap konsep mengandung tindakan objektif khusus yang mereproduksi objek pengetahuan melalui penggunaan alat-alat tertentu.

Sinkret. Tahap pertama (anak usia dini) dicirikan oleh koherensi yang tidak koheren dari sekelompok objek, disatukan tanpa alasan yang cukup oleh kesan acak, terkadang menarik, tetapi paling sering tidak menonjolkan hubungan objektif apa pun dari objek-objek tersebut (penyatuan melalui kedekatan spasial eksternal murni, dengan ciri yang mencolok, dll.).P.). Anak tidak membandingkan ketergantungan yang signifikan secara subyektif dengan hubungan objek yang sebenarnya dan mentransfer kesan acaknya kepada objek tersebut.

Kompleks. Generalisasi kompleks memiliki beberapa bentuk berbeda. L.S. Vygotsky mengidentifikasi lima bentuk kompleks: kompleks asosiatif menyatukan objek heterogen yang terkait dengan sampel atas dasar apa pun; kompleks koleksi adalah kumpulan benda-benda heterogen yang mempunyai kesamaan dalam satu ciri, biasanya praktis; kompleks rantai terbentuk atas dasar asosiasi sementara objek-objek individu ketika mereka telah memasangkan karakteristik yang sesuai; kompleks difus terbentuk berdasarkan satu karakteristik, tetapi seringkali tidak bersifat universal; konsep semu adalah generalisasi yang memiliki dasar tunggal, tetapi sangat bergantung pada persepsi sensorik dari hubungan tersebut. Yang serupa bagi mereka adalah anak memadukan objek-objek, meskipun berdasarkan pengalaman indrawi langsung, namun sesuai dengan hubungan faktual. Selain itu, koneksi apa pun dapat berfungsi sebagai dasar untuk memasukkan suatu objek ke dalam kompleks - selama objek tersebut ada. Dalam proses munculnya suatu kompleks, hubungan-hubungan ini, sebagai dasar pengelompokan, terus-menerus berubah, seolah-olah “meluncur”, kehilangan garis besarnya, mempertahankan kesamaan di antara mereka hanya karena mereka terungkap melalui satu situasi praktis. Pada tahap ini, anak-anak belum dapat mempertimbangkan tanda atau ketergantungan objek apa pun di luar situasi saat ini, yang “terlihat” di mana objek-objek ini menunjukkan banyak sekali tanda-tanda yang berpotongan, itulah sebabnya anak-anak berpindah dari satu fitur ke fitur lainnya, ke fitur ketiga, dan seterusnya. Spesifik objek termasuk dalam kompleks sebagai satuan visual nyata dengan segala ciri faktual yang “integral”. Semua tanda memiliki arti fungsional yang sama, tidak ada hierarki di antara mereka.

Tempat khusus di antara kompleks ditempati oleh salah satu bentuknya - konsep semu, merupakan “bentuk pemikiran kompleks yang paling umum, mendominasi semua yang lain dan seringkali hampir eksklusif dari seorang anak di usia prasekolah.” Menurut ciri-ciri eksternal dari generalisasi yang dihasilkan, itu adalah sebuah konsep, tetapi menurut jenis proses yang mengarah ke generalisasi, itu adalah suatu kompleks. Dengan demikian, seorang anak dapat dengan bebas memilih dan menggabungkan semua segitiga ke dalam satu kelompok, apapun warnanya, ukurannya, dll. Namun, analisis khusus menunjukkan bahwa kombinasi ini dibuat oleh anak atas dasar pemahaman visual terhadap ciri khas tanda visual. dari “segitiga” (ketertutupan, karakteristik perpotongan garis, dll.) tanpa identifikasi apa pun tentang sifat-sifat esensial bangun tersebut sebagai bangun geometri, yaitu tanpa “gagasan” tentang segitiga.

Deskripsi dan interpretasi teoretis dari kompleks generalisasi, terutama konsep semu, adalah keunggulan ilmiah utama L. S. Vygotsky. Psikologi tradisional diartikan sebagai suatu konsep generalisasi apa pun yang diungkapkan dalam sebuah kata atau pengelompokan subjek apa pun. Namun beberapa psikolog telah lama menunjukkan bahwa generalisasi yang dianalogikan dengan suatu konsep bahkan dapat terjadi dalam lingkup pemikiran visual murni (Jensch et al.). Hal ini lambat laun menghilangkan prasangka bahwa generalisasi dalam pemikiran hanya muncul dalam bentuknya yang paling berkembang – dalam bentuk konsep. L. S. Vygotsky, yang menggambarkan konsep semu sebagai mimikri paling halus dari konsep tersebut, menyimpulkan perjuangan melawan prasangka ini.

Konsep semu bukanlah milik eksklusif seorang anak: “Pemikiran sangat sering terjadi dalam konsep semu dalam kehidupan kita sehari-hari.” “Meskipun pemikiran orang dewasa mampu membentuk konsep dan menjalankannya, namun tidak semua pemikirannya diisi dengan operasi tersebut.” “...Bentuk pemikiran kompleks tertinggi dalam bentuk konsep semu adalah bentuk transisi di mana pemikiran kita sehari-hari, berdasarkan ucapan biasa, tetap ada.”

Apa mekanisme munculnya pseudokonsep yang menentukan kestabilannya?

Komunikasi wicara muncul sangat awal antara orang dewasa dan anak-anak, yang tidak terpikirkan tanpa saling pengertian. Yang terakhir, khususnya, dapat didasarkan pada kebetulan dari serangkaian objek tertentu yang menjadi tujuan kata-kata orang dewasa dan anak-anak. Anak tidak menciptakan ucapannya sendiri, makna verbalnya sendiri, dan tidak menentukan rentang relevansi subjeknya - ia mengasimilasi ucapan orang dewasa dan menerima dari mereka sejumlah objek spesifik yang dilambangkan dengan kata-kata ini. Tetapi pada saat yang sama, orang dewasa tidak dapat langsung menyampaikan kepada anak cara berpikirnya, yang menjadi dasar pembuatan generalisasi. Anak dipaksa untuk menggabungkan objek-objek yang ditunjukkan kepadanya ke dalam kelompok-kelompok (yaitu, menggeneralisasikannya) dengan cara yang berbeda dari yang digunakan oleh orang dewasa; ia hanya mampu membuat kompleks yang mencakup rentang objek yang sama sebagai konsep. Berkat ini, saling pengertian antara anak dan orang dewasa menjadi mungkin. Namun makna-kompleksnya hanya sebatas kontur konsep saja. Ia dibangun oleh operasi intelektual lain selain konsep. Makna suatu kata berbeda dengan rujukan subjeknya; maknanya lebih dari sekadar rujukan subjek.

Sejak masa kanak-kanak, seseorang mempelajari ucapan biasa yang “hidup” dari orang-orang di sekitarnya dan nama-nama yang terkandung di dalamnya. “Jika kita menelusuri,” tulis L. S. Vygotsky, “dengan hukum apa keluarga kata-kata disatukan, maka kita akan melihat bahwa fenomena dan objek baru biasanya diberi nama berdasarkan satu karakteristik, yang tidak signifikan dari sudut pandang logika dan memang demikian. tidak secara logis mengungkapkan esensi dari fenomena yang diberikan. Sebuah nama tidak pernah menjadi sebuah konsep pada awal kemunculannya.” Secara alami, asimilasi ucapan yang hidup mengarahkan seseorang pada konsep semu dan penggunaannya secara ekstensif dalam praktik.

L. S. Vygotsky menunjukkan ketidakcukupan karakteristik psikologis generalisasi - termasuk yang konseptual - hanya menurut referensi terkait subjek spesifiknya: yang terakhir dapat identik secara formal baik dalam kompleks generalisasi maupun dalam konsep generalisasi (analisis genetik diperlukan untuk mengungkapkan berbagai operasi intelektual, yang mendasari jenis generalisasi ini). Tetapi L. S. Vygotsky mengambil langkah lain - dia mengungkapkan sumber internal hubungan antara konsep semu dan konsep.

L. S. Vygotsky memberikan gambaran berikut tentang interpretasi pembentukan konsep dalam psikologi tradisional: “Sebuah konsep didasarkan pada sejumlah ide tertentu... Pembentukan konsep terjadi dengan cara yang sama seperti potret keluarga diperoleh dalam foto kolektif Galton... Gambar-gambar tersebut ditumpangkan satu sama lain sedemikian rupa sehingga mirip dan ciri-ciri umum yang sering diulang-ulang pada banyak anggota suatu keluarga muncul dengan kelegaan yang tajam dan tegas, dan ciri-ciri itu acak, individual, berbeda pada setiap individu, saling tumpang tindih, saling menghapus dan mengaburkan satu sama lain. Dengan cara ini, diperoleh pemilihan ciri-ciri yang serupa, dan totalitas ciri-ciri umum yang dipilih ini dari sejumlah objek dan ciri yang serupa, dari sudut pandang tradisional, merupakan sebuah konsep dalam arti kata yang sebenarnya. Tidak mungkin membayangkan sesuatu yang lebih salah dari sudut pandang perkembangan konsep yang sebenarnya selain gambaran logis ini…”

Jika “gambaran yang dilogisasi” ini salah, lalu dengan cara apa kita harus mencari proses pembentukan konsep yang sebenarnya?

“Umum”, yang dalam psikologi tradisional dicirikan hanya sebagai sesuatu yang serupa, objeknya identik, tidak hanya dapat berisi suatu konsep, tetapi juga konsep semu (kompleks). “...Konstruksi suatu kompleks,” tulis L. S. Vygotsky, “mengandalkan identifikasi ciri-ciri umum yang diketahui untuk berbagai elemen.” Benar, fitur umum ini belum diistimewakan dan stabil di sini. Pemikiran kompleks menghubungkan objek-objek yang dirasakan ke dalam kelompok-kelompok dan “mengambil langkah pertama menuju generalisasi elemen-elemen pengalaman yang berbeda.” Fase awal proses intogenetik pembentukan pemikiran dalam konsep sangat dekat dengan konsep semu. Penggabungan berbagai benda konkrit ini tercipta atas dasar kesamaan maksimum antara unsur-unsurnya.” “Generalisasi ini, yang diciptakan oleh anak berdasarkan kesamaan maksimum, merupakan proses yang lebih buruk dan lebih kaya daripada konsep semu.”

Fase selanjutnya - konsep potensial - adalah identifikasi sekelompok objek menurut satu ciri umum dan familiar melalui isolasi abstraksi. Di sini konkritnya situasi dihancurkan, prasyarat diciptakan untuk penyatuan fitur-fitur abstrak dalam sebuah konsep. Yang terakhir ini bukan hanya penyatuan dan generalisasi, tetapi juga isolasi, abstraksi, isolasi elemen-elemen individual, pertimbangan elemen-elemen abstrak “di luar hubungan konkrit dan faktual di mana elemen-elemen tersebut diberikan dalam pengalaman.” Sebuah konsep muncul ketika serangkaian fitur yang diabstraksikan disintesiskan kembali. “...Sintesis abstrak menjadi bentuk pemikiran utama yang dengannya seorang anak memahami dan memahami realitas di sekitarnya.” Peran yang menentukan di sini dimainkan oleh kata sebagai sarana mengarahkan perhatian pada ciri umum yang bersangkutan, sebagai sarana abstraksi. Di sini tanda kata memiliki fungsi yang berbeda dengan pemikiran kompleks.

Jadi, setelah sebelumnya menetapkan identitas konsep semu dan konsep menurut atribusi terkait subjeknya, L. S. Vygotsky kemudian menunjukkan dasar obyektif dari fenomena ini - di balik keduanya terdapat generalisasi yang sejenis. Namun ternyata dengan cara yang berbeda (operasi intelektual yang berbeda), mengambil bentuk yang berbeda (penggabungan dengan objek nyata dalam suatu kompleks dan abstraksi dalam suatu konsep), tetapi pada prinsipnya mencerminkan isi yang sama.

Menemukan keadaan ini, L. S. Vygotsky sebenarnya mengungkapkan ketidakkonsistenan metode analisis sifat konsep yang awalnya dianutnya. Di jalur ini, kekhususan konsep-konsep asli tetap tidak teridentifikasi sebagai jenis unik dari refleksi umum realitas dalam kesadaran manusia, dan “gambaran logis” palsu yang dikritik tajam oleh L. S. Vygotsky tidak diatasi.

Dia sendiri menunjukkan alasan untuk hasil yang tidak memuaskan tersebut ketika, pada titik tertentu dalam analisis teoretis suatu masalah, dia mendekati konsep tersebut dari posisi teoretis-kognitif yang sangat berbeda dari posisi yang menjadi landasan psikologi tradisional. Oleh karena itu, ia menulis: “Tetapi konsep-konsep itu sendiri, baik remaja maupun orang dewasa, karena penerapannya terbatas pada bidang pengalaman sehari-hari, sering kali tidak melampaui tingkat konsep semu dan, memiliki semua tanda-tanda a konsep dari sudut pandang logis formal, masih belum merupakan konsep dari sudut pandang logika dialektis, tetap tidak lebih dari gagasan umum, yaitu kompleks.” “Dari sudut pandang logika dialektis, konsep-konsep, sebagaimana ditemukan dalam percakapan kita sehari-hari, bukanlah konsep dalam arti sebenarnya. Itu adalah gagasan yang agak umum tentang berbagai hal. Namun, tidak ada keraguan bahwa mereka mewakili tahap transisi dari konsep yang kompleks dan semu menuju konsep yang sebenarnya dalam arti dialektis.

Pemikiran-pemikiran tersebut merupakan inti permasalahan pembentukan konsep. Gambaran yang didasarkan pada sudut pandang logika formal tradisional adalah salah. Kekeliruannya terletak pada kenyataan bahwa hanya kasus generalisasi tertentu yang disajikan di sini sebagai satu-satunya kasus generalisasi yang dapat diterima dan mencakup semua hal. Terlebih lagi, kasus generalisasi ini tidak menonjolkan kekhususan konsep dalam bentuknya yang paling berkembang. Generalisasi jenis ini, meski sudah menjadi abstraksi, gangguan verbal, tetap tidak melampaui kerangka gagasan umum, di mana “konsep formal” secara internal terkait dengan konsep semu dan kompleks. Upaya untuk menemukan kekhususan suatu konsep dalam “abstraksi”, “abstraknya”, seperti yang dilakukan L. S. Vygotsky pada awalnya, tidak melampaui batas-batas yang ditetapkan oleh isi generalisasi, tidak peduli bagaimana ia berubah dalam bentuk eksternal dan melalui tidak ada peduli apa saja berbagai proses psikologis yang disadari. Dalam perjalanan ini seseorang tidak dapat melepaskan diri dari gambaran tradisional, tidak peduli betapa salah dan tidak memadainya gambaran tersebut. Jalan keluarnya adalah dengan mengubah cara pandang terhadap konsep itu sendiri, beralih ke analisis dialektisitasnya. Inilah hasil terpenting kajian teoritis berbagai bentuk generalisasi yang dilakukan oleh L. S. Vygotsky.

Pemikiran konseptual memegang peranan khusus dalam pembentukan kemampuan intelektual. Pada tahap perkembangan ini, seorang remaja dapat dengan mudah mengisolasi dan mengabstraksi ciri-ciri individu dari suatu objek, serta menggabungkannya, menggunakan arti sebuah kata dalam situasi yang berbeda. Dalam hal ini, konsep-konsep individu membentuk semacam “piramida” konsep-konsep, karena pemikiran bergerak dari yang khusus ke yang umum dan dari yang umum ke yang khusus. Setiap konsep individu berada dalam suatu sistem hubungan dengan konsep lain. Misalnya, pada usia 10-11 tahun, seorang anak dengan mudah memahami arti ungkapan seperti “bunganya lebih banyak daripada bunga aster” atau dengan mudah menawarkan beberapa pilihan untuk melengkapi ungkapan seperti “kereta tergelincir karena…”

Konsep sehari-hari dan ilmiah. L. S. Vygotsky mengkonkretkan masalah perbedaan antara konsep logis formal dan konsep “benar” dalam istilah psikologis sebagai masalah perbedaan cara pembentukan konsep “sehari-hari” (spontan) dan “ilmiah” pada anak. Di sini ia melihat kunci dari keseluruhan sejarah perkembangan mental anak.

Zona perkembangan proksimal- konstruksi teoretis yang diusulkan oleh L.S. Vygotsky untuk menjelaskan kemungkinan pembelajaran manusia, mengungkapkan proses pengetatan perkembangan mental di balik pembelajaran. Zona perkembangan proksimal ditentukan oleh isi masalah yang hanya dapat diselesaikan oleh anak dengan bantuan orang dewasa, tetapi setelah memperoleh pengalaman dalam kegiatan bersama, ia menjadi mampu menyelesaikan masalah serupa secara mandiri. L.S. Vygotsky mendekati ide ini sambil mempelajari proses pembentukan konsep. Dengan demikian, mereka diperlihatkan bahwa perkembangan konsep-konsep ilmiah lebih cepat dibandingkan dengan perkembangan konsep-konsep sehari-hari (spontan), yang mencirikan tingkat perkembangan sebenarnya. Zona dimana konsep-konsep ilmiah terbentuk disebut zona perkembangan proksimal. Atas dasar ini, diambil kesimpulan umum bahwa “pembelajaran hanya baik jika mendahului perkembangan. Kemudian ia…menghidupkan seluruh rangkaian fungsi yang berada dalam tahap kematangan, terletak pada zona perkembangan proksimal.”

L.S. Vygotsky membandingkan konsep sehari-hari anak-anak, yang terbentuk secara spontan, dan konsep ilmiah, yang ditentukan oleh interaksi mereka dengan orang dewasa. Mereka memiliki cara pembentukan yang berlawanan.

Konsep sehari-hari- suatu bentuk generalisasi yang terbentuk di luar pelatihan khusus, dengan penguasaan alami suatu bidang studi tertentu, dan di mana ciri-ciri esensial dan non-esensial digabungkan. Menurut L.S. Vygotsky, konsep keseharian berkembang seolah-olah dari bawah ke atas, dari perjumpaan langsung dengan benda-benda dan interaksi praktis dengannya sebagai bagian dari kelas-kelas tertentu, sedangkan perkembangan konsep ilmiah terjadi dari atas ke bawah, dimulai dari definisi verbal. Konsep spontan sehari-hari muncul ketika seorang anak menjumpai hal-hal nyata, dengan sifat-sifat spesifiknya, di antaranya, setelah perbandingan yang panjang, ia menemukan beberapa ciri serupa dan, dengan bantuan kata-kata, mengklasifikasikannya ke dalam kelas objek tertentu (membentuk suatu “konsep ”, lebih tepatnya, “gagasan umum”). Ini adalah jalan dari yang konkrit menuju yang abstrak. Dengan memiliki konsep seperti itu, anak menyadari objek yang direpresentasikan di dalamnya, tetapi tidak menyadari “konsep itu sendiri, tindakan berpikirnya sendiri, yang dengannya ia mewakili objek tersebut”.

Konsep ilmiah. Sebaliknya, pengembangan konsep ilmiah dimulai dengan pengerjaan konsep itu sendiri, dengan definisi verbal, dengan operasi yang menyiratkan penerapan konsep-konsep tersebut secara tidak spontan. Asal usul konsep ini dimulai bukan dengan benturan langsung dengan benda, tetapi langsung dengan hubungan tidak langsung dengan suatu objek (melalui definisi yang mengungkapkan abstraksi tertentu). Dari langkah pertama pembelajaran, anak membangun hubungan logis antar konsep dan hanya atas dasar ini kemudian berjalan menuju objek, menghubungkannya dengan pengalaman. Sejak awal dia lebih sadar akan konsep itu sendiri dibandingkan objeknya. Di sini terjadi pergerakan dari konsep ke benda – dari abstrak ke konkrit. Jalan ini hanya mungkin dalam kerangka pelatihan anak-anak yang diselenggarakan secara khusus dalam pengetahuan ilmiah dan merupakan hasil spesifiknya.

L. S. Vygotsky mengidentifikasi tiga aspek psikologis utama dalam pembentukan konsep ilmiah pada anak: pertama, pembentukan ketergantungan antar konsep, pembentukan sistemnya, kedua, kesadaran akan aktivitas mental seseorang dan, terakhir, ketiga, berkat ini kepada orang lain. , anak memperoleh hubungan khusus dengan objek, yang memungkinkan dia untuk merefleksikan di dalamnya apa yang tidak dapat diakses oleh konsep sehari-hari (penetrasi ke dalam esensi objek). “... Hakikat konsep dan generalisasi mengandaikan, bertentangan dengan ajaran logika formal, bukan pemiskinan, tetapi pengayaan realitas yang direpresentasikan dalam konsep dibandingkan dengan persepsi dan kontemplasi indrawi dan langsung terhadap realitas tersebut. Namun jika generalisasi memperkaya persepsi langsung terhadap realitas, jelas hal ini tidak dapat terjadi dengan cara psikologis lain selain dengan membangun hubungan, ketergantungan, dan hubungan yang kompleks antara objek yang direpresentasikan dalam konsep dan realitas lainnya.”

Suatu konsep yang terpisah hanya dapat eksis melalui suatu sistem konsep. Kehadiran yang terakhir ini terkait erat dengan kesadaran akan aktivitas mental seseorang. “Kesadaran dan sistematisitas sepenuhnya identik dalam kaitannya dengan konsep…” Kesadaran akan operasi mental adalah rekonstruksinya - dalam imajinasi untuk ekspresi verbal, yang tentu terkait dengan generalisasi proses mental seseorang. Refleksi inilah, peralihan kesadaran ke aktivitasnya sendiri, yang memunculkan jenis generalisasi khusus yang terdapat dalam konsep ilmiah, dalam bentuk pemikiran manusia yang tertinggi. “Abstraksi dan generalisasi pemikiran seseorang pada dasarnya berbeda dengan abstraksi dan generalisasi sesuatu.”

L. S. Vygotsky melihat keunikan generalisasi pemikiran dalam kenyataan bahwa hal ini menciptakan “piramida konsep” yang memungkinkan seseorang secara mental berpindah dari satu hal tertentu - properti suatu objek - ke yang lain melalui konsep umum. Konsep ini muncul pada anak-anak sebelum “penerapan” khususnya. L.S. Vygotsky sangat mementingkan fenomena faktual pemikiran anak-anak ini (sayangnya, hal itu tidak dipelajari dengan baik dalam psikologi anak). Oleh karena itu, ia menulis sebagai berikut: “Berpikir, menurut ekspresi kiasan Vogel, hampir selalu bergerak ke atas dan ke bawah dalam piramida konsep dan jarang dalam arah horizontal. Posisi ini pada suatu waktu berarti revolusi formal dalam pengajaran psikologi tradisional mengenai pembentukan konsep. Menggantikan gagasan sebelumnya, yang menyatakan bahwa suatu konsep muncul hanya dengan mengisolasi ciri-ciri serupa dari sejumlah objek tertentu, proses pembentukan konsep mulai tampak bagi peneliti dalam kompleksitas sebenarnya sebagai proses berpikir yang kompleks dalam piramida konsep. , terus-menerus bergerak dari yang umum ke yang khusus dan dari yang khusus ke yang umum.” . Dan satu lagi pernyataan L. S. Vygotsky: “Proses pembentukan konsep berkembang dari dua sisi - dari sisi umum dan dari sisi khusus - hampir bersamaan.”

Pada saat yang sama, studi psikologis tentang pemikiran dalam “piramida konsep” dengan lalu lintas dua arah merupakan masalah yang sangat sulit. L. S. Vygotsky sendiri menyebutnya sebagai masalah paling “besar, final” dalam penelitiannya. Tetapi L. S. Vygotsky tidak punya waktu untuk menetapkan dan menjelaskan secara akurat apa isinya. Untuk menjelaskan ciri-cirinya, ia mengemukakan konsep “hubungan komunitas”. Namun, pertama, karakteristik sepintasnya memiliki makna metaforis, dan kedua, dalam penilaian L. S. Vygotsky sendiri, poin teorinya terlalu umum, ringkas, dan masih kurang dikembangkan. Hipotesis yang dikemukakan mengenai hal ini sangat luar biasa karena mengungkapkan inti aspirasi teoretis L. S. Vygotsky dalam memecahkan masalah generalisasi.

“Hubungan keumuman” adalah hubungan konsep-konsep, boleh dikatakan, secara vertikal, menurut kemungkinan-kemungkinan untuk diungkapkan satu sama lain melalui yang lain (tanaman, bunga, mawar). Dalam satu struktur generalisasi (sinkret, kompleks, prasangka, konsep) dapat terdapat generalisasi dari jenis yang berbeda, dan dalam struktur yang berbeda - generalisasi dari jenis yang sama (misalnya, bunga dapat memiliki makna umum dan berhubungan dengan semua bunga baik di tingkat berpikir kompleks dan konseptual). Ada ketergantungan yang kompleks di sini. Pada saat yang sama ditetapkan hukum umum yang menghubungkan hubungan komunitas dengan tahapan berpikir dan struktur generalisasi. Masing-masing dari mereka memiliki sistem keumuman dan hubungan konsep umum dan khusus yang spesifik, ukuran kesatuan yang abstrak dan konkret. Satu objek nyata dapat tercermin dalam sistem komunitas yang berbeda.

Di sini pemikiran L. S. Vygotsky diarahkan pada absolutisasi satu atau beberapa jenis hubungan yang sudah diketahui, melawan keinginan beberapa tren psikologis untuk mereduksi kekayaan bentuk pemikiran menjadi beberapa karakteristik yang secara formal tidak ambigu. Dia menegaskan keragaman kualitatif dan kesinambungan genetik dari ukuran komunitas. “...Pergerakan dari yang umum ke yang khusus dan dari yang khusus ke yang umum dalam perkembangan konsep ternyata berbeda-beda pada setiap tahap perkembangan makna, tergantung pada struktur generalisasi yang dominan pada tahap tersebut. Selama transisi dari satu tahap ke tahap lainnya, sistem komunitas dan seluruh tatanan genetik perkembangan konsep yang lebih tinggi dan lebih rendah berubah.”

Perhatian L. S. Vygotsky tertarik oleh ciri khas pemikiran konseptual itu sendiri - kemungkinan untuk menunjuk konsep apa pun dalam jumlah yang tak terbatas dengan bantuan konsep lain (hukum kesetaraannya). Misalnya, “satu” dapat dinyatakan sebagai selisih suatu bilangan yang berdekatan, sebagai perbandingan suatu bilangan dengan bilangan itu sendiri, dan sebagainya. Kesetaraan konsep bergantung pada hubungan keumuman, ukurannya, yang, pada gilirannya, ditentukan oleh struktur generalisasi. Oleh karena itu, dengan luasnya dan kebebasan saling berekspresi konsep-konsep, seseorang dapat menilai secara objektif tahap perkembangan pemikiran anak. “Konsep-konsep dihubungkan bukan berdasarkan jenis agregat melalui benang asosiatif dan bukan berdasarkan prinsip struktur gambar yang dirasakan atau direpresentasikan, namun berdasarkan esensi dari sifatnya, berdasarkan prinsip hubungannya dengan komunitas.” Ukuran keumuman menentukan sifat, arah dan mekanisme semua operasi yang menerapkan generalisasi pada tahap perkembangan tertentu.

Perbedaan mendasar antara konsep sehari-hari dan konsep ilmiah tidak dicari pada isi objektifnya, tetapi pada metode dan cara asimilasinya (“pengalaman pribadi”, “proses pembelajaran”). Ada yang tidak sistematis, ada pula yang diberikan dalam suatu sistem. “Konsep ilmiah” adalah konsep yang diajarkan di sekolah. Keadaan ini terungkap dalam karya-karya L. S. Vygotsky sendiri, yaitu ketika ia membedakan antara konsep spontan (sehari-hari) dan konsep ilmiah. Sayangnya, L. S. Vygotsky tidak memiliki dasar rinci untuk pembedaan tersebut. Namun dalam karya Zh. I. Shif yang kata pengantarnya ditulis sendiri, diberikan landasan sebagai berikut untuk membedakan jenis-jenis konsep ini: “Ketika kita berbicara tentang konsep-konsep spontan, indikator utama dari kondisi perkembangannya adalah dan sumbernya mengedepankan komunikasi dengan lingkungan sosial yang lebih luas dan tidak adanya sistem dalam pengetahuan yang diperoleh melalui hal tersebut. Hal yang menentukan bagi konsep-konsep ilmiah... adalah bahwa konsep-konsep tersebut diperoleh dan dikembangkan di bawah bimbingan dan bantuan seorang guru dan pengetahuan itu diberikan kepada anak-anak dalam suatu sistem tertentu.” Selanjutnya: “Sejumlah konsep terbentuk dalam diri seorang anak dalam konteks pengalaman pribadinya, dalam kondisi komunikasi non-sistemik yang meluas dengan lingkungan sosial yang luas. Ini adalah konsep sehari-hari yang dekat dengannya, yang biasa kita sebut sehari-hari. Beberapa konsep hanya muncul di sekolah, selama proses pembelajaran. Sumbernya bukanlah pengalaman pribadi sang anak – mereka memulai kehidupannya dengan sebuah kata, dengan sebuah definisi.”

Namun seperti diketahui, konsep empiris juga memiliki sistem tertentu (misalnya dalam bidang ketergantungan genus-spesies). Di sekolah, khususnya di sekolah dasar, konsep-konsep seperti itu banyak diajarkan. Konsep-konsep ilmiah tentu saja diberikan dalam suatu sistem, tetapi dalam suatu sistem khusus. Poin yang menentukan secara logis inilah yang dilewatkan oleh L. S. Vygotsky dan rekan-rekannya. Oleh karena itu, karya-karya mereka tidak memberikan kriteria sejati untuk “konsep ilmiah”.

Akibatnya, gagasan bahwa pemikiran bergerak dalam “piramida konsep” baik dari yang umum ke yang khusus maupun dari yang khusus ke yang umum kehilangan kepastian dan keunikannya. Intinya adalah, pada prinsipnya, hal ini diperbolehkan dalam “piramida” konsep empiris yang kurang lebih sistematis. Asimilasi yang dimulai dengan "umum", dengan definisi verbal itu sendiri, sama sekali tidak mencirikan sifat ilmiah dari konsep tersebut - gagasan umum empiris sehari-hari apa pun dapat ditetapkan dalam pengajaran dengan cara yang sama.

Sejumlah ketentuan L. S. Vygotsky terkait dengan masalah generalisasi dan pembentukan konsep tetap memiliki signifikansi ilmiah bagi psikologi modern. Mari kita tunjukkan ketentuan utama ini:

1) ini, pertama-tama, adalah gagasan “analisis genetik kausal” sebagai metode untuk mempelajari masalah,

2) pertimbangan perlunya membedakan antara “generalisasi sesuatu” dan “generalisasi pemikiran”, karena keduanya dikaitkan dengan jenis hubungan yang berbeda antara yang umum dan yang khusus,

3) dimasukkannya dalam mekanisme psikologis konsep teoretis momen kesadaran akan tindakan berpikir, refleksi, penelitian tentang asal usul dan sifat konsep itu sendiri.

Jenis