itthon » Hírlevél » A cselekmény hátterében egy hivatalos személy halála áll. A.P

A cselekmény hátterében egy hivatalos személy halála áll. A.P

Az egyik korai története A.P. Csehov „Egy tisztviselő halála” 1883-ban jelent meg, amikor egy kevéssé ismert író „Antosha Chekhonte” fedőnéven humoros magazinokban jelent meg, több tucat rövid, vicces történetet közölve, amelyek állandó sikert arattak az olvasók körében.

A történet háttere a következő. Egyszer Anton Pavlovics családjának jó barátja, író és a moszkvai színházak menedzsere, Vlagyimir Petrovics Begicsev elmesélt egy vicces történetet arról, hogyan tüsszentett egy ember a másikra a színházban előadás közben. Ráadásul ez a tény annyira felizgatta, hogy másnap eljött, hogy bocsánatot kérjen a tegnapi zavarért. Nevettek a történeten, és megfeledkeztek róla. De nem Anton Pavlovich. Már akkor képzeletében megszületett Ivan Dmitrievich Chervyakov szorosan zárt egyenruhás és Brizzhalov tábornok képe. Az elmesélt történet eredménye az „Egy tisztviselő halála” című novella, amely az „Oskolki” folyóirat oldalain jelent meg „Ügy” alcímmel.

Történetelemzés

A mű a realizmus jegyében íródott, amely a 19. század második felében terjedt el Oroszországban. A történet bekerült a „Motley Stories” gyűjteménybe. Az író itt ötvözte a realizmust a konvencióval. Ez jól látható a mű elején és végén, amikor a halál gúnyolása nem helyénvaló.

A történet ideológiai tartalma a kisember témája, tiltakozás az egyén önelnyomása és önalázása ellen. Ivan Dmitrievich Chervyakov az „állomásfelügyelő” Samson Vyrin öccse. Mindig megalázott és zavarodott minden különösebb ok nélkül. Történetében Csehov szó szerint megrázza az olvasót, és arra ösztönzi, hogy préseljen ki magából „cseppenként egy rabszolgát”.

Cselekmény

Úgy tűnhet, hogy a cselekmény cselekménye teljesen mentes minden jelentőségtől, ha nem a továbbfejlődés és a teljesen váratlan befejezés miatt. A színházban Ivan Dmitrijevics Cservjakov tisztviselő tüsszentett az előtte ülő tábornok kopasz fejére, és, ahogy neki tűnt, nem tetszett neki.

Miután egyszer bocsánatot kért, nem elégedett meg ezzel, és szó szerint üldözni kezdte a tábornokot a bocsánatkérésével. Úgy tűnt neki, hogy nincs megelégedve a bocsánatkérésével. A tábornok eleinte egészen nyugodtan és jóindulattal fogadta a tisztviselő bocsánatkérését. De Cservjakov végtelenül üldözve végül felrobban, és rákiált. Ezután Ivan Dmitrievich hazajött, lefeküdt az ágyra és meghalt.

Hősök

Itt csak két főszereplő van: egy kis hivatalnok, sokatmondó vezetéknévvel, Ivan Dmitrievich Chervyakov és Brizzhalov polgári tábornok. A főszereplő természetesen Cservjakov. Csehov megmutatja, milyen szánalmas és abszurd tud lenni az ember, milyen szolgai állapotba tudja magát redukálni. Valahányszor bocsánatot kér a tábornoktól, önként lemond az emberi méltóságról. Úgy tűnik, könnyebb lenne bocsánatot kérni attól a személytől, aki kegyesen elfogadta a bocsánatkérését, és mindennek ezzel be kell fejeződnie. Nem, kényszerítened kell magad, hogy menj és kérj még egyszer bocsánatot.

Számára ez nem csupán kellemetlen zavar. Nem! Ez a bürokratikus hierarchia elleni támadás. Ebben az esetben Brizzhalov tábornok több együttérzést vált ki. Végül is eleinte egészen tisztességesen reagált Cservjakov bocsánatkérésére. De az az elv járt a fejében, hogy az egyének tisztelete szent, szinte a társadalmi lét alapja; szerinte a tábornoknak látszólag szertartást kell tartania, hogy elfogadja bocsánatkérését. És még fel is háborodik, hogy a tábornok ennyire figyelmetlen a bocsánatkérésére. A tábornok maga teljesen jól nevelt embernek tűnik számunkra. Az, hogy a történet végén Cservjakovnak kiabált, teljesen érthető. Valószínűleg nem mindenki tudna ellenállni egy ilyen üldözésnek.

A történet a "Tisztviselő halála" címet viseli. Mély értelme van itt annak, hogy nem ember halt meg, hanem hivatalnok, akinek a rang tisztelete az élet alapja. Halála nem vált ki nagy részvétet vagy tragédiát. Ha ez a tisztviselő bizonyos magasságokba nőtt volna, akkor útja során mindenhol a rang tiszteletének gondolatát hirdette volna, saját fajtáját emelve. Csehov ezért kíméletlenül megöli. Cservjakov előadásában nem halt bele az ijedtségbe vagy az elviselhetetlen megaláztatásba. Nem. Elviselhetetlen, hogy felismerje, hogy szolgálati vágyát, legcsekélyebb bocsánatkérését nem fogadják el méltó módon. És meghal. Megölésével Csehov így ítéletet mond mindenre, amit Cservjakov megszemélyesít.

Csehov „A tisztviselő halála” című művének keletkezésének története

„...Csodálatos elme villant és tűnt el az orosz irodalomban, mert csak nagyon okos emberek tudnak jó abszurditást, jó viccet kitalálni és elmesélni, akiknek „minden erében csillog az esze” – írta Csehov tehetségéről IA Bunin. L. N. Tolsztoj ezt mondta róla: "Csehov Puskin a prózában." Ezek a szavak jelentették Csehov prózájának legerősebb művészi benyomását, amely rövidségében és egyszerűségében meglepő volt.
Csehov emlékiratai szerint az „Egy tisztviselő halála” történet cselekményét Begicsev mesélte Anton Pavlovicsnak. Egyszerű volt: valaki, aki hanyagul tüsszentett a színházban, másnap odament egy idegenhez, és bocsánatot kezdett kérni, amiért bajt okozott neki a színházban. Vicces anekdotikus eset.
A „tisztviselő halála” az író úgynevezett korai történeteire utal. 1883-ban jelent meg „The Case” alcímmel. Az „Egy tisztviselő halálát”, az író más történeteihez hasonlóan, a szerző az 1886-os „Motley Stories” gyűjteménybe foglalta. Mindezek a művek a „kisember” témáját tárják fel.

Az elemzett mű típusa, műfaja, alkotói módszere

Mielőtt A. P. az orosz irodalomhoz került volna. Csehov úgy vélte, hogy a kis epikus forma a nagy (regény) forma „szilánkja”: „egy regényből kiszakított fejezet”, ahogy V.G. Belinsky a történetről. A regény és a történet (ahogy a történetet nevezték) közötti különbségeket csak az oldalak száma határozta meg. Csehov szerint L.N. Tolsztoj, „új, teljesen új... írásformákat teremtett az egész világ számára...”.
Az „Egy tisztviselő halála” című történet „vázlat” műfajban íródott. Ez egy rövid humoros történet, egy festmény az életből, melynek komédiája a szereplők beszélgetésének közvetítéséből áll. Csehov a filmet a nagy irodalom szintjére emelte. A jelenetben a főszereplő a szereplők beszéde, ami hihetően mindennapos és vicces is egyben. A cím és a szereplők sokatmondó nevei fontos szerepet játszanak.
Így az „Egy tisztviselő halála” történet problémája már magában a címben is megfogalmazódik, amely ellentétes fogalmak kombinációját képviseli. A tisztviselő tisztviselő, egyenruhában, minden gombbal begombolva (ez az érzéseire is vonatkozik); mintha megfosztaná a lélek eleven mozdulataitól, és hirtelen - a halál, bár szomorú, mégis tisztán emberi tulajdonság, ami ellenjavallt egy hivatalnoknak, ilyen kép van róla. Csehov műve, előre feltételezhető, nem az emberi egyéniség eltűnéséről szól, hanem egy hivatalos, egyfajta lélektelen mechanizmus működésének megszűnéséről. A történetben nem annyira az ember hal meg, hanem a külső héja.
A történet egésze a kritikai realizmus keretei között íródott. A történet második felében azonban Cservjakov viselkedése túllép a mindennapi hihetőség határain: túl gyáva, túl idegesítő, ez az életben nem történik meg. A végén Csehov teljesen éles és nyitott. Ezzel a „döglött” túllépi a történetet a mindennapi realizmus keretein. Ezért ez a történet meglehetősen humorosnak tűnik: a halált komolytalanságnak, konvenciónak, egy technika feltárásának, mozgásnak tekintik. Az író nevet, játszik, és nem veszi komolyan a „halál” szót. A nevetés és a halál összecsapásában a nevetés győzedelmeskedik. Ez határozza meg a munka általános hangját. Így Csehov viccessége vádaskodóvá válik.

Tantárgyak

A Puskintól, Gogoltól, Turgenyevtől és a korai Dosztojevszkijtól származó „kis ember” hagyományos témáját újragondolva Csehov ennek az iránynak a humanista pátoszát új körülmények között folytatja és fejleszti. Puskin „Az állomási ügynök”, Gogol „A felöltő” és Dosztojevszkij „Szegény emberek” című műveihez hasonlóan Csehov művei is tele vannak tiltakozással az emberi személyiség elnyomása és eltorzulása ellen, amely az új történelmi körülmények között még könyörtelenebb és kifinomultabb. Ugyanakkor a történet a nevetség tárgyát egy kicsinyes hivatalnokként ábrázolja, aki aljasan cselekszik, és nyűgösködik, ha senki nem kényszeríti.

Az elemzett munka ötlete

Csehov történetében a történet középpontjában általában nem egy szereplő vagy egy ötlet áll, hanem egy helyzet – egy szokatlan esemény, egy anekdota. Ráadásul az eset korántsem véletlen – rávilágít bizonyos életmintákra, a jellem lényegére. Csehovnak zseniális adottsága volt, hogy a valóságban is észrevette az olyan helyzeteket, amelyekben a karakterek nem csak a maximumon, hanem kimerítő teljességgel tárulnak fel, mint társadalmi és etikai típusok, és mint egy csak rájuk jellemző pszichológiájú és viselkedésmódú ember.
Az „Egy tisztviselő halála” című történetben az író bemutatta, hogy egy kishivatalnok, Cservjakov, megalázott helyzetben nemhogy nem törekszik kikerülni onnan, hanem maga is szolgai magatartást hirdet, aminek a témája lett. nevetségesség a történetben. Csehov kiállt a magas erkölcsi eszmék mellett.

Főszereplők

A mű elemzése azt mutatja, hogy a történetnek két főszereplője van. Egyikük egy tábornok, aki másodlagos szerepet játszik, és csak a hős cselekedeteire reagál. A tábornokot megfosztják névtől és apanévtől, és ez természetes, mert Cservjakov szemével látjuk őt, és csak egy fontos személy egyenruháját látja (ez a szó gyakran ismétlődik a szövegben). A tábornokról nem tudunk meg semmi lényegeset, de nyilvánvaló, hogy ő a hagyományokat is megsértve emberségesebb, mint a „megalázott és sértett” Cservjakov. Egy dolog világos: a történet szereplői különböző nyelveken beszélnek, más a logikájuk és a megértésük – a párbeszéd lehetetlen köztük.
A második szereplő, a hivatalos Cservjakov nevetség tárgya a történetben. Hagyományosan az orosz irodalomban egy „kicsi”, szegény, „megalázott és sértett” ember volt az, aki rokonszenvet váltott ki az olvasóból. Csehov a maga kitörölhetetlen szabadságérzetével igyekezett leküzdeni ezt a közhelyet. 1885-ben (az „Egy tisztviselő halála” című történet megalkotása után) ezt írta testvérének, Sándornak a „kis” emberekről: „Adjátok fel elnyomott egyetemi anyakönyvvezetőiteket! Nem érzed, hogy ez a téma már elavulttá vált, és ásításra késztet? És hol találod Ázsiában azt a kínt, amit a chinoshik átélnek a történeteidben? Őszintén mondom, még olvasni is ijesztő! Most már reálisabb olyan egyetemi anyakönyvvezetőket ábrázolni, akik nem engedik élni kiválóságaikat.” A Cservjakov kisember itt egyszerre vicces és szánalmas: nevetséges az abszurd kitartása miatt, szánalmas, mert megalázza magát, lemond saját emberi személyiségéről, emberi méltóságáról.

A mű cselekménye és kompozíciója

Csehov történetében az események egyik résztvevője kiskorú tisztviselő, a másik pedig tábornok. A tisztviselő vezetékneve - Cservjakov - önmagáért beszél, hangsúlyozva a végrehajtó Ivan Dmitrijevics (az iroda gazdasági ügyeiért és a külső rend felügyeletéért felelős tisztviselő) megaláztatását. Ez a kezdeti helyzet hagyományos konfliktushoz vezet. A tábornok ráugatott a kicsi, védtelen, függő emberre – és megölte. Csehovban a tábornok valójában kiabált a tisztviselőnek, aminek következtében: „Cservjakov gyomrában valami leszakadt. Semmit sem látott, nem hallott, az ajtóhoz hátrált, kiment az utcára és vánszorgott... Automatikusan hazaért, anélkül, hogy levette volna egyenruháját, lefeküdt a kanapéra és... meghalt.”
Így egy ismerősnek tűnő cselekményséma jelenik meg. Ugyanakkor jelentős változások is zajlanak. Kezdetben a tábornok csak akkor ugatott látogatójára, amikor az újabb és újabb látogatásokkal, újabb és újabb magyarázatokkal, és mindezt ugyanarról a témáról, a teljes kimerülésig, majd az őrületig terelte.
Nem tűnik szánalmas, függő személynek vagy hivatalnoknak. Végül is nem azért zaklatja a tábornokot a bocsánatkérésével, mert tőle függ. Egyáltalán nem. Úgyszólván elvi okokból bocsánatot kér, hisz a személytisztelet a társadalmi lét szent alapja, és mélyen csüggedt, hogy bocsánatkérését nem fogadják el. Amikor a tábornok ismét leintette, és megjegyezte: „Te csak nevetsz, uram!…” - Cservjakov komolyan dühös lett. „Miféle gúnyról van szó? - gondolta Cservjakov. - Itt egyáltalán nincs gúny! Tábornok, nem érti! Cservjakov tehát alapvetően különbözik korábbi irodalmár kollégáitól. Cservjakov világképe váratlan, komikus fordulatot tartalmaz a hagyományos téma- és cselekménysémán. Kiderült, hogy Cservjakov egyáltalán nem hal meg az ijedtségtől. Az ember drámája abban áll, hogy nem tudta elviselni a számára szent elvek lábbal tiporását, és nem akárki, hanem egy jeles ember, egy hadvezér. Cservjakov ezt nem tudta elviselni. Így Csehov tolla alatt egy ártalmatlan anekdota az uralkodó erkölcsökről és szokásokról szóló szatírává fejlődik.

Az elemzett mű művészi eredetisége

Az orosz irodalom történetében A.P. Csehov a kis műfaj mestereként lépett be. Az író nevéhez fűződik egy szatirikus történet kialakítása, melynek meghatározó vonásai a lakonizmus és az aforizmus voltak.
Maga a cím, „Egy tisztviselő halála” tartalmazza a mű fő gondolatát: a rang és az ember szembenállását, a képregény és a tragikus egységét. A történet tartalma rövidsége és egyszerűsége miatt erős művészi benyomást kelt. Köztudott, hogy Csehov ragaszkodott az ötlethez: „tehetséggel, azaz röviden írni”. A mű kis terjedelme és rendkívüli rövidsége meghatározza a történet különleges dinamizmusát. Ezt a különleges dinamizmust az igék és formáik tartalmazzák. A verbális szókincsen keresztül fejlődik a cselekmény, és adottak a szereplők jellemzői is; bár természetesen más művészi technikákat is alkalmaz az író.
A történetben a szereplőknek sokatmondó vezetéknevük van: Chervyakov és Brizzhalov. A hivatalos Cservjakov végrehajtóként szolgál. Ennek a szónak a jelentését fentebb tárgyaltuk. A szó második jelentése (a szótárakban elavultként van jelölve) a következő: végrehajtó - aki végrehajtotta a kivégzést, vagyis a büntetést, vagy felügyelte azt. Ma ezt a jelentést tekintik a fő jelentésnek, mivel az előzőt (ifjabb tisztviselő a hivatalban) már elfelejtették. A végrehajtó Cservjakov kifejezést is a Csehovra jellemző komikus kontraszt elve alapján választották: végrehajtó (vagyis a büntetés végrehajtása) és hirtelen egy vicces vezetéknév... Cservjakov.
Az író szerint egy irodalmi alkotásnak „nemcsak gondolatot kell keltenie, hanem hangot is... hang benyomást kell adnia”. A történetben ez szó szerint hangbenyomás – „De hirtelen ráncosodott az arca, felkerekedett a szeme, leállt a légzése... elvette a távcsövet a szemétől, lehajolt és... apchhi!!! Tüsszentett, amint látja” - komikus hatást vált ki.
Egy novellában a hosszadalmas leírások, belső monológok lehetetlenek, ezért kerül előtérbe a művészi részletesség. A részletek azok, amelyek hatalmas szemantikai terhelést hordoznak Csehovban. Szó szerint egyetlen kifejezés mindent elmondhat egy személyről. Az „Egy tisztviselő halála” című történet utolsó mondatában a szerző gyakorlatilag mindent megmagyaráz: a hivatalnok „gépiesen hazatérve, anélkül, hogy levette volna egyenruháját, lefeküdt a kanapéra és... meghalt”. Úgy tűnt, ránőtt az egyenruha, ez a hivatalos egyenruha. A magasabb rangtól való félelem megölt egy embert.
Az „Egy tisztviselő halála” című történetben a szerző álláspontja nem fejeződik ki egyértelműen. Csehov tárgyilagosságának és a történések iránti közömbösségének benyomása támad. A narrátor nem értékeli a hős cselekedeteit. Nevetségessé teszi őket, hagyva az olvasót, hogy vonja le a saját következtetéseit.

A mű jelentése

Anton Pavlovics Csehov az egyik legnagyobb orosz klasszikus író. A valósághű történetmesélés mestereként ismert. Maga az író ezt mondta: „A fikciót fikciónak nevezik, mert úgy ábrázolja az életet, ahogy az valójában.” Az élet igazsága vonzotta mindenekelőtt. Csehov művének fő témája (mint Tolsztoj és Dosztojevszkij) az ember belső világa volt. De az írók munkájuk során alkalmazott művészi módszerek és művészi technikák eltérőek. Csehovot joggal tekintik a novella és a miniatűr novella mesterének. A humoros magazinokban végzett sok éves munka során Csehov csiszolta mesemondói képességeit, és megtanulta a maximális tartalmat egy kis kötetbe illeszteni.
Az „Egy tisztviselő halála” című történet megjelenése után sok kritikus azt mondta, hogy Csehov valamiféle abszurd történetet komponált, amelynek semmi köze az élethez. A helyzetet valóban az abszurditásig viszi az író, de éppen ez teszi lehetővé, hogy jobban átlássuk magának az életnek az abszurditását, amelyben a szolgalelkűség, a hódolat, a felsőbbrendűek istenítése és a tőlük való pánik félelem uralkodik. Az M.P. Csehov, az író testvére, a leírthoz hasonló tényleges incidens történt a Bolsoj Színházban, de nem világos, hogy Csehov tudta-e. Egy másik dolog ismert: 1882 januárjában Csehov levelet kapott taganrogi ismerősétől, A.V. Petrov, amely ezt mondta: „Karácsony előestéjén... postamesterünk (egy híres szörnyeteg és pedáns) megfenyegetett egy tisztviselőt (KD. Shchetinsky vezető osztályozó), hogy bíróság elé állítja, úgy tűnik, fegyelem megsértése miatt, egyszóval , személyes sértésért; és ostoba módon, miután megpróbált bocsánatot kérni, elhagyta az irodát és a városi kertben... néhány órával Matins előtt, és felakasztotta magát...” Más szóval, Csehovnak sikerült újrateremteni egy tipikus, bár abszurd helyzetet.
„Az orosz kritikusok azt írták, hogy sem Csehov stílusa, sem szóválasztása, sem semmi más nem tanúskodik arról a különös irodalmi gondosságról, amellyel Gogol, Flaubert vagy Henry James megszállottja volt. Szókincse szegényes, szóösszetételei banálisak; lédús ige, melegházi melléknév, mentás-krémes jelző, ezüsttálcán hozott - mindez idegen tőle. Nem volt olyan verbális virtuóz, mint Gogol; Múzsája alkalmi ruhába volt öltözve. Ezért jó példaként Csehovot hozni arra, hogy lehet valaki kifogástalan művész a verbális technika kivételes ragyogása nélkül, anélkül, hogy kivételesen törődne a mondatok kecses görbéivel. Amikor Turgenyev a tájról kezd beszélni, látható, mennyire foglalkozik frázisának nadrágredőinek kisimításával; keresztbe téve a lábát, egy pillantást vet a zokni színére. Csehovot ez nem érdekli - nem azért, mert ezek a részletek nem számítanak, egy bizonyos típusú író számára természetesek és nagyon fontosak -, de Csehovot nem érdekli, mert természeténél fogva idegen volt tőle mindenféle verbális találékonyság. Még egy kis nyelvtani hiba vagy egy újságbélyeg sem zavarta egyáltalán. Művészetének varázsa abban rejlik, hogy annak ellenére, hogy tolerálja azokat a hibákat, amelyeket egy zseniális kezdő könnyen elkerülhetett, annak ellenére, hogy kész volt megelégedni az első szóval, amit talált, Csehov képes volt olyan szépérzéket közvetíteni, amely sok író számára teljesen elérhetetlen volt. azt hitték, hogy biztosan tudják, milyen fényűző, buja próza. Ezt úgy éri el, hogy az összes szót ugyanazzal a halvány fénnyel világítja meg, és ugyanazt a szürke árnyalatot adja – félúton a rozoga sövény és a kilógó felhő színe között. Az intonációk sokfélesége, a bájos irónia villódzása, a jellegzetességek igazán művészi takarékossága, a részletek színessége, az emberi élet elhalványulása – mindezeket a tisztán csehovi vonásokat szivárványos homályos verbális homály önti el és veszi körül” (V. V. Nabokov) .

Ez érdekes

Nehéz megtalálni A.P. munkáiban. Csehov művét, amelyet nem forgattak volna le vagy nem vittek volna színpadra a színház színpadán. Csehov könyveinek filmográfiája a némafilm korából kezdi a beszámolóját. A híres rendező, Jakov Protazanov (1881-1945) nevéhez fűződik az első Csehov-történetek alapján készült játékfilm. Ez volt az úgynevezett Csehov-filmes almanach. A Csehov-filmes almanach megjelenését a szavak nagy művésze halálának huszonötödik évfordulójára időzítették.
A.P. Csehov a rendező egyik kedvenc írója volt, és Protazanov szívesen vállalta történetei filmadaptációját. Három kis novellára kötöttünk ki: „Kaméleon”, „Tisztviselő halála” és „Anna a nyakon”, amelyek éles cselekményhelyzetekre épültek, és minden műfaji különbség ellenére az ideológiai és tematikus tartalom egysége köt össze: tiltakozás. az erkölcsi csúfság ellen, amelyet a tisztelet, a nyájasság, a nyájasság generál. Ez a tartalom késztette az almanach nevét - „Rangok és emberek” (1929).
A filmforgatókönyvek elkészítése során Protazanov és O. Leonidov tudatában volt annak, hogy a némafilmekben lehetetlen Csehov műveinek figurális szerkezetének és intonációjának megfelelő lefordítása a képernyő nyelvére. Ezért néhol változtatniuk kellett a történetek szövetén: a párbeszédek egy részét cselekvés váltotta fel; az „Egy tisztviselő halála” műfaji jellege átalakult (humoros novellából tragikomikus groteszkbe fordulva); Az „Anna a nyakon” cselekményben áthelyezték a hangsúlyt. De Csehov belső igazsága és a forgatott történetek fő képei és szereplői megmaradtak.
A főbb szerepekre Protazanov hozzá hasonlóan első osztályú színészeket vonzott, akik szerelmesek voltak Csehov munkáiba: I. Moszkvina (Cservjakov az „Egy tisztviselő halála” című filmben és Ochumelov a „Kaméleonban”), M. Tarhanov (Szerény). Alekszejevics az „Anna a nyakon” című filmben, V. Popov (Hryukin - a „Kaméleonban”), N. Sztanyicin és A. Petrovszkij (Artynov és a kormányzó az „Anna a nyakon” című filmben).
A csodálatos irodalmi anyag és a kiváló szereposztás tette lehetővé, hogy Protazanov egy érdekes, szokatlan filmalkotást alkosson, amely Csehov remekeinek fantáziadús világát teremtette újra.
(N. Lebegyev „Esszék a Szovjetunió mozitörténetéről. Némamozi” című könyve alapján)

Kuleshov V.I. A.P. élete és munkássága Csehov. - M., 1982.
Lebegyev – Esszék a Szovjetunió filmtörténetéről. Némafilm. - M.: Művészet, 196 5.
Nabokov V.V. Előadások az orosz irodalomról. - M.: Nezavisimaya Gazeta Kiadó, 1998.
Sukhikh I.N. A poétika problémái A.P. Csehov. - L.: Leningrádi Állami Egyetemi Kiadó, 1987.
Chudakov AL. A.P. Csehov: könyv diákoknak. - M.: Oktatás, 1987.
Chudakov AL. Csehov poétikája. - M.: Nauka, 1971.

A kortársak tanúsága szerint Csehov ismerhetett az „Egy tisztviselő halála” (1883) című történetben leírt esetekhez hasonló eseteket, de ez nem jelenti azt, hogy a mű dokumentarista jellegű. Ha a cselekményt az író az életből vehette volna, akkor annak pszichológiai értelmezése teljes mértékben Csehov érdeme.

A sztori hősének Csehov szereplőire nagyon tipikus „beszédű” vezetékneve van: Cservjakov, a legundorítóbb módon viselkedő ember, teljesen elveszti emberi megjelenését, valami jelentéktelenné, szánalmassá válik (mármint „valamivé”!) , talán nem is úgy, mint egy féreg... És ez azért történik, mert a hősnek a szolgálat szilárdan beléje van egy „rangsora”, amelytől még akkor sem tud megszabadulni, ha úgy tűnik, a szolgálatról felejtsd el - végül is a cselekmény cselekménye a színházban játszódik, ahol a hős élvezi az életet, „a boldogság csúcsán érezve”. Cservjakov viselkedése annyira nevetséges, hogy nehéz elhinni, hogy mindez komolyan történik vele. Számára azonban, hogy mi történik, az élet vagy halál kérdése, mint a történet végén kiderül. Tartós bocsánatkérési vágya teljesen érthető, de miután ezt megteszi, azon kapja magát, hogy a félelem uralja, ugyanaz a bürokratikus félelem a feletteseitől, amiről egykor Gogol írt. Ahogyan a polgármester olyan jelentést keres Hlesztakov szavaiban, ami nincs és nem is lehet bennük, Cservjakov még mindig nem tudja teljesen elhinni, hogy Brizsalov tábornok „már mindent elfelejtett”, és ez a félelem a szemszögből nézve a legabszurdabbba taszítja. józan ész cselekedetei: üldözni kezdi a tábornokot, megpróbálja „megmagyarázni magát”, de ehelyett egyre zavartabb lesz a magyarázkodásban, végül dührobbanást okozva az üldöztetésében kimerült „idegen főnökben”. Ez a főnök "Kifelé!!!" Cservjakov szó szerint nem élhette túl: „Gépiesen hazatérve, anélkül, hogy levette volna az egyenruháját, lefeküdt a kanapéra és... meghalt.” Egy csodálatos részlet: egy tisztviselő, aki egész életét hivatalnokként élte le, azért halt meg, mert szívében tisztviselő, meghalt „anélkül, hogy levette volna az egyenruháját”... Egy hivatalos...

Az elemzett „Egy tisztviselő halála” című történetben gyakorlatilag hiányzik a szerzőről alkotott kép, ahogyan Csehov korai történeteiben is benne volt, bár a szerző álláspontja meglehetősen világosan kifejeződik: Csehov elítéli azokat az embereket, akik nem találják erejüket, hogy maradjanak. emberi, elveszítik önbecsülésüket, behódolnak a külső körülményeknek. Cservjakovot kigúnyolja, de ez a nevetés sem humorosnak, sem szatirikusnak nem nevezhető, inkább Csehov fájdalmat érez a hős iránt, aki maga sem veszi észre saját jelentéktelenségét.

A. P. Csehov „Egy tisztviselő halála” című története az író egyik korai műve, amely 1886-ban bekerült a „Motley Stories” gyűjteménybe. A művészi realizmus jegyében íródott. Az oroszországi irodalmi irányzat a 19. század második felében alakult ki. A mű végén az író túllép a keretein, hiszen elfogadhatatlannak tartotta a halál nevetségessé tételét.

Csehov, „Egy tisztviselő halála”: összefoglaló, elemzés

Itt előtérbe kerül a „kis” személy - a hivatalnok témája, aki gyakran ok nélkül állandó bizonytalanságban és zavarodottságban van. A szerző pontosan így tiltakozik az egyén bármiféle elnyomása ellen. Csehov „Egy tisztviselő halála” című történetének összefoglalója nagyon világosan tükrözi az ilyen bánásmód minden következményét.

Hősök

Csak három szereplő van a történetben. Ez egy alacsony rangú tiszt, Ivan Dmitrievich Chervyakov, a felesége és Brizzhalov tábornok. A mű fő hangsúlya a nevetség tárgyává vált tisztviselőn van. De a fennmaradó karakterek karakterét A. P. Csehov nem hozta nyilvánosságra. Az „Egy tisztviselő halála” (összefoglaló) Cservjakovot kicsiny, szánalmas és komikus emberként írja le. Ostoba és abszurd kitartása őszinte nevetést, megaláztatása pedig szánalmat kelt. A tábornok kitartó bocsánatkérésében minden határt túllép, és lemond emberi méltóságáról.

Ellenzék

A „Csehov, „Egy tisztviselő halála” témát elemezve: összefoglalás, elemzés” meg kell jegyezni, hogy a szerző két személyiséget állít szembe a cselekményben. Ez a főnök és a beosztott.

Ezzel a konfliktussal kezdi A. P. Csehov „Egy tisztviselő halála” című történetét. Az összefoglaló bemutatja annak hagyományos fejlődését: Brizzhalov tábornok végül kiabált beosztottjának, emiatt Cservjakov szívleállásban meghal. Ismerős cselekménymintának tűnik. A mű azonban tartalmaz bizonyos innovatív technikákat, mert a tábornok csak azután kiabált beosztottjára, hogy ő maga lebuktatta bosszantó bocsánatkérésével.

Komikus és kissé váratlan fordulat rejlik a hivatalos Cservjakov világképében, aki egyáltalán nem a félelem miatt halt meg, hanem azért, mert a tábornok magas rangú emberként megsértette „szent elveit”.

Csehov nem változtatott a stílusán, a rövidsége elképesztő. Munkái mindig mély jelentést rejtenek magukban, amely csak művészi részleteken keresztül érthető meg.

Csehov „Egy tisztviselő halála” történet összefoglalása

Most tulajdonképpen folytathatjuk magának a műnek a cselekményét. Az intézmény gondnokaként eljáró Ivan Dmitrievich Chervyakov tisztviselő a második sorban ül, távcsővel néz, és Plunkett francia zeneszerző „Corneville harangjai” című operettjét élvezi. Aztán az arca ráncos lett, szeme felkerekedett, lélegzete elakadt, lehajolt és tüsszentett. Cservjakov nagyon udvarias ember volt, megtörölte magát egy zsebkendővel, és körülnézett, hátha bántott valakit a tüsszentésével. És hirtelen rájöttem, hogy az elöl ülő öregember egy zsebkendővel törölgeti a kopasz foltját, és motyog valamit. Közelebbről szemügyre véve Ivan Dmitrijevics látta, hogy nem más, mint Brizzhalov államtábornok. Ettől rosszul érzi magát. Kínosan felhúzta magát hozzá, és bocsánatkérő szavakat kezdett a fülébe suttogni.

Apróságok

Csehov folytatja az „Egy tisztviselő halálát” (a munka összefoglalását a felülvizsgálatban mutatjuk be) azzal a ténnyel, hogy a tábornok azt válaszolta, hogy általában nem történt semmi szörnyű. De továbbra is bocsánatot kért, majd a tábornok azt kérte, hadd hallgassa nyugodtan az operett többi részét. De a tisztviselő nem hagyta annyiban, és még a szünetben is felkereste a tábornokot, és bocsánatot kezdett kérni, mire az azt válaszolta, hogy már rég megfeledkezett róla.

Most azonban Cservjakovnak úgy tűnt, hogy a tábornok gúnyos volt, és valószínűleg azt gondolta, hogy le akarja köpni. A tisztviselő hazajött, és elmondta a feleségének a történteket, aki megijedt, és azt mondta, hogy a férje ezt túlságosan lazán vette, hogy el kell mennie egy fogadásra a tábornokkal, és újra bocsánatot kell kérnie.

Másnap új egyenruhába öltözve megy a tábornokhoz. Amiről kiderült, hogy sok látogató van a váróban. Miután több látogatót megkérdezett, a tábornok meglátta Cservjakovot, aki ismét nevetséges bocsánatkérésével kezdett tegnap miatt. Brizzhalov méltósággal válaszolt: „Igen, ez elég! Miféle ostobaság!

Bocsánat

De Chervyakov nem hagyta abba, és még egy magyarázó levél írását is javasolta. És akkor a tábornok nem bírta ki, és kiabált vele, abban a hitben, hogy egyszerűen kigúnyolja. Cservjakov azonban zavartan motyogta, hogy egyáltalán nem nevet.

Általában, amikor hazajött, elgondolkodott ezen, és úgy döntött, hogy holnap újra elmegy a tábornokhoz. Másnap Brizzhalov egyszerűen nem tudta elviselni, és rákiáltott: „Kifelé!”

Így fejezi be Csehov „Egy tisztviselő halálát”. A végén található összefoglaló elmondja, hogy Cservjakov rosszul érezte magát, az ajtó felé hátrált, és gépiesen hazaballagott. A lakásba visszatérve egyenruhájában lefeküdt a kanapéra és meghalt.

Kategória: Államvizsgára felkészítés

A teremtés ideje és története

Az „Egy tisztviselő halála” című történetet először az „Oskolki” folyóiratban tették közzé 1883-ban „Az ügy” alcímmel. A "Motley Stories" gyűjtemény része.

Egy kiskorú tisztviselő, Ivan Dmitrics Cservjakov a „Corneville harangjai” című darabot nézte, és tüsszentett. Bocsánatot kért, de rémülten látta, hogy az előtte ülő polgári tábornok kesztyűvel törölgeti kopasz fejét és nyakát, mivel Cservjakov véletlenül befújta. Cservjakov megdermed a rémülettől. A szünetben ismét bocsánatot kér a tábornoktól, aki ingerülten fogadja a bocsánatkérést.

De ez az eset kísérti Cservjakovot. A tábornok szolgálati helyére jön, hogy ismét bocsánatot kérjen. Ismét közömbös választ kap, és úgy dönt, hogy levelet ír a tábornoknak. De meggondolja magát, és ismét a tábornokhoz fordul bocsánatkéréssel. Tolakodóságától feldühödve kiabál vele, és megparancsolja, hogy szálljon ki. Cservjakov nem bírta elviselni az ilyen tábornoki „szidást”, hazajött, lefeküdt a kanapéra anélkül, hogy levette volna az egyenruháját, és meghalt.

Poétika, kompozíció, ötlet

A mű műfaja novella. A mű nagyon kis volumenű, világosan meghatározott összetételű, amelynek minden része fontos szemantikai terhelést hordoz.

Az első két mondat a történet kifejtése: „Egy szép estén egy ugyanolyan csodálatos végrehajtó, Ivan Dmitrics Cservjakov ült a második széksorban, és távcsővel nézte a Corneville-i harangokat.” A boldogság csúcsát nézett és érezte.”

Ez a töredék fontos információkat tartalmaz: a történet hőse egy kis ember, egy kiskorú hivatalnok. A szerző iróniája mind a kétszer ismételt „szép” szóban, mind a „boldogság csúcsán” szóban hallatszik, amely egyértelműen túlzóan és gúnyosan közvetíti a végrehajtó állapotát.

Ezt a „szépség” felerősödését követően várunk egy váratlan fordulatot, majd következik: „hirtelen” - a hivatalnok tüsszögése: „Arca ráncos, szeme felkerekedett, légzése elakadt... elvette a távcsövet a szemétől , lehajolt és... apchhi!!! »

Ez az epizód a konfliktus kezdete. A helyzet komikusságát fokozza a szerző megjegyzése: „Mindenki tüsszent”.

Ezután egy „belső konfliktus” bontakozik ki: Cservjakov megérti, hogy nemcsak egy személyt, hanem egy tábornokot is „zavart”. Ettől a pillanattól kezdve nemcsak „a boldogság csúcsán” szűnik meg, hanem minden következő epizóddal belecsúszik emberi jelentéktelenségének tudatának szakadékába. A „rang elektromossága” ellenállhatatlan hatással van rá. Ez a magasabb rangtól való félelem és jelentéktelenségének tudata az, ami végül a halálához vezet.

Cservjakov most „megmagyarázza” sértettségét, mert a tábornok „türelmetlenül mozgatta az alsó ajkát”, és „Cservjakov rosszindulatot látott a szemében”.

Tetteit most a félelem vezérli. A tisztségviselő további magatartása abszurd.

A helyzet abszurditása fokozódik: „Másnap Cservjakov új egyenruhát öltött, levágatta a haját, és elment Brizsalovhoz magyarázni...”

A tábornokkal való beszélgetésre való felkészülés ezen részletei, amelyeket Csehov hangsúlyoz, élénk leírást adnak hőse állapotáról: számára ez a jövőbeli sorsa eldöntésének ünnepélyes pillanata.

Cservjakov minden további bocsánatkérésével a tábornok egyre ingerültebb reakciója egyre lehetetlenebbé teszi a magyarázatot. Cservjakov mániákus kitartással „meg akarja magyarázni magát”, hiszen csak „igazi” megbocsátás után tudja visszaállítani lelki békéjét.

Cservjakov „lázadása” komikusnak tűnik, amikor a tábornok ismét leleplezi őt, gyanakodva a tisztviselő őszinte szolgalelkűségére: „Miféle gúnyról van szó? - gondolta Cservjakov. - Itt egyáltalán nincs gúny! Tábornok, nem érti! Ha ez megtörténik, többé nem fogok bocsánatot kérni ezért a fanfárért! A pokolba vele! Írok neki levelet, de nem megyek! Istenemre, nem fogom!"

De nem tudta feltalálni a betűket - a tisztviselő intellektuális képességeit halálosan befolyásolta a magas rangtól való félelem.

A történet csúcspontja Cservjakov utolsó útja a tábornokhoz, bocsánatot kérve önkéntelen tüsszentéséért. Egy dühös tábornok kiáltása szörnyű megrázkódtatásnak tűnik a tisztviselő számára, olyan nyilvánvaló igazságtalanságnak, amelyet megalázott tudata nem tud elviselni. Jön a végkifejlet – a tisztviselő halála.

Ennek a jelentéktelen helyzetnek a kimenetele is nevetséges és abszurd: az ember nem hal meg az ilyen apróságoktól (sikertelenül tüsszentett, nem kért elég meggyőzően bocsánatot, kínos helyzetbe került egy felsőbbrendű személlyel stb.). De már a „Tisztviselő halála (nem személy!)” címben Csehov hangsúlyozza, hogy ez éppen egy olyan hivatalnok esetében lehetséges, aki – a hivatalosak kivételével – elveszítette más életirányelveket, értékeket.

Csehov műve nem egy egyedi emberi egyéniség eltűnéséről szól, hanem valami lélektelen mechanizmus fogaskereke működésének megszűnéséről.

Az író eltúlozza a szituációt, a hős karakterét, sokatmondó vezetéknévvel hangsúlyozza „hüllő” mivoltát.

A történetben benne van a vádaskodóvá váló komikus: az ember elpusztítása az emberben, a szellemi élet hiánya, az élet felváltása az állammechanizmus fogaskerekeként való „működéssel” – ezt élesen elítéli Az író. Ez a „Tisztviselő halála” történet ötlete.

típus