A mezőgazdaság teljes kollektivizálása: célok, lényeg, eredmények. A kollektivizálás okai A kollektivizálás a Szovjetunióban lényegi eredményeket okoz
A forradalom évei egyre távolodnak tőlünk, ugyanakkor a fiatalabb generáció egyre kevésbé érti meg ezeknek az éveknek az eseményeit. Az iskolai történelemórákon bizonyos óraszámokat szánnak államunk életének ezen nehéz és tragikus időszakának tanulmányozására. Sajnos azonban a mai fiatalok nem értik teljesen, mi történt 1917-ben és azt követően. Próbáljunk még egyszer belecsöppenni a forradalom utáni korszakba, és legalább egy olyan jelenségre gondoljunk, mint a mezőgazdaság kollektivizálása.
A mezőgazdaság kollektivizálásának okai az iparosodási áttörés feladatában gyökereznek, amelyre szükség volt ahhoz, hogy a Szovjetek Országa érvényesüljön az ellenséges külföldi szomszédok körében, akik nem akarták azt realitásként felfogni. A bolsevikok az első pillanattól fogva üdvözölték az állam területén létező összes vagyon államosítását. A kollektivizálás pedig a földek kisajátításának egy formája volt, amely az egyetlen birtoka lett. A kolhozok létrehozása nem egyszeri, 1929-ben meghirdetett esemény volt. A bolsevikok már a „háborús kommunizmus” éveiben készültek arra a folyamatra, hogy a gazdag parasztok egyéni gazdaságait kolhozokká alakítsák. Ezt bizonyítják a községtelepítési tények, amelyek éppen akkoriban jelentek meg, és az ottani ingatlanok csak kizárólag nyilvánosak voltak. És bár az átmenet a község összeomlásához vezetett, még jóval a „nagy fordulópont éve” előtt már számos kolhoz működött, amelyek a paraszti tanyák közel 4%-át egyesítették. Ezeket az egyesületeket TOZ-nak nevezték, i.e. partnerségek a közös földművelésre.
A mezőgazdaság kollektivizálásának okainak megnevezésekor nem lehet nem érinteni a Szovjetunióban 1927-ben kirobbant problémát. Csak az államnak alárendelt nagy agráregyesületek tették lehetővé az összes betakarított gabona zökkenőmentes elkobzását, és a termés megkérdőjelezhetetlenül a magtárakba való áthelyezését, hogy kenyeret biztosítsanak a munkásoknak. A bolsevikok egy új típusú mezőgazdasági szervezet létrehozására támaszkodva, amelyre a világ még nem ismert precedenst, helyesen tudták megválasztani terveik fő végrehajtóját. Ezek a szegények voltak, akik radikálisan szembehelyezkedtek a falu gazdag rétegeivel. És támogatására huszonötezer kommunistát küldtek a városból - a forradalmi mozgalom rajongóit, akik szilárdan hittek küldetésük nemességében. Ez pedig a mezőgazdaság teljes kollektivizálásához vezetett, amely a kulákok teljes kiirtásával végződött. Valójában a forradalom ellenségei elleni küzdelem mottója alatt kiirtották a vidéki lakosság azon rétegét, amely ismerte a föld és a paraszti munka értékét.
A mezőgazdaság kollektivizálása a korábban egyesült falut két ellentétes táborra osztotta. Az egyikben voltak olyan tagok, akiknek korábban semmi sem fűződött a nevükhöz. A másikban pedig a kulákok, akiket további 3 csoportba „soroltak”: ellenforradalmi kulákok, akiket az összes családtaggal együtt letartóztattak, nagy kulákok, akiket az ország északi régióiba deportáltak, és a többi - azok, akiket abban a régióban telepítettek át, ahol éltek.
Az e kategóriákba való felosztás kritériumai nagyon homályosak voltak. Amitől azonban a mezőgazdaság véget ért, attól még nem válik kevésbé nagyszabásúvá. A kollektivizálás összesen több mint 1,1 millió erős gazdaságot tett tönkre, amelyeken a korábban Orosz Birodalomnak nevezett hatalmas állam gazdaságát ténylegesen támogatták.
Népünk legmagasabb és legjellemzőbb tulajdonsága az igazságérzet és az arra való szomjúság.
F. M. Dosztojevszkij
1927 decemberében a Szovjetunióban megkezdődött a mezőgazdaság kollektivizálása. Ennek a politikának az volt a célja, hogy országszerte kolhozokat alakítsanak ki, amelyekbe az egyéni földtulajdonosokat is be kellett vonni. A kollektivizálási tervek végrehajtását a forradalmi mozgalom aktivistáira, valamint az úgynevezett huszonötezrekre bízták. Mindez az állam szerepének megerősödéséhez vezetett a Szovjetunióban a mezőgazdasági és munkaügyi szektorban. Az országnak sikerült leküzdenie a „pusztítást”, és iparosítania az ipart. Másrészt ez tömeges elnyomásokhoz és a híres 32-33-as éhínséghez vezetett.
A tömeges kollektivizálási politikára való áttérés okai
A mezőgazdaság kollektivizálását Sztálin szélsőséges intézkedésként fogta fel, amellyel megoldható a problémák túlnyomó többsége, amelyek akkoriban nyilvánvalóvá váltak az Unió vezetése számára. Kiemelve a tömeges kollektivizálási politikára való áttérés fő okait, a következőket emelhetjük ki:
- 1927-es válság. A forradalom, a polgárháború és a vezetés zűrzavara 1927-ben rekord alacsony termést eredményezett a mezőgazdaságban. Ez erős csapás volt az új szovjet kormányra, valamint külgazdasági tevékenységére nézve.
- A kulákok felszámolása. A fiatal szovjet kormány még mindig minden lépésében látta az ellenforradalmat és a birodalmi rezsim támogatóit. Ezért folytatták tömegesen az elidegenítés politikáját.
- Központosított mezőgazdasági irányítás. A szovjet rendszer öröksége egy olyan ország volt, ahol az emberek túlnyomó többsége egyéni mezőgazdasággal foglalkozott. Az új kormány nem volt elégedett ezzel a helyzettel, hiszen az állam mindent ellenőrizni akart az országban. De nagyon nehéz ellenőrizni a független gazdálkodók millióit.
Ha a kollektivizálásról beszélünk, meg kell érteni, hogy ez a folyamat közvetlenül összefüggött az iparosítással. Az iparosítás a könnyű- és nehézipar létrehozását jelenti, amely a szovjet kormányt minden szükségességgel elláthatja. Ezek az úgynevezett ötéves tervek, ahol az egész ország épített gyárakat, vízerőműveket, gátakat stb. Mindez rendkívül fontos volt, hiszen a forradalom és a polgárháború éveiben az orosz birodalom szinte teljes ipara megsemmisült.
A probléma az volt, hogy az iparosításhoz nagyszámú munkásra volt szükség, valamint sok pénzre. Pénzre nem annyira a dolgozók fizetésére volt szükség, hanem a berendezések vásárlására. Hiszen minden berendezést külföldön gyártottak, az országon belül pedig egyetlen berendezést sem gyártottak.
A kezdeti szakaszban a szovjet kormány vezetői gyakran mondták, hogy a nyugati országok csak a gyarmataiknak köszönhetően képesek saját gazdaságukat fejleszteni, amelyekből kipréselték a levet. Oroszországban nem voltak ilyen gyarmatok, még kevésbé a Szovjetunióban. De az ország új vezetésének terve szerint a kolhozoknak ilyen belső gyarmatokká kellett válniuk. Valójában ez történt. A kollektivizálás létrehozta a kolhozokat, amelyek élelmiszerrel, ingyenes vagy nagyon olcsó munkaerővel látták el az országot, valamint munkásokat, amelyek segítségével az iparosítás megtörtént. Ebből a célból indult út a mezőgazdaság kollektivizálása felé. Ezt az irányt hivatalosan 1929. november 7-én fordították meg, amikor a Pravda újságban megjelent Sztálin cikke „A nagy fordulópont éve” címmel. Ebben a cikkben a szovjet vezető azt mondta, hogy az országnak egy éven belül áttörést kell elérnie az elmaradott egyéni imperialista gazdaságból a fejlett kollektív gazdaságba. Sztálin ebben a cikkben nyíltan kijelentette, hogy a kulákokat mint osztályt fel kell számolni az országban.
1930. január 5-én a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága rendeletet adott ki a kollektivizálás üteméről. Ez az állásfoglalás olyan speciális régiók létrehozásáról szólt, ahol a mezőgazdasági reformot elsősorban és a lehető legrövidebb időn belül meg kell valósítani. A reformra kijelölt főbb régiók között a következők voltak:
- Észak-Kaukázus, Volga régió. Itt 1931 tavaszára tűzték ki a kolhozok létrehozásának határidejét. Valójában egy év alatt két régiónak kellett volna átállnia a kollektivizálásra.
- Egyéb gabonarégiók. Minden más régióban, ahol nagyüzemben termesztettek gabonát, szintén kollektivizálásnak kellett alávetni, de egészen 1932 tavaszáig.
- Az ország más régiói. A fennmaradó, mezőgazdaságilag kevésbé vonzó régiókat a tervek szerint 5 éven belül kolhozokba integrálják.
A probléma az volt, hogy ez a dokumentum egyértelműen szabályozta, hogy mely régiókkal kell együtt dolgozni, és milyen időkeretben kell végrehajtani az intézkedést. De ugyanez a dokumentum semmit sem szólt a mezőgazdaság kollektivizálásának módjairól. Valójában a helyi hatóságok önállóan kezdtek intézkedéseket tenni a rájuk bízott feladatok megoldása érdekében. És szinte mindenki erőszakra redukálta a probléma megoldását. Az állam azt mondta, hogy „kell” és szemet hunyt a „kell” megvalósítása előtt...
Miért kísérte a kollektivizálást kifosztás?
Az ország vezetése által kitűzött feladatok megoldása két egymással összefüggő folyamat jelenlétét feltételezte: a kolhozok létrejöttét és az elidegenítést. Ráadásul az első folyamat nagymértékben függött a másodiktól. Hiszen a kolhoz létrehozásához meg kell adni ezt a gazdasági eszközt a munkavégzéshez szükséges felszereléssel, hogy a kolhoz gazdaságilag jövedelmező legyen és el tudja látni magát. Az állam erre nem szánt pénzt. Ezért azt az utat választották, amelyet Sharikov annyira kedvelt - mindent elvenni és felosztani. És így is tettek. Minden „kulák” vagyonát elkobozták és kolhozokba szállították.
De nem ez az egyetlen oka annak, hogy a kollektivizálást a munkásosztály kifosztása kísérte. Valójában a Szovjetunió vezetése egyszerre több problémát is megoldott:
- Ingyenes szerszámok, állatok és helyiségek gyűjtése a kolhozok igényeihez.
- Mindenki megsemmisítése, aki kifejezni merte elégedetlenségét az új kormánnyal.
Az elidegenítés gyakorlati megvalósítása odáig jutott, hogy az állam minden kolhoz számára szabványt állapított meg. Az összes „magánember” 5-7 százalékát kellett megfosztani. A gyakorlatban az új rendszer ideológiai hívei az ország számos régiójában jelentősen meghaladták ezt a számot. Emiatt nem a kialakult normatívát, hanem a lakosság akár 20%-át is kifosztották!
Meglepő módon egyáltalán nem voltak kritériumok az „ököl” meghatározásához. A kollektivizálást és a szovjet rezsimet aktívan védelmező történészek még ma sem tudják egyértelműen megmondani, milyen elvek alapján történt a kulák és a parasztmunkás meghatározása. Legjobb esetben azt mondják nekünk, hogy az öklöket olyan emberek értik, akiknek 2 tehén vagy 2 ló volt a gazdaságban. A gyakorlatban szinte senki sem tartotta be ezeket a kritériumokat, és még azt a parasztot is ököllel lehetett nyilvánítani, akinek semmi a lelkében. Például közeli barátom dédnagyapját "kuláknak" hívták, mert volt egy tehene. Emiatt mindent elvettek tőle, és Szahalinba száműzték. És több ezer ilyen eset van...
Fentebb már szóltunk az 1930. január 5-i határozatról. Ezt a rendeletet általában sokan idézik, de a legtöbb történész megfeledkezik ennek a dokumentumnak a mellékletéről, amely ajánlásokat fogalmazott meg az ököllel való bánásmódra vonatkozóan. Ott az öklök 3 osztályát találjuk:
- Ellenforradalmárok. A szovjet kormánytól való paranoiás félelem az ellenforradalomtól a kulákok e kategóriáját az egyik legveszélyesebbé tette. Ha egy parasztot ellenforradalmárnak ismertek el, akkor minden vagyonát elkobozták és kolhozokba szállították, magát az embert pedig koncentrációs táborokba küldték. A kollektivizálás megkapta minden vagyonát.
- Gazdag parasztok. Gazdag parasztokkal sem álltak szertartásra. Sztálin terve szerint az ilyen emberek vagyonát is teljes elkobzásnak vetették alá, és magukat a parasztokat, családjuk összes tagjával együtt az ország távoli vidékeire telepítették át.
- Átlagos jövedelmű parasztok. Az ilyen személyek vagyonát is elkobozták, és nem az ország távoli vidékeire, hanem a szomszédos régiókra küldték az embereket.
Még itt is világos, hogy a hatóságok egyértelműen megosztották az embereket és a büntetéseket ezekre az emberekre. De a hatalom egyáltalán nem jelezte, hogyan kell meghatározni az ellenforradalmárt, hogyan kell meghatározni a gazdag parasztot vagy az átlagos jövedelmű parasztot. Éppen ezért a kifosztottság odáig jutott, hogy azokat a parasztokat, akiket a fegyveresek nem szerettek, gyakran kuláknak nevezték. Pontosan így ment végbe a kollektivizálás és a kifosztás. A szovjet mozgalom aktivistái fegyvert kaptak, és lelkesen viselték a szovjet hatalom zászlaját. Gyakran ennek a hatalomnak a zászlaja alatt és a kollektivizálás leple alatt egyszerűen leszámoltak személyesen. Erre a célra még egy speciális „subkulak” kifejezést is alkottak. És még azok a szegény parasztok is ebbe a kategóriába tartoztak, akiknek semmijük sem volt.
Ennek eredményeként azt látjuk, hogy azok az emberek, akik képesek voltak nyereséges egyéni gazdaságot működtetni, hatalmas elnyomásnak voltak kitéve. Valójában olyan emberekről volt szó, akik hosszú éveken át úgy építették fel a gazdaságukat, hogy abból pénzt tudjon keresni. Ezek olyan emberek voltak, akik aktívan törődtek tevékenységük eredményeivel. Ezek olyan emberek voltak, akik akartak és tudtak dolgozni. És ezeket az embereket mind elvitték a faluból.
A szovjet kormány a kifosztásnak köszönhetően szervezte meg koncentrációs táborait, amelyekbe rengeteg ember került. Ezeket az embereket általában ingyenes munkaerőként használták fel. Ráadásul ezt a munkaerőt a legnehezebb munkákban használták fel, amelyeken az átlagpolgárok nem akartak dolgozni. Ezek voltak a fakitermelés, az olajbányászat, az aranybányászat, a szénbányászat és így tovább. Valójában politikai foglyok kovácsolták az ötéves tervek sikerét, amelyekről a szovjet kormány oly büszkén számolt be. De ez egy másik cikk témája. Most meg kell jegyezni, hogy a kollektív gazdaságok kifosztása rendkívüli kegyetlenséget jelentett, amely aktív elégedetlenséget váltott ki a helyi lakosság körében. Ennek eredményeként számos olyan régióban, ahol a kollektivizálás a legaktívabb ütemben zajlott, tömeges felkelések kezdődtek. Még a hadsereget is felhasználták az elnyomásukra. Nyilvánvalóvá vált, hogy a mezőgazdaság erőltetett kollektivizálása nem hozta meg a kellő sikert. Sőt, a helyi lakosság elégedetlensége kezdett átterjedni a hadseregre is. Végtére is, amikor egy hadsereg ahelyett, hogy az ellenséggel harcolna, a saját lakosságával harcol, az nagyban aláássa annak szellemét és fegyelmét. Nyilvánvalóvá vált, hogy egyszerűen lehetetlen rövid időn belül kolhozokba terelni az embereket.
Sztálin „Szédülés a sikertől” című cikkének megjelenésének okai
A legaktívabb régiók, ahol tömeges zavargásokat figyeltek meg, a Kaukázus, Közép-Ázsia és Ukrajna voltak. Az emberek a tiltakozás aktív és passzív formáit egyaránt alkalmazták. Az aktív formák tüntetésekben nyilvánultak meg, passzívak abban, hogy az emberek minden vagyonukat elpusztították, nehogy kolhozokba kerüljenek. És ez a nyugtalanság és elégedetlenség az emberek között mindössze néhány hónap alatt „megtörtént”.
Sztálin már 1930 márciusában rájött, hogy terve kudarcot vallott. Ezért jelent meg 1930. március 2-án Sztálin „szédülés a sikertől” című cikke. Ennek a cikknek a lényege nagyon egyszerű volt. Ebben Joseph Vissarionovich nyíltan a helyi hatóságokra hárította a kollektivizálás és a kifosztás során elkövetett terror és erőszak minden felelősségét. Ennek eredményeként kezdett kialakulni a szovjet vezető ideális képe, aki jót kíván a népnek. Sztálin, hogy ezt az imázst erősítse, mindenkinek megengedte, hogy önként elhagyja a kolhozokat, megjegyezzük, hogy ezek a szervezetek nem lehetnek erőszakosak.
Ennek eredményeként a kolhozokba erőszakkal behurcoltak nagy része önként elhagyta őket. De ez csak egy lépés volt hátra ahhoz, hogy erőteljes előrelépést tegyen. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága már 1930 szeptemberében elítélte a helyi hatóságokat a mezőgazdasági szektor kollektivizálása során tett passzív fellépések miatt. A párt aktív fellépésre szólított fel annak érdekében, hogy az emberek erőteljesen belépjenek a kolhozokba. Ennek eredményeként 1931-ben már a parasztok 60%-a kolhozban volt. 1934-ben - 75%.
Valójában a „sikertől való szédülésre” szükség volt a szovjet kormánynak, mint saját népe befolyásolásának eszközére. Valahogy igazolni kellett az országon belül történt atrocitásokat és erőszakot. Az ország vezetése nem vállalhatta a felelősséget, mert ez azonnal aláásná a tekintélyüket. Ezért választották a helyi hatóságokat a parasztgyűlölet célpontjává. És ez a cél megvalósult. A parasztok őszintén hittek Sztálin szellemi késztetéseiben, aminek következtében alig néhány hónappal később felhagytak a kolhozba való kényszerű belépés ellen.
A mezőgazdaság teljes kollektivizálásának politikájának eredményei
A teljes kollektivizálás politikájának első eredményei nem várattak sokáig. A gabonatermelés országszerte 10%-kal, a szarvasmarhák száma harmadával, a juhlétszám 2,5-szeresére csökkent. Ilyen számadatok a mezőgazdasági tevékenység minden területén megfigyelhetők. Később ezeket a negatív tendenciákat sikerült legyőzni, de a kezdeti szakaszban a negatív hatás rendkívül erős volt. Ez a negativitás eredményezte az 1932-33-as híres éhínséget. Ma ezt az éhínséget nagyrészt Ukrajna állandó panaszai miatt ismerjük, de valójában a Tanácsköztársaság számos régiója (a Kaukázus és különösen a Volga térsége) sokat szenvedett ettől az éhínségtől. Összességében körülbelül 30 millió ember érezte az akkori eseményeket. Különféle források szerint 3-5 millió ember halt meg az éhínségben. Ezeket az eseményeket egyrészt a szovjet kormány kollektivizálással kapcsolatos intézkedései, másrészt a szűkös év okozta. A gyenge termés ellenére szinte a teljes gabonakészletet külföldre értékesítették. Erre az eladásra az iparosítás folytatásához volt szükség. Az iparosodás folytatódott, de ez a folytatás milliók életét követelte.
A mezőgazdaság kollektivizálása oda vezetett, hogy a gazdag lakosság, az átlagos jómódú lakosság és az eredménnyel egyszerűen törődő aktivisták teljesen eltűntek a faluból. Maradtak olyan emberek, akiket erőszakkal kolhozokba taszítottak, és akik egyáltalán nem aggódtak tevékenységük végeredménye miatt. Ez annak volt köszönhető, hogy a kolhozok termelésének nagy részét az állam magára vette. Ennek eredményeként egy egyszerű paraszt megértette, hogy bármennyit is nő, az állam szinte mindent elvesz. Az emberek megértették, hogy ha nem is egy vödör krumplit termesztenek, hanem 10 zsákot, az állam akkor is ad érte 2 kilogramm gabonát, és ennyi. És ez minden terméknél így volt.
A parasztok munkájukért fizetséget kaptak az úgynevezett munkanapokért. A probléma az volt, hogy a kolhozokban gyakorlatilag nem volt pénz. Ezért a parasztok nem pénzt, hanem termékeket kaptak. Ez a tendencia csak a 60-as években változott meg. Aztán elkezdtek pénzt adni, de a pénz nagyon kicsi volt. A kollektivizálás azzal járt, hogy a parasztok azt kapták, amivel egyszerűen táplálkoztak. Külön említést érdemel az a tény, hogy a mezőgazdaság kollektivizálásának évei alatt a Szovjetunióban útleveleket bocsátottak ki. Az a tény, amelyről manapság nem esik szó, az az, hogy a parasztoknak nem volt joguk útlevélre. Emiatt a paraszt nem mehetett a városba lakni, mert nem voltak okmányai. Valójában az emberek kötődtek ahhoz a helyhez, ahol születtek.
Végső eredmények
És ha eltávolodunk a szovjet propagandától, és egymástól függetlenül nézzük az akkori eseményeket, egyértelmű jeleket fogunk látni, amelyek hasonlóvá teszik a kollektivizálást és a jobbágyságot. Hogyan alakult ki a jobbágyság a birodalmi Oroszországban? A parasztok közösségben éltek a faluban, nem kaptak pénzt, engedelmeskedtek a tulajdonosnak, mozgási szabadságuk korlátozott volt. Hasonló volt a helyzet a kolhozokkal is. A parasztok kolhozközösségben éltek, munkájukért nem pénzt, hanem élelmet kaptak, a kolhoz vezetőjének voltak alárendelve, útlevél hiányában nem hagyhatták el a kollektívát. Valójában a szovjet kormány a szocializáció jelszavai alatt visszaadta a jobbágyságot a falvaknak. Igen, ez a jobbágyság ideológiailag következetes volt, de a lényeg nem változik. Később ezek a negatív elemek nagyrészt megszűntek, de a kezdeti szakaszban minden így történt.
A kollektivizálás egyrészt abszolút emberellenes elveken alapult, másrészt lehetővé tette a fiatal szovjet kormány számára, hogy iparosodjon és szilárdan a lábán álljon. Ezek közül melyik a fontosabb? Erre a kérdésre mindenkinek magának kell válaszolnia. Az egyetlen dolog, amit teljes bizonyossággal kijelenthetünk, az az, hogy az első ötéves tervek sikere nem Sztálin zsenialitásán, hanem kizárólag a terroron, az erőszakon és a véren alapul.
A kollektivizálás eredményei és következményei
A mezőgazdaság teljes kollektivizálásának főbb eredményei a következő tézisekben fejezhetők ki:
- Szörnyű éhínség, amely több millió embert ölt meg.
- Teljes elpusztítása minden olyan parasztnak, aki akart és tudott dolgozni.
- A mezőgazdaság növekedési üteme nagyon alacsony volt, mert az embereket nem érdekelte munkájuk végeredménye.
- A mezőgazdaság teljesen kollektívá vált, megszüntetve minden magánjellegűt.
40. Kollektivizálás a Szovjetunióban: okok, végrehajtási módszerek, eredmények.
A mezőgazdaság kollektivizálása a Szovjetunióban az egyéni kisparaszti gazdaságok nagy kollektív gazdaságokká történő egyesítése termelési együttműködés révén.
Gabonabeszerzési válság 1927-1928 (a parasztok 8-szor kevesebb gabonát adtak át az államnak, mint az előző évben) veszélyeztették az iparosítási terveket.
Az SZKP XV. Kongresszusa (b) (1927) a kollektivizálást hirdette ki a párt fő feladatának a vidéken. A kollektivizálási politika megvalósítása a kollektív gazdaságok széles körű létrehozásában mutatkozott meg, amelyek a hitelezés, az adózás és a mezőgazdasági gépellátás területén részesültek kedvezményekben.
A kollektivizálás céljai:
a gabonaexport növelése az iparosítás finanszírozása érdekében;
szocialista átalakulások végrehajtása a vidéken;
a gyorsan növekvő városok ellátásának biztosítása.
A kollektivizálás üteme:
1931 tavasza - fő gabonarégiók (Közép- és Alsó-Volga régió, Észak-Kaukázus);
1932 tavasz - Közép-Csernozjom régió, Ukrajna, Urál, Szibéria, Kazahsztán;
1932 vége – fennmaradó területek.
A tömeges kollektivizálás során a kulákgazdaságokat felszámolták - elidegenítés. Leállították a hitelezést, megemelték a magánháztartások adóztatását, eltörölték a földbérleti és munkaerő-kölcsönzési törvényeket. Tilos volt kulákokat kolhozokba felvenni.
1930 tavaszán megkezdődtek a kolhozellenes tüntetések (több mint 2 ezer). 1930 márciusában Sztálin megjelentette a „Szédülés a sikertől” című cikkét, amelyben a helyi hatóságokat hibáztatta az erőszakos kollektivizálásért. A parasztok nagy része elhagyta a kolhozokat. A hatóságok azonban már 1930 őszén újraindították az erőszakos kollektivizálást.
A kollektivizálás a 30-as évek közepére befejeződött: 1935 kolhozokban - a gazdaságok 62%-a, 1937 - 93%.
A kollektivizálás rendkívül súlyos következményekkel járt:
a bruttó gabonatermelés és az állatállomány csökkenése;
a kenyérexport növekedése;
tömeges éhínség 1932 és 1933 között, amelyben több mint 5 millió ember halt meg;
a mezőgazdasági termelés fejlesztését szolgáló gazdasági ösztönzők gyengülése;
a parasztok elidegenítése a tulajdontól és munkájuk eredményétől.
41. Szovjetunió a 30-as évek végén; belső fejlődés,
KÜLPOLITIKA.
A Szovjetunió belső politikai és gazdasági fejlődése a 30-as évek végén összetett és ellentmondásos maradt. Ezt J. V. Sztálin személyi kultuszának megerősödésével, a pártvezetés mindenhatóságával, valamint a menedzsment központosításának további erősödésével magyarázták. Ezzel párhuzamosan megnőtt az emberek hite a szocializmus eszméiben, a munkás lelkesedés és a magas állampolgárság iránt.
A Szovjetunió gazdasági fejlődését a harmadik ötéves terv (1938-1942) feladatai határozták meg. A sikerek ellenére (1937-ben a Szovjetunió a második helyet foglalta el a világon a termelést tekintve) az ipari lemaradást a Nyugathoz képest nem sikerült leküzdeni, különösen az új technológiák kifejlesztésében és a fogyasztási cikkek gyártásában. A 3. ötéves terv fő törekvései az ország védelmi képességét biztosító iparágak fejlesztésére irányultak. Az Urálban, Szibériában és Közép-Ázsiában az üzemanyag- és energiabázis felgyorsult ütemben fejlődött. „Kettős gyárakat” hoztak létre az Urálban, Nyugat-Szibériában és Közép-Ázsiában.
A mezőgazdaságban az ország védelmi képességének erősítésének feladatait is figyelembe vették. Bővült az ipari növények (pamut) telepítése. 1941 elejére jelentős élelmiszer-tartalékok keletkeztek.
Különös figyelmet fordítottak a védelmi gyárak építésére. A modern típusú fegyverek létrehozása azonban késett. Új repülőgép-konstrukciók: a Jak-1, Mig-3 vadászrepülőgépek és az Il-2 támadórepülőgépek a 3. ötéves terv során készültek, de a háború előtt nem tudtak széles körű gyártást kialakítani. Az ipar a háború kezdetére a T-34 és KV harckocsik tömeggyártását sem tudta elsajátítani.
A katonai fejlesztés területén jelentős eseményeket hajtottak végre. A hadsereg toborzását szolgáló személyi rendszerre való átállás befejeződött. Az általános hadkötelezettségről szóló törvény (1939) lehetővé tette a hadsereg létszámának 1941-re 5 millió főre való növelését. 1940-ben létrehozták a tábornoki és a tengernagyi rangot, és bevezették a teljes parancsnoki egységet.
A társadalmi eseményeket a védekezési igények is vezérelték. 1940-ben elfogadták az állami munkaerő-tartalék fejlesztésének programját, és végrehajtották az átállást a 8 órás munkaidőre és a 7 napos munkahétre. Törvényt fogadtak el a jogosulatlan elbocsátás, hiányzás és késés miatti bírósági felelősségről.
Az 1930-as évek végén a nemzetközi feszültségek fokozódtak. A nyugati hatalmak engedmények politikáját folytatták a náci Németországnak, és megpróbálták agresszióját a Szovjetunió ellen irányítani. Ennek a politikának a csúcspontja a Müncheni Megállapodás (1938. szeptember) volt Németország, Olaszország, Anglia és Franciaország között, amely hivatalossá tette Csehszlovákia feldarabolását.
A Távol-Keleten Japán, miután elfoglalta Kína nagy részét, megközelítette a Szovjetunió határait. 1938 nyarán fegyveres konfliktus történt a Szovjetunió területén a Khasan-tó környékén. A japán csoportot visszaverték. 1938 májusában a japán csapatok megszállták Mongóliát. A Vörös Hadsereg G. K. Zsukov parancsnoksága alatt álló egységei legyőzték őket a Khalkhin Gol folyó környékén.
1939 elején történt az utolsó kísérlet a kollektív biztonsági rendszer létrehozására Anglia, Franciaország és a Szovjetunió között. A nyugati hatalmak elhalasztották a tárgyalásokat. Ezért a szovjet vezetés a Németországhoz való közeledés felé mozdult el. 1939. augusztus 23-án Moszkvában megkötötték a szovjet-német megnemtámadási egyezményt 10 évre (Ribbentrop-Molotov paktum). A kelet-európai befolyási övezetek elhatárolásáról szóló titkos jegyzőkönyvet csatoltak hozzá. A Szovjetunió érdekeit Németország elismerte a balti államokban és Besszarábiában.
Szeptember 1-jén Németország megtámadta Lengyelországot. Ilyen feltételek mellett a Szovjetunió vezetése megkezdte az 1939. augusztusi szovjet-német megállapodások végrehajtását. Szeptember 17-én a Vörös Hadsereg bevonult Nyugat-Belorussziába és Nyugat-Ukrajnába. 1940-ben Észtország, Lettország és Litvánia a Szovjetunió része lett.
1939 novemberében a Szovjetunió háborút indított Finnországgal annak gyors veresége reményében, azzal a céllal, hogy a szovjet-finn határt elmozdítsák Leningrádtól a karéliai földszoros térségében. Óriási erőfeszítések árán megtörték a finn fegyveres erők ellenállását. 1940 márciusában aláírták a szovjet-finn békeszerződést, amely szerint a Szovjetunió megkapta a teljes Karéliai földszorost.
1940 nyarán a politikai nyomás hatására Románia átengedte Besszarábiát és Észak-Bukovinát a Szovjetuniónak.
Ennek eredményeként 14 millió lakosú nagy területeket vontak be a Szovjetunióba. Az 1939-es külpolitikai megállapodások közel 2 évvel késleltették a Szovjetunió elleni támadást.
| " |
Bevezetés
Az esszé célja: a mezőgazdaság kollektivizálásának történetének, valamint fejlődési útjainak tanulmányozása.
- 1) a történelmi helyzet újrateremtése;
- 2) megtudja a kollektivizálás okait, valamint az elérési célokat és módszert;
- 3) megtudja a kollektivizálás eredményeit és következményeit.
A téma aktualitása és újdonsága:
A kolhozrendszer kialakítása bonyolult és ellentmondásos volt. A felgyorsított ütemben végrehajtott teljes kollektivizálást korábban egyetlen és optimális fejlesztési lehetőségként fogták fel.
Ma a kollektivizálás rendkívül ellentmondásos és kétértelmű jelenségként jelenik meg. Ma már ismertek a bejárt út eredményei, és nemcsak a szubjektív szándékok, hanem az objektív következmények, de legfőképpen a kollektivizálás gazdasági ára és társadalmi költségei is megítélhetők. Ezért ez a probléma ma is aktuális.
A kollektivizálás okai
A kormány magabiztosan vezette az országot az iparosodás útján, újabb sikereket érve el. Míg az iparban a termelés növekedési üteme folyamatosan nőtt, addig a mezőgazdaságban ennek ellentétes folyamata zajlott.
A kisparaszti gazdaságok nemhogy nem tudtak traktorként használni a mezőgazdasági termelékenység növelésére szolgáló eszközt, de a paraszti gazdaságok harmadának még a lótartás sem volt jövedelmező. A kollektivizálás folyamata nemcsak a sokmilliós parasztság sorsában jelentett változásokat, hanem az egész ország életében is.
A mezőgazdaság kollektivizálása fontos esemény volt Oroszország huszadik századi történelmében. A kollektivizálás nem csupán a gazdaságok szocializációjának folyamata volt, hanem a lakosság nagy részét az állam alá rendelésének módja. Ezt a leigázást gyakran erőszakos eszközökkel hajtották végre. Így sok parasztot kuláknak minősítettek és elnyomtak. Az elnyomottak hozzátartozói még most is, annyi év után próbálnak tájékozódni a táborokban eltűnt vagy lelőtt szeretteik sorsáról. Így a kollektivizálás több millió ember sorsát érintette, és mély nyomot hagyott államunk történelmében.
Több okot is figyelembe veszek, amelyek a mezőgazdaság kollektivizálásához vezettek, de ezek közül kettőnél szeretnék részletesebben kitérni: egyrészt az 1917-es októberi forradalomra, másrészt az 1927-1928-as gabonabeszerzési válságra az országban.
1917 őszén Oroszország gazdasági és katonai helyzete tovább romlott. A pusztítás megbénította nemzetgazdaságát. Az ország a katasztrófa szélén állt. Országszerte tüntetések voltak munkások, katonák és parasztok részéről. A „Minden hatalmat a szovjeteknek!” szlogen általánossá vált. A bolsevikok magabiztosan irányították a forradalmi harcot. A párt október előtt mintegy 350 ezer főt számlált. Az oroszországi forradalmi fellendülés egybeesett az európai forradalmi válsággal. Tengerészlázadás tört ki Németországban. A munkások kormányellenes tüntetései zajlottak Olaszországban. Az ország belső és nemzetközi helyzetének elemzése alapján Lenin rájött, hogy a fegyveres felkelés feltételei megérettek. A „Minden hatalmat a szovjeteknek!” szlogen – jegyezte meg Lenin – felkelésre szólított fel. Az Ideiglenes Kormány gyors megdöntése a munkáspárt nemzeti és nemzetközi feladata volt. Lenin szükségesnek tartotta, hogy azonnal megkezdjék a felkelés szervezeti és haditechnikai előkészítését. Javasolta a felkelés főhadiszállásának létrehozását, a fegyveres erők megszervezését, a hirtelen lecsapást és Petrográd elfoglalását: a telefon, a Téli Palota, a távíró, a hidak lefoglalását és az Ideiglenes Kormány tagjainak letartóztatását.
Az október 25-én este megnyíló Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteinek II. Kongresszusa a bolsevik puccs győzelmének tényével szembesült. A jobboldali szocialista forradalmárok, mensevikek és számos más párt képviselői elhagyták a kongresszust, tiltakozásul a demokratikus kormány megdöntése ellen. A katonaságtól kapott hírek a petrográdi felkelés támogatásáról biztosították a küldöttek hangulatának változását. A kongresszus vezetése a bolsevikokra került. A Kongresszus rendeleteket fogad el a földről, a békéről és a hatalomról.
Békerendelet kihirdette Oroszország kivonulását az imperialista háborúból. A Kongresszus a világ kormányaihoz és népeihez fordult a demokratikus békére vonatkozó javaslattal. A földrendelet megszüntette a föld magántulajdonát. Tilos volt a föld eladása és bérbeadása. Minden föld az állam tulajdonába került, és nemzeti tulajdonnak nyilvánították. Minden állampolgár megkapta a földhasználati jogot, feltéve, hogy saját munkájával, családjával vagy élettársával, bérmunka igénybevétele nélkül műveli meg. A hatalomról szóló rendelet kimondta a szovjet hatalom egyetemes létrejöttét. A végrehajtó hatalmat a bolsevik kormányra ruházták át - a Népbiztosok Tanácsára, amelyet V. I. vezetett. Lenin. Az egyes rendeletek megtárgyalásakor és elfogadásakor hangsúlyozták, hogy azok átmeneti jellegűek - az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívásáig, amely meghatározza a társadalmi szerkezet alapvető alapjait. Lenin kormányát Ideiglenesnek is nevezték.
Ez volt a történelem első győztes szocialista forradalma, amelyet 1917-ben Oroszország munkásosztálya hajtott végre a szegényparasztsággal szövetségben a V. I. Lenin vezette kommunista párt vezetésével. Az "október" elnevezés - október 25-i dátumtól (új stílus - november 7.) Az októberi forradalom következtében Oroszországban megdöntötték a burzsoázia és a földbirtokosok hatalmát, és létrejött a proletariátus diktatúrája, a szovjet szocialista állam elkészült. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom a marxizmus-leninizmus diadala volt, és új korszakot nyitott az emberiség történetében - a kapitalizmusból a szocializmusba és a kommunizmusba való átmenet korszakát.
A második ok az országban 1927-1928 között kialakult gabonabeszerzési válság.
Amint a kongresszus véget ért, a hatóságok súlyos gabonabeszerzési válsággal szembesültek. Novemberben az állam mezőgazdasági termékellátása jelentősen csökkent, decemberben pedig egyszerűen katasztrofálissá vált a helyzet. A bulit váratlanul érte. Sztálin még októberben nyilvánosan „kiváló kapcsolatokat” nyilvánított a parasztsággal. 1928 januárjában szembe kellett néznünk az igazsággal: a jó termés ellenére a parasztok mindössze 300 millió pud gabonát szállítottak (az előző évi 430 millió helyett). Nem volt mit exportálni. Az ország az iparosításhoz szükséges valuta nélkül találta magát. Ráadásul a városok élelmiszerellátása is veszélybe került. Csökkenő beszerzési árak, magas árak és iparcikkek hiánya, alacsonyabb adók a legszegényebb parasztok számára, zűrzavar a gabonaszállító helyeken, a vidéken terjedő háború kitöréséről szóló pletykák – mindez hamarosan lehetővé tette Sztálin számára, hogy kinyilvánítsa a „parasztlázadást”. zajlik az országban.
1928 januárjában a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Politikai Hivatala megszavazta „a kulák elleni rendkívüli intézkedések alkalmazását a gabonabeszerzési kampány nehézségei miatt”. Fontos, hogy ezt a döntést a „jobboldal” – Buharin, Rykov, Tomsky – is támogatta. A sürgősségi intézkedések mellett szavaztak a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának áprilisi plénumán. Természetesen hangsúlyozták, hogy az ilyen intézkedések kizárólag átmeneti jellegűek legyenek, és semmi esetre se váljanak rendszerré. Ám álláspontjuk itt sem nagyon különbözött Sztálin akkori nézeteitől.
Az 1928-ban meghozott „rendkívüli intézkedések” meghozták a várt eredményt: az 1928-1929-es szezonban a főbb gabonarégiók gyenge termése ellenére mindössze 2%-kal kevesebb gabonát takarítottak be, mint 1926/27-ben. Ennek a politikának a másik oldala azonban az volt, hogy aláásták a polgárháború végén kialakult instabil kompromisszumot a város és a vidék között: „Az 1928-as gabonabeszerzés során alkalmazott erőszak alkalmazása meglehetősen sikeresnek tekinthető” – írja a híres történész, Moshe Levin, „de ez előre meghatározta az elkerülhetetlen bajokat a következő beszerzési kampány során; és hamarosan be kellett vezetni az adagolást, hogy megbirkózzanak az „élelmezési nehézségekkel”.
A vidéki gabona erőszakos elkobzása lerombolta azt a bizonytalan társadalmi-politikai egyensúlyt, amelyen az 1920-as évek szovjet modellje nyugodott. A parasztság elvesztette a bolsevik városba vetett bizalmát, és ez azt jelentette, hogy még szigorúbb intézkedésekre volt szükség a helyzet feletti ellenőrzés megőrzése érdekében. Ha 1928-ban még korlátozottan és szelektíven alkalmazták a rendkívüli intézkedéseket, akkor 1929-ben, a már beköszöntött globális válság hátterében, a szovjet vezetés kénytelen volt a tömeges gabonalefoglaláshoz és a „dekulakizáláshoz” folyamodni. a magánpiacnak dolgozó tulajdonosok.
Emiatt az ideiglenes jelleggel bevezetett rendkívüli intézkedéseket újra és újra meg kellett ismételni, amelyek állandó gyakorlattá váltak. Egy ilyen helyzet lehetetlensége azonban mindenki számára nyilvánvaló volt. Ha a polgárháború alatt a „prodrazvestka” egy ideig elérte célját, akkor békeidőben más megoldásra volt szükség. A polgárháború tüzét a vidéken 1918-ban történt hatalmas gabonaelkobzás szította. Egy ilyen politika állandó folytatása előbb-utóbb azt jelentette, hogy az országot a polgári konfliktus új kitöréséhez vezették, amely során a szovjet hatalom összeomolhat.
Most már nem volt visszaút. Az új gazdaságpolitika megbukott, nem tudta kiállni a nagy gazdasági világválság próbáját. Mivel az élelmiszerpiacot időszakos elkobzásokkal már nem lehetett ellenőrizni, új jelszavak születtek: „Teljes kollektivizálás” és „a kulák, mint osztály felszámolása”. Lényegében a mezőgazdaság közvetlen, belülről történő ellenőrzésének lehetőségéről van szó, az összes termelőt az államnak alárendelt kolhozokba tömörítve. Ennek megfelelően rendkívüli intézkedések nélkül lehetővé válik, hogy a piacot megkerülve adminisztratív úton bármikor kivonják a községből annyi gabonát, amennyire az államnak szüksége van.
A sikeres ipari építkezés és a munkásosztály fellendülése fontos volt a mezőgazdaság szocialista szerkezetátalakításához. 1929 második felétől a Szovjetunióban megkezdődött a kolhozok - kolhozok - gyors növekedése.
Kapcsolódó hozzászólások:
A világtörténelem kiemelkedő női
Catherine de' Medici: miért hívták a "fekete királynőnek" Catherine de' Medici de Valois lánya 9 levél
A kör munkaprogramja az "okos" logika szerint
Szilícium. A szilícium tulajdonságai. Szilícium (kémiai elem): tulajdonságok, jellemzők, képlet. A szilícium felfedezésének története Hogyan ejtsük ki a periódusos rendszer elemeit
Negyedik könyv" Szergej Tarmasev
