Kormányformák és politikai rezsimek. Mit írnak az oroszok a cárról? A gonosz király uralmának nevezik

Idézet: user89673, 2017.05.22 - 18:55

A GDP-nek ehhez semmi köze, csak még nem jött el a király érkezésének ideje. Ez minden. Érdekelnek a saját legfőbb hatalomra vonatkozó követeléseid, vagyis az indokaid. Fogadd el, hogy ez csak így nem jutott volna eszedbe.Csak hogy már beszéltem valakivel és nagyon érdekes volt.Viszlát!

A kérdésedre nem tudsz dióhéjban válaszolni; egy könyv megfelelőbb lenne erről. Ennek ellenére megpróbálok röviden válaszolni.Nincs nagyobb hülyeség, mint várni egy már indult vonat érkezését. Nos, először is, 2013 volt a legsikeresebb és leggazdagabb év Oroszország számára 1991 óta, így Johnnak semmi köze hozzá. 2013 után azonban Isten hátat fordított Oroszországnak, és végül Putyin megtette, amit tett. Az alábbiakban magyarázatot adunk arra vonatkozóan, hogy miért történt ez. Szóval kezdem az elejéről. Természetesen a cár gondolata, ami számomra őrült, egyszerűen nem jutott volna eszembe, pláne, hogy erre a posztra én is lehetek jelölt. Az első csengő még 1980-ban szólalt meg, amikor a Naval School of Radio Electronics 5. éves hallgatója voltam. Elkezdtek aktívan kérni, hogy legyek KGB-tiszt. Eleinte azt hittem, hogy érdeklik őket az én apró képességeim, ami azzal járt, hogy a családomban sok a gyógyító. Azonban már az érettségi előtt 1980-ban, amikor végül megtagadtam, hogy csatlakozzam hozzájuk, a KGB képviselője azt mondta, kár, sokkal könnyebb lett volna. Megkérdeztem melyik a könnyebb. Azt válaszolta, hogy tudja, ki leszek, de nincs joga ezt elmondani, nehogy megváltozzon a jövő. Megkérdeztem, honnan tudja. Azt válaszolta, hogy szó szerint a homlokomra van írva. Aztán azt mondta, hogy tudja, mit fogok csinálni 10 év múlva, és később mindez valóra vált. Figyelemre méltó, hogy nagyjából ugyanebben az időben Putyin maga kérte felvételét a KGB-be 1979-ben, tanfolyamokat végzett és tiszt lett. Azért furcsa. A KGB akkoriban nem fogadott önkénteseket. Néhány évvel később, 1985-ben megbetegedtem (az orvosok nem tudták diagnosztizálni, ezért nem tudták meggyógyítani), és 1988-ban, 30 évesen meghaltam. Egy vakító fehér alagúton átrepülve, nagyon szép virágcsokrokkal díszítve, találkoztam valakivel, aki mindent, MINDENT tudott rólam (külsőleg embernek tűnt). Lelkileg azt mondta, hogy sajnálja korai halálomat, és mivel mindent befejeztem a Földön, jogom van a következő szintre lépni, és nincs joga visszatartani, azonban azt mondta, hogy nagy kérése van, hogy teljesítse a parancsát, és ha beleegyezek, vissza kell térnem a Földre. Visszautasítottam, mondván, hogy a földön milliók szívesen teljesítik az utasításait. Mire azt válaszolta, hogy ő már elköltötte ezeket a milliókat, és én vagyok az egyetlen, aki megbirkózik vele. Röviden, bárhogy is törtem össze (nagyon szerettem volna a mennybe jutni), végül Isten iránti tiszteletből beleegyeztem, bár halálomkor ateista voltam. Elmondta, hogy a segítségemre van szükség a Föld karmájának megváltoztatásában, hogy megakadályozzuk az 1999-ben kitört atomháborút, és egy olyan emberre van szükség, aki a következő faj maximális képességeivel és abszolút mentális stabilitással rendelkezik. Azt is hozzátette, hogy mivel már nem tartozom a földi szinthez, nem tud egyszerűen visszaadni, és ahhoz, hogy visszatérjek, újjá kell születnem az előző testemben. Pontosan ez történt. Egy évvel később, 1989-ben Isten valósággá hívott (emberek között dolgoztam, és egy másik helyen is találtam magam, ahol Isten megadta a szükséges tudást és készségeket). Valószínűleg Vaszilij Nemcsin pontosan ezt a titkos tudást jövendölte meg a leendő cárról. 1991 elején, 33 évesen bekapcsolódtam a Föld (elsősorban Oroszország, mint a háborút kiváltó fő állam) karmájának megváltoztatásába. Tehát lényegében 1991 elejétől én voltam a felelős Isten Földre gyakorolt ​​befolyásának emberi eleméért, és egy egyszerű laikus szemszögéből én kezdtem el kormányozni Oroszországot. Hadd magyarázzam. Hagynom kellett Isten hatását a Földre, és ha a hatás meghaladta az emberi képességeket és erőt, akkor rosszul éreztem magam, vagy rosszul lettem. A hatás megváltozott, és ha jó irányba változott, akkor jobban éreztem magam, és ez milliárdszor megismétlődött. Bár ez NAGYON leegyszerűsített leírása a rendszernek. Tehát valami intellektuális biztosíték vagy fordító voltam, akinek erkölcsi elveitől függött a hatásprogram is. Például, ha egy cél eléréséhez például az emberek felét el kellett pusztítani, és ezt a meggyőződésem nem engedte meg, akkor a változás másik, lágyabb útját választották. A jövőre nézve azt mondom, hogy ez az, ami kegyetlen viccet játszott 2013-ban. Amint értitek, a karma megváltoztatásának ebben a rendszerében nem került semmibe senkit hatalomra juttatni. A nép azonban szerette Putyint, és ahhoz, hogy Isten kiválasztott cárját hatalomra juttassák, vagy meg kellett sérteni az oroszok szabad akaratát, vagy meg kellett semmisíteni azokat, akik az elnököt támogatták. Ez nem felelt meg az erkölcsi elveimnek, és ennek eredményeként Putyin a cár helyett harmadik ciklusra ment. Nincsenek magas elvei. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a KGB nagy valószínűséggel már 1980-ban tudott a cárról, és 2013-ban kellett volna hatalomra juttatnia, de Putyin úgy érvelt, hogy nem fog rosszabbul uralkodni, és ez egy áttört vályú eredménye. Bárhogy is legyen, 2015-ig boldogan nem tudtam a cárról. Ebben az évben fejtettem meg a király nevét, amit Ábel szerzetes az ESEMÉNYEK IDŐJE ELŐTT elrejtett jóslatában, és ez a név Miklós lett. Kíváncsiságból összeszedtem az összes jósló anyagát, és minél többet találtam ezekre a jóslatokra, annál jobban összefolytak a rólam szóló információkkal. Annyi egybeesés volt, hogy ehhez képest a Dalai - Láma választása csak véletlenszerűen mutogat a véletlenszerű járókelőkre. Megkaptam a cár hatalomra kerülésének dátumát 2013-ban, és ez olyan magyarázatot adott, amelyet nem találtam. 2013-ban megszűnt Isten befolyása a Földre, de valamiért megmaradt a kapcsolat Oroszország állapota és az egészségem között. Putyin Oroszország őrült irányítása alatt ez gyorsan betegséghez vezetett. Vagyis Isten utasításainak végrehajtójából bűnbakká változtam. Nem értettem, mi történik. Még azt hittem, hogy Isten egyszerűen elfelejtette eltávolítani ezt a kapcsolatot tőlem a program befejezése után. És akkor minden a helyére került. ISTEN 2013-BAN LEÁLLÍTOTT VÁLTOZÁSI BEFOLYÁSÁT AZÉRT, HOGY AZ ÉVTŐL AZ ISTEN VÁLASZTOTT KIRÁLY KEZDETT URALOM, akinek a programot csodák nélkül kellett volna teljesítenie. MINDEN LOGIKUS! Végül is a folyamatos befolyás egy olyan ország támogatását jelentené, amely feladta Isten és uralkodója terveit. Hadd magyarázzam. A Föld karma megváltoztatása azt is jelenti, hogy az uralkodókat okosabbá tesszük, mint amilyenek valójában. Putyin tehát csak saját képességeivel lépett be a harmadik ciklusába, és ezért olyan gigantikus számú hibával, amely Oroszországot szélhámos állammá tette. Bárhogy is legyen, nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba. Mivel Oroszország népe elhagyott egy cárt, aki átérzi az emberek nehézségeit, és aki soha nem költi el az összes pénzt a hadseregre, és nem engedi, hogy a kormánypárt tisztviselői a teljes szegénységbe rabolják a lakosságot, akkor legyen . Nos, továbbra is dédelgetheti a megváltó király eljövetelének reményét a távoli jövőben. Talán ez meg fog történni, vagy talán nem.

Oroszországban a hagyományos államforma a monarchia. Valamikor ennek a nagy országnak egy része a Kijevi Rusz része volt: a főbb városokat (Moszkva, Vlagyimir, Velikij Novgorod, Szmolenszk, Rjazan) fejedelmek, a félig legendás Rurik leszármazottai alapították. Ezért az első uralkodó dinasztiát Rurikovicsoknak hívják. De a hercegi címet viselték, Oroszország cárjai sokkal később jelentek meg.

Kijevi Rusz időszak

Kezdetben Kijev uralkodóját az egész Oroszország nagyhercegének tekintették. Az apanázs fejedelmek adót fizettek neki, engedelmeskedtek neki, és osztagokat küldtek a hadjárat során. Később, amikor elkezdődött a feudális széttagoltság időszaka (11-15. század), nem létezett egyetlen állam. De mégis, mindenki számára a kijevi trón volt a legkívánatosabb, bár elvesztette korábbi befolyását. A mongol-tatár hadsereg inváziója és az Arany Horda Batu általi létrehozása elmélyítette az egyes fejedelemségek elszigeteltségét: területükön külön országok kezdtek kialakulni - Ukrajna, Fehéroroszország és Oroszország. A modern orosz területen a legbefolyásosabb városok Vlagyimir és Novgorod voltak (egyáltalán nem szenvedett a nomádok inváziójától).

Az orosz cárok története

Ivan Kalita vlagyimir herceg, miután megszerezte az üzbég nagy kán támogatását (akivel jó kapcsolatot ápolt), a politikai és egyházi fővárost Moszkvába költöztette. Idővel a moszkoviták egyesítettek más orosz földeket városuk közelében: a Novgorodi és a Pszkov köztársaság egyetlen állam részévé vált. Ekkor jelentek meg Oroszország királyai - először kezdtek ilyen címet viselni.Bár van egy legenda, hogy a királyi dísztárgyakat sokkal korábban átruházták ennek a földnek az uralkodóira. Úgy tartják, hogy Oroszország 1. cárja Vlagyimir Monomakh, akit bizánci szokások szerint koronáztak meg.

Rettegett Iván - az első autokrata Oroszországban

Tehát Oroszország első cárjai Rettegett Iván (1530-1584) hatalomra jutásával jelentek meg. Vaszilij III és Elena Glinskaya fia volt. Mivel nagyon korán moszkvai herceg lett, reformokat kezdett bevezetni, és ösztönözte a helyi szintű önkormányzatot. Azonban eltörölte a Választott Radát, és személyesen kezdett uralkodni. Az uralkodó uralma nagyon szigorú, sőt diktatórikus volt. Novgorod veresége, Tverben, Klinben és Torzhokban felháborodások, oprichnina, elhúzódó háborúk társadalmi-politikai válsághoz vezettek. De az új királyság nemzetközi befolyása is megnőtt, határai pedig kiszélesedtek.

Az orosz trón átmenete

Rettegett Iván fiának - Első Fjodornak - halálával a Godunov család trónra lépett. Borisz Godunov még I. Feodor életében is nagy befolyást gyakorolt ​​a cárra (testvére Irina Fedorovna volt az uralkodó felesége), és ténylegesen uralta az országot. Borisz fia, II. Fjodor azonban nem tudta megtartani a hatalmat a kezében. Elkezdődött a bajok ideje, és az országot egy ideig hamis Dmitrij, Vaszilij Shujsky, a Hét Bojár és a Zemszkij Tanács irányította. Ezután a Romanovok uralkodtak a trónon.

Az orosz királyok nagy dinasztiája - a Romanovok

Az új királyi dinasztia kezdetét a Zemsky Sobor által trónra választott Mihail Fedorovics tette. Ezzel véget ér a bajoknak nevezett történelmi időszak. A Romanov-ház annak a nagy cárnak a leszármazottja, aki 1917-ig uralkodott Oroszországban és a monarchia megdöntéséig.

Mihail Fedorovics egy régi orosz nemesi családból származott, akik a XVI. század közepétől a Romanovs vezetéknevet viselték. Alapítója egy bizonyos Andrej Ivanovics Kobila, akinek apja Litvániából vagy Poroszországból érkezett Oroszországba. Van olyan vélemény, hogy Novgorodból jött. Öt fiú tizenhét nemesi családot alapított. A család képviselője, Anastasia Romanovna Zakharyina IV. Rettegett Iván felesége volt, akinek az újonnan verett uralkodó ükunokaöccse volt.

Az orosz cárok a Romanov-házból megállították a bajokat az országban, ami kivívta számukra az egyszerű emberek szeretetét és tiszteletét. Mihail Fedorovics fiatal és tapasztalatlan volt, amikor trónra választották. Eleinte Márta nagyúr segítette az uralkodást, így az ortodox egyház jelentősen megerősítette pozícióját. A Romanov-dinasztia első cárjának uralkodását a haladás kezdete jellemzi. Megjelent az országban az első újság (kifejezetten az uralkodónak szánt hivatalnokok adták ki), erősödtek a nemzetközi kapcsolatok, gyárak épültek és működtek (vaskohászat, vasgyártás és fegyvergyártás), külföldi szakembereket vonzottak. Megerősödik a központosított hatalom, új területeket csatolnak Oroszországhoz. Felesége Mihail Fedorovicsnak tíz gyermeket adott, akik közül az egyik örökölte a trónt.

A királyoktól a császárokig. Nagy Péter

A tizennyolcadik században birodalmává alakította birodalmát. Ezért a történelemben az utána uralkodó orosz királyok összes nevét már a császár címmel együtt használták.

Nagy reformer és kiemelkedő politikus, sokat tett Oroszország jólétéért. Uralkodása ádáz harccal kezdődött a trónért: apjának, Alekszej Mihajlovicsnak nagyon sok utóda született. Eleinte testvérével, Ivánnal és a régenssel együtt uralkodott, de kapcsolatuk nem működött. Miután kizárta a trónra váró többi versenyzőt, Péter egyedül kezdte irányítani az államot. Ezután katonai hadjáratokat kezdett, hogy biztosítsa Oroszország tengeri kijutását, felépítette az első flottát, átszervezte a hadsereget, külföldi szakembereket toborozva. Ha Oroszország nagy cárjai korábban nem fordítottak kellő figyelmet alattvalóik oktatására, akkor Nagy Péter császár személyesen küldött nemeseket külföldre tanulni, brutálisan elnyomva a nézeteltéréseket. Hazáját európai mintára alakította át, hiszen sokat utazott és látta, hogyan élnek ott az emberek.

Nikolai Romanov - az utolsó cár

Az utolsó orosz császár II. Miklós volt. Jó oktatást és nagyon szigorú nevelést kapott. Édesapja, Harmadik Sándor követelőző volt: fiaitól nem annyira engedelmességet, mint inkább intelligenciát, erős istenhitet, munkavágyat várt, és főleg nem tűrte, hogy a gyerekek feljelentsék egymást. A leendő uralkodó a Preobrazhensky-ezredben szolgált, így jól tudta, mi a hadsereg és a katonai ügyek. Uralkodása alatt az ország aktívan fejlődött: a gazdaság, az ipar és a mezőgazdaság elérte csúcspontját. Oroszország utolsó cárja aktívan részt vett a nemzetközi politikában, és reformokat hajtott végre az országban, csökkentve a katonai szolgálat idejét. De saját katonai hadjáratait is folytatta.

A monarchia bukása Oroszországban. Októberi forradalom

1917 februárjában zavargások kezdődtek Oroszországban, különösen a fővárosban. Az ország akkoriban részt vett az első világháborúban. A császár az otthoni ellentmondásokat meg akarta szüntetni, miközben a fronton tartózkodott, kisfia javára lemondott a trónról, majd néhány nappal később Alekszej cárevics nevében is megtette, testvérére bízva az uralkodást. De Mihail nagyherceg is visszautasította ezt a megtiszteltetést: a lázadó bolsevikok már nyomást gyakoroltak rá. Hazájába visszatérve Oroszország utolsó cárját családjával együtt letartóztatták és száműzetésbe küldték. Ugyanebben az évben, 1917. július 17-ről 18-ra virradó éjszaka a királyi családot, valamint a szolgákat, akik nem akarták elhagyni uralkodóikat, lelőtték. A Romanov-dinasztia összes, az országban maradt képviselőjét is megsemmisítették. Néhányuknak sikerült kivándorolniuk Nagy-Britanniába, Franciaországba, Amerikába, leszármazottjaik ma is ott élnek.

Újjáéled a monarchia Oroszországban?

A Szovjetunió összeomlása után sokan a monarchia újjáéledéséről kezdtek beszélni Oroszországban. A királyi család kivégzésének helyén - ahol korábban Jekatyerinburgban az Ipatiev-ház állt (a halálos ítéletet az épület alagsorában hajtották végre) - az ártatlan meggyilkoltak emlékének szentelt templomot építettek. 2000 augusztusában az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa mindenkit szentté avatott, és július negyedikét nyilvánította emléknapjukká. De sok hívő nem ért egyet ezzel: a trónról való önkéntes lemondás bűnnek számít, hiszen a papok megáldották a királyságot.

2005-ben az orosz autokraták leszármazottai tanácsot tartottak Madridban. Ezt követően követelést küldtek az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez a Romanov-ház rehabilitációjára. Hivatalos adatok hiányában azonban nem ismerték el őket politikai elnyomás áldozataiként. Ez bűncselekmény, nem pedig politikai. Az orosz császári ház képviselői azonban nem értenek egyet ezzel, és továbbra is fellebbeznek az ítélet ellen, remélve a történelmi igazságszolgáltatás helyreállítását.

De hogy a modern Oroszországnak szüksége van-e monarchiára, az a nép kérdése. A történelem mindent a helyére tesz. Eközben az emberek tisztelegnek a királyi család azon tagjainak emléke előtt, akiket brutálisan kivégeztek a vörös terror idején, és imádkoznak a lelkükért.

Bár mindannyian tanultuk Oroszország történelmét az iskolában, nem mindenki tudja, ki volt az első cár Oroszországban. 1547-ben Ivan IV Vasziljevicset, akit nehéz jelleme, kegyetlensége és durva beállítottsága miatt Borzalmasnak neveztek, ezzel a hangos címmel kezdték nevezni. Előtte az orosz földek összes uralkodója nagyherceg volt. Miután Rettegett Iván cár lett, államunkat a Moszkvai Fejedelemség helyett Orosz Királyságnak kezdték hívni.

Nagyherceg és cár: mi a különbség?

Miután foglalkoztunk azzal, hogy kit neveztek el először Össz-Russz cárjának, meg kell találnunk, miért volt szükséges az új cím. A 16. század közepére a Moszkvai Fejedelemség földjei 2,8 ezer négyzetkilométert foglaltak el. Hatalmas állam volt, amely a nyugati szmolenszki régiótól a keleti Rjazani és Nyizsnyij Novgorodi járásig, délen a Kaluga-földektől a Jeges-tengerig és északon a Finn-öbölig terjedt. Körülbelül 9 millió ember élt ilyen hatalmas területen. A Moszkvai Rusz (a fejedelemség más néven) egy központosított állam volt, amelyben minden régió a nagyhercegnek, azaz IV. Ivánnak volt alárendelve.

A 16. századra a Bizánci Birodalom megszűnt létezni. Groznij táplálta azt az ötletet, hogy az egész ortodox világ védőszentje legyen, és ehhez meg kellett erősítenie állama tekintélyét nemzetközi szinten. Ebben fontos szerepe volt a címváltásnak. A nyugat-európai országokban a „cár” szót „császárnak” fordították vagy érintetlenül hagyták, míg a „herceg” szót a herceggel vagy herceggel hozták összefüggésbe, ami egy szinttel alacsonyabb volt.

A cár gyermekkora

Tudva, hogy ki lett az első király Oroszországban, érdekes lesz megismerni ennek a személynek az életrajzát. Rettegett Iván 1530-ban született. Szülei III. Vaszilij moszkvai nagyherceg és Elena Glinszkaja hercegnő voltak. Az orosz földek leendő uralkodója korán árván maradt. Amikor 3 éves volt, édesapja meghalt. Mivel Ivan volt az egyetlen trónörökös (öccse, Jurij szellemileg visszamaradottan született, és nem tudta vezetni a moszkvai fejedelemséget), az orosz földek uralma átszállt rá. Ez 1533-ban történt. Egy ideig édesanyja volt a kisfiú tényleges uralkodója, de 1538-ban ő is elhunyt (a pletykák szerint megmérgezték). Nyolc éves korára teljesen árván maradt, Rusz leendő első cárja gyámjai, Belsky és Shuisky bojárok között nőtt fel, akiket a hatalomon kívül semmi más nem érdekelt. A képmutatás és aljasság légkörében nőtt fel, gyermekkorától fogva nem bízott a körülötte lévőkben, és mindenkitől piszkos trükköt várt.

Új cím és házasság elfogadása

1547 elején Groznij bejelentette, hogy a királyságba kíván beházasodni. Ugyanezen év január 16-án megkapta az Összrusz cári címet. A koronát Macarius moszkvai metropolita helyezte az uralkodó fejére, aki a társadalom tekintélyének örvend, és különös hatással van az ifjú Ivánra. Az ünnepélyes esküvőre a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában került sor.

17 éves fiúként az újdonsült király úgy döntött, hogy megnősül. Menyasszonyt keresve a méltóságok beutazták az egész orosz földet. Rettegett Iván másfél ezer jelentkező közül választotta ki feleségét. Leginkább a fiatal Anastasia Zakharyina-Yuryeva tetszett neki. Ivánt nemcsak szépségével, hanem intelligenciájával, tisztaságával, jámborságával és nyugodt jellemével is rabul ejtette. Macarius metropolita, aki Rettegett Ivánt koronázta meg, jóváhagyta a választást, és feleségül vette az ifjú házasokat. Később a királynak más házastársai is voltak, de mind közül Anasztázia volt a kedvence.

Moszkvai felkelés

1547 nyarán erős tűz ütött ki a fővárosban, melyet 2 napig nem sikerült eloltani. Körülbelül 4 ezer ember lett áldozata. Az egész városban elterjedtek a pletykák, hogy a fővárost a cár rokonai, Glinskyék felgyújtották. Dühös tömeg ment a Kremlbe. A Glinsky hercegek házait kifosztották. A népi nyugtalanság eredménye e nemesi család egyik tagjának - Jurijnak - meggyilkolása volt. Ezt követően a lázadók Vorobyovo faluba érkeztek, ahol a fiatal király bujkált előlük, és követelték, hogy adják át nekik az összes Glinskyt. A zavargókat aligha sikerült megnyugtatni, és visszaküldték Moszkvába. A felkelés elcsitulása után Groznij elrendelte a szervezők kivégzését.

Az államreform kezdete

A moszkvai felkelés átterjedt más orosz városokra is. IV. Iván szembesült azzal, hogy olyan reformokat kell végrehajtani, amelyek célja rendet teremteni az országban és megerősíteni autokráciáját. Ebből a célból 1549-ben a cár létrehozta a Választott Radát - egy új kormánycsoportot, amely magában foglalta a hozzá hűséges embereket (Makarius metropolita, Szilveszter pap, A. Adasev, A. Kurbsky és mások).

Ez az időszak Rettegett Iván aktív, hatalmának központosítását célzó reformtevékenységének kezdetére nyúlik vissza. Az állami élet különböző ágainak irányítására az első orosz cár számos rendet és kunyhót hozott létre. Így az orosz állam külpolitikáját a Prikáz nagykövet vezette, amelyet két évtizeden át Viskovity I. vezetett. Az A. Adasev irányítása alatt álló Petition Hut köteles volt elfogadni az egyszerű emberek kérelmeit, petícióit és panaszait, valamint vizsgálatokat folytatni azokkal kapcsolatban. A bűnözés elleni küzdelmet a Robust Orderre bízták. Modern rendőrségként szolgált. A főváros életét a Zemsky Prikaz szabályozta.

1550-ben IV. Iván új törvénykönyvet adott ki, amelyben az Orosz Királyság összes létező jogalkotási aktusát rendszerezték és szerkesztették. Összeállításánál figyelembe vették az állam életében az elmúlt fél évszázad során bekövetkezett változásokat. A dokumentum először vezette be a vesztegetés büntetését. Ezt megelőzően a moszkvai rusz az 1497-es törvénykönyv szerint élt, amelynek törvényei a 16. század közepére észrevehetően elavultak.

Egyház- és katonapolitika

Rettegett Iván alatt jelentősen megnőtt az ortodox egyház befolyása, és javult a papság élete. Ezt segítette elő az 1551-ben összehívott Százfej Tanácsa. Az ott elfogadott rendelkezések hozzájárultak az egyházi hatalom központosításához.

1555-1556-ban Oroszország első cárja, Rettegett Iván a Választott Radával együtt kidolgozta a „Szolgálati Kódexet”, amely elősegítette az orosz hadsereg létszámának növelését. E dokumentum értelmében minden hűbérúrnak bizonyos számú katonát kellett kiállítania lovakkal és fegyverekkel a földjeiről. Ha a földbirtokos a normát meghaladó katonákkal látta el a cárt, pénzjutalommal ösztönözték. Abban az esetben, ha a hűbérúr nem tudta biztosítani a szükséges számú katonát, pénzbírságot fizetett. A „szolgálati záradék” hozzájárult a hadsereg harci hatékonyságának javításához, ami fontos volt Rettegett Iván aktív külpolitikája kapcsán.

Területbővítés

Szörnyű Iván uralkodása alatt a szomszédos területek meghódítását aktívan hajtották végre. 1552-ben a Kazanyi Kánságot, 1556-ban pedig az Asztrahán Kánságot csatolták az orosz államhoz. Ráadásul a király birtokai a Volga-vidék és az Urál nyugati részének meghódítása miatt bővültek. A kabard és a nogai uralkodók elismerték az orosz földektől való függőségüket. Az első orosz cár alatt megkezdődött Nyugat-Szibéria aktív annektálása.

1558-1583-ban IV. Iván a livóniai háborút vívta Oroszországnak a Balti-tenger partjaihoz való hozzáféréséért. Az ellenségeskedés kezdete sikeres volt a király számára. 1560-ban az orosz csapatoknak sikerült teljesen legyőzniük a Livóniai Rendet. A sikeresen megindított háború azonban évekig elhúzódott, az országon belüli helyzet súlyosbodásához vezetett, és Oroszország teljes vereségével végződött. A király elkezdte keresni a felelősöket kudarcaiért, ami tömeges szégyenhez és kivégzésekhez vezetett.

Szakítson a Kiválasztott Radával, oprichnina

Adashev, Szilveszter és a Választott Rada más alakjai nem támogatták Rettegett Iván agresszív politikáját. 1560-ban ellenezték Oroszország livóniai háborús magatartását, amiért kiváltották az uralkodó haragját. Az első orosz cár szétoszlatta a Radát. Tagjait üldözték. Rettegett Iván, aki nem tűri az ellenvéleményt, arra gondolt, hogy diktatúrát hozzon létre az irányítása alatt álló országokban. Ennek érdekében 1565-ben oprichnina politikát kezdett folytatni. Ennek lényege a bojár és fejedelmi földek elkobzása és újrafelosztása volt az állam javára. Ezt a politikát tömeges letartóztatások és kivégzések kísérték. Ennek eredménye a helyi nemesség meggyengülése és a királyi hatalom megerősödése ennek a háttérben. Az oprichnina 1572-ig tartott, és a Devlet-Girey kán vezette krími csapatok Moszkva pusztító inváziója után ért véget.

Az első oroszországi cár politikája az ország gazdaságának súlyos meggyengüléséhez, földek pusztulásához és birtokok pusztulásához vezetett. Uralkodása vége felé Rettegett Iván felhagyott a kivégzéssel, mint a bűnösök megbüntetésének módszerével. 1579-ben kelt végrendeletében megbánta alattvalóival szemben tanúsított kegyetlenségét.

A király feleségei és gyermekei

Rettegett Iván hétszer nősült. Összesen 8 gyermeke született, akik közül 6 gyermekkorában halt meg. Az első felesége, Anastasia Zakharyina-Yuryeva 6 örököst adott a cárnak, amelyek közül csak kettő élte túl a felnőttkort - Ivan és Fedor. Második felesége, Maria Temryukovna fia, Vaszilij született az uralkodótól. 2 hónaposan halt meg. Rettegett Iván utolsó gyermeke (Dmitrij) hetedik feleségétől, Maria Nagaya-tól született. A fiúnak csak 8 évet kellett élnie.

Az első orosz cár Oroszországban 1582-ben dühében megölte Ivan Ivanovics felnőtt fiát, így Fedor lett az egyetlen trónörökös. Ő vette át a trónt apja halála után.

Halál

Rettegett Iván 1584-ig irányította az orosz államot. Élete utolsó éveiben az osteophyták megnehezítették az önálló járást. A mozgáshiány, az idegesség és az egészségtelen életmód vezetett oda, hogy 50 évesen az uralkodó öregembernek tűnt. 1584 elején teste duzzadni kezdett, és kellemetlen szagot bocsátott ki. Az orvosok „vérbomlásnak” nevezték az uralkodó betegségét, és megjósolták gyors halálát. Rettegett Iván 1584. március 18-án halt meg, miközben sakkozott Borisz Godunovval. Így ért véget annak az élete, aki Oroszország első cárja volt. Moszkvában továbbra is terjedtek a pletykák, hogy IV. Ivánt Godunov és társai megmérgezték. A király halála után a trón fiára, Fedorra került. Valójában Borisz Godunov lett az ország uralkodója.

Bevezetés

2. Alapvető államformák

2.1 Monarchikus államforma

3. Politikai rezsimek

3.2 A politikai rezsimek típusai

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Az állam lényegének jellemzéséhez kiemelt jelentősége van a tartalom és a forma filozófiai kategóriáknak. A tartalom az állam tevékenységének főbb irányaiban fejeződik ki, hogy megoldja azokat a problémákat, amelyekkel a társadalmi fejlődés egy adott szakaszában szembesül, pl. funkcióiban. A forma pedig a tartalom külső kifejeződése.

Jelenleg az államformát három fő elem – a kormányforma, a kormányforma és a politikai rezsim – egységének tekintik.

Az államforma alatt a legfelsőbb államhatalom szervezetét, szerveinek kialakításának rendjét és a lakossággal való kapcsolatát értjük.

A politikai (állami-jogi) rezsim az államhatalom gyakorlásának technikáinak, módszereinek és módszereinek összessége.

A teszt célja, hogy megvizsgálja a kormányzati formákat és a politikai rezsimeket, ezek kapcsolatát és sajátosságait.

1. Fontolja meg a kormányzati formákra vonatkozó általános rendelkezéseket;

2. Vegye figyelembe a kormányzati formákat;

3. Vegye figyelembe a politikai rezsimek jelentését és típusait.

1. Az államformákra vonatkozó általános rendelkezések

Az ókori görög gondolkodók, Hérodotosz, Platón és Arisztotelész a kormányzat természetéről és funkcióiról tárgyalva arra a következtetésre jutottak, hogy háromféle lehet:

Szabály egyenként;

Néhányan uralkodnak;

Sok vagy többséggel uralkodnak.

Ezen normális kormánytípusok mindegyike eltorzulhat. A jó király uralmát monarchiának, a gonosz király uralmát zsarnokságnak nevezik (amit ma diktatúrának hívnak). A nagyszámú előkelő polgár uralma ún arisztokrácia,(a legjobbak uralják), és tisztességtelen polgárok csoportja uralkodik - oligarchia. Ha a lakosság többsége hatalmon van és nemes, akkor hatalmat hívnak demokrácia. De ha ezt a többséget a legrosszabb emberek képviselik, akkor az ő uralmukat hívják csőcselékuralom(a tömeg ereje). A görögök elvileg alacsony véleménnyel voltak a demokráciáról, csőcselékuralomnak nevezték azt.

Így az ókori filozófusok hármat azonosítottak helyesállamformák - monarchia, arisztokrácia és demokrácia és három rossz, az előbbi hanyatlását vagy eltorzulását jelenti: a korlátlan monarchia autokráciává (zsarnokság), a korlátlan arisztokrácia oligarchiává, a korlátlan demokrácia oklokráciává és anarchiává változik.

A demokrácia két görög szóból ered: „demos” – „nép” és „kratos” – „hatalom, uralom”. A demokrácia olyan rendszerre utal, amelyben minden polgár irányítja saját életét, meghatározza és befolyásolja a közéletet. A demokráciában a nép szuverén, vagyis független a hatalomtól az életmód megválasztásában. A szuverenitás azt jelenti, hogy a nép a hatalom törvényes forrása.

A demokrácia a nép forrásként való elismerésén alapszik.A demokrácia fő elvei a többség hatalma, az állampolgárok egyenlősége, jogaik és szabadságaik védelme, a jogállamiság, a hatalmi ágak szétválasztása, a vezető megválasztása. állami és képviselőtestületek.

A demokráciában az emberek teljesen szabadon eldönthetik, mi a jó és mi a rossz. Ezért ha egy társadalomban egy ilyen jogot egy politikai párt vagy kormány bitorol, eldöntve, hogy milyen gazdasági struktúra, milyen politikai rendszer, milyen napirend a legmegfelelőbb az embereknek, egy ilyen rendszer nem tekinthető demokratikusnak. Sajnos mind a cári, mind a szovjet rezsim, mind az új demokratikus uralom alatt az orosz állampolgárok sorsa irányításának lehetősége bizonyos fokig korlátozott volt. Következésképpen még korai társadalmunk demokratikus szerkezetéről beszélni. A demokráciában a kormány a nép által megválasztott magas rangú vezetők gyűjteménye, akik tisztviselőket alkalmaznak a kormányzati ügyek jobb ellátása érdekében. Így az emberek nemcsak választanak, hanem fizetnek is a vezetésért. A demokrácia tehát nemcsak a politikai rezsim megválasztásában jelent szabadságot, hanem az állampolgároktól elvett adó összegének meghatározásában is. Az állampolgárok az adókon keresztül fizetnek az adminisztratív apparátus szolgáltatásaiért, ezért csak nekik van joguk eldönteni, hogy az apparátus megbirkózik-e a feladatával vagy sem. Ha egyes országokban a hétköznapi embereknek nincs befolyásuk arra, hogy hova kerüljenek az adók, és nem tudják csökkenteni az államapparátust, akkor itt nem beszélhetünk demokráciáról.

2. Alapvető államformák

2.1 Monarchikus államforma

A monarchia (a görög monarchia szóból - autokrácia, autokrácia) olyan kormányzati forma, amelyben a legfelsőbb államhatalom részben vagy egészben az egyetlen államfő - az uralkodó (király, király, császár, fáraó, sah) - kezében összpontosul. , és a legtöbb esetben egész életen át tartó, és öröklődik.

A monarchiákat pedig abszolút (korlátlan) és dualista, vagy alkotmányos (korlátozott) monarchiákra osztják.

Az abszolút monarchiát számos megkülönböztető jegy jellemzi.

Először is, a legfelsőbb hatalom teljes mértékben az államfőé (monarché). Semmi sem korlátozza, és nincs szétosztva más entitások között. Az uralkodó személyesen gyakorolja a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmat.

Másodszor, a legfőbb hatalom öröklődik. Ez egy általános szabály. Kivétel két esetben lehetséges: az uralkodó meggyilkolása és az örökösök távolléte. Sőt, az első eset kivételt képez, amikor nem az örökös lesz az uralkodó. Érdekes, hogy a történelemben voltak olyan időszakok, amikor a kivételek szinte szabálysá váltak. Így Bizáncban a százkilenc uralkodó császárból hetvennégyet öltek meg, és mind a hetvennégy esetben a trón nem örökléssel, hanem lefoglalási joggal szállt a regicidre. Cshi-miskhias császár megkoronázásakor pedig Poluevkt pátriárka még új dogmát is hirdetett: a trónra kenet szentsége minden bűnt lemos, beleértve a regicid 1 bűnét is. Örökösök hiányában az uralkodót a lakosság egyik vagy másik része választja meg, majd újra életbe lép az örökletes hatalomátadás rendje.

Harmadszor, az uralkodó hatalma élethosszig tartó. Ezt a szabályt megsértik azokban az esetekben, amikor az uralkodó önként lemond a trónról vagy megdöntik.

Negyedszer, az uralkodó mint államfő jogi felelőssége teljesen hiányzik. Az uralkodó felelőtlensége nemcsak politikai tevékenységére terjed ki, hanem olyan bűncselekményeire is, mint például a pillanat hevében elkövetett, személyes sértést okozó gyilkosság. A híres orosz ügyvéd, N.M. Korkunov ezt a jellemzőt tartotta a főnek, amikor az államformát monarchiákra és köztársaságokra osztja. „A köztársasági elnök és az uralkodó közötti különbség a felelősségnek és a felelőtlenségnek ebben a különbségében rejlik, nem pedig funkcióik terjedelmében vagy jellegében. Az Amerikai Egyesült Államok elnöke nagyobb hatalommal rendelkezik, mint Anglia királynője; de az elnök a Kongresszusnak felel, ezért nem uralkodó; Anglia királynője éppen ellenkezőleg, felelőtlen, és ezért hatalmának minden korláta ellenére továbbra is uralkodó marad.”

Az abszolút monarchia fent említett jellemzői közül a tiszta formájában dualista monarchiában megmarad a hatalom átruházásának és az egész életen át tartó birtoklásának örökletes rendje. Az összes többi jel többé-kevésbé jelentős változáson megy keresztül. A fő különbség azonban az, hogy az uralkodó hatalma valamilyen képviselő-testületre korlátozódik. Ezért nevezik dualisztikusnak. Így egy birtok-reprezentatív monarchiában az uralkodó hatalmát az oroszországi Zemszkij Szobor (16. század közepe - 17. század vége), valamint a francia államok tábornoka (1302-1789) korlátozta. A korlátozás mértéke azonban alacsony volt. Az uralkodó hívta össze őket elsősorban azért, hogy beleegyezést szerezzenek bizonyos kérdések, például az adóbeszedés megoldásához. A dualista monarchiában az uralkodó a végrehajtó hatalmat a kezében összpontosítja, csak neki felelős kormányt alakít, a törvényhozó hatalom pedig jogilag az uralkodónak alárendelt parlamenté (Németország, 1871-1918). Itt, mint látjuk, a korlátozás mértéke sokkal nagyobb. P.A. Sorokin az 1906 utáni Orosz Birodalmat ennek a monarchiaformának tulajdonította, ugyanakkor a dualista monarchia továbbra is hatalmas hatalmat hagy az uralkodóra. Az uralkodói jogkör korlátozása szinte kizárólag a jogalkotási munkára vonatkozik. A kormánymegosztásban ő, mint egy abszolút monarchiában, korlátlan. A király tekintélyét továbbra is „istenadta” és a néptől függetlennek tekintik. Hazánkban az 1906-os „alaptörvények” szerint a cárt még „autokratának” nevezték. Személyét szentnek és sérthetetlennek tartották.

A parlamentáris (alkotmányos) monarchia magában foglalja az uralkodó hatalmának maximális korlátozását. A jól ismert mondás: „A király uralkodik, de nem uralkodik” nagyon is érvényes a parlamentáris monarchiára. Az ilyen típusú monarchikus államforma sajátosságai nagyrészt egybeesnek a parlamentáris köztársaság sajátosságaival, amelyekről az alábbiakban lesz szó.

Ma 28 monarchia van a világon, formálisan pedig több mint 40, mivel számos Nagy-Britannia vezette Nemzetközösségi országban – Kanadában, Új-Zélandon, Barbadoson és másokban – Nagy-Britannia királynőjét formálisan és jogilag is államfőnek tekintik. .

Az ilyen államformát alkalmazó országok többsége parlamentáris (alkotmányos) monarchia, ahol az uralkodó hatalmát mind az írott törvény, mind az aktív törvényhozó és végrehajtó szervek korlátozzák. Ide tartozik Nagy-Britannia, Belgium, Dánia, Svédország, Norvégia, Japán stb. Szaúd-Arábia egészen a közelmúltig abszolút monarchia volt. 1992-ben ott fogadták el az Alkotmányt, és ettől kezdve helyesebb dualista monarchiának tekinteni. Bizonyos fenntartásokkal Omán ma abszolút monarchiához sorolható, bár ott is alkotmányt fogadtak el 1996-ban.

2.2 Republikánus kormányforma

A három helyes államforma: a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia - egyesíthető egy és köztársaságnak nevezhető.

A köztársaság (latinul respublica, res - business és publicus - közügy) olyan kormányzati forma, amelyben a legmagasabb államhatalmi testületeket a lakosság vagy a speciális elektori kollégium választja meg.

A monarchiától eltérően a köztársaság a következő jellemzőkkel rendelkezik.

Először is, a hatalom forrása a nép (választó), amely a közvetlen vagy közvetett választások során hatalmát egy képviselő-testületre ruházza át. Az első köztársaságok az ókori Görögországban és az ókori Rómában keletkeztek. Így az Athéni Demokratikus Köztársaságban Athén minden teljes jogú polgára részt vett a legfelsőbb államhatalmi szerv (a Népgyűlés) választásán. Az arisztokratikus köztársaságokban nem minden állampolgár, hanem csak a katonai birtokos nemesség képviselői élvezték a jogot, hogy részt vegyenek az állam legmagasabb szerveinek megválasztásában (alakításában). A történelem képesítések egész sorát ismeri, i.e. a választójog megszerzésének és gyakorlásának feltételei (életkor, állampolgárság, műveltség, vagyon, iskolai végzettség, nem, faj, nyelv stb.). Jelenlétük egy adott állam jogszabályaiban korlátozta a legfelsőbb államhatalmi szervek megválasztásában való részvétel jogát. Jelenleg az államok túlnyomó többségében csak életkori képesítések és állampolgársági képesítések léteznek.

Másodszor, az államhatalom legmagasabb szervei gyakorolják a hatalmat a nép vagy a megfelelő társadalmi csoport nevében és érdekében.

Harmadszor, a köztársaságban a legfelsőbb államhatalmi szervek hivatali ideje törvényileg korlátozott, általában 4-5 év.

Negyedszer, az államhatalmi törvényhozó, végrehajtó és bírói szervek kötelező jelenléte.

Jelenleg a világ 190 államából 150 köztársaság.

A köztársaságok különböző szempontok szerint osztályozhatók. Különösen N.M. Korkunov és G.F. Sersenevics, attól függően, hogy a nép milyen mértékben vett részt közvetlenül az államhatalmi funkciók végrehajtásában, megkülönböztette a tiszta vagy közvetlen köztársaságokat és a reprezentatív köztársaságokat. A közvetlen köztársaság olyan kormányzati forma, amelyben a népnek joga van közvetlenül részt venni a törvényhozó funkció végrehajtásában. A reprezentatív köztársaságokban az összes kormányzati funkció közvetlen végrehajtását a nép által felhatalmazott intézmények ruházzák fel, és magának a népnek közvetlenül csak képviselői megválasztásának joga van.

Ma az összes köztársaságot általában három típusra osztják: elnöki, parlamenti (parlamenti) és vegyes. Ebben az esetben az első két típust klasszikusnak vagy hagyományosnak nevezik.

A klasszikus elnöki köztársaságot a következő sajátosságok jellemzik: az elnököt az egész ország lakossága vagy elektorok választják; állam- és kormányfő is egyben; meglehetősen széles jogkörrel rendelkezik gazdasági, politikai és katonai szférában; önállóan alakítja a kormányt; a kormány az elnöknek felel, nem a parlamentnek; az elnök nem oszlathatja fel a parlamentet; az elnök és a parlament közötti kapcsolatok a fékek és ellensúlyok rendszerére épülnek. A parlament különösen az elnök által előterjesztett költségvetést hagyja jóvá.

Ma az Egyesült Államok és Szíria a klasszikus elnöki köztársaságok közé sorolható, és nem is fenntartások nélkül.

A klasszikus parlamentáris köztársaságot a következő jellemzők jellemzik: a legfőbb hatalom a parlamenté, amelyet az állam teljes lakossága választ meg; a kormányt a parlamentben többséggel rendelkező pártok alkotják; a kormány élén a miniszterelnök áll, aki főszabály szerint a parlamenti választásokon győztes párt vezetője; a kormány a parlamentnek tartozik felelősséggel, amely felmondhatja; az elnöki poszt megléte engedélyezett, akit a parlament vagy a parlamenti képviselőkből álló különleges elektori kollégium választ meg. Ugyanakkor az elnöknek a parlamentáris köztársaságban nincs valódi jogosítványa.

Jelenleg a klasszikus parlamentáris (parlamentáris) köztársaságok Olaszország és Ausztria.

A fentebb tárgyalt államformák továbbra is megőrzik fontosságukat, mind a világ különböző államaiban léteznek. Ám ezek alapján és velük együtt, új jellegzetességek kombinációja és megjelenése révén, addig ismeretlen formák keletkeznek, és ez a tendencia erősödik. E tekintetben különösen érdekes a modern államok atipikus kormányzati formáinak elemzése, amelyet V.E. professzor végzett. Chirkin.

Egyre kevesebb a „tiszta” hagyományos forma, és az újonnan feltörekvő államok (például a Szovjetunió összeomlása idején Jugoszlávia, Csehszlovákia) államformái rendszerint különböző vonásokat ötvöznek. Vegyes és „hibrid” kormányzati formák jelennek meg, amelyeket a meglévő besorolások jogi okok miatti merevségének elvesztése jellemez: a köztársaság és a monarchia jellemzői egyesülnek (például Malajziában), abszolút és alkotmányos monarchia (Kuwait) , elnöki és parlamentáris köztársaság (Kolumbia az 1991-es alkotmány szerint) A „tiszta” kormányformáknak – előnyeikkel együtt – megvannak a formában, mint olyanban rejlő hátrányai is. Például egy elnöki köztársaság hajlamos az elnöki tekintélyelvűségre. Ezt egyértelműen bizonyítja a szuperelnöki köztársaságok kialakulása számos latin-amerikai államban, Oroszországban, valamint elnöki-monista köztársaságok kialakulása egyes afrikai államokban. A parlamentáris köztársaságot eleve a kormány instabilitása, a gyakori kormányválságok és lemondások jellemzik. Így a háború utáni ötven év alatt az olasz parlamentáris köztársaságban több mint ötven miniszteri kabinetet cseréltek le, és fennállásuk átlagos időtartama kevesebb, mint egy év. A „tiszta” formák hiányosságait az elnöki köztársaság elemeinek parlamenti, parlamenti elemeinek az elnökibe való beemelése és egyéb módszerek alkalmazása segíti. Ennek eredményeként egyre kevesebb „tiszta” elnöki vagy parlamentáris köztársaság marad, és félelnöki, félparlamentáris köztársaságok alakulnak ki.

A félparlamentáris köztársaság legjellemzőbb vonása a bizalmatlansági szavazatok korlátozása. Németországban például „konstruktív bizalmatlansági szavazást” biztosítanak (a parlamenti képviselők jelentős részének kell bizalmat szavaznia a kancellárnak (miniszterelnöknek).

A félelnöki köztársaság legjellemzőbb vonása, hogy a parlament előtt az egyes miniszterek felelősségét állapítják meg, de nem a kormányfőt, aki valójában és gyakran jogilag is az elnök marad. Ez az irányzat számos latin-amerikai ország alkotmányjogában talált kifejezést – Venezuela, Kolumbia, Peru, Uruguay stb.

3. Politikai rezsimek

3.1 A politikai rezsim jelentősége

A történelem sokféle politikai rezsimet ismer: despotikus, teokratikus-monarchikus, arisztokratikus (oligarchikus), demokratikus, abszolutista, klerikális-feudális, militarista-rendőrség, „felvilágosult abszolutizmus”, bonapartista, katonai rendőrség, fasiszta, fasizmusszerű, bábos, tekintélyelvű. , totalitárius és számos más.

Az első értelemben a politikai rezsim teljesen azonosul az államformával, annak szinonimája, és ebből a szempontból magában foglalja az államformát és a kormányformát.

A második értelemben a politikai rezsimet nemcsak és nem is annyira államtudományi fogalomnak tekintik, hanem olyan jelenségnek, amely nagymértékben meghatározza a társadalom egészének politikai rendszerének működését.

A harmadik jelentésben a politikai rezsim az államhatalom gyakorlásának különféle módjait, technikáit és módszereit jellemzi a társadalomban. Ez ennek a kategóriának a szűk jelentése, amelyben elsősorban a jogtudományban, mint az államformát és az államformát jellemző sajátos harmadik elemként használják.

Ennek az államformának az a sajátossága, hogy bizonyos függetlenséggel rendelkezik, és nem függ közvetlenül más formáktól. Így a monarchikus (az abszolút monarchia kivételével) és a köztársasági államformájú államokban ugyanaz a politikai rezsim létezhet. Ráadásul számos modern korlátozott monarchiában sokkal demokratikusabb rezsim van, mint az egyes modern köztársaságokban. Még kisebb mértékben a politikai rezsimet egyik vagy másik kormányforma határozza meg.

Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a világ egyetlen államában sem léteznek vagy léteztek teljesen azonos politikai rezsimek. Mindegyiküknek megvannak a maga sajátosságai, sajátosságai, amelyeket számos társadalmi-gazdasági, társadalmi-politikai, osztály-, vallási, erkölcsi és egyéb tényező befolyása határoz meg. Azt is meg kell jegyezni, hogy e tényezők viszonylagos stabilitása egy adott állam politikai rezsimjének viszonylagos stabilitásához vezet egy adott történelmi időszakban. És fordítva, változásaik a vizsgált államforma bizonyos módosulásához vezetnek.

3.2 A politikai rezsimek típusai

Az állam- és jogelméleti oktatóirodalomban a politikai rezsimeket általában két fő típusra osztják: demokratikusra és antidemokratikusra.

Egy demokratikus politikai rezsimre jellemző: a demokrácia jelenléte az államban, i.e. a hatalom olyan formája, amely a nép hatalomforrásként való elismerésén alapul; a legfelsőbb államhatalmi szervek megválasztása és cseréje, elszámoltathatóságuk a választókkal szemben; az államhatalom törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztása; az ember és az állampolgár alapvető személyi, gazdasági, politikai és egyéb jogainak és szabadságainak alkotmányos elismerése, megszilárdítása és tényleges garantálása (a jogok és szabadságok korlátozása csak a törvény alapján és annak megfelelően megengedett); az egyén védelme az önkénytől és a törvénytelenségtől, a képesség, hogy ténylegesen megvédje jogait, szabadságait és jogos érdekeit bármilyen beavatkozással szemben, beleértve a kormányzati szerveket és tisztviselőket is; számos politikai, köztük ellenzéki párt létezése; az államnak a polgárok magánéletébe való be nem avatkozása; átláthatóság az állam tevékenységében.

Az antidemokratikus rezsim a demokratikus rezsim ellentéte, és ellentétes jellemzők jellemzik. Különösen fontos az ilyen típusú politikai rezsim felosztása valójában antidemokratikusra és áldemokratikusra. Ez utóbbiakat egyrészt a legjelentősebb demokratikus intézmények és értékek formális elismerése és alkotmányos megszilárdítása, másrészt teljes vagy részleges figyelmen kívül hagyása jellemzi. Az áldemokratikus rendszerek tipikus példái a volt Szovjetunióban és a szocialista közösség számos más országában létező rezsimek. Hasonló rezsimek jelenleg a Koreai Népi Demokratikus Köztársaságban és Kubában léteznek.

A demokrácia korlátozásának mértékétől függően az antidemokratikus rendszereket tekintélyelvűre, totalitáriusra és fasisztára osztják.

tekintélyelvű a rezsimet a hatalmi ágak szétválasztásának elvének megsértése, a választott kormányzati szervek szerepének korlátozása és a végrehajtó szervek szerepének erősítése, a hatalmas hatalom állam- vagy kormányfői kezében való összpontosulása, a kormány szerepének csökkentése jellemzi. a parlament és más kormányzati szervek tisztán formális intézmények helyzetébe, és ennek következtében az állampolgárok jogainak és szabadságainak törvénytelen korlátozása, a politikai pártok és egyéb szervezetek betiltásának lehetősége.

Totalitárius A rezsimet a társadalom minden szférája feletti teljes (totális) állami irányítás, a közszervezetek államosítása, az állampolgárok magánéletébe való állami beavatkozás, egy politikai párt vagy mozgalom dominanciája, tevékenységének betiltása vagy jelentős korlátozása jellemzi. ellenzéki pártok, egy „hivatalos” ideológia jelenléte és a különvélemény üldözése, az egyén jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek jelentős korlátozása.

Fasiszta a rezsim totalitarizmus a legnyilvánvalóbb formájában. Az államhatalmi apparátus óriási méreteket ölt, és piramisszerűen jön létre, amelynek tetején egy korlátlan hatalommal rendelkező egyedüli uralkodó áll. A fasiszta rezsim teljesen felszámolja a demokratikus jogokat és szabadságjogokat, tönkretesz minden ellenzéki szervezetet és intézményt, tevékenységét tömeges ideológiai és fizikai terrorra támaszkodik. A fasizmus a 20. század jelensége. Először 1919-ben merült fel Olaszországban, ahol a fasiszták 1922-es hatalomátvétele után ennek megfelelő diktatúra jött létre, amely a 40-es évekig tartott. 1920-ban Németországban megszervezték A. Hitler vezetésével a Nemzetiszocialista Munkáspártot, amely 1933-ban megnyerte az általános választásokat, i.e. demokratikus úton jutott hatalomhoz, majd megalapította a véres fasiszta diktatúra rendszerét. Jelenleg nem léteznek nyíltan fasiszta rezsimek, de ez nem jelenti azt, hogy nem jöhetnek létre.

Következtetés

A kormányzati formák a hatalom formális forrással jellemezhető szervezete. A monarchiában a hatalom formális forrása egy személy: király, király, fáraó stb. Egy köztársaságban a hatalom forrása a többség.

A tudományban még mindig folynak viták arról, hogyan lehet helyesen osztályozni a kormányformákat. Sokféle lehetőséget kínálnak, de mindenki egyetért abban, hogy Arisztotelész tipológiája a legjobb. Három fő formát (monarchia, arisztokrácia, demokrácia) és három perverz formát (zsarnokság, oligarchiák, oklokrácia) azonosított.

Azóta a tudományos gondolkodás semmi alapvetően újat nem hozott fel, csak átformálta a korábban létrejöttet.Miért állt meg hirtelen a tudomány fejlődése? Lehetséges, hogy az ok a történelem mintázatában keresendő: fő vonásaiban ismétli önmagát, minden új fordulatnál újratermeli a régit, de az új feltételeknek megfelelő formában. Az emberiség régóta próbálgatja ezt vagy azt az államformát, változtat benne valamit, javít, vagy azonnal elutasít egy sikertelen projektet. A politikai kreativitás mindig sokáig és fájdalmasan folytatódik.

a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Mit írnak az oroszok a cárról?

(A helyesírást és az írásjeleket a szerző megtartotta)
A zászlóvivőkből:
"Az emberek szenvedtek, meggyötörtek, félig kihaltak, de a reményt nem veszítették el. Hiszik, hogy szenvedéseikért az Úr SZABADÍTÓT küld nekünk, aki szilárd és tisztességes rendet teremt az országban. Sötét erők játszhatnak ezen a szenten. érezni és megpróbálni fölénk helyezni az Abszolút Egy diktátor, aki viszont a rend megteremtésének leple alatt oroszellenes diktatúrát fog létrehozni Oroszországban, amelyet az Aranyborjú kultuszának oligarchái és papjai vezetnek.
Ahhoz, hogy ez ne történjen meg, ragaszkodnunk kell – és ragaszkodnunk kell! - annak érdekében, hogy az orosz hatalom élén ne egy diktátor-oligarcha álljon, hanem az orosz ortodox cár - ISTEN VÁLASZTOTT ÉS FELFELTE. Az Autokratikus Monarchia eszméje ugyanis azon a tényen alapszik, hogy az ortodox cár, aki egyben a TARTÓSA is, az Egyetlen Szent Katolikus és Apostoli Egyház védelmezője a földön."
http://otvet.mail.ru/question/44849451

Maxim Leskov:
„Valóban lehetséges ez, és maximum 2024 után, de talán korábban is, Oroszország ismét autokratikus ortodox birodalomként születik újjá?
A szentek próféciái (Szent Teofán (Bisztrov), Csernigovi Szent Lőrinc, Szarovi Szent Szerafim és még sokan mások) igenlő választ adnak erre a kérdésre. Kis részletbeli eltérésekkel, de lényegében ezek a próféciák azt sugallják, hogy előbb-utóbb olyasmi történik hazánkban, amire senki sem számít. Oroszország a nemzeti bűnbánat által átalakul, feltámad a halálból, és az összes szláv néppel és országgal együtt egy hatalmas Királyságot alkot. Gondoskodni fog róla az ortodox cár, Isten felkentje, tüzes hitű, ragyogó elméjű és vasakaratú ember, akitől még az Antikrisztus is félni fog.
Az eljövendő cárt maga Isten fogja kiválasztani és beiktatni, mindenekelőtt helyreállítja a rendet az ortodox egyházban, eltávolítva minden hamis, eretnek és langyos püspököt. És sokan, nagyon sokan, kevés kivételtől eltekintve, szinte mindegyik kiesik, és új, igaz, megingathatatlan püspökök lépnek a helyükre..."

Ivan Petrov:
„Miért nem láthatjuk ELMÉLETIBEN is a Győztes cárt!?!
De 100%-os PONTOSSÁGBAN ELFOGADHATÓ, hogy az Eljövendő Győztes Cár MOST A MEGFELELŐ KORÁBAN, KÉPESSÉGEKBEN stb. stb. !?! És 100% - hogy abszolút mindenki - és PONTOSAN én is - az orra előtt állunk!) Lehetséges - hogy NEM az Ő fotóján vagy videóján - HANEM ISTENI TETEIKBEN - ez 100% †††
A LEGFONTOSABB ok az EGY † Bár sok rész-okból áll))) MÉG NINCS IDŐ † És az Eljövendő Győztes Királyt AZ ÚR ISTEN EL rejti el addig az IDŐIG, AMELY MEGÁLLAPÍTÁL MEGÁLLAPÍTJA ††† És egyszerűen fogalmazva - hogy maga az Eljövendő Győztes Király nem tudja, hogy Ő az EGYETLEN Eljövendő Győztes Király †"
http://m.vk.com/topic-1053462_27986739

Roman Szergijev:
„A győztes király csontból csontból és húsból húsból lesz népének, mert elvétetik a nép közül, ezért meg fogja ismerni a kegyetlen elnyomást, amely oly sokáig él a földön csalással egy istentelen kormányzat alatt (3. Ezsdrás 11:40) ; mivel születésétől fogva az orosz ortodox egyház fia, ő maga, mint Isten Fia fogja elviselni ezeket az elnyomásokat, hazugságokat és gonoszságokat. Ez lehetővé teszi a cár számára, hogy hozzáértően leleplezze őket és elnyomásaikat eléjük tárja. (3 Ezsdrás 12, 32) És általában a cár, mint népének fia, magával fogja viselni mindazokat az érthető terheket és bánatokat, amelyeket Isten megenged, hogy Isten orosz választott népe eszébe jusson. Igazság."
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/avg/n257.html

A válogatás szerzője: Maria Kironova:
„Emlékezzünk arra, hogy az eljövendő Győztes Király valahol a közelünkben van, talán dühösen vitatkozunk vele, és megpróbáljuk meggyőzni, hogy igazunk van. És minket (bukott természetünkből kifolyólag) irritálhat, hogy józanul elutasítja mindenünket. Mi például habzással bebizonyítjuk neki, hogy KELL küzdeni az adózói azonosítószám és az elektronikus kártya ellen, és azt mondja, hogy az adózói azonosítószám elleni harcunk a szélmalmok elleni küzdelem. a kulisszák mögötti világ öröme...

"Az Isten által kiválasztott király már királynak született, még nem létezett, és az Úr akarata már megjósolta uralmát. Hogyan lehet kételkedni Isten választásában? Ha jó és emberszerető. Vajon Isten választ egy méltatlant, vagy sikertelen lehet Isten választása? Mit tudunk meg a jövendő királyról szóló próféciákból? Hogy maga az Antikrisztus, a gonosz és a Sátán megtestesítője félni fog tőle. Ha ez egy ajánlás egy király, akkor nem tudok jobb ajánlást.
Senki sem tudja, ki lesz ő. Mert az Úr megoltalmazza és megőrzi, amíg el nem jön az idő. Ha bizonyos trónöröklési törvények vagy családi kötelékek alapján meg lehetne határozni és „kiszámolni”, akkor maguk az ateisták már rég megtették volna. Megtalálták volna és megölték volna. Semmi kétség, ha pontosan tudták, hol van a leendő orosz cár, atombombát dobtak volna arra a helyre, hogy elpusztítsák. Az Úr ellenségei tökéletesen megértik, mi fenyegeti őket egy ilyen király, pusztulásuk előhírnökének csatlakozásával. Ezért senki sem tudja, ki ő."
http://avdy-san.livejournal.com/28006.html

Andrey Volin:
"Azt gondolom, hogy az ortodoxiának az értékek teljes forradalmára van szüksége. Teljes átértékelésükre. Új Krisztusra van szükségünk. El kell lopnunk ezeket a fegyvereket a zsidóktól, és át kell készítenünk őket orosz módra. Szükségünk van egy orosz Krisztusra. Krisztus kiűzi a kereskedőket a régiből templom. Krisztus új templomot épít. Nem kőben, és minden orosz ember szívében. Krisztus, aki nem az utolsó ítéletet ígéri a halál után, hanem a boldog életet itt a földön. Krisztus, fákat ültet, és nem átkoz (a incidens a fügefával), Krisztus nem isteníti, nem hordozza, hanem égeti a kereszteket tűzben. Egy Krisztus, aki tud mosolyogni, nevetni, tréfálni. Krisztus, aki érti az emberi élet minden területét, barátságról, szerelemről, politikáról beszél , filozófia, házasság, háború, tudomány - mindenről, ami az életünket érinti. Egy Krisztus, aki felel a te javadért és a rosszadért. Krisztus, akit nem Izrael bárányaihoz küldtek, hanem az orosz néphez. Krisztus, aki megtanít szeresd a földi értékeket, aki tekintetedet és szeretetedet arra fordítja, ami melletted, benned van, és nem a mennyországra és a túlvilágra. Krisztus, aki elutasítja a test feltámadását. Ez maradjon a zsidó vallás kiváltsága. Milyen alapon születhet meg tanítása? A teljes világtapasztalat alapján, mert ahogy már írtam, rengeteg babona van, minden nemzetnek megvan a maga - de az igazság mindenki számára ugyanaz. Nem mindenki él vele. Idő előtt meg kell halnia? Nem! De meg kell halnia időben"
Buddha szavaival élve, az Első király megjegyzi:
„Keresd az igazságot, és ne imádd azokat, akik felfedezték”
A király spirituális tudást ad az embereknek, a Tudásban igazság van