Аналіз твору «Лівша» (Н. С

Який наведений у цій статті – один із найвідоміших та найпопулярніших творів автора. Його повна назва - "Сказ про тульський косий Левше і про сталеву блоху". Повість написана у 1881 році, була включена самим автором до збірки "Праведники".

Сюжет повісті

Щоб дати повноцінний аналіз "Лівші" Лєскова, треба згадати короткий зміст цього твору, в якому реальні події перемішані з вигаданими.

На самому початку оповіді події розгортаються в 1815 році, коли імператор Олександр I перебуває з офіційним візитом в Англії. Йому демонструють різні дива, чи не найсильніше його уяву вражає мініатюрна блоха зі сталі, яка навіть може танцювати. Він її купує та привозить до Петербурга.

Потім, вже через кілька років після його смерті, за нового імператора Миколи I блоху знаходять серед особистих речей померлого государя. Козак Платов пояснює всім, що це зразок мистецтва англійців, які освоїли всі премудрості механіки, але відразу зауважує, що серед російських майстрів знайдуться ті, які зроблять не гірше.

Микола Павлович, впевнений у перевазі вітчизняних майстрів, доручає Платову вирушити на Дон, заїхавши на одному з тульських заводів. Там отаман має відшукати серед місцевих умільців тих, хто зміг би кинути виклик англійцям.

Приїхавши до Тули, Платов викликає трьох найвідоміших зброярів, серед яких виявляється і майстровий, якого всі звуть Левша. Він демонструє їм блоху і просить вигадати, як перевершити англійців. По дорозі назад Платов забирає Левшу з собою, а той все ще продовжує працювати над замовленням. Виявляється, що тульські зброярі змогли крихітними підковами.

Нагорода для Лівші

Петербурзький двір захоплений винахідливістю російських умільців. Ліше вручають нагороду, а імператор відправляє до Англії. До Британії їде і сам майстер Лівша. За кордоном він відвідує заводи, дізнається про організацію праці. Йому навіть пропонують залишитись у них, але він відмовляється.

Дорогою назад до Росії Лівша укладає парі з півшкіпером, хто кого переп'є. У Петербурзі півшкіпера оперативно доставляють до лікарні для багатих, де надають своєчасну допомогу, а Льовша, випивши надто багато, вмирає у лікарні для бідняків.

Перед самою смертю він передає лікареві секрет чищення стволів англійцями, який дізнався під час поїздки. Шульга просить передати начальству, щоб у нас не чистили рушниці цеглою, інакше вони зовсім не годяться для стрілянини.

Але лікар не зміг виконати цього доручення, військовий міністр не бажає вислуховувати медика, радячи йому займатися своєю справою. Лєсков завершує свій твір невтішним висновком, що саме через неправильне чищення рушниць так невдало склалася Кримська війна. Послухай все Левшу, результат міг би бути зовсім іншим.

Аналіз повісті

В аналізі "Лівші" Лєскова слід зазначити, що цей твір присвячено звичайнісіньким простим людям. Вперше вона була опублікована в журналі "Русь". Сам Лєсков у передмові назвав його оповіддю і "зброярською легендою", але потім прибрав ці позначення, оскільки критики та читачі сприйняли їх надто буквально.

При цьому автор навмисне стилізує свою повість під оповідь. Сам Лєсков називав "Лівшу" народною легендою, напевно, тому, що намагався звернути увагу читача на розвиток сюжетної канви, зробивши героя схожим на персонажів старовинних російських билин. Швидше за все, свою роль зіграв і той факт, що Лєсков прагнув створити видимість своєї непричетності до цієї історії, щоб зробити її народнішою і правдоподібнішою. Це потрібно обов'язково враховувати під час аналізу "Лівші" Лєскова.

Жанр твору

Складаючи аналіз твору Лєскова "Лівша", потрібно визначитися з його жанром. Більшість літературознавців схиляються до того, що це явний критичний реалізм, хоч у повісті і можна зустріти казкові мотиви.

На користь реалістичності твори говорить той факт, що автор наголошує на проблемах національного характеру російської людини. До них він відносить труднощі життя звичайного робітника, навіть висококваліфікованого, як Левша, самодержавство, протистояння патріархального світу, в якому править російський цар, західної цивілізації, яка на той час зробила крок далеко вперед. При аналізі повісті Лєскова "Лівша" слід відзначити головні відмінні риси твору, а це переплетення трагічного та комічного, реальності та казки.

Манера листа

В аналізі твору Н. С. Лєскова "Лівша" завжди зазначається, що воно є справжнім джерелом російських говірок. При цьому в даній повісті не можна зустріти витончених виразів, якими насичували свою мову Пушкін чи Тургенєв. Лєсков навмисне робить акцент на простоті, щоб повість була ближчою до народу. За мовою його персонажів відразу можна відрізнити працівника від государя, він підкреслює цією відзнакою проблему соціальної нерівності, розшарування між низами та верхами суспільства. Саме в цьому полягає сутність цього твору.

Композиція

В аналізі оповідання Лєскова "Лівша" слід зазначити, що ключовим є протиставлення. Наприклад, прозаїк дає зрозуміти, наскільки відрізнялися російський та англійський побут, яка різниця в нашій країні існувала між простими людьми та верхівкою влади.

Портрет государя Лєсков розкриває поступово, даючи відчути ставлення, яке імператор відчуває своїх підлеглих.

Характеристика героїв

В аналізі "Лівші" Лєскова головним героям потрібно приділити особливу увагу. Шульга уособлює собою головне, що є в російській людині - це талант і працьовитість. Свого ключового персонажа автор зображує як національного героя та праведника, який готовий пожертвувати навіть своїм життям заради блага Батьківщини.

Основні риси, які виділяють цю людину, - патріотичність, висока моральність та релігійність. Йому нецікаві вигідні пропозиції про роботу, які роблять англійці, він не перестає думати про Батьківщину. Але коли повертається на рідну землю, відразу важко занедужує і вмирає, виявившись зовсім нікому не потрібним.

Даючи коротко аналіз "Лівші" Лєскова, треба наголосити, що не лише головному персонажу приділено підвищену увагу. Крім проблеми нещастя обдарованої людини, яку Лєсков піднімає у цій повісті, він пише про протиставлення звичайного робітника государю. Докази цього можна знайти у багатьох епізодах.

Наприклад, у сцені розмови Лівші з імператором глава держави навмисно демонструє, що робить велику послугу робітникові, поблажливо до розмови з ним. Після цього показовою є сцена зустрічі головного персонажа з англійськими майстрами, які відносяться до простої російської без тіні зарозумілості. У цій антитезі Лєсков демонструє конфлікт суспільних верств, який давно намітився в Росії.

Проблематика повісті

Порушує Микола Лєсков та інші проблеми у своєму творі. Це і байдужість влади до своїх підданих, низький рівень освіти більшості представників російського народу, економічна та культурна відсталість Росії від західних країн. Всі ці проблеми дуже актуальні були в нашій країні наприкінці XIX століття, коли твір побачив світ. Лєсков вважає, що саме у неуважності вищих чинів до проблем звичайних людей криється головна проблема, через яку так багато людей у ​​Росії живе нещасливо.

При цьому багато сучасних дослідників зазначають, що більшість тем, піднятих Лєсковим, залишаються актуальними і сьогодні, незважаючи на те, що з моменту публікації цієї повісті минуло понад сто років. Повість Лєскова дуже непроста за змістом, але у ній даються відповіді більшість найбільш злободенних питань.

Слайд 1

Опис слайду:

Слайд 2

Опис слайду:

Особистість та суспільство. Лівша. Ми, батюшка, милостиве слово государеве відчуваємо і ніколи його забути не можемо за те, що він на своїх людей сподівається, а як нам у цьому випадку бути, того ми в одну хвилину сказати не можемо, бо агліцька нація теж не дурна… Туляки , люди розумні і обізнані у металевій справі, відомі також як перші знавці у релігії. Про це, - каже, - суперечки немає, що ми в науках не зайшлися, але тільки своїй батьківщині вірно віддані. Тут помістили лівшу в кращому вигляді, як справжнього пана, але він з іншими панами в закритті сидіти не любив і совівся, а піде на палубу, під презент сяде і запитає: "Де наша Росія?" Мені б, - каже, - Два слова государю неодмінно треба сказати: Скажіть государю, що в англійців рушниці цеглою не чистять: нехай щоб і в нас не чистили, а то, бережи бог війни, вони стріляти не годяться... І з цією вірністю шульга перехрестився і помер.

Слайд 3

Опис слайду:

Слайд 4

Опис слайду:

Слайд 5

Опис слайду:

Слайд 6

Опис слайду:

Проблема влади. скрізь через свою ласкавість завжди мав самі міжусобні розмови з усякими людьми, і всі його чимось дивували і на свій бік схиляти хотіли. Там, – каже, – такі природи досконалості, що як подивишся, то вже більше не будеш сперечатися, що ми, росіяни, зі своїм значенням нікуди не годимося. - Ах, ах, ах, - каже, - як це так... як це навіть можна так тонко зробити! — І до Платова по-російськи обертається і каже: — От якби в мене був хоча б один такий майстер у Росії, то я б цим дуже щасливий був і пишався, а того майстра зараз же благородним зробив би. А пан Платову сумно каже: — Навіщо ти їх дуже сконфузив, мені їх тепер дуже шкода. Аглицьких майстрів пан з честю відпустив і сказав їм: "Ви є перші майстри на всьому світі, і мої люди проти вас зробити нічого не можуть".

Слайд 7

Опис слайду:

Слайд 8

Опис слайду:

Проблема жанру. Визначте рід цього твору. Це їхній епос, і до того ж з дуже "чоловічкиною душею". До якого епічного жанру можна віднести цей твір? Чому це не розповідь, чи не казка? Які відмінні риси оповіді?

Слайд 9

Опис слайду:

Слайд 10

Твір

В наш час, коли "американізація" вітчизняної культури йде повним ходом, коли голлівудський ширвжиток витісняє з екранів російські фільми, а замість "Пушкіна і Гоголя" з базару несуть "Плейбой" і "ніжки Буша", особливо корисно звернутися до сатиричної творчості Лєскова .

Тульський Лева, незважаючи на всі обіцянки англійців, залишається вірним своїй невдячній, але милій серцю батьківщині. Назва твору повністю звучить так: "Сказ про тульський косий Левше і про сталеву блоху".

Превалює тема занепокоєння автора про шкоду поклоніння перед іноземним. У цьому розповіді Платов протиставлений комічному образу самого государя: “…А Платов цих слів у ту ж хвилину опустив праву руку у свої великі шаровари і тягне звідти рушничну викрутку. Англійці кажуть: "Це не відчиняється", а він, уваги не звертаючи, ну замок колупати. Повернув раз, повернув два - замок і вийняв. Платов показує государеві собачку, а там на самому згині зроблено російський напис: "Іван Москвин у гра де Тулі". Англійці дивуються і один одного поштовхують: ох-де, ми маху дали! А пан Платову сумно каже: “Навіщо ти їх дуже сконфузив, мені їх тепер дуже шкода. Поїдемо”. Сіли знову в ту ж двосвітлу карету і поїхали, і государ цього дня на балі був, а Платов ще більшу склянку кислярки видушив і спав міцним козацьким сном”.

Шульга ще не з'явився в оповіданні, але вже розставлено акценти, вже комедійний початок заявлено, протистояння виявлено. Втім, це зроблено і в першому абзаці, з чудовою майстерністю витонченого стиліста: “Об'їздив він усі країни і скрізь через свою ласкавість завжди мав найусобичніші розмови з усякими людьми, і всі його чимось дивували і на свій бік схиляти хотіли, але при ним був донський козак Платов, який цього відмінювання не любив і, нудьгуючи за своїм господарством, все государя додому манив. І якщо Платов помітить, що государ чимось іноземним дуже цікавиться, то всі проводжаті мовчать, а Платов зараз скаже: “Так і так, і в нас вдома своє не гірше є”, - і чимось відведе”.

Літературний критик В. В. Протопопов, який відвідав Лєскова, записав за ним: “Я люблю літературу як засіб, який дає мені можливість висловлювати все те, що я вважаю за істину і за благо; якщо я не можу цього зробити, я літератури вже не ціную: дивитися на неї як на мистецтво не моя точка зору ... " При цьому Лєсков готовий був визнати, що "шляхетністю напряму" викупається навіть нестача художності. "Зрозуміло, - додавав він, - гармонійно цілісне поєднання і тій і іншій - це найвищий ступінь творчості, але досягнення її випадає на частку тільки справжніх майстрів, стягнутих великими обдаруваннями".

Здається, що саме у “Лівші”, де автор використовував нестандартну стилістику, було досягнуто високе “гармонічне поєднання” художності та напряму. Ось їдуть государ та козак Платів додому, один на одного скривджені. По-різному можна описати цю поїздку. Лаконічно, у стилі газетного нарису, розтягнуте, із побутовими, дорожніми подробицями. Лєскову вистачає одного абзацу, що іскряться гумором: “Вони і їхали мовчки, тільки Платов на кожній станції вийде і з досади квасний стакан горілки вип'є, солоним баранчиком закусить, запалить свою корінцеву люльку, в яку відразу цілий фунт Жукова тютюну входило, а потім сяде сидить поруч із царем у кареті мовчки. Государ дивиться в один бік, а Платов в інше вікно чубук висуне і димить на вітер. Так вони і доїхали до Петербурга, а до попа Федоту пан Платова вже зовсім не взяв. "Ти, - каже, - до духовної бесіди нестримний і так дуже багато куриш, що в мене від твого диму в голові кіптява стоїть". Платов залишився з образою і ліг удома на прикру укушетку, та так усе й лежав та курив”.

У чомусь “Оповідь про тульського косого Левша” схожа на розповіді Зощенка. Та сама народна, але десь пародійна мова, те саме обігравання зовні не комічних, але в трактуванні авторів дуже смішних подробиць.

Наприклад, передача блохи государині зайняла у викладі Лєскова один рядок, де цариця виявилася смішною позеркою:

* “Імператриця Єлисавета Олексіївна подивилася блохіни вірояції та посміхнулася, але займатися нею не стала.
* - Моє, - каже, - тепер справа вдовиною, і мені ніякі забави не спокусливі”.
* Новий государ, Микола, явно симпатичний автору, на відміну Олександра Павловича, схилявся перед іноземцями. І розповідь про нього, не втрачаючи гумористичного звучання, набуває шанобливості:
* “Пан Микола Павлович ні про що не забував, і трохи Платов щодо міжусобних розмов скінчив, він його зараз і запитує:
* - А що ж, як мої тульські майстри проти агліцької німфозорії себе виправдали?
* Платов відповідав так, як йому справа здавалося.
* - Німфозорія, - каже, - ваша величність, все в тому ж просторі, і я її назад привіз, а тульські майстри нічого дивніше зробити не могли.
* Государ відповів:
* - Ти - старий мужній, а цього, що ти мені доповідаєш, бути не може.
* Платов почав його запевняти і розповів, як вся справа була, і як доказав до того, що туляки просили його блоху государю показати, Микола Павлович його по плечу ляснув і каже:
* - Подавай сюди. Я знаю, що мої мене не можуть дурити. Тут щось понад поняття зроблено”.

Ну а далі дія розвивається за відомим сценарієм. Шульга, який “дрібніше цих підковок працював: гвоздики виковував, якими підковки забиті”, спрямований за кордон, там він спокійно відмовляється від пропозицій залишитися назовні, наївно пояснюючи любов до батьківщини звичками та родичами. Під час огляду збройових заводів він звертає особливу увагу догляд англійців за зброєю - там дульні канали не чистять, як у Росії, цегляною крихтою. Це важлива військова інформація, і Шульга прагне додому. Потім п'янка з моряком ("Почалося в них парі ще в Тверді-земному морі, і пили вони до ризького Динамінді, але йшли всі нарівні і один одному не поступалися і до того акуратно дорівнювали, що коли один, глянувши в море, побачив, як з води чорт лізе, так зараз те саме й іншому з'явилося, тільки підшкіпер бачить риса рудого, а Льовша каже, ніби він темний, як мурин», лікарня…

І вже перед смертю майстровий просить: "Скажіть государю, що в англійців рушниці цеглою не чистять: нехай щоб і в нас не чистили, а то, бережи Бог війни, вони стріляти не годяться". Не сказали, не вважали за потрібне. "А доведи вони Левшини слова свого часу до государя, - в Криму на війні з ворогом зовсім інший оборот був".

У 12-му розділі автор ніби резюмує розказане. І варто навести його “резюме” хоч частково, тому що краще вже не скажеш: “Таких майстрів, як нечуваний Левша, тепер, зрозуміло, вже немає в Тулі: машини зрівняли нерівність талантів та обдарувань, і геній не рветься у боротьбі проти старанності та акуратності.

Сприяючи підвищенню заробітку, машини не сприяють артистичній удалі, яка іноді перевершувала міру, надихаючи народну фантазію до твору подібних до нинішньої нечуваної легенди. Працівники, звісно, ​​вміють цінувати вигоди, що їх доставляють практичні пристосування механічної науки, але про колишню старовину вони згадують з гордістю і любов'ю. Це їхній епос, і до того ж з дуже “людиною душею”.

Час показав, що сам художник піднявся на цей вищий ступінь творчості, оскільки він не тільки не знецінив значення яскравих і мудрих книг Лєскова, а, навпаки, висвітлив їх глибини. На відстані довжиною у сторіччя ясніше бачиться "гармонічно-цілісне поєднання" мистецтва і думки, тієї самої, в якій так довго відмовляли Лєскову. І творча спадщина класика стає все необхіднішою нам, сучасникам нового століття.

Шульга – непоказний мужичок, з видертим «при навчанні» волоссям, одягнений, як жебрак – не боїться йти до государя, бо впевнений у своїй правоті, як своїй роботі. Опинившись в Англії, він прагне зрозуміти військові хитрощі англійців та послужити Батьківщині. Шульга, який їде в Англію без документів, поспіхом одягнений, голодний, щоб продемонструвати російську кмітливість і вміння, є для письменника втіленням ідеї самозречення в ім'я слави Вітчизни. Не випадково оповідач передає його розмови з англійцями, які наполегливо намагаються схилити Левшу до того, щоб залишитися в Англії. Непохитність героя викликає повагу англійців.

Проводячи паралель із сучасним життям, хочу зазначити, що ця проблема залишається актуальною і в наш час. Наші проблеми були опосередковано описані Лєсковим у сучасній йому формі. Час від часу все ж таки перебувають «агліцькі» чесноти, які намагаються використати наші таланти на благо своєї батьківщини, але це, безумовно, є лише ознакою безсовісного ставлення владних структур до своїх людей, за що державі має бути дуже соромно.
Безмірна любов до всього іноземного, повага і гостинність, що виявляються до іноземців, часто відводять погляди наших політиків від власного народу, що нерідко згубно впливає на людей. Дуже точно це можна простежити у вісімнадцятому розділі оповіді, де «англійця… привезли до посольського дому,… одразу покликали до нього лікаря та аптекаря…», тоді як простого російського шульга «до самого ранку… по всіх віддалених кривопутках тягали і все пересаджували , Отже він весь побився…».

Попри трагічність долі головного героя, у творі описується також чимало ситуацій, які мають комічний характер. Оригінальність твору надають незвичайний стиль і манера оповідання автора: простота, стислість, швидкість дій. Тут відразу ж на думку спадає суперечка Лівші з підшкіпером про те, хто більше вип'є, коли, йдучи нарівні, обидва одночасно побачили різнобарвних чортів, що вилазили з води. Дуже цікаві описи зовнішнього вигляду тульських майстрів («три людини,… одна коса шульга, на щоці пляма родима, а на скронях волосини при вченні видерті…»), Лівші («…в опо-рочках, одна штанина в чобіт, інша мотається, а оземчик старенький, гачки не застібаються, порозгублені, а комір розірваний, але нічого, не конфузиться »).

З гумором описує Лєсков «спіраль», що утворилася від «бездихної роботи» «у майстрів у їх тісній хороминці», від якої «незвичній людині зі свіжої пошесті і одного разу не можна було перепочити».

Також комічність оповідання надає вигадка та дотепність автора, які полягають у використанні нових слів – іноземних слів, перероблених на російську манер або змішаних із споконвічно російськими висловлюваннями. Прикладами таких неологізмів є слова: "тугомент" ("документ"), "німфозорія" ("інфузорія"), "довбиця" ("таблиця") та ін.

У своєму творі Н. С. Лєсков успішно синтезував безліч трагічних і комічних рис, яскраво і точно висловивши в них горе і радості, недоліки та переваги, особливості характеру та самобутність російського народу

Інші твори з цього твору

"...«Сказ про тульський косий Левше і про сталеву блоху» (1881). Трудова віртуозність тут стає справжнім мистецтвом, артистичністю. Але не без гіркоти (а може бути, вірніше сказати, - гіркої іронії) Лєсков підкреслює в цій віртуозній трудовій Результат чудодійної трудової майстерності цілком марний, і, яскраво демонструючи творчі можливості, творчу фантазію, артистичну вміливість простої російської людини в праці, сюжет лісківського твору показує в той же час, як нерозумно, нераціонально, безглуздо. при існуючому соціальному ладі життєдайне джерело народної талановитості.

Сюжет, що представлявся здавалося б " дивачним " , " ексцентричним " , починає грати яскравими соціальними фарбами. Але й саме "дивацтво" тут - не випадкова фарба. Воно теж висловлює ту ж соціальну тему, відноситься до тих "загадок російського побуту", великим майстром розгадування яких вважав Лєскова Горький.

Лісковські "диваки" та "ексцентрики" свідчать про велике та різноманітне знання письменником російського життя. Весело і захоплююче розповідається у Лєскова про те, як виготовляється сталева блоха, читач має "заразитися" - і "заражається" веселим, артистичним ставленням героїв до своєї справи. Але читачеві водночас має стати гірко в результаті розповіді: розповідь про безглуздо розтрачений талант по суті трагічний. Лєсковський "гротеск" наповнений тут глибоким соціальним змістом.

Шульга, який побував в Англії, просить перед смертю передати государю, що в англійців рушниці цеглою не чистять... Государю так і не передали цих слів, і оповідач від себе додає: "А доведи вони Левшини слова свого часу до государя - у Криму на війні з ворогом зовсім інший оборот вийшов " . Проста людина-умілець турбується про інтереси країни, держави, народу – і байдужість, байдужість характеризує представників соціальних верхів.

"Сказ" має форму лубка, стилізації, але тема його дуже серйозна. Національна, патріотична лінія...<...>Тут вона соціально конкретизована: соціальні верхи відносяться до загальнонародних національних інтересів зневажливо, соціальні низи мислять державно та патріотично.<...>Лєсков хоче, щоб російська людина говорила сама про себе і за себе... Він хоче, щоб читач послухав самих цих людей, а для цього вони повинні говорити та розповідати своєю мовою, без втручання автора. Між героєм та читачем не повинно бути третьої, сторонньої особи; якщо потрібен особливий оповідача (як у "Лівші"), то він повинен бути з того ж професійного або станового середовища, що і герой. Тому такі характерні для його речей особливі вступи, або зачини, які готують подальшу розповідь від імені оповідача.

Талант російської людини, здатної виявляти у своїй діяльності найзухвалішу фантазію, і трагічна доля, уготована людині в Росії, - це тема, поставлена ​​вже в "Зачарованому мандрівнику", отримує свій розвиток в "Лівше" (1882), одному з найбільш колоритних оповідань Лєскова, який отримав широку популярність. Написаний у стилі народної легенди, цей твір Лєскова може здатися дуже простим за змістом. Довгий час у ньому бачили, перш за все, апофеоз талановитості російської людини, яка "все може". І сам Левша в очах низки критиків поставав безумовним переможцем у змаганні з англійцями як майстер, який зміг виконати ще дрібнішу і тоншу роботу, ніж вони.

Проте сам Лєсков рішуче заперечив таку його односторонню інтерпретацію. Стилізуючи свій твір під народну легенду, Лєсков певною мірою сам привертав читача до того, щоб той стежив, насамперед, за перебігом подій - хто над ким візьме гору: англійці над росіянами чи росіяни над англійцями? Незважаючи на те, що це змагання має певною мірою ігровий, умовний характер... і англійські, і російські майстри викладаються сповна, усвідомлюючи свою відповідальність за успіх справи.

Якщо довіритися зовнішньому результату цього змагання, то виграш начебто й справді за росіянами. Без жодного "дрібноскопа" вони зуміли зробити неймовірне: підкувати блоху і навіть вигравірувати на кожній підковці ім'я тульського майстра. Але при більш уважному читанні оповіді стає очевидним, що торжество російської кмітливості зовсім не має в ньому абсолютного значення. Підкована із чудовим мистецтвом блоха не може більше "дансе танцювати", тобто виявляється у відомому відношенні безнадійно зіпсованою. Сталося це тому, що навчені по "Псалтирі та по "Напівсоннику" тульські майстри "розрахунку сили" не знали, діяли на око.

Таким чином, знаходить своє вираження і гірка тривожна думка письменника про вантаж російської відсталості, неосвіченості, який сковує сили та можливості талановитого народу та таїть у собі великі небезпеки для його майбутнього.

ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ.Задум розповіді “Лівша” (Оповідь про тульському косому Левше і сталеву блоху)” виник у Лєскова, мабуть, до 1878 р. За свідченням його сина, А.Н. Лєскова, батько цього літа провів у Сестрорецьку, в будинку збройового майстра. Будучи знайомим із помічником начальника місцевого збройового заводу полковником Н.Є. Болоніним, Лєсков обговорював із ним питання джерелах походження примовки у тому, як “англійці зі сталі блоху робили, а наші туляки її підкували, та його назад відіслали”. Так і не дізнавшись нічого про виникнення цієї приказки, Лєсков у травні 1881 р. написав оповідання "Лівша", сюжет якого побудований на прислів'я, що привернув його увагу.

Спочатку письменник задумав об'єднати три "вже готових маленьких нариси" під загальною назвою "Історичні характери в нечуваних оповідях нового додавання", які б, за визначенням самого письменника, являли собою "картини народної творчості про імператорів: Микола I, Олександр II і Олександр III ( господарському)” (з листа І.С. Аксакову, травень 1881 р.).

Однак у жовтні 1881 р. Лєсков опублікував у журналі “Русь” одну розповідь під назвою “Оповідь про тульський косий Левше і про сталеву блоху (цехова легенда)”. Наступного року оповідання вийшло окремим виданням, до якого письменник вніс деякі зміни. Вони були спрямовані на посилення сатиричного звучання оповідання (наприклад, у 7-му розділі письменник додав, що гроші на потреби церков збирають “навіть там, де нема чого взяти”). Крім того, у тексті видання 1882 р. знято лапки з ряду специфічних слів та виразів, характерних для народної мови.

Поява "Лівші" майже відразу ж викликала відгуки в пресі. У жовтні 1881 р. Лєсков у листі до Аксакова підкреслив, що «Блоху» тут дуже помітили навіть літературники». Проте критика не зрозуміла художньої цінності оповідання, жанрові пошуки Лєскова виявилися їй чужими. Його звинувачували і в "слов'янофільському шовінізмі", і в прагненні приписати народу не властиві йому якості показати, як "російська людина затикає за пояс іноземця", і в приниженні російського народу.

ЖАНРОВИЙ СВОЄОБРАЗ.Критика, будучи практично одностайною у своїй впевненості, що Лєсков лише художньо опрацював легенду, що існувала в народі, називала розповідь "простим стенографуванням", "переказом". Така оцінка пояснювалася надто буквальним розумінням передмови, яким Лєсков випередив перші видання оповідання. Ввівши в назву підзаголовок "цехова легенда", письменник продовжував "обманювати" читача і в самій передмові, стверджуючи, що записав цю легенду в Сестрорецьку зі слів "старого зброяра, тульського вихідця", і вона "виражає собою гордість російських майстрів рушничної справи".

Лєсков, ймовірно, не очікував, що критика, ґрунтуючись на його власному твердженні про існування легенди, буде так уїдливо відгукуватися про його літературні здібності. Через війну письменник змушений був “викрити” й у червні 1882 р. у газеті “Новий час” опублікувати замітку “Про російському Левше (Літературне пояснення)”. У ній Лєсков називає цей твір оповіданням, наполягає своєму авторстві, Левшу називає “обличчям... вигаданим”. Пізніше, 1889 р., під час підготовки зібрання творів письменник вилучив передмову з тексту оповідання.

Чому Лєсков дає “Лівше” жанрове визначення “оповідання”? Адже, строго кажучи, цей твір нагадує повість. У нього досить великий обсяг, що не властиво розповіді, воно розділене на 20 розділів, що охоплює тривалий проміжок часу (приблизно 10-12 років). Крім того, для нього характерне послідовне розгортання дії із запровадженням нових персонажів, зображенням мандрівок героїв та нових вражень (все це теж великою мірою властиво повісті). Однак "оповіданням" письменник називає "Лівшу" не випадково. По-перше, саме слово "оповідання" значною мірою пов'язане з кореневим словом "сказ", що підкреслює усний характер оповідання. По-друге, головним героєм та основним об'єктом зображення є Лівша. Опис перебування Олександра I в Англії, розмови Миколи I і Платова, поїздки останнього в Тулу і навіть роботи тульських майстрів лише готує читача до історії подорожі Лівші (у листі Аксакову у жовтні 1881 р. Лєсков говорив, що “найкраща частина таки наприкінці - Шульга в Англії та її трагічна кончина”).

Таким чином, у центрі оповідання виявляється лише один етап із життя героя – перебування в Англії, яке Лівша щиро намагався використати на благо Вітчизни. Поєднуючи у своєму творі риси оповідання та повісті, зосереджуючи увагу читача на кількох епізодах з життя героя і в той же час розглядаючи їх у контексті російського життя і в цілому співвідносячи вчинки простої людини Лівші та поведінка “батьків Вітчизни”, Лєсков висловлює своє ставлення до того, що відбувається. . Поєднання рис різних жанрів допомагає автору вирішити певні творчі завдання (пов'язані із твердженням одного героя та розвінчанням інших), стає однією з форм виявлення авторської позиції.

Але “Лівша” поєднує у собі і риси фольклорних жанрів: бувальщини, перекази, легенди. Бувальщина, або буваль, є невеликою усною розповіддю про незвичайний випадок, що мав місце насправді, при цьому головним героєм часто стає людина проста. Передання ж розповідає про реальних осіб та події, що відбувалися у минулому. Але оповідання очевидців у переказі переробляються і згодом видозмінюються. В даному випадку ми маємо поєднання рис бивальщини, що розповідає про трьох тульських майстрів і викладає історію Лівші (про реальність існування якого знає лише оповідач), і перекази, що оповідає про людей, що дійсно існували: Олександра I, Миколу I, отамана Платова і т.д.

Оповідач прагне постійно підкреслити достовірність того, що відбувається, наводячи історичні реалії та перераховуючи прізвища історичних діячів. Це створює відчуття документальності розповіді, отже, серйозності тих оцінок, які автор дає вчинкам імператорів та його наближених. Гіперболізація (опис чудес, показаних англійцями, зображення незвичайної праці майстрів, а потім і підкованої блохи) нагадує нам і про жанр легенди, в основі якої завжди лежить диво, а сила та розум головних героїв нерідко перебільшуються. Легендарним у своїй основі є і зображення подорожі Левши, та його перебування в Англії. Таким чином, синтез елементів бувальщини та легенди дозволяє показати Левшу не тільки як просту людину, в житті якої відбувся незвичайний випадок, а й як героя, якому приписуються особливі здібності.

Однак жоден із трьох названих фольклорних жанрів не передбачає вираження особистого ставлення оповідача до героїв, їх вчинків, до самих подій. Лєсков ж свідомо прагне висловити авторську позицію, властиве йому іронічне ставлення до представників влади. Саме тому він використовує і можливості, які дає казка з її поблажливим ставленням до царів та вельмож. Щоб посилити ефект нереальності, казковості того, що відбувається, Лєсков свідомо спотворює хронологію, ховаючи в тексті помилки, які читач має виявити. Так, наприклад, відомо, що Олександр I був у Лондоні у червні 1814 р., Віденський конгрес ж (у тексті “Лівші” він називається “Радою”) розпочався серпні 1814 р. Після закінчення конгресу імператор Англією не подорожував.

Ще більш фантастичним видається використання образу Платова. Роблячи його співрозмовником Миколи I, вступив на престол наприкінці 1825 р., Лєсков ніби “забуває” у тому, що Платов помер 1818 р. Отже, всі подальші дії Платова є лише фантастикою.

Ефект казковості посилюється і характером розповіді. Наприклад, описуючи, як Олександр ховає блоху, автор зауважує, що він "опустив блошку в горішок... а щоб не втратити самий горіх, опустив його в свою золоту табакерку, а табакерку велів покласти у свою дорожню скриньку". (Згадайте казкові описи захованої Кащеєвої смерті: голка в яйці, яйце в качці, качка в скрині тощо). по-сусідськи, і самого Лівші. Властиве казці іронічний опис царів та його наближених допомагає Лєскову вирішити низку художніх завдань.

ПРОБЛЕМАТИКА, СЮЖЕТ І КОМПОЗИЦІЯ.У оповіданні “Лівша” однією з центральних є проблема творчої обдарованості російської людини, яка неодноразово ставала предметом художнього осмислення у творах Лєскова (оповідання “Туп'ячий художник”, “Зображений ангел”). Талант, у виставі письменника, неспроможна існувати, якщо не підкріплений духовної силою людини, його моральним стрижнем. Шульга - непоказний мужичок з видертим “при навчанні” волоссям, одягнений як жебрак, - не боїться йти до государя, тому що впевнений у своїй правоті, як свою роботу. Опинившись в Англії, він прагне зрозуміти військові хитрощі англійців та послужити Батьківщині.

Образ Лівші продовжує галерею образів праведників, створену Лєсковим. Шульга, який їде в Англію без документів, поспіхом одягнений, голодний, щоб продемонструвати російську кмітливість і вміння, є для письменника втіленням ідеї самозречення в ім'я Справи, самопожертви на славу Вітчизни. Не випадково оповідач передає його розмови з англійцями, які наполегливо намагаються схилити Левшу до того, щоб залишитися в Англії. Непохитність героя викликає повагу англійців.

Шульга увібрав у себе багато якостей, властивих лісківським праведникам: патріотизм, наявність чітких моральних орієнтирів, стійкість характеру, природну обдарованість, живий інтерес до навколишнього життя (“зачарованість”), основи християнської моральності. (Згадайте, що Левша говорить англійцям про віру і куди вирушили тульські майстри перед тим, як розпочати роботу.)

На Левші випадає чимало випробувань, але навіть у передсмертну годину герой пам'ятає лише про одне - про військовий секрет, незнання якого згубно для російської армії. Лєсков показує трагічний феномен російського життя. Простий тульський майстер Льовша більшою мірою переймається проблемою військової могутності Росії, ніж військовий міністр граф Чернишов чи сам імператор.

Критичне ставлення Лєскова до представників влади багато в чому визначає проблематику оповідання. Саме у зображенні Олександра, Миколи, Платова лісківська іронія стає найбільш очевидною. Спроба Платова переконати Олександра у перевазі російської зброї “засмутила імператора”, а нагадування про особливий цукор Бобринського заводу і зовсім засмутило государя (“Будь ласка, не псуй мені політики”, - просить він Платова).

Сам Платов патріотом стає лише поза Вітчизни. У Росії він поводиться як типовий кріпосник, грубий і жорстокий. Тульським майстрам він не вірить, вимагає, щоб англійської роботи не псували та діамант не підмінили. Саме він винен у тому, що Льовша залишив країну без “тугаменту” (згодом це зіграло фатальну роль у його долі). Микола, давши розпорядження відправити Левшу до Англії, незабаром про нього забуває. Невипадково оповідач гірко зауважує, що у дорозі голодному Левше “ кожної станції пояса однією значок ще перетягували, щоб кишки з легкими не переплуталися”. Якщо Олександр впевнений у перевазі англійських майстрів, то Миколай вірить у можливості російських талантів. Однак для нього це питання особистого престижу, а люди – лише засіб досягнення перемоги у суперечці з іншою державою.

За свідченням критики, в основі сюжету оповідання лежить характерний для народної творчості мотив боротьби, змагання представників двох народів (невипадково тульські майстри просять Божого благословення). Антитеза є основним композиційним прийомом у оповіданні. Однак протиставляються не стільки російська та англійська майстерність, скільки самі майстри і влада, яка зневажає їх. Згадайте, що англійського "півшкипера", який спробував "пробитися" до графа Клейнміхеля з нагадуваннями про Левша, вигнали, щоб "не смів поминати душу чоловічку".

Причини культурної та економічної відсталості Росії (ця проблема теж торкається Лєсковим) слід, на думку письменника, шукати в неосвіченості російського народу, у неувазі влади до долі національних талантів, які розвиваються не завдяки, а всупереч її діяльності. У оповіданні композиційно протиставлені епізоди розмови Миколи з Лівшею, до якого імператор милостиво поблажує, і зустріч героя з англійцями, для яких він просто обдарована від природи людина, майстер. Кульмінаційний епізод діалогу імператора з Лівшею і наступний за ним опис зборів заздалегідь визначають розв'язку. Доставлений в англійський дім "підшкіпер" і кинутий на підлозі в "простонародній" лікарні Левша - ось антитеза, яка визначає своєрідність ставлення до особистості з боку царської влади. У цьому бачить Лєсков і з причин суспільної невлаштованості у Росії.

СВОЄВІДРАЗ РОЗВІДИ. ОСОБЛИВОСТІ МОВИ.Розмірковуючи про жанрове своєрідність оповідання, ми нічого не сказали про таке визначення жанру, як оповідь. І це невипадково. Оповідь як жанр усної прози передбачає встановлення на усне мовлення, розповідь від імені учасника події. У цьому сенсі “Лівша” традиційною оповіддю не є. Разом про те казкою може іменуватися і такий спосіб оповідання, який передбачає “відділення” оповідання від самого учасника подій. У “Лівші” відбувається саме такий процес, тим більше що в оповіданні використовується слово “казка” (глава 20), що передбачає оповідний характер розповіді. Оповідач, не будучи ні свідком, ні учасником подій, активно у різних формах висловлює своє ставлення до того, що відбувається. При цьому в самому оповіді можна виявити своєрідність позиції як оповідача, і автора.

Протягом розповіді манера розповіді змінюється. Якщо на початку першого розділу оповідач зовні нехитро викладає обставини приїзду імператора до Англії, потім послідовно розповідає про події, що відбуваються, використовуючи просторіччя, застарілі та спотворені форми слів, різні типи неологізмів і т.д., то вже в шостому розділі (в оповіданні про тульських майстрах) оповідання стає іншим. Воно повністю не позбавляється розмовного характеру, проте робиться нейтральнішим, практично не використовуються спотворені форми слів, неологізми. Зміною оповідальної манери автор хоче показати і серйозність описаної ситуації. Невипадково зустрічається навіть висока лексика, коли оповідач характеризує “майстерних людей, у яких тепер спочивала надія нації”. Такого ж оповідання можна виявити в останньому, 20-му розділі, який, очевидно, підбиваючи підсумки, містить точку зору автора, тому її стиль відрізняється від стилю більшої частини розділів.

У спокійну і зовні безпристрасну мову оповідача нерідко вводяться експресивно забарвлені слова (наприклад, Олександр Павлович вирішив Європою “проїздитися”), що стає однією з форм вираження авторської позиції, глибоко прихованої в тексті.

У розповіді вміло підкреслюються інтонаційні особливості мови персонажів (порівн., наприклад, висловлювання Олександра І і Платова).

За словами І.В. Столярової, Лєсков “направляє інтерес читачів самі події”, чому сприяє особлива логічна структура тексту: більшість розділів має кінцівку, а деякі - і своєрідний зачин, що дозволяє чітко відокремити одну подію від іншого. Цей принцип створює ефект оповідної манери. Можна також помітити, що у ряді розділів саме наприкінці оповідач висловлює авторську позицію: «А царедворці, які на сходах стоять, всі від нього відвертаються, думають: “попався Платов і зараз його з палацу поженуть, - тому вони його терпіти не могли за хоробрість» (кінець 12-го розділу).

Не можна не відзначити використання різних прийомів, що характеризують особливості не тільки усного мовлення, а й народнопоетичної творчості загалом: тавтологій (“на підкови підкували” та ін.), своєрідних форм дієслів з приставкою (“залюбувався”, “посилай”, “охлопувати”) та ін), слів зі зменшувально-пестливими суфіксами (“долонька”, “пузичка” і т.д.). Цікаво звернути увагу на приказки, що вводяться в текст (“ранок ночі мудріший”, “сніг на голову”). Іноді Лєсков може їх видозмінювати.

Про змішування різних манер розповіді свідчить характер неологізмів. Вони можуть більш докладно описувати предмет та його функцію (двохсісна карета), місце дії (бюстри - поєднуючи слова бюсти та люстри, письменник одним словом дає більш повний опис приміщення), дію (свистові - свист і вестові, що супроводжують Платова), позначати іноземні дива (.мерблюзі мантони - верблюжі манто і т.п.), стан героїв (очікування - очікування і ажитація, прикра укушетка, де довгі роки лежав Платов, характеризує як бездіяльність героя, а й його уражене самолюбство). Поява неологізмів у Лєскова у часто обумовлено літературної грою.

“Таким чином, оповідання Лєскова як тип оповідання не тільки трансформувалося, збагатилося, а й послужило створенню нового жанрового різновиду: оповідної повісті. Казкова повість відрізняється великою глибиною охоплення дійсності, наближаючись у сенсі до романної формі. Саме казкова повість Лєскова сприяла появі нового типу правдошукача, якого можна поставити в один ряд з героями Пушкіна, Гоголя, Толстого, Достоєвського” (Мущенко Є.Г., Скобелєв В.П., Кройчик Л.Є. С. 115). Художнє своєрідність “Лівші” зумовлено завданням пошуку особливих форм висловлювання авторської позиції затвердження сили національного характеру.