Mata kuliah perkuliahan pada disiplin ilmu: psikologi kreativitas. Kursus video gratis: Psikologi kreativitas Capung dan semut
Perkuliahan membahas masalah pedagogi dan psikologi kreativitas, perkembangan pemikiran kreatif individu, serta memberikan metode dan tes yang mendiagnosis tingkat keberbakatan. Materi ini mungkin berguna bagi para spesialis, guru, siswa dan siswa sekolah menengah.
Saya akan belajar menghargai ilmu, saya akan memahami makna tersirat dari bayangan, saya akan memahami rahasia alam semesta, saya akan membuka pintu masa depan.
Aku akan memecahkan teka-teki Sphinx, aku akan melihat pantulan bintang-bintang jatuh, aku akan mendengar panggilan planet asing, dengungan mimpi-mimpi tidak wajar yang tak terdengar.
Saya bisa melakukan segalanya, saya bisa melakukan segalanya:
Saya tahu hidup hanya diberikan sekali.
Apa rahasia semua ciptaan?
Tahu suara batinku.
Semua biola di dunia bernyanyi dalam jiwaku, Pikiranku adalah konduktor yang setia, Ciptakan, kecapi yang hening, Suara, paduan suara yang indah dan cerah!
Siapa yang diinisiasi ke ketinggian seperti itu, Mengulangi: “Semuanya adalah kesia-siaan.” Dia berkata: di dunia lain tidak ada kesedihan dan rasa sakit.
Begitu kilat menyambar, Begitu pelangi mekar, Cinta dan kegembiraan ciptaan adalah pancaran cahaya Ilahi.
A. Yu.Kozyreva Januari 1993
KATA PENGANTAR
DI DALAM Saat ini, terdapat minat yang besar terhadap masalah pedagogi dan psikologi kreativitas di bidang kehidupan sosial, ekonomi, material dan spiritual. Masalah kreativitas dibahas oleh lembaga-lembaga pemerintah dan perwakilan ekonomi pasar yang baru muncul. Meskipun kreativitas telah dipelajari sebelumnya, ternyata dalam kondisi modern masih banyak lagi yang dapat ditambahkan pada pengembangan aspek pedagogis dan psikologisnya. Materi perkuliahan sarat dengan berbagai nama dan konsep ilmu pengetahuan luar dan dalam negeri, mencakup berbagai persoalan yang mengungkap permasalahan.
Masalah kreativitas secara umum dianggap berkaitan secara alami dengan besarnya masalah sosial, psikologis dan pedagogis yang dipecahkan masyarakat kita dalam mempersiapkan pemuda berbakat yang siap memecahkan masalah kreatif dalam kondisi sulit modern. Oleh karena itu, relevansi buku ini terus meningkat dalam kondisi modern yang selalu mengubah pandangan dalam memecahkan masalah masyarakat kita.
Seseorang dapat sepenuhnya setuju dengan kebaruan ilmiah dan signifikansi praktis dari buku A. Yu.Kozyreva, yang membedakannya sebagai karya penulis asli, berdasarkan pengalaman praktisnya sendiri, yang diwujudkan dalam akting dan bacaan kemanusiaan. Buku ini juga bermanfaat bagi lembaga pendidikan lainnya dimanapun mereka berada dalam mengembangkan kemampuan kreatif kepribadian siswa dan merangsang pendidikan mandiri.
Kozyreva Albina Yurievna menggunakan peluang besar untuk dialogisasi proses pedagogis, yang meningkatkan efektivitas pendidikan dan pengembangan kreatif dari mata kuliah yang diusulkan. Buku ini sangat berguna bagi siswa dan guru sekolah menengah yang cenderung kreatif. Tidak diragukan lagi, ini akan mengambil tempat yang tepat dalam ilmu pedagogi dan psikologi modern, karena mencakup berbagai masalah yang mengungkap masalah kreativitas.
Doktor Fisika dan Matematika Sains, Profesor Cherny V.V.
"Universitas Internasional Rusia"
Program Dana Pendidikan Seluruh Rusia
PERKENALAN
Persoalan kreativitas mempunyai sejarah yang panjang dan kontroversial serta menimbulkan banyak perdebatan. Sejarah studinya dimulai lebih dari dua ribu tahun yang lalu. Selama berabad-abad, berbagai pandangan “hidup berdampingan secara damai” mengenai masalah ini - gagasan ilmiah dan pseudo-ilmiah, akal sehat, dan prasangka. Keabadian masalah ini terletak pada dinamisme pembentukan kemampuan manusia yang nyata, dalam bentukan, manifestasi, dan penerapannya yang sangat beragam. Setiap masyarakat, tanpa memutuskan masa lalu, namun “akan membutuhkan orang-orang yang benar-benar baru dan menciptakan mereka” dalam kualitas dan kemampuan sosial yang diperlukan.
Kemampuan manusia merupakan salah satu ciri proses sosio-historis perkembangan manusia, yang dibentuk, diwujudkan, dan diwujudkan dalam karya, dalam berbagai bentuk aktivitas dan ciptaan manusia. Oleh karena itu, kreativitas harus dianggap sebagai bagian integral dari masalah sosial-ekonomi dan spiritual pembangunan sosial yang kompleks.
Karena cara hidup, cara aktivitas, hubungan, visi dunia, transformasinya, pemikiran dan kemampuan orang-orang saat ini yang sangat berbeda mengalir ke arah yang sama sekali berbeda. Mereka terkait erat dengan cara hidup, aktivitas, hubungan, dan pemikiran orang-orang saat ini.
Keberagaman dan perkembangan kemampuan manusia yang bertingkat tidak terletak pada ruang asosial, jauh dari cara hidup sosial, aktivitas dan hubungan antar manusia.
Oleh karena itu harus ada semacam keterbandingan, keterbandingan, persaingan antar kemampuan, tidak peduli tingkat perkembangan apa yang dicapainya. Oleh karena itu, harus ada dan ada semacam “toleransi” terhadap beberapa kemampuan dalam kaitannya dengan kemampuan lainnya, karena tanpa keragaman kemampuan sosial, masyarakat manusia tidak dapat mengembangkan berbagai aspeknya yang membentuk kesatuannya sebagai “organisme sosial” dengan cara yang berhasil dan beragam. .”
Perlunya pendekatan terhadap kemampuan seperti itu sekali lagi membawa kita keluar dari dunia ilusi ke dalam dunia hubungan sosial manusia yang nyata, ke dalam dunia realitas manusia. Pembentukan, penanaman dan penerapan kemampuan merupakan masalah fisik dan psikologis, masalah sosial, serta masalah produksi dan praktis langsung.
Seseorang dilahirkan tidak berdaya, hanya memiliki satu kesempatan yang membedakannya dari hewan - kesempatan dalam masyarakat sepanjang hidupnya untuk mengembangkan kemampuan tertentu dalam dirinya, untuk mengasimilasi pengalaman dan budaya manusia, sehingga mengembangkan kemampuannya. Kemampuan, sikap, dan aktivitas manusia dalam kenyataan sebenarnya ada tidak berdiri sendiri-sendiri dan tidak dilakukan secara bergantian menurut asas: pertama, kemampuan yang diberikan secara turun-temurun, yang masing-masing memunculkan suatu bentuk dan cara kegiatan (kreativitas) yang serupa, kemudian lahirlah bentuk-bentuk hubungan sosial manusia tertentu, memadai untuk bentuk dan metode kegiatan ini. Semuanya mewakili suatu kesatuan yang hierarkis dan subordinat, yang sisi-sisinya saling bergantung, saling melengkapi, dan karenanya saling bergantung. Kesatuan ini sebenarnya terbentuk bukan pada tataran genotipe, melainkan dalam proses sejarah perkembangan manusia yang sebenarnya.
Manusia sebagai makhluk yang aktif secara sosial, mampu hidup, berpikir dan bekerja secara sosial yang tidak mempunyai analogi dalam proses biologis, tidak muncul dan berkembang sebagai akibat dari murni evolusi biologis dan transformasi biologis menjadi sosial, Dia menjadi makhluk sosial, tokoh masyarakat, subjek hubungan sosial dan memperoleh kualitas dan kemampuan manusia terutama dan terutama dalam produksi tenaga kerja dan material. Suatu benda, suatu produk yang diciptakan oleh kerja manusia, melambangkan ukuran kemampuan kreatif dan kognitif seseorang. Mekanisme kemampuan genetik bukanlah program sosial dari aktivitas dan sejarah manusia. A Ini bagi seseorang berarti tidak lebih dari kemungkinan terbukanya
ketertarikan terhadap metode keberadaan, perkembangan dan aktivitas sosial apa pun, terhadap segala bentukan dan manifestasi kemampuannya, yang diperlukan dan diperlukan untuk metode tertentu dari keberadaan, perkembangan dan aktivitas sosialnya, khususnya, perkembangan sejarahnya secara umum. Aktivitas, tenaga kerja, kreativitas dan, karenanya, kemampuan untuk mewujudkan dan menegaskan esensi sosial seseorang. Praktik sosio-historis manusialah yang mengubah alam menjadi objek manusia, dan hanya dalam praktik inilah kemampuan aktif manusia yang spesifik muncul dan terbentuk. Dalam proses pembentukan hubungan sosial inilah seseorang menciptakan dirinya sebagai subjek yang aktif. Masalah kemampuan bukan sekedar pengungkapan, penemuan atau identifikasi sesuatu yang abadi ada dan tersembunyi untuk sementara waktu, setelah “menemukan” yang mana, seseorang hanya dapat menggunakannya sebagai semacam obat mujarab universal, didedikasikan untuk aktivitas, kreativitas dan hubungan apa pun. dari seseorang, tetapi masalah keterlibatan langsung orang-orang itu sendiri dalam transformasi praktis dunia, perolehan dan inklusi mereka yang berkelanjutan dalam kehidupan dan praktik publik. Kontinuitas, mobilitas, keteguhan, mobilitas, variabilitas struktural dan variabilitas kemampuan manusia adalah masalah penciptaan diri seseorang dalam kualitas dan hubungan yang aktif secara sosial, esensi dari pembentukan dan manifestasi kualitas subjektifnya dalam berbagai cara hidupnya. menjadi, aktivitas hubungan. Kebutuhan, pentingnya, prestise kemampuan-kemampuan tertentu yang berlaku dalam suatu masyarakat tertentu atau pada tahap tertentu dari perkembangan sejarahnya ditentukan sesuai dengan apa yang secara historis akan dipaksa untuk dilakukan oleh seseorang, akan menjadi siapa dia, apa tujuan dan sasarannya. akan muncul di hadapannya dalam proses perkembangan sosialnya sendiri, sesuai dengan cara dia memahami tujuan dan kebutuhan sosial yang timbul dari kondisi historis tertentu dari suatu masyarakat tertentu.
Tak satu pun dari pengaruh kreatif dan terarah seseorang terhadap dunia luar, terhadap lingkungan kehidupan sosialnya, dilakukan sebelum kebutuhan tertentu akan hal itu terbentuk. Setiap kebutuhan baru masyarakat sebagai kebutuhan manusia menempatkan seseorang pada hubungan baru dengan kenyataan, mengedepankan tugas-tugas baru baginya, yang memerlukan mobilisasi tidak hanya kekuatan dan kemampuan yang ada pada waktu tertentu, tetapi juga pembentukan, budidaya dan penggunaan yang baru. Sifat dan tingkat perkembangan kemampuan manusia merupakan indikator unik dari pencapaian praktis dan kemampuan masyarakat pada tahap perkembangan tertentu. Proses masyarakat menciptakan manusia yang mempunyai kemampuan yang sesuai adalah proses masyarakat menciptakan dirinya sendiri, karena masyarakat secara keseluruhan dan berbagai subsistemnya berfungsi dan berkembang melalui pemanfaatan potensi kreatif manusia secara rasional. Baik manusia maupun masyarakat bertindak sebagai tujuan dan sarana bagi pihak lain dan dimediasi oleh pihak lain, yang dinyatakan dalam saling ketergantungan.
Dan jika kita berbicara tentang kemampuan kreativitas dalam konten aktual, keragaman, pembentukan aktif dan implementasinya, maka sejarah manusia itu sendiri, budaya material dan spiritual akan muncul sebagai gudang sejati kreativitas, kemampuan, dan metode pembentukannya.
Sebuah perjalanan sejarah singkat ke dalam psikologi kreativitas
Istilah "psikologi" berasal dari kata Yunani "psyche" - jiwa dan "logos" - kata; ilmu psikologi adalah ilmu tentang jiwa. Istilah ini ditemukan dalam literatur ilmiah pada abad ke-10, dan secara resmi diperkenalkan oleh filsuf Jerman Christian Wolff baru-baru ini, pada paruh kedua abad ke-18, ketika psikologi dipilih sebagai bidang pengetahuan yang independen. Upaya untuk memahami jiwa manusia sudah ada sejak dahulu kala.
Penyajian sistematis fakta psikologis pertama diberikan oleh Aristoteles (384-322 SM), yang telah menggeneralisasi akumulasi pengalaman mengetahui kehidupan mental manusia. Dia menyebut risalahnya “On the Soul.” dijelaskan Aristoteles
fenomena psikis, yang membedakan jiwa tumbuhan, hewan, dan jiwa rasional. Mental mulai berkorelasi dengan dunia batin seseorang, pengetahuan, pengalaman, dan tindakannya. Dalam filsafat Yunani Kuno, dua sudut pandang tentang jiwa berkembang: materialistis - "garis Democritus" dan idealis - "garis Plato".
Democritus (460-370 SM) percaya bahwa jiwa, seperti seluruh alam, adalah material. Jiwa terdiri dari atom-atom. Pengetahuan tentang dunia terjadi melalui indera. Pemeran tak terlihat dipisahkan dari benda dan menembus jiwa.
Plato (427-347 SM) percaya bahwa jiwa tidak ada hubungannya dengan materi. Jiwa itu ideal. Kognisi adalah ingatan jiwa terhadap apa yang dilihatnya di dunia ideal sebelum memasuki tubuh manusia. Dunia objektif hanyalah sebuah dalih, bukan objek pengetahuan.
F. Bacon (1561-1626) mengembangkan metode studi ilmiah dunia. Ia mengungkapkan gagasan pergaulan sebagai mekanisme material jiwa.
Hubungan antara jiwa dan otak dibangun oleh filsuf, matematikawan, dan ahli fisiologi Perancis René Descartes (1596-1650). Dia percaya bahwa “roh vital”, yang dia pahami sebagai partikel materi yang sangat ringan, dapat memantulkan, yaitu dipantulkan oleh otak dari indera ke otot. Ilmuwan tersebut percaya bahwa “saraf adalah saluran yang melaluinya roh-roh vital bersirkulasi”. Tabung tersebut berisi benang yang berfungsi sebagai penghantar pengaruh luar ke otak. Descartes membayangkan seluruh proses seperti ini: benang membuka katup di otak, "roh vital" mengalir dari otak melalui tabung saraf ke otot dan, menggembungkannya, membuat anggota badan bergerak. Skema ini, betapapun naifnya kelihatannya, berisi bagian refleks sentripetal dan sentrifugal yang dipahami dengan benar.
Skema Descartes mengandung gagasan determinisme materialis, pernyataan bahwa ada hubungan sebab akibat antara fenomena dunia objektif: satu fenomena (sebab) pasti menyebabkan yang lain (akibat). Namun masih cukup banyak kesalahan dalam memahami fenomena psikis.
Filsuf Perancis J. La Mettrie (1709-1751) dalam karyanya “Man-Machine” mendemonstrasikan gagasan Descartes tentang determinisme mekanis. Dalam pemahaman La Mettrie, manusia adalah mekanisme yang dirancang secara rasional, yang dalam perilakunya mematuhi hukum fisika klasik. Namun dalam psikologi, determinisme pada tataran pemahamannya dalam mekanika tidak mampu menjelaskan gambaran kompleks ketergantungan dalam jiwa.
Tahap selanjutnya dalam pengembangan ide-ide psikologis adalah teori perwakilan sensasionalisme, orang Inggris D. Locke (1632-1704). Sensualisme adalah aliran pemikiran yang berpendapat bahwa tidak ada apa pun dalam pikiran yang tidak melewati indera.
D. Locke melihat mekanisme aktivitas mental dalam asosiasi dan mengemukakan prinsip-prinsip analisis kesadaran atomistik, yang menurutnya fenomena mental dapat dibawa ke sensasi, dan atas dasar itu, melalui asosiasi, formasi yang lebih kompleks terbentuk.
G. Leibniz (1646-1716) mengkritik pernyataan D. Locke bahwa “jiwa bayi baru lahir adalah lembaran kosong.” “Jika jiwa itu seperti “batu tulis yang bersih”, maka kebenaran akan terkandung dalam diri kita, seperti sosok Hercules yang terkandung dalam balok marmer,” tulisnya.
Leibniz memperkenalkan konsep ketidaksadaran ke dalam psikologi, dengan mengakui bahwa ada persepsi (persepsi) yang sangat kecil yang muncul secara tidak sadar. Kesadaran muncul ketika “aku” kita merasakan ide-ide yang muncul secara tidak sadar.
Hal ini juga penting untuk bidang penelitian khusus yang mulai terbentuk pada pergantian abad ke-19-20 dan disebut “psikologi kreativitas”.
Psikopatologi kreativitas menarik perhatian para pemikir dari seluruh era kebudayaan dunia dan berkembang ke berbagai arah. Dalam filsafat, masalah kreativitas ditangani oleh Plato, Schopenhauer, Men di Biran, Bergson, P. O. Loski (arah ini ditandai dengan konvergensi dengan epistemologi, tugas utamanya adalah
pengetahuan tentang dunia dalam proses intuisi artistik). Xenophanes, Socrates, Plato, Lkvinsky, Augustine, Schelling, V.S.Soloviev terlibat dalam mengungkap esensi metafisik dari proses kreatif dalam intuisi keagamaan dan etika.
Dalam psikologi, berkembang dua arah yang mengungkap masalah kreativitas: yang pertama dikaitkan dengan ilmu pengetahuan alam dan menangani masalah imajinasi kreatif, pemikiran intuitif, ekstasi dan inspirasi, objektifikasi gambar, kreativitas masyarakat primitif, orang banyak, anak-anak, penemu. (eurilogi), ciri-ciri kreativitas bawah sadar (dalam mimpi), dll.
Arah kedua dikaitkan dengan psikopatologi dan mempertimbangkan masalah kejeniusan dan kegilaan, pengaruh keturunan, gender, takhayul, dll. Hal ini dilakukan oleh Lombroso, Perti, Nordau, Barin, Toulouse, Pere, V. M. Bekhterev, V. F. Chizh dan lain-lain .
Dalam estetika, Plato, Schiller, Schopenhauer, Schelling, Bergson, Nietzsche dan lain-lain tertarik untuk mengungkap esensi metafisik dunia dalam proses intuisi artistik.Mereka mempelajari masalah intuisi artistik dalam musik, arsitektur, lukisan, tari, pertanyaan tentang asal usul gambar seni, asal usul dan struktur karya seni, persepsi pendengar, penonton.
Fokus sejarah dan sastra adalah puisi rakyat, mitos dan cerita rakyat, ritme puisi, improvisasi sastra, dan psikologi pembaca dan pemirsa. Perwakilan dari arah psikologi kreativitas ini: Dilthey, A. A. Potebnya, A. N. Veslovsky, N. D. OvPshnikov-Kulikovsky, dan lainnya.
KREATIVITAS PRIBADI DALAM CERMIN KEBUDAYAAN
§ 1. MUNCULNYA PENGETAHUAN DIRI KREATIF SESEORANG
I. S. Kon dalam bukunya yang luar biasa “In Search of Self” mengajukan pertanyaan kepada pembaca: “Bagaimana, kapan dan sehubungan dengan apa kepribadian dan kesadaran diri individu muncul? Bergantung pada kriteria yang diterima, para ilmuwan menyebutkan berbagai tempat dan tanggal “kelahiran kepribadian”: di Yunani kuno; bersama dengan agama Kristen; di Abad Pertengahan Eropa; selama Renaisans; di era romantisme, dll. Namun, sejarah konsep atau istilah “kepribadian” tidak sejalan dengan sejarah proses pembentukan individualitas manusia... Elemen individu dari kesadaran diri individu secara historis berkembang secara bertahap, dan mereka dialektika membentuk inti dari seluruh sejarah sosial “aku”, namun semakin dalam ke masa lalu, semakin sedikit sumber sejarah ini.” (I.S.Kon, M., 1984)
Namun, “Aku” yang intuitif dikaitkan dengan perkembangan peradaban manusia dan noosfernya. R. Tagore menulis: “Dalam penggabungan masa lalu dengan masa depan yang tak terbatas, dalam masa kekal dan masa kini, saya melihat “aku”, seperti keajaiban yang terjadi sendirian di mana-mana.”
Lebih lanjut, I. S. Kon menulis: “Individualisasi, peningkatan variabilitas individu dalam jiwa dan perilaku merupakan tren filogenetik objektif. Dalam perjalanan evolusi biologis, pentingnya individu dan pengaruhnya terhadap perkembangan spesies semakin meningkat.”
Dalam studi historis dan psikologis tentang asal usul “diri”, tiga kemungkinan jalur perkembangan terlihat jelas: 1) konsolidasi kesatuan dan stabilitas “aku” yang kategoris; 2) pemisahan individu dari komunitas; 3) terbentuknya pemahaman tentang individualitas sebagai suatu nilai.
Namun, proses-proses ini tidaklah mudah.
Ciri paling umum dari kesadaran kuno dibandingkan dengan kesadaran modern adalah kesebarannya. Seperti yang ditulis E. M. Meletinsky, “manusia belum secara jelas membedakan dirinya dari alam sekitarnya dan memindahkan sifat-sifatnya sendiri ke benda-benda alam... Etnolog Perancis L. V. Thoma mendefinisikan
*Koi I.S.Mencari diri sendiri, M. 1984, hal. 39. *Meletinsky E. M. Puisi mitos. M., 1976, hal. 164.
10
tipe kepribadian ini sebagai “pluralisme yang koheren”, yang dicirikan oleh banyaknya unsur-unsur penyusunnya (tubuh, kembaran, beberapa jiwa yang berbeda, nama, dll).
“Kepribadian Afrika,” menurut Tom, mencakup keseluruhan sistem hubungan spesifik yang menghubungkannya dengan kosmos, leluhur, orang lain, dan benda.”
Konsep pluralistik tentang "diri" merupakan ciri khas semua masyarakat di Afrika tropis. Diola (Senegal) percaya bahwa manusia terdiri dari tubuh, jiwa dan pikiran. Yoruba (Nigeria) - seseorang terdiri dari "ara" (tubuh), "emi" (nafas kehidupan), "ojiji" (ganda), "ori" (pikiran terletak di kepala), "okon" (kehendak terletak di jantung) ) dan beberapa gaya sekunder yang terletak di berbagai bagian tubuh. Menurut kepercayaan Bambara (Mali), jiwa (“ni”) dan kembaran (“dya”) bersemayam secara permanen dalam suku tersebut. Setelah seseorang dimakamkan, “ni” miliknya disimpan di tempat perlindungan khusus, dan “dia” miliknya dikembalikan ke perairan sungai. Pada kelahiran berikutnya, “ni” dan “dya” dimasukkan ke dalam bayi yang baru lahir, oleh karena itu, selain nama keluarga ayah, anak tersebut menerima nama leluhur yang kepadanya ia berutang “ni” dan “dya”.
Banyaknya dan lemahnya integrasi komponen-komponen “diri” menciptakan kesan umum tentang keterbelakangannya.
Dalam kesadaran primitif, jiwa (seringkali hanya nama lain untuk “diri”), dipahami sebagai kekuatan hidup, atau sebagai homunculus (manusia kecil) yang duduk di dalam individu, atau sebagai pantulan dirinya, sebuah bayangan, yang entah bagaimana selalu terhubung dengan alam semesta. tubuh. Orang yang berbeda menetapkan tempat yang berbeda untuk jiwa.
“...Orang Jepang menganggap perut sebagai sumber internal keberadaan emosional, dan membukanya melalui hara-kiri seolah-olah berarti penemuan niat terdalam dan sejati serta berfungsi sebagai bukti kemurnian pikiran dan aspirasi. ”
Bangsa lain menganggap kepala sebagai tempat kedudukan jiwa (Yoruba, Karens dari Burma, Siam, Melayu, banyak orang di Polinesia). Di antara mayoritas bangsa Slavia, kata “jiwa” dan “roh” berasal dari kata kerja yang menunjukkan pernapasan, dan fenomena yang dilambangkannya terlokalisasi di rongga dada
Pada saat yang sama, dalam jiwa selalu ada awal yang aktif secara spontan dan kreatif, yang diberikan kepada individu dari luar - oleh komunitas suku dan (atau) para dewa.
Kami menghadapi masalah yang sama ketika mempelajari nama pribadi. Sebuah nama (dengan huruf kapital) membedakan pembawanya dengan orang lain, terutama dalam pikirannya sendiri. Nama yang diberikan-
* Thomas L.V. Le TMuralisme koheren de la notion de personne. P., 1973.**Speshkonsky A.B.Samurai - kelas militer Jepang, M., 1981, hal. 40 *** Saudara J.J. Dahan Emas. M., 1980, hal. 262-263. *** Kamus etimologis bahasa Slavia. M., 1978, terbitan. 5, hal. 153-154.
memiliki kekuatan magis khusus, dianggap sebagai bagian integral dari wajah dan disembunyikan dari musuh. Orang Mesir menghindari penggunaan nama firaun; orang Jepang tidak diperbolehkan menggunakan nama kaisar. Di banyak masyarakat kuno, orang-orang dengan status sosial bawahan - budak, wanita, anak kecil - tidak memiliki nama pribadi; mereka ditunjuk dengan nama pemiliknya.
Bahkan dimensi dan sifat psikologis yang paling umum seperti aktivitas, kemandirian, tanggung jawab, dan kebutuhan untuk berprestasi bersifat spesifik secara budaya.
Di beberapa wilayah budaya, di mana pengaruh etika Protestan kuat, yang menurutnya pilihan ilahi seseorang diwujudkan dalam keberhasilan bisnisnya, kebutuhan akan prestasi dikaitkan terutama dengan gagasan tentang pekerjaan, dan harga diri dengan keberhasilan dalam kegiatan obyektif, dengan kepemimpinan.
Ada budaya di mana permainan dianggap sebagai ruang kebebasan yang dominan, dan nilai-nilai yang terkait dengan keanggotaan kelompok (keluarga, cinta) ditempatkan di atas aktivitas objektif.
Model manusia Eropa Baru bersifat aktivis-objektif, dengan alasan bahwa seseorang dibentuk dan mengetahui dirinya sendiri melalui tindakan, di mana ia mengubah dunia material dan dirinya sendiri. Filsafat Timur, sebaliknya, tidak menganggap penting hal ini, dengan alasan bahwa aktivitas kreatif, yang merupakan esensi dari "Aku", hanya terungkap dalam ruang spiritual batin dan tidak diketahui secara analitis, tetapi dalam tindakan wawasan instan. (“satori”), yang sekaligus merupakan kebangkitan dari tidur, realisasi diri dan pencelupan diri.
Agama Buddha mengajarkan bahwa keadaan “kebebasan dari diri sendiri”, “tidak ada” (anatman) dicapai ketika individu benar-benar terbebas dari egoisme pribadi, mencapai penggabungan dengan yang absolut.
“Untuk mengetahui dan diilhami secara mendalam dengan gagasan bahwa tidak ada “aku”, tidak ada “milikku”, tidak ada “jiwa”, tetapi hanya pengalaman yang ada, karya elemen individu yang terus bermain - “ini adalah pengetahuan sejati .”
Aliran pemikiran religius dan filosofis Tiongkok dan Jepang seperti Konfusianisme, Budha, dan Taoisme sepakat dalam penegasannya terhadap kemanusiaan (“ren”, “jin” Jepang) dan pengembangan diri. Menurut pengikut Konfusius Mencius, “segala sesuatu ada di dalam diri kita. Tidak ada kebahagiaan yang lebih besar daripada menemukan ketulusan dalam realisasi diri.”
Kebebasan dan subjektivitas tertinggi dalam kesadaran mitologis diberkahi oleh para dewa dan raja, yang “Aku”-nya bahkan ditulis dengan huruf kapital atau berubah menjadi “kita” yang menyedihkan, yang menyerap keseluruhan
* Radhakrishnan S. Filsafat India. M., 1956, jilid 1, hal. 327. "* Filsafat Tiongkok Kuno. M., 1972, vol. 1, hal. 246.
hanya orang. Dewa alkitabiah berkata tentang dirinya sendiri: “Saya adalah orang yang sama yang berkata: “Inilah saya!” (Yesaya 52.6).
Adalah tepat untuk merujuk pada sebuah fragmen dari Upanishad. “Pada mulanya (semua) itu hanya Atman…” Dia melihat sekeliling dan tidak melihat siapa pun kecuali dirinya sendiri. Dan pertama-tama dia berkata: “Saya.” Dari sinilah nama “aku” muncul.
Fakta-fakta ini mengungkapkan asal usul historis dan psikologis dari aliran timbal balik antara “Aku” individu dan roh absolut, yang telah berulang kali terjadi dalam sejarah filsafat.
Dalam bahasa Latin klasik, kata "Ego" digunakan untuk menekankan pentingnya seseorang dan membedakannya dengan orang lain. Untuk menghindari konfrontasi yang terkait dengan hal ini, sistem ritual linguistik dikembangkan ketika orang yang disapa dipanggil sebagai orang ke-3 (“Tuanku”, “senior”, dll.).
“Kebiasaan berbicara tentang diri sendiri sebagai orang ketiga mereproduksi, hingga ke detailnya, hierarki yang ada. Individu demikian tak henti-hentinya mengingatkan dirinya sendiri bahwa di hadapan seorang raja ia adalah seorang rakyat, di hadapan seorang guru ia adalah seorang murid, dan seterusnya. “Aku”-nya secara konsisten diidentikkan dengan banyak perannya.”
Dalam bahasa Rusia, jarak psikologis diungkapkan melalui bentuk orang kedua (“Anda” yang penuh hormat atau “Anda” yang intim dan rahasia).
Asal usul diferensiasi ini terlihat jelas dalam bahasa Cina, di mana konsep "aku" diungkapkan secara berbeda tergantung apakah itu melambangkan kebanggaan, penegasan diri, atau merendahkan diri.
Seseorang mendeskripsikan dirinya dengan kata “chen” (budak, subjek) atau “mou” (seseorang, seseorang). Dalam korespondensi resmi - "nu" - budak, rendah; "yu", "laki-laki" - bodoh, dll. Sebaliknya, dalam menyapa kaisar, keunikannya ditekankan - "gua-ren" (pria kesepian) atau "gu-jia" (pria yatim piatu).
Psikolog Amerika R. Brown, setelah meneliti beberapa bahasa berbeda dari sudut ini, menyimpulkan pola berikut: bentuk sapaan verbal dari atasan ke bawahan di mana pun bertepatan dengan bentuk orang terkenal yang berstatus setara, dan bentuk dari sapaan dari bawahan ke atasan sama dengan yang orang-orang saling menggunakan status yang setara, sedikit mengenal satu sama lain
Banyak sifat kesadaran kuno, yang bagi kita tampaknya merupakan manifestasi dari ketidakdewasaan, tidak asing lagi bagi manusia modern. Penggantian topeng ritual pada ritual primitif biasanya dilakukan
* Atman - roh, jiwa. Dalam Upanishad digunakan sebagai kata ganti “Aku”. "Brihadaraiyaka Upanishad. M., 1964, hal. 73. *** Phan YOU Dae. Situation de la Personne. P., 1966, hal. 153. **** Brown R. Psikologi Sosial. N. Y., 1965.
13
dimaknai sebagai manifestasi dari “ketidakterkumpulan” kepribadian, yang dengan mudah mengalir dari satu hipostasis ke hipostasis lainnya. Namun ini juga merupakan ekspresi dari kebutuhan abadi manusia akan pembaruan dan kreativitas, yang tidak terpikirkan tanpa permainan dan pelanggaran aturan yang telah ditetapkan.
Guru Zhukova Yulia Lvovna. Mata kuliah “Psikologi Kreativitas”.
Kuliah 1. Psikologi kreativitas dalam sistem ilmu-ilmu terkait. Objek, subjek, masalah utama - 30:55 menit.
1. Apa itu kreativitas
2. Apa yang dimaksud dengan psikologi kreativitas
3. Masalah apa yang dipecahkan oleh psikologi kreativitas?
4. Pertanyaan apa saja yang dipelajari psikologi kreativitas?
5. Subbagian Psikologi Kreativitas
6. Keterhubungan antara psikologi kreativitas dengan disiplin ilmu lainnya
7. Kekhususan kreativitas seni
8. Kreativitas ilmiah
9. Kreativitas teknis
10. Masalah psikologi kreativitas
11. Pengertian kreativitas di berbagai sekolah psikologi
12. Pendekatan mempelajari hakikat kreativitas.
13. Pengertian kreativitas.
Kuliah 2. Kebaruan sebagai hasil aktivitas kreatif. Klasifikasi kebaruan 23:22 menit.
1. Tingkat kreativitas
Kuliah 3: Kreativitas sebagai sifat berpikir. 22:44 menit.
1. Pengertian kreativitas
2. Diferensiasi konsep kreativitas dan kreativitas
3. Kreativitas dalam arti luas dan sempit
4. Pendekatan reduksionis dan alternatif terhadap studi kreativitas
5. Produk kreatif, proses kreatif, kepribadian kreatif, dan lingkungan kreatif
Kuliah 4. Kreativitas ilmiah 25:11 menit.
1. Pengetahuan mitologi dan ilmiah, status dan fungsinya dalam masyarakat
2. Ciri khas ilmu pengetahuan sebagai cara memahami realitas
3. Hubungan pengetahuan teoritis dan empiris dalam sains
4. Hipotesis sebagai bentuk kreativitas ilmiah, fungsi heuristik hipotesis
5. Klasifikasi hipotesis, jenis hipotesis dan metode ilmiah untuk mengujinya
Kuliah 5: Kreativitas seni. 25:11 menit.
1. Pemikiran artistik, gambaran hasil pemikiran kreatif,
2. Kreativitas sebagai perwujudan suatu rencana
3. Peran fiksi dalam kreativitas seni
4. Imajinasi kreatif
5. Abstraksi artistik
6. Proses tipifikasi, individualisasi dan idealisasi
7. Pandangan dunia artistik
8. Konsep pengarang dan konsep karya
Kuliah 6: Persepsi artistik 24:10 menit.
1. Konsep persepsi artistik dan istilah alternatif
2. Persepsi seni dalam arti luas dan sempit
3. Persepsi primer dan ganda terhadap suatu karya seni
4. Tahapan persepsi artistik menurut Leontiev
5. Kreativitas aktif dan pasif penerimanya
Kuliah 7: Kriteria penilaian suatu karya seni. 24:07 menit.
1. Kriteria formal untuk menilai suatu karya seni
2. Kriteria isi penilaian suatu karya seni
3. Kriteria kesenian dan kriteria penilaian suatu karya seni yang belum memadai
Kuliah 8: Interpretasi karya seni. 25:51 menit.
1. Deskripsi faktual karya seni
2. Deskripsi Dinatotik Karya Seni
3. Deskripsi tali karya seni
4. Ruang budaya tunggal dan kreativitas aktif penerimanya
Kuliah 9: Ketidaksadaran budaya sebagai sumber pemikiran artistik. 51:09 menit.
1. Ketidaksadaran budaya
2. Model lingkup ketidaksadaran budaya
3. Makna simbolik angka dan makna simbolis angka dasar
Kuliah 10: Makna simbolis dari mitologi warna dan gambaran pola dasar.
1. Arti warna akromatik
2. Lingkaran Goethe
3. Arti warna primer
4. Makna simbolis warna campuran
5. Arti warna tambahan
6. Ekspresi simbolis dari gambar pola dasar dasar
Kuliah 11: Penggunaan kreativitas aktif dan pasif sebagai faktor psikoterapi. 32:31 menit.
1. Kemungkinan dan manfaat terapi seni
2. Terapi seni dalam arti luas dan sempit
3. Terapi seni aktif dan pasif
4. Pilihan terapi seni
5. Sejarah perkembangan dan terapi seni terkini
6. Prinsip metodologi terapi seni
Kuliah 12: Terapi seni untuk kondisi krisis. 25:11 menit.
1. Konsep krisis psikologis
2. Klasifikasi krisis psikologis
3. Kekhususan penanganan krisis internal
4. Kekhususan penanganan krisis eksternal
5. Teknik terapi seni universal
Kuliah 13: Potensi kreativitas diagnostik dan psikoterapi. 37:27 menit.
1. Penggunaan gambar dalam psikoterapi
2. Menulis kreatif
3. Biblioterapi
4. Kemungkinan terapi musik
5. Mekanisme terapeutik seni drama
Kuliah 14: Faktor-faktor yang menghambat proses kreatif. 43:35 menit.
1. Pandangan Maslow tentang hambatan kreativitas
2. Kajian faktor-faktor yang mempersulit proses kreatif dalam karya Ermolaeva, Tomina, Zherdeva, Guskova, Luka
3. Hambatan kontra-sugesti, tesaurus dan interaksional terhadap aktivitas kreatif
4. Alexithymia dan anhedonia sebagai manifestasi anti kreatif
5. Kurangnya motivasi sebagai penghambat utama aktivitas kreatif
Kuliah 15: Cara mengelola kreativitas. 46:28 menit.
1. Dua tren dalam manajemen kreativitas
2. Pengembangan dan penekanan kreativitas
3. Ciri-ciri lingkungan yang merangsang berkembangnya kreativitas
4. Interaksi genotipe-lingkungan
5. Faktor yang merangsang kreativitas
6. Metode rehabilitasi kemampuan kreatif yang tertekan
DEPARTEMEN PENDIDIKAN MOSKOW
LEMBAGA PENDIDIKAN PROFESIONAL ANGGARAN NEGARA KOTA MOSKOW
"KOLEKSE MOTOR DAN JALAN MOSKOW
MEREKA. A.A.NIKOLAEVA"
Pengembangan metodologi
Pelajaran - kuliah tentang karya A. Platonov
“Di dunia yang indah dan penuh kemarahan"
Kursus: 1
Lengkap:
Kostyukova L.V.,
guru bahasa Rusia
bahasa dan sastra
Moskow
2018
TOPIK: A.PLATONOV. "DI DUNIA YANG INDAH DAN MARAH"
/ GAMBARAN UMUM KREATIVITAS/
TUJUAN: mengenalkan siswa pada biografi penulis.
Berikan analisis singkat tentang cerita terkenal dan
cerita; membantu siswa melihat apa
humanisme penulis diwujudkan, kenali
"gagasan hidup" -nya.
INTERSUJEKTIF
KONEKSI: sejarah
filsafat
PERALATAN:
1. Potret seorang penulis, album foto.
2. Lukisan karya seniman T. Nyssa
"Wilayah Moskow", "Februari", "Semafor".
3. Prasasti:
“Ini adalah seorang jenius yang melampaui zamannya
Pemikiran Rusia." /E.YEVTUSHENKO/.
“Aku akan menjadikan jiwa-jiwa yang baik dari orang-orang yang tercerai-berai
kata-kata yang hilang" /A.PLATONOV/.
Literatur:
1. Evdokimov A. "Chevengur" dan sektarianisme Rusia Buku bisnis baru - 1998.
2. Kalashnikov V. Hati yang mengeluh: Tentang prosa A. Platonov Don - 1996
3. "Surat kabar Guru" 1989 - September
4. "Sastra Rusia" 1989 No. 13 - Januari
5. "Budaya Soviet" 1988 - Agustus
6. Vasiliev V.V. Andrey Platonov. Sketsa Kehidupan
dan kreativitas. M., penulis Soviet, 1989
7. Majalah "Bahasa dan Sastra Rusia di Tengah"
mereka lembaga pendidikan khusus Ukraina", No. 8, 1989.
8.Mushchenko E.G. Di dunia seni A. Platonov dan E. Zamyatin: Kuliah untuk guru sastra - Voronezh, 1994.
Seseorang tidak dapat mengandalkan rasa syukur keturunan tanpa peduli dengan masa lalu, tanpa melindungi kuburan suci dan batu-batu yang diam-diam melestarikan kenangan guru-guru kita yang mulia, yang warisan spiritualnya menyehatkan pikiran kita, memuliakan jiwa kita dan membimbing kehendak sejarah kita.
Dengan kata lain, ingatan dalam pemahaman masyarakat adalah sejarah tanah airnya, sumber utama energi material dan spiritualnya, sesuatu yang, dalam kata-kata sejarawan V. Klyuchevsky, “tidak dianggap sebagai warisan, a pelajaran, sebagai hukum abadi.” Pada dasarnya semua kekuatan kreatif penulis Rusia terkemuka Andrei Platonovich Platonov /1899-1951/ dicurahkan untuk memahami hukum abadi ini. Tanyakan: siapa penulis paling modern saat ini. Saya akan menjawab: Andrey Platonov.
Bukan karena karya-karyanya akhirnya berhasil menembus perlawanan tumpul dan jahat dari para sastrawan dan seluruh aparatus lainnya agar tampil dengan segala keasliannya, kemandirian dan kekuatan yang berani. Platonov hebat karena dia memahami berbagai hal dan cara dia menulis hari ini, jika kita memiliki bakat yang setara dengan bakatnya. Sastra kita bagus jika memuat karya-karya masa depan - karya-karya yang akan diperlukan dan dipahami setengah abad kemudian. Platonov masih belum sepenuhnya dipahami. Dia adalah penulis masa depan. Platonov anumerta datang kepada kita dengan ledakan di akhir tahun 50an - awal tahun 60an. Banyak hal yang akhirnya terungkap dalam bentuk yang lengkap dan belum diedit. Diantaranya juga ada cerita seperti “Ethereal Tractor”, “Jan”, mahakarya kecil seperti “Garbage Wind”, “Cow”, “Ulya”, “Aphrodite”. Namun, hingga saat ini, beberapa karya utama penulis masih belum diketahui di tanah airnya. Tanpa “Chevengur” (satu-satunya novel milik penulis), tanpa cerita “The Pit” dan “The Juvenile Sea,” karya hidup Plato tidak lengkap, seolah-olah “diamputasi” secara paksa. /Bayangkan analogi Dostoevsky tanpa "Demons" atau Sholokhov tanpa "Quiet Don"/.
Dunia seni yang diciptakan penulisnya memukau, membuat pikiran dan perasaan tersiksa, membawa Anda pada kebingungan, dan menimbulkan teka-teki. Saat ini, banyak penulis dan kritikus menyampaikan perasaan tidak berdaya mereka untuk sepenuhnya menebak esensi prosa Plato yang samar-samar berkedip, rahasia terakhir pemikiran dan kata-katanya yang belum terungkap.
Bagaimana hal itu dimulai dan bagaimana jalan pemikiran dan perkataan Platonov yang sulit berkembang?
Jadi, Voronezh, Yamskaya Sloboda, keluarga besar pekerja mekanik bengkel kereta api Platon Firsovich Klimentov /1870/ dan putri pembuat jam Marya Vasilievna Klimentova /1876-1929/, ada sebelas anak dalam keluarga ini. Penulis masa depan lahir pada 20 Agustus/1 September 1899 dan merupakan anak tertua. Benar, inti dari masa anak sulung adalah satu keuntungan pahit: bagi anak sulung, masa kanak-kanak yang riang berkurang tajam. Dalam cerita “Semyon” /1936/, yang dianggap sebagai otobiografi, penulis menggunakan sebagian dari kesan masa kecilnya: “Hanya tiga atau empat tahun setelah kelahirannya, Semyon beristirahat dan hidup di masa bayi, kemudian dia tidak punya waktu.. .Ibunya menyuruh Semyon untuk menggendong anak kecil itu di sekitar halaman saudaranya sementara dia memasak makan malam. Kemudian, ketika saudara laki-laki Semyon yang lain lahir dan besar, dia memasukkan dua dari mereka ke dalam kereta sekaligus dan juga mengantar mereka berkeliling…” Pengalaman seorang “pengasuh”, hampir seperti seorang ibu, tidak pernah hilang dari jiwa Platonov; semua pahlawannya adalah ibu yang siap pakai, menunggu dan haus akan peran sebagai ibu. Platonov, seniman paling “anti-seksual”, pemalu, akan selamanya menggambarkan kehidupan bukan dalam keadaan sekuntum bunga, tetapi dalam keadaan berbuah. Pada usia tujuh tahun, pada tahun 1906, A. Platonov memasuki gereja paroki satu kelas dengan masa studi tiga tahun. Setelah lulus dari sekolah paroki, Platonov menyerahkan dokumen ke Sekolah Kota Voronezh dengan program pendidikan enam tahun. Platonov tidak memiliki kesempatan untuk lulus dari perguruan tinggi - kehidupan menuntut dia untuk “pergi ke tengah-tengah masyarakat”. Ia mendapat pekerjaan sebagai “anak laki-laki” di gudang perusahaan asuransi Rossiya, kemudian sebagai juru tulis, asisten pengemudi lokomotif, pekerja pengecoran di pabrik pipa, dan tukang listrik di bengkel kereta api. Dunia teknologi membuat remaja terpesona. Kulibin muda juga memiliki hasrat lain - menulis puisi: baris puisi pertamanya muncul pada usia 12 tahun. Selanjutnya, Platonov menyusun kumpulan puisi “Kedalaman Biru” /1922/, yang didedikasikan untuk istri dan temannya M. A. Platonova, “karena kehidupan segera mengubah saya dari seorang anak menjadi dewasa, merampas masa muda saya.”
Penulis menghadapi revolusi saat masih berusia delapan belas tahun. Partisipasi di dalamnya adalah “universitasnya”. Baru saja memasuki rel kereta api
Politeknik /1918/, ia terpaksa menghentikan studinya dan menggantikan posisi asisten pengemudi di lokomotif ayahnya. Selama dua tahun, kebakaran akibat perang saudara berkobar di wilayah Voronezh. Siapa yang belum pernah ke sini: penjajah Austro-Jerman, dan Kaledin, dan Krasnov, dan Denikin... Bersama ayahnya, Platonov mengirimkan amunisi kepada tentara Tentara Merah, dan pada tahun 1919 ia dikirim untuk membantu mobilisasi
penduduk untuk melawan Denikin. Saat itu sulit dan berbahaya. Pada musim gugur 1919, wilayah Voronezh dibebaskan dari pasukan Denikin. A. Platonov melanjutkan studinya di Politeknik Kereta Api dan pada saat yang sama belajar sastra, mengepalai departemen sastra petani di surat kabar “Krasnaya Derevnya” dan “Komune Voronezh”. Dalam sepuluh tahun pertama setelah revolusi, A. Platonov bekerja dalam skala yang luar biasa: ia mencari dirinya sendiri dalam filsafat, politik, teori dan sejarah seni, dan bertindak sebagai penulis prosa, humas, penyair, dan kritikus sastra. Akhirnya, ia mencurahkan banyak upaya untuk solusi praktis masalah ekonomi nasional - reklamasi lahan, pengorganisasian petani ke dalam koperasi dan kemitraan. Penulis masa depan bahkan menganggap kehidupan emosional seseorang hampir seperti peninggalan borjuis. Secara tidak sengaja menemukan dirinya di malam sastra Igor Severyanin, Platonov masuk pada saat puisi “Nanas dalam Sampanye” sedang dibacakan. Keesokan harinya, Platonov melontarkan artikel yang penuh kemarahan: “Masyarakat yang kenyang dan kenyang meminum sisa-sisa penderitaan spiritual mereka di aula konservatori - penyair-seniman Igor Severyanin.” Belum siap untuk persepsi dan pemahaman realitas yang sadar dan realistis. Platonov jatuh ke dalam karikatur, karikatur, anekdot dan ironi, namun tanpa kehilangan kepercayaan pada akal, pada kemampuannya untuk merumuskan, saling memahami.
Pada tahun 1921, Platonov menyelesaikan studinya di politeknik. Kekeringan tahun 1921
“tulisnya dalam otobiografinya, “memberikan kesan yang kuat pada saya, dan, sebagai seorang teknisi, saya tidak dapat belajar sastra.” Sepenuhnya - dalam perkataan dan perbuatan - dia pergi bekerja: pada siang hari dia berkeliling provinsi untuk mempelajari ilmu terapan, pada malam hari dia menulis artikel yang membuktikan pentingnya elektrifikasi dan reklamasi lahan pertanian. Selama 4 tahun bekerja di Administrasi Pertanahan Gubernur Voronezh, di bawah kepemimpinan langsungnya, ratusan kolam, sumur, jembatan, tiga pembangkit listrik dibangun, ribuan hektar lahan dikeringkan dan diairi.
Pada tahun 1927, Platonov menjadi penulis profesional. Saat ini, ia menerbitkan dua buku dan diterbitkan secara luas di majalah. Dari karya-karya awal A. Platonov, perhatian tertuju pada cerita pendek “Tanah Air Listrik” /1927/ Kisah ini dibedakan oleh persepsi yang sangat jelas tentang revolusi, belum terpengaruh oleh optimisme slogan resmi. Itu dibuat berdasarkan kenangan indah tahun-tahun pertama pascaperang berdirinya kekuasaan Soviet di negara tersebut. Namun mungkin hal terpenting dalam karya tersebut adalah keadaan psikologis narator, perubahan kondisi mentalnya, perolehan keyakinan baru. “Musim dingin akan tiba, aku akan pergi dan membungkuk kepada tetanggaku,” kata wanita tua itu menanggapi kata-kata narator, “jangan berdoa, nenek, lebih baik tidak bagi siapa pun” / dan aku akan menangis pada orang kaya rumah laki-laki: itu saja, mungkin aku akan hidup dari millet sampai musim panas, dan di musim panas aku akan mati Mereka akan membalasnya sendiri Apakah kita hanya bersujud kepada Tuhan - kita takut pada angin, es, dan hujan, dan tanah kering, dan orang yang lewat - dan kami dibaptis pada semua orang! Apakah kami berdoa karena kami mencintai! Kami tidak punya apa pun untuk dicintai! Saya meninggalkan wanita tua itu, dipenuhi dengan kesedihan dan refleksi, dan memutuskan untuk mengabdikan hidup saya padanya ... "Dalam kata-kata terakhir, program sosial, moral dan estetika A. Platonov, yang akan dipatuhi penulis sepanjang hidupnya, sampai saat kematiannya, berusaha - dengan kekuatan dan kemampuan yang moderat - untuk melaksanakan pelayanan yang sulit tentang kebenaran dan hati nurani. Berbeda dengan semua jenis “romantis” dan “radikal kiri”, Platonov disibukkan dengan pertanyaan utama pada zaman itu: bagaimana revolusi berhubungan dengan nilai-nilai humanistik di masa lalu, apakah ia menolaknya atau melanjutkan, mengembangkan semua itu? yang terbaik dalam diri manusia, yang merupakan modal kebudayaan dan moral masyarakat dan bangsa. Dalam cerita “The Hidden Man,” pahlawannya Foma Egorovich Pukhov tidak diberkahi dengan kepekaan. “Dia sedang memotong sosis rebus di punuk istrinya…” Dari sudut pandang moral, tindakan mekanik itu keterlaluan: mengapa dia tidak bisa menemukan tempat lain untuk memotong sosis! Namun dalam narasi selanjutnya terungkap bahwa pahlawan ini jauh dari kata tidak peka, mampu merindukan “tunawisma tanpa istri” - “sensitivitas mulai menyiksanya.” “Apa yang kamu makan dengan jiwa dan kasih sayang?” Pukhov menyampaikan kata-kata ini kepada setiap karakter dalam cerita. “Sedikit demi sedikit saya bersimpati dengan revolusi,” kata Zvorychny.
"Bagaimana Anda bersimpati padanya - apakah Anda mendapat roti tambahan atau sesuatu, atau apakah Anda mengambil tekstil? - Pukhov menebak. - Kami tahu gosip borjuis kecil ini! Tidakkah Anda melihat bahwa revolusi adalah fakta dari kemauan yang kuat - sudah jelas! .... Pukhov diduga mendengarkan dan saya dengan hormat melihat ke dalam mulut Zvorychny, tetapi berpikir dalam hati bahwa dia bodoh.” Dalam pemahaman Pukhov, revolusi adalah gerakan rakyat yang bebas dan tanpa pamrih menuju kehidupan baru; menurut Zvorychny - kemauan yang kuat. /Baca dalam teks/. Pukhov berpura-pura menjadi orang bodoh, "orang bodoh alami", yang melindungi cita-cita kebahagiaan masyarakat di lubuk hatinya; terlepas dari keseriusan pemikiran dan keraguannya, ia memiliki jurang optimisme, keyakinan, dan kecerobohan yang bijaksana yang berasal dari kelebihan vitalitas yang tidak terpakai; karunia kasih sayang dan cinta untuk orang-orang.
Setelah kemunculan cerita satirnya “Penduduk Negara” dan “Makar yang Meragukan” / 1929 / di media cetak, yang mengungkap latar belakang birokratisasi masyarakat, penulis menjadi sasaran kritik yang keras dan tidak adil. Kritikus menuduh para pahlawannya pasif dan tidak berdaya, ketidaktahuan, kelambanan dan kontra-revolusioner. Pada cerita Platonov "Untuk Penggunaan di Masa Depan" Stalin menulis "sampah". “Baru-baru ini saya merindukan cerita Platonov yang ambigu secara ideologis, “Makar yang Meragukan”; yang mana saya mendapatkannya langsung dari Stalin,” tulis A. Fadeev dalam salah satu suratnya. Mengapa Stalin tidak menghancurkan Platonov? Maria Alexandrovna /istri Platonov/ mengenang: sepanjang tahun tiga puluhan Platonov menunggu penangkapan: orang-orang terdekat menghilang, penulis yang reputasinya tampaknya tak tergoyahkan bagi semua orang. Platonov tidak diterbitkan, manuskrip barunya dikembalikan dengan berbagai dalih. Dia sebenarnya "keluar" dari majalah selama tiga tahun, tetapi dari 1934 sebelum dimulainya perang, ia menerbitkan tiga lusin cerita, terlebih lagi, di terbitan pusat "Znamya", "Dunia Baru", "Oktober". Setiap cerita Platonov baru menjadi sasaran serangan keji dan berbahaya di media. Tapi pukulan paling mengerikan bagi penulis adalah penangkapan putranya, ranjau timah, dan sebagai akibatnya - kematian Andrei Platonovich hidup lebih lama dari putranya selama 8 tahun; dia meninggal bukan di kamp, tetapi karena kematian alaminya sendiri pada tahun 1951 dari TBC.
Fenomena Platonov adalah bahwa melalui slogan-slogan kenakalan utopis tahun dua puluhan, ia meramalkan peristiwa berdarah ke-37 dan ke-37.
Tabrakan dua angin sampah yang berlawanan berubah menjadi kematian Perang Dunia II. Dalam hal kekuatan perilaku historisnya, Platonov setara dengan Dostoevsky.
Selama perang, Platonov adalah seorang koresponden surat kabar. Ia banyak menulis cerita, yang judulnya mengungkap makna konsep humanistik penulis prosa: “Musuh Mati”, “Kesederhanaan”, “Orang-Orang yang Spiritual”, “Tentang Tentara Soviet”, “Ibu”. Bagi Platonov, seorang pria dengan organisasi mental yang kompleks, peka terhadap penderitaan dan kesulitan orang-orang, terutama mereka yang tidak berdaya, perang tetap menjadi kejutan besar yang belum sepenuhnya berlalu. Reboot ingatan dan jiwa dengan kesan-kesan yang keras begitu berlebihan sehingga bisa dikatakan: tuberkulosis, penyakit yang membawa penulis ke liang kubur, adalah gaung perang.
Saya akan membahas secara rinci cerita Platonov "THE PIT". Cerita ini ditulis pada tahun 1930, tetapi tidak pernah diterbitkan selama masa penulisnya. Ia baru muncul pada pertengahan tahun 80an. Judul cerita bersifat simbolis. Pertama, para pekerja benar-benar sibuk menggali lubang pondasi untuk pembangunan bukan sebuah bangunan biasa, melainkan sebuah rumah impian kaum proletar, yang pembangunannya dikaitkan dengan pencapaian masa depan yang cerah. Sedangkan lubang pondasi merupakan gambaran simbolis tempat pemakaman tempat terkuburnya aspirasi dan harapan masyarakat. Pekerja Voshchev, pada hari ulang tahunnya yang ketiga puluh, dipecat dari pabrik mekanik “karena pertumbuhan stabilitas di dalamnya dan perhatian di tengah kecepatan kerja secara umum.” Malam. Nasib membawa Voshchev ke barak di mana orang-orang yang tidur "kurus seperti orang mati, semua orang ada tanpa kehidupan berlebih. Dan selama tidur, hanya hati yang tetap hidup, melindungi orang tersebut." Voshchev tetap bersama mereka, di tengah kemelaratan dan kemiskinan. Artel sedang menggali lubang pondasi untuk “satu-satunya rumah proletar bersama, bukan kota tua.” Kondisi kerja yang tidak manusiawi. Berbagai orang berkumpul di lokasi pembangunan. Dan orang kuat Chiklin, dan Zhachev yang cacat tak berkaki, pengrajin Kozlov, yang “muram, tidak berarti dengan seluruh tubuhnya, dan pencari kebenaran Voshchev, yang tubuhnya acuh tak acuh terhadap kenyamanan - mereka semua terobsesi dengan impian sebuah rumah masa depan, yang harus dihuni oleh orang-orang yang diberkahi dengan "kehangatan hidup yang berlebihan, yang pernah disebut jiwa." Impian tentang orang-orang cantik dan kehidupan yang indah ini diwujudkan bagi mereka dalam diri seorang anak, gadis Nastya, yang ditemukan oleh Chiklin di kepala ibunya, sekarat di atas jerami di tumpukan kain compang-camping. Bagi mereka, ini direnggut dari rumah,
dari orang-orang yang tersiksa, Nastya adalah “makhluk kecil” yang akan mendominasi kuburan mereka dan hidup di bumi peristirahatan, penuh dengan tulang-tulang mereka... Ini adalah penghuni sosialisme yang sebenarnya, yaitu personifikasi dari masyarakat baru.
Alur narasi lainnya dihubungkan dengan penggambaran kolektivisasi. Adegan yang tak terlupakan menunjukkan metode kriminal dalam menciptakan pertanian kolektif. Di sini mereka menguburkan para pekerja Safronov dan Kozlov, yang meninggal di tangan orang-orang yang menolak sosialisasi, dan sang aktivis, yang sedih dengan prosesi pemakaman, “Mengingat masa depan yang baru dibangun, tersenyum riang dan memerintahkan orang-orang di sekitarnya untuk memobilisasi pertanian kolektif untuk prosesi pemakaman, agar setiap orang merasakan kekhidmatan kematian pada saat berkembangnya momen cerah sosialisasi harta benda.” . Dan betapa mengesankannya pembantaian massal ternak digambarkan: “Semua peralatan hidup yang bernafas terakhir dilikuidasi, orang-orang mulai makan daging sapi... Tidak ada yang mau makan, tetapi daging dari rumah jagal asli harus disembunyikan di dalam rumah seseorang. tubuh dan simpan di sana dari sosialisasi.” Akhir cerita ini tragis. Nastya meninggal, dan lubang yang belum digali menjadi kuburannya. “Voshchev berdiri dalam kebingungan atas anak pendiam ini; dia tidak tahu lagi di mana komunisme akan berada di dunia sekarang…”
Pelajaran moral utama yang dipetik dari cerita ini terkandung dalam kata-kata Platonov: “Aku akan membuat jiwa-jiwa baik dari kata-kata yang hilang.” Perasaan utama yang ingin ditanamkan Platonov dalam jiwa kita adalah kebaikan dan simpati: “Banyak orang melewati barak, tetapi tidak ada yang mengunjungi Nastya yang sakit, Karena semua orang menundukkan kepala dan memikirkan kolektivisasi total.”
Untuk menggambarkan dunia - bukan sebagian, bukan bagiannya, tetapi keseluruhan dunia yang komprehensif; untuk menggambarkannya tidak secara deskriptif, tetapi dalam semua "kemarahan yang indah" adalah sesuatu yang hanya dapat dilakukan oleh seniman dewasa.
Seni. Jalan Gudzenko Larisa Gennadievna
Departemen Psikologi dan Pedagogi, ruang 420.
Literatur:
Penugasan untuk pekerjaan mandiri: memilih ilustrasi untuk materi yang diusulkan.
Topik 1: Fenomenologi kreativitas seni
1. Pokok bahasan dan tugas psikologi kreativitas seni
Sejarah psikologi kreativitas
Konsep kreativitas
Psikologi seni merupakan salah satu cabang ilmu psikologi yang pokok bahasannya adalah sifat-sifat dan keadaan kepribadian yang menentukan penciptaan dan persepsi nilai-nilai seni dan pengaruh nilai-nilai tersebut bukanlah aktivitas hidupnya.
Psikologi kreativitas– bidang penelitian psikologis aktivitas kreatif orang-orang dalam sains, sastra, musik, seni visual dan pertunjukan, dalam penemuan dan inovasi.
Psikologi aktivitas seni menggabungkan kedua mata pelajaran ini. Jadi,
Psikologi kreativitas seni mempelajari pola aktivitas seni, ciri-ciri pemikiran artistik, mekanisme psikologis dalam menciptakan citra artistik dan persepsinya, keadaan mental dalam proses kreatif, kepribadian seniman dan kemampuannya.
Secara historis, diskusi pertama dalam sains tentang psikologi seni dimulai, tetapi ternyata pola psikologisnya kurang dipelajari. Satu-satunya pekerjaan rumah tangga di bidang ini adalah “Psychology of Art” oleh L.S. Vygotsky adalah studi yang tidak lengkap. BG Ananyev: “...kita memerlukan psikologi seni, dan kemudian psikologi seni (konkret).”
Hipotesis B.G. Ananyev, membutuhkan solusi ilmiah:
Sifat seni dan bakat seni
Adanya prasyarat biologis untuk bakat seni
Lingkungan emosional dari kepribadian artis
Dinamika pembentukan dan pengembangan kemampuan kreatif
Metode penelitian:
Metode psikologi umum: observasi, survei, pengujian
Teknik proyektif
Analisis materi yang menyertai pekerjaan utama
Mempelajari draf penulis, surat, catatan harian, laporan diri, sketsa lukisan
Eksperimen alam (permainan)
Metode psikofisiologis
Pemodelan
2. Sejarah psikologi kreativitas
Terbentuknya psikologi kreativitas sebagai ilmu difasilitasi oleh:
Kemajuan dalam psikologi umum
Konsep kesadaran dan kognisi oleh E. Mach dan E. Hartmann
Gerakan filosofis ituitivisme oleh A. Bragston
Doktrin ketidaksadaran oleh S. Freud (sebuah upaya untuk menjelaskan mekanisme kreativitas melalui dorongan bawah sadar manusia dan sublimasinya)
Arahan pertama dalam perkembangan psikologi kreativitas seni adalah gagasan berikut:
Gagasan Hartmann tentang prioritas alam bawah sadar dalam proses kreatif membangkitkan minat khusus pada kreativitas dalam mimpi, dalam proses “wawasan”.
Gagasan tentang peran keturunan dalam pengembangan bakat kreatif. Karya F. Galton “Keturunan Bakat.”
Tentang hubungan antara kejeniusan dan kegilaan. Karya C. Lombroso “Genius and Insanity”, yang memperkuat asumsi bahwa bakat adalah perkembangan patologis kepribadian, semacam psikosis manik.
Ide-ide yang menjadi prioritas ilmu pengetahuan Rusia hingga tahun 1930-an:
orang yang berbakat mental dicirikan oleh "ekonomi" aktivitas mental (I.A. Sikorsky)
seni sebagai jenis “kondensasi” pemikiran yang khusus (A.A. Potebnya)
Kreativitas seniman pada hakikatnya homogen dengan proses mempersepsikan sebuah karya seni (S.O. Gruzenberg)
seni, pertama-tama, merupakan kumpulan sarana sugesti, dan emosi bersifat sugestif (S.O. Gruzenberg)
Pada tahun 1930-an, semua penelitian kreativitas seni di Rusia dibatasi, dan didirikan pada tahun 1923 dan ditutup. Negara Akademi Ilmu Artistik. Pada tahun 1940-an, hanya beberapa karya psikolog terkenal yang ditujukan untuk kreativitas yang muncul: pada tahun 1941, sebuah artikel besar oleh B. G. Ananyev “Pengalaman dalam interpretasi psikologis sistem K. S. Stanislavsky. Pada tahun 1947, monografi klasik B.M. Teplov "Psychology of Musical Abilities" diterbitkan.
Pada tahun 1930-an, penelitian psikologi kreativitas di Barat terfokus pada bidang studi bakat intelektual atau bidang pekerjaan terapan yang menguji kemampuan individu.
Kebangkitan minat terhadap masalah kreativitas di tahun 50-60an:
Institut Kreativitas Berkeley (California)
Kumpulan artikel dengan judul umum “Berbakat dan Berbakat”
Pengembangan tes yang mendiagnosis kreativitas
Mengajarkan teknik berpikir kreatif (D. Osborne)
Gagasan tentang harga diri individu, keunikannya, tentang kebebasan batin sebagai prasyarat keharmonisan seseorang dan lingkungannya
Komisi untuk studi komprehensif kreativitas artistik di Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, diketuai oleh B.S. Meilakh (1963-1987)
Dewan Eropa untuk Keberbakatan (ECA), dibentuk di bawah naungan UNESCO pada tahun 1989.
Seminar tentang logika kreativitas
Sebagai bagian dari seminar pertama, materi kuliah pertama harus dibahas dengan fokus pada aspek personal dari masalah kreativitas di dunia modern. Hal utama yang harus dicapai dalam diskusi adalah kesepakatan umum bahwa saat ini sangat penting untuk mempelajari kreativitas dan mengembangkan kualitas orang yang kreatif.
Kesepakatan ini mencakup munculnya pertanyaan tentang metode untuk mempelajari dan mengembangkan kreativitas. Guru akan menyampaikan pandangannya secara rinci tentang masalah ini pada perkuliahan dan seminar lainnya, namun untuk saat ini, pada seminar pertama, ia harus mengatur segala sesuatunya agar siswa lebih banyak membicarakan suatu topik tertentu.
Namun, diskusi ini, meskipun bersifat demokratis, tidak boleh dibiarkan begitu saja. Guru harus tetap mengontrol pencarian cara memecahkan masalah mendidik kepribadian kreatif, yang dilakukan secara mandiri oleh siswa, dan bila perlu dengan hati-hati mengintervensi proses tersebut agar tidak menemui jalan buntu.
Pada tahap pemecahan masalah ini, siswa harus bergerak maju sejauh yang dimungkinkan oleh pengalaman hidup mereka sendiri. Guru hendaknya tidak memaksakan kejadian, membeberkan seluruh pengetahuannya tentang kreativitas. Jika tidak, hal ini berisiko menimbulkan ilusi bahwa pertanyaan-pertanyaan yang dibahas dalam seminar telah memiliki jawaban ilmiah yang komprehensif, dan akan membuat mahasiswa enggan untuk mandiri dalam mempelajari logika kreativitas.
Masalah untuk diskusi
- Definisi ilmiah tentang kreativitas
- Peran kreativitas di masa lalu, sekarang dan masa depan
- Menumbuhkan kepribadian kreatif sebagai salah satu masalah utama masyarakat modern
- Metode membina kepribadian kreatif
- Pentingnya logika bagi pengembangan kreativitas
Penerjemahan sastra, khususnya penerjemahan karya puisi, telah lama menjadi ajang kontroversi yang tiada habisnya. Semua orang hanya sepakat bahwa yang utama adalah menyampaikan makna sebuah teks sastra, tapi apa maknanya dan bagaimana cara mentransfernya ke tanah asing? Beberapa - dan mereka pantas dicela karena terlalu bertele-tele - menuntut, mengabaikan kekhasan budaya linguistik mereka sendiri, untuk tetap sedekat mungkin dengan kosa kata dan bentuk bahasa asing asli, yang lain - sebaliknya, meremehkan tuduhan kesukarelaan, mengizinkan perlakuan paling bebas terhadap karya asli ini, selama mereka berhasil memahaminya sebagai "roh" yang dipahami secara samar-samar.
Sampai hari ini, diskusi sastra yang umumnya tidak membuahkan hasil terus berlanjut, dan sementara itu, para penerjemah, yang belum menerima pedoman metodologis yang jelas dari para filolog, terpaksa bekerja hampir secara membabi buta, mendekatkan diri pada para pedant atau sukarelawan. Gagasan yang belum matang tentang tugas penerjemahan dan makna kreativitas seni sangat merugikan pembaca, yang sebagian besar, seperti kita ketahui, tidak bisa berbahasa asing. Kerugian yang tidak kalah besarnya menimpa para penulis karya berbahasa asing. Sungguh menyakitkan ketika bahkan teks-teks klasik yang memerlukan penanganan yang sangat hati-hati, di bawah pena penerjemah yang tidak kompeten, berubah menjadi bahan bacaan pudar tanpa kedalaman puitis.
Salah satu korban karya klasik adalah Alfred Edward Houseman (1859 - 1936) - penyair Inggris, filolog, spesialis Roma Kuno. Beberapa terjemahan puisinya ke dalam bahasa Rusia sangat tidak berhasil sehingga mereka yang mengenal karya Houseman hanya dari versi yang cacat ini tidak dapat mengingat baris-barisnya dengan gembira. Namun dialah yang menerima deskripsi yang sangat menyanjung namun layak diterima dalam kumpulan puisi Inggris: “Tradisional dalam bentuk luarnya, puisi Houseman dibedakan oleh ketelitian klasik dan kelengkapan semantik dari bait, “pernapasan” yang bebas, merdu, rumusan kata-kata mutiara, kapasitas filosofis dari "bentuk-bentuk kecil" ... Kesempurnaan syair, logika metafora yang sempurna, keaslian sensorik dari pengalaman liris, penyajian kategori-kategori filosofis sebagai hasil pengalaman hidup manusia - semua ini mendorong Houseman ke tingkat yang lebih tinggi. puisi klasik Inggris, menjadikannya salah satu master paling orisinal" *.
A.E.Perumah tangga
Dalam kerangka seminar ini, karya A. E. Houseman akan menjadi contoh nyata betapa akutnya masalah penerjemahan sastra. Teks asli penyair Inggris, dicetak tebal, disertai dengan terjemahan interlinear dan dua (untuk teks ketiga - tiga) versi sastra (artistik). Setelah mengambil karya asli ini atau itu, Anda perlu mengevaluasi kualitas terjemahan sastranya, membandingkannya dengan aslinya dan satu sama lain. Dalam perjalanannya, kita harus membahas ciri-ciri utama kreativitas seni dan penerjemahan teks sastra.
* Puisi bahasa Inggris dalam terjemahan Rusia. Abad XX, M., 1984.S.681.
Masalah untuk diskusi
- Pentingnya penerjemahan sastra (sastra) bagi perkembangan kebudayaan manusia modern
- Representasi teks asli dengan terjemahan bahasa asingnya
- Terjemahan interlinear dan sastra: umum dan khusus
- Tema teks sastra
- Fabel dan plot
- Gambar artistik
- Sifat kreatif teks sastra
Alfred Edward Houseman
Teks No.1
| Teks asli | Terjemahan antarlinier |
|
Oh, saat aku jatuh cinta padamu, Lalu aku bersih dan berani, Dan bermil-mil di sekitar keajaiban itu bertambah Seberapa baik saya berperilaku. Dan sekarang khayalan itu berlalu, |
Oh ketika aku mencintaimu lalu aku murni dan berani, dan bermil-mil jauhnya di sana semakin mengejutkan hal itu seberapa baik saya berperilaku. Dan sekarang fantasi ini berlalu, |
| Terjemahan sastraA | Terjemahan sastraB |
|
Aku tidak bersalah dan manis, Saat aku mencintaimu. Semua orang yang berada seratus mil jauhnya kagum Untuk semangat cintaku. Sekarang itu anak cinta |
Saya berani dan murni di musim semi, Saat aku mencintaimu Dan semua orang di sekitar mengagumi saya: Betapa mulianya saya! Dan sekarang dia meninggalkanku |
Teks No.2
| Teks asli | Terjemahan antarlinier |
|
Jalan terdengar seperti benang bagi para prajurit, Dan kami keluar untuk melihat: Seorang jas merah menoleh, Dia berbalik dan menatapku. Temanku, dari langit ke langit sejauh ini, Pikiran apa yang ada dalam hati Anda dan saya |
Jalanan bergemuruh karena jejak para prajurit, Dan, berkerumun, kami berlari keluar untuk melihat. Seorang tentara menoleh berbalik dan menatapku. Temanku, jauh sekali dari surga ke surga, Pikiran apa yang ada di hatimu dan hatiku, |
| Terjemahan sastraA | Terjemahan sastraB |
Langkah kaki para prajurit terdengar menggelegar di telingaku. Kami sedang menonton parade. Dan tiba-tiba ada seorang tentara yang menyerang saya Dia menghentikan pandangannya. Temanku, seperti bintang dengan bintang Jangan membuka hati satu sama lain |
Kaki seorang prajurit adalah suara yang dahsyat Dia membawa kami ke parade. Kami melihat, dan tiba-tiba kami bertemu Saya memiliki pandangan biasa. Kami tidak pernah akur Dan kami tidak bisa dekat dengan Anda |
Teks No.3
| Terjemahan sastra A | Terjemahan sastraB | Terjemahan sastraC |
|
Ketika saya di Ladlaw sebelumnya Berjalan di bawah terang bintang-bintang, Saya punya dua teman baik dengan saya Mereka berjalan dengan kecepatan penuh. Ned diseret ke penjara |
Terakhir kali dari Ledlo, Di bawah bulan pucat Dua pria yang kuat dan jujur Mereka berjalan selaras dengan saya. Tapi Dick sekarang ada di kuburnya, |
Suatu ketika kami berjalan ke Ladlo Di bawah sinar bulan yang licik Dua teman bersamaku adalah kekuatan Dan kehormatan dalam satu simpul. Ned terbaring di penjara di tempat tidur, |
Teks No.4
| Teks asli | Terjemahan antarlinier |
|
Ia mengangguk dan membungkuk dan pulih Saat angin bertiup di atas, Jelatang di kuburan kekasih Itu gantung diri karena cinta. Jelatang mengangguk, angin bertiup, |
Mengangguk, membungkuk hormat dan berdiri, ketika angin bertiup di atas, jelatang di kuburan kekasih, yang gantung diri karena cinta. Jelatang mengangguk, angin bertiup di atasnya, |
| Terjemahan sastraA | Terjemahan sastraB |
|
Mengangguk, membungkuk dengan lesu, Dengan sembarangan berteman dengan angin Jelatang dari kuburan kekasih, Mengakhiri hidup mereka. Angin membengkokkan jelatang, |
Membungkuk dengan lesu dan bekerja keras Di bawah angin yang membelok dan mengering, Jelatang di atas abu para penderita, Atas nama cinta mereka yang telah tertidur. Angin meremukkan jelatang yang bengkok, |
Teks No.5
| Teks asli | Terjemahan antarlinier |
|
Malam sangat dingin, Besok datanglah bulan Desember; Dan musim dingin di masa lalu Bersamaku dari masa lalu; Dan terutama saya ingat Betapa Dick membenci hawa dingin. Musim gugur, musim dingin, musim gugur; untuk dia, |
Malam dengan cepat menjadi sangat dingin, besok datang bulan Desember; dan kedatangan musim dingin sebelumnya bersamaku dari masa lalu; dan sebagian besar saya ingat betapa Dick dulu membenci hawa dingin. Ayo, musim dingin, ayo; untuk dia, |
| Terjemahan sastraA | Terjemahan sastraB |
|
Saat ini malam dan cuaca sangat dingin. Badai salju menderu kencang. Lagunya masih sama - Saya tahu dari masa lalu. Saya ingat teman saya Dick - Betapa dia tidak menyukai dingin!.. Pergilah, musim dingin. Primadona |
Malam. Rasa dingin semakin kuat. Desember yang berduri akan datang. Dan badai salju tua menderu-deru Terbang dari zaman kuno Dimana Dick yang menggerutu seperti awan, Rasa dingin menegur si jahat. Bernyanyilah, bernyanyilah untukku, badai salju |
Banyak karya I. A. Krylov memiliki karakter dialektis yang menonjol. Pada seminar Anda perlu memeriksanya dengan menggunakan bab VI “The Psychology of Art” oleh L. S. Vygotsky sebagai bahan pembantu. Ada analisis psikologis dari beberapa dongeng Krylov yang terkenal. Hal pertama yang harus dilakukan adalah mencoba mencari tahu seberapa adil analisis ini dan, jika perlu, melakukan perubahan dan klarifikasi.
Tugas kedua (dan utama) seminar ini adalah mengubah analisis psikologis menjadi analisis logis. Vygotsky memandang karya-karya Krylov sebagai seorang psikolog, dan dalam kerangka seminar tersebut perlu dikaji dari sudut pandang logika. Ini tidak berarti bahwa analisis logis harus bertentangan dengan analisis psikologis. Sederhananya, dalam seminar ini, fokusnya bukan pada mental, tetapi pada aspek logis dari karya ahli hebat Rusia.
Momen-momen logis, atau lebih tepatnya dialektis, ini juga terdapat dalam analisis Vygotsky, namun di sini momen-momen tersebut tidak diungkapkan secara lengkap dan cukup jelas. Selama kerja seminar, dengan mengambil fabel ini atau itu, Anda perlu menentukan apakah fabel tersebut mempunyai struktur dialektis (tesis, antitesis, sintesis), dan, jika ada, identifikasi dan deskripsikan semua elemennya seakurat mungkin.
Masalah untuk diskusi
- Struktur dialektis (tesis, antitesis, sintesis)
- Kontradiksi sebagai kesatuan yang berlawanan. Bentuk kontradiksi yang eksplisit dan implisit
- Pameran sebuah karya seni. Peran utamanya
- Membelah tema yang dikemukakan dalam pameran menjadi dua gambaran yang bertolak belakang
- Perjuangan pertentangan citra pada bagian utama sebuah karya seni
- Sintesis gambar-gambar yang berlawanan pada akhir sebuah karya seni
Seekor Gagak dan Rubah
Teks oleh I.A.Krylov
 |
Di suatu tempat Tuhan mengirimkan sepotong keju kepada seekor burung gagak; |
Analisis L.S.Vygotsky
“Vodovozov menunjukkan bahwa anak-anak, yang membaca dongeng ini, tidak setuju dengan moralitasnya (1862).
Berapa kali mereka mengatakan kepada dunia,
Sanjungan itu keji dan berbahaya, tapi itu bukan untuk masa depan,
Dan orang yang menyanjung akan selalu menemukan sudut hatinya.
Padahal, moralitas yang berasal dari Aesop, Phaedrus, La Fontaine ini pada hakikatnya sama sekali tidak sesuai dengan cerita fabel yang diawali oleh Krylov. Kami terkejut mengetahui bahwa ada informasi yang menurutnya Krylov menyamakan dirinya dengan rubah ini dalam hubungannya dengan Pangeran Khvostov, yang puisi-puisinya dia dengarkan untuk waktu yang lama dan dengan sabar, dipuji, dan kemudian memohon pinjaman kepada hitungan yang puas (V .Kenevich, 1868).
Apakah pesan ini benar atau salah, sama sekali tidak ada bedanya. Itu saja sudah cukup. Oleh karena itu, kecil kemungkinan dongeng tersebut benar-benar menggambarkan tindakan rubah sebagai tindakan yang keji dan berbahaya. Kalau tidak, hampir tidak ada orang yang mengira Krylov menyamakan dirinya dengan rubah. Memang, membaca dongeng itu layak untuk melihat bahwa seni penyanjung disajikan di dalamnya dengan begitu lucu dan jenaka; ejekan burung gagak begitu terbuka dan pedas; sebaliknya, burung gagak digambarkan begitu bodoh sehingga pembaca mendapat kesan yang sangat berlawanan dengan kesan yang disiapkan oleh moralitas. Dia sama sekali tidak setuju bahwa sanjungan itu keji dan berbahaya; dongeng tersebut justru meyakinkannya, atau lebih tepatnya, membuatnya merasa bahwa burung gagak telah dihukum sesuai dengan perbuatannya, dan rubah telah memberinya pelajaran yang sangat jenaka. Apa yang membuat kita berhutang pada perubahan makna ini? Tentu saja cerita yang puitis, karena jika kita pernah menceritakan hal yang sama dalam bentuk prosa sesuai resep Lessing dan jika kita tidak mengetahui kata-kata yang dikutip rubah, maka penulisnya tidak akan memberitahu kita bahwa nafas burung gagak dicuri dari hasil panennya dengan kegembiraan, dan penilaian terhadap perasaan kita akan sangat berbeda. Justru keindahan deskripsinya, karakteristik karakternya, segala sesuatu yang ditolak Lessing dan Potebnya dalam dongeng - semua ini adalah mekanisme yang dengannya perasaan kita menilai bukan hanya peristiwa yang diceritakan secara abstrak dari sudut pandang moral murni. pandangan, tetapi tunduk pada semua sugesti puitis itu, yang berasal dari nada setiap ayat, dari setiap sajak, dari karakter setiap kata. Perubahan yang diizinkan Sumarokov, menggantikan gagak para fabulist sebelumnya dengan gagak, perubahan kecil ini sudah berkontribusi pada perubahan total dalam gaya, namun kecil kemungkinan perubahan gender akan mengubah karakter pahlawan secara signifikan. Apa yang kini memenuhi perasaan kita dalam dongeng ini adalah kebalikan yang jelas dari dua arah yang mendorong cerita itu berkembang. Pikiran kita segera diarahkan pada kenyataan bahwa sanjungan itu keji, berbahaya, kita melihat di hadapan kita perwujudan terbesar dari seorang penyanjung, namun, kita terbiasa dengan kenyataan bahwa orang yang menyanjung, orang yang dikalahkan, yang memohon, menyanjung, dan pada saat yang sama perasaan kita diarahkan justru ke sisi yang berlawanan: kita selalu melihat bahwa rubah pada dasarnya tidak menyanjung sama sekali, dia mengolok-olok, bahwa dia adalah penguasa situasi, dan setiap kata sanjungannya terdengar seperti kita benar-benar ganda: baik sebagai sanjungan maupun ejekan.
"Sayangku, betapa indahnya!
Leher yang luar biasa, mata yang luar biasa!..
Bulu yang luar biasa! Kaus kaki yang luar biasa!
dll.
Dan dongeng selalu memainkan dualitas persepsi kita. Dualitas ini terus-menerus menjaga daya tarik dan ketajaman fabel, dan kita dapat mengatakan dengan pasti bahwa, tanpanya, fabel akan kehilangan semua daya tariknya. Semua perangkat puitis lainnya, pilihan kata, dll. tunduk pada tujuan utama ini. Oleh karena itu, kami tidak terharu ketika Sumarokov mengutip kata-kata rubah dalam bentuk berikut:
Dan burung beo itu tidak ada apa-apanya di hadapanmu, jiwa;
Bulu merakmu seratus kali lebih indah
dll.
Kita juga harus menambahkan bahwa susunan kata-kata dan deskripsi pose serta intonasi tokoh-tokohnya hanya menekankan tujuan utama dongeng ini. Oleh karena itu, Krylov dengan berani membuang bagian terakhir dari dongeng tersebut, yang terdiri dari fakta bahwa, saat melarikan diri, rubah berkata kepada gagak: "Wahai gagak, andai saja kamu masih punya alasan."
Di sini salah satu dari dua ciri penindasan tiba-tiba mendapatkan keuntungan yang jelas. Pertarungan antara dua perasaan yang berlawanan berhenti, dan dongeng kehilangan garamnya dan menjadi datar. Fabel yang sama berakhir di La Fontaine ketika rubah, yang melarikan diri, mengolok-olok gagak dan menyatakan kepadanya bahwa dia bodoh ketika dia percaya pada penyanjung. Raven bersumpah untuk tidak mempercayai penyanjung di masa depan. Sekali lagi salah satu perasaan mendapatkan keuntungan yang terlalu nyata, dan dongeng pun lenyap.
Dengan cara yang sama, sanjungan rubah disajikan dengan cara yang sangat berbeda dari pada Krylov: "Betapa cantiknya kamu. Betapa cantiknya kamu menurutku." Dan, saat menyampaikan ucapan rubah, La Fontaine menulis: "Rubah mengatakan kira-kira sebagai berikut." Semua ini menghilangkan perasaan tandingan yang membentuk dasar dari efeknya sehingga dongeng tidak lagi ada sebagai karya puitis."
SERIGALA DAN DOMBA
Teks oleh I.A.Krylov
 |
Yang berkuasa selalu disalahkan atas yang tak berdaya: Pada suatu hari yang panas, seekor domba pergi ke sungai untuk minum; |
Analisis L.S.Vygotsky
"...Memulai fabel ini, Krylov sejak awal mengkontraskan fabelnya dengan sejarah nyata. Dengan demikian, moralnya sama sekali tidak sesuai dengan apa yang digariskan dalam ayat pertama: “Bagi yang kuat, yang tak berdaya selalu disalahkan. ”
Kami telah mengutip Lessing yang mengatakan bahwa dengan moralitas seperti itu, bagian terpenting dari cerita menjadi tidak perlu, yaitu tuduhan terhadap serigala. Sekali lagi mudah untuk melihat bahwa dongeng selalu mengalir dalam dua arah. Jika dia benar-benar harus menunjukkan bahwa yang berkuasa seringkali menindas yang tak berdaya, dia bisa saja menceritakan kejadian sederhana tentang bagaimana seekor serigala mencabik-cabik seekor domba. Jelas sekali, inti cerita ini justru terletak pada tuduhan palsu yang dilontarkan serigala. Dan faktanya, dongeng terus berkembang dalam dua tingkatan: pada tingkatan pertama, pertikaian hukum, dan pada tingkatan ini, perjuangan selalu berpihak pada anak domba. Setiap tuduhan baru dari serigala melumpuhkan anak domba dengan kekuatan yang semakin besar; dia sepertinya mengalahkan setiap kali kartu dimainkan lawannya. Dan akhirnya, ketika dia mencapai titik tertinggi dari kebenarannya, serigala tidak punya argumen lagi, serigala kalah dalam argumen sampai akhir, anak domba menang.
Namun bersamaan dengan ini, perjuangan selalu terjadi di bidang yang berbeda: kami ingat bahwa serigala ingin mencabik-cabik domba, kami memahami bahwa tuduhan ini hanyalah omong kosong, dan permainan yang sama memiliki alur yang berlawanan bagi kami. . Dengan setiap argumen baru, serigala semakin menginjak anak domba, dan setiap jawaban baru dari anak domba, semakin meningkatkan kebenarannya, membuatnya semakin dekat dengan kematian. Dan pada klimaksnya, ketika serigala akhirnya dibiarkan tanpa alasan, kedua benang bertemu - dan momen kemenangan di satu bidang berarti momen kekalahan di bidang lain. Sekali lagi kita melihat sistem elemen yang diterapkan secara sistematis, yang salah satunya terus-menerus membangkitkan dalam diri kita perasaan yang sepenuhnya berlawanan dengan perasaan yang ditimbulkan oleh elemen lainnya. Dongeng itu selalu menggoda perasaan kita; dengan setiap argumen baru anak domba, bagi kita tampaknya momen kematiannya tertunda, tetapi kenyataannya semakin dekat. Kita secara bersamaan menyadari keduanya, pada saat yang sama kita merasakan keduanya, dan dalam kontradiksi perasaan ini lagi-lagi terletak seluruh mekanisme pengolahan dongeng tersebut. Dan ketika anak domba akhirnya membantah argumen serigala, ketika, tampaknya, dia akhirnya diselamatkan dari kematian - maka kematiannya terungkap dengan jelas kepada kita.
Untuk menunjukkan hal ini, cukup merujuk pada salah satu teknik yang digunakan oleh penulis. Betapa agungnya, misalnya, ucapan anak domba tentang serigala terdengar:
“Ketika Serigala yang paling cerdas mengizinkan,
Saya berani mengatakan hal itu
Dari Yang Mulia langkahnya aku minum seratus;
Dan dia berkenan untuk marah dengan sia-sia..."
Jarak antara ketidakberartian anak domba dan kemahakuasaan serigala ditunjukkan di sini dengan perasaan yang sangat meyakinkan, dan kemudian setiap argumen baru dari serigala menjadi semakin marah, anak domba - semakin berharga, dan sebuah drama kecil, menimbulkan perasaan yang sekaligus berlawanan, bergegas menuju akhir dan memperlambat setiap langkahnya, memainkan perasaan berlawanan ini sepanjang waktu.”
DADA
Teks oleh I.A.Krylov
 |
Tit itu lepas landas ke laut:
|
Analisis L.S.Vygotsky
"Cerita ini didasarkan pada dongeng yang sama persis tentang Turukhtan yang kita temui di Potebnya. Kita ingat bahwa Potebnya sudah ada di sana menunjukkan ketidakkonsistenan dongeng ini, yang secara bersamaan mengungkapkan dua pemikiran yang berlawanan: yang pertama - yang orang lemah kamu bisa 'tidak melawan unsur-unsurnya, alasan lainnya adalah bahwa orang yang lemah kadang-kadang dapat mengalahkan unsur-unsur tersebut. Kirpichnikov menyatukan kedua fabel tersebut. Jejak kontradiksi ini terpelihara dalam fabel Krylov: hiperbolisitas dan ketidakakuratan cerita ini dapat memberikan alasan bagi banyak kritikus untuk menyatakannya kemustahilan dan ketidakwajaran yang dibiarkan Krylov dalam alur cerita fabel ini, dan nyatanya jelas tidak selaras dengan moral yang mengakhirinya:
Senang rasanya berpidato di sini,
Tapi tanpa menyentuh wajah siapa pun:
Apa yang terjadi tanpa mencapai akhir?
Tidak perlu menyombongkan diri.
Faktanya, ini tidak mengikuti dongeng. Tit itu memulai sebuah bisnis yang tidak hanya tidak dia selesaikan, tetapi juga tidak dapat memulainya. Dan sangat jelas bahwa arti dari gambar ini - seekor tit ingin membakar laut - sama sekali bukan bahwa tit itu membual tanpa menyelesaikan pekerjaannya, tetapi pada ketidakmungkinan yang sangat besar dari perusahaan yang dimulainya.
Hal ini cukup jelas dari versi salah satu ayat yang kemudian dihapus:
Bagaimana menafsirkan dongeng ini? -
Tidak buruk bagi kita untuk tidak memulai sesuatu di luar kekuatan kita...
dll.
Oleh karena itu, kita sebenarnya berbicara tentang usaha yang sangat besar, dan kita hanya perlu melihat ke dalam cerita itu sendiri untuk melihat bahwa kepedihan dongeng tersebut terletak pada kenyataan bahwa, di satu sisi, realitas luar biasa dari usaha tersebut ditekankan, pada di sisi lain, pembaca selalu siap karena upaya ini sangat mustahil. Kata-kata “membakar laut” menunjukkan kontradiksi internal yang terkandung dalam dongeng ini. Dan Krylov, meskipun tidak masuk akal, menyadari kata-kata yang tidak berarti ini dan membuat pemirsa mengalaminya sebagai nyata untuk mengantisipasi keajaiban ini. Perlu dicermati lebih dekat bagaimana Krylov menggambarkan perilaku hewan yang, tampaknya, tidak ada hubungannya dengan plot.
Burung terbang berkelompok;
Dan binatang-binatang dari hutan berlarian untuk menonton,
Bagaimana jadinya lautan dan seberapa panas lautan itu akan terbakar?
Dan bahkan, kata mereka, ketika mendengar rumor bersayap tersebut,
Pemburu berkeliaran di sekitar pesta
Yang pertama datang ke pantai dengan membawa sendok,
Untuk menyesap sup ikan dari wanita kaya,
Sungguh petani pajak dan paling mahal
Tidak memberikannya kepada sekretaris.
Mereka berkerumun: semua orang mengagumi keajaiban sebelumnya,
Dia diam dan, menatap laut, menunggu;
Hanya sesekali ada yang berbisik:
“Ini akan mendidih, akan terbakar!”
Tidak demikian: laut tidak terbakar.
Apakah itu mendidih? - dan tidak mendidih.
Dari uraian ini sudah jelas sekali bahwa Krylov melakukan penerapan omong kosong dalam dongeng, tetapi membingkainya seolah-olah kita sedang membicarakan hal yang paling biasa dan alami. Sekali lagi, deskripsi dan usaha berada dalam ketidakkonsistenan yang paling tidak harmonis dan membangkitkan dalam diri kita sikap yang sepenuhnya berlawanan terhadap diri kita sendiri, yang berakhir dengan hasil yang luar biasa. Oleh semacam penangkal petir, yang tidak terlihat oleh kita, petir ejekan kita dibelokkan dari tit itu sendiri dan menyambar - siapa? - tentu saja, semua hewan yang berbisik satu sama lain: "Ini akan mendidih, akan terbakar," dan yang "datang ke pantai dengan sendok." Hal ini terlihat jelas dalam ayat penutup, yang dengan serius penulis nyatakan:
Tit membuat kemuliaan,
Tapi dia tidak menyalakan laut.
Seolah-olah penulis harus memberi tahu kita bahwa gagasan tit itu adalah sebuah kegagalan - sedemikian rupa sehingga gagasan ini ditanggapi dengan serius dan dijelaskan dalam semua ayat sebelumnya. Dan tentu saja, subjek dari dongeng ini adalah "usaha yang luar biasa", dan sama sekali bukan aturan yang sederhana: jangan membual tentang suatu tugas tanpa menyelesaikannya ... "
SERIGALA DI kandang
Teks oleh I.A.Krylov
 |
Serigala di malam hari, berpikir untuk masuk ke kandang domba, |
Analisis L.S.Vygotsky
"Fabel Krylov yang paling menakjubkan ini tidak ada bandingannya baik dalam kesan emosional umum yang dihasilkannya, atau dalam struktur eksternal yang mendasarinya. Tidak ada moralitas atau kesimpulan sama sekali di dalamnya; di sini lelucon dan ejekan hampir tidak ditemukan. tempatkan untuk diri mereka sendiri dalam syair-syairnya yang kasar Dan ketika hal itu pernah terdengar dalam ucapan seorang pemburu, hal itu secara bersamaan menyerap makna yang sangat berlawanan dan mengerikan sehingga tidak lagi tampak sebagai lelucon sama sekali.
Apa yang ada di hadapan kita, pada dasarnya, dalam dongeng ini adalah sebuah drama kecil, sebagaimana Belinsky kadang-kadang menyebut dongeng Krylov. Atau, jika tidak mungkin untuk mendefinisikan lebih dekat makna psikologisnya, di hadapan kita ada benih sebenarnya dari tragedi “Serigala di Kandang”.
Vodovozov dengan tepat mengatakan: ""Serigala di Kandang" adalah salah satu dongeng Krylov yang menakjubkan. Hanya ada sedikit harta karun di antara mereka. Tanpa berdosa melawan kebenaran, dongeng "Serigala di Kandang" dapat disebut sebagai ciptaan paling cemerlang seni verbal; tidak ada satupun penulis hebat - baik milik kita maupun orang asing - yang menciptakan hal seperti itu" (dikutip dari: I. A. Krylov, 1911, hal. 129).
Penilaian Vodovozov sepenuhnya adil, kesimpulannya akurat, tetapi jika Anda tertarik untuk mengetahui apa yang membuat seorang kritikus memberikan penilaian tinggi terhadap dongeng ini, Anda akan mengetahui bahwa pemahaman Vodovozov terhadapnya tidak jauh dari semua kritikus lainnya. “Jika Anda ingin melihat makna yang mendalam dan benar-benar menakjubkan dari dongeng Krylov, maka bacalah bersama dengan sejarah Perang tahun 1812.” (ibid.).
Itu menjelaskan semuanya. Fabel ini telah lama ditafsirkan dan dipahami hanya dengan menerapkannya pada peristiwa-peristiwa sejarah yang konon digambarkannya. Mereka mengatakan bahwa Kutuzov sendiri menunjuk dirinya sebagai seorang pemburu dan, melepas topinya, mengusap rambut abu-abunya, membaca kata-kata: "Dan aku, teman, beruban." Serigala, tentu saja, adalah Napoleon, dan seluruh situasi dalam dongeng tersebut konon mereproduksi kesulitan yang dialami Napoleon setelah kemenangannya di Borodino.
Kita tidak akan mulai memahami pertanyaan yang rumit dan membingungkan tentang apakah hal ini benar atau tidak, dan jika demikian, sejauh mana ketergantungan dongeng pada realitas sejarah itu benar dan akurat. Jujur saja, alasan sejarah tidak akan pernah bisa menjelaskan apa pun kepada kita dalam sebuah dongeng. Sebuah dongeng yang muncul karena alasan apa pun, seperti halnya karya seni apa pun, tunduk pada hukum perkembangannya sendiri, dan hukum-hukum ini, tentu saja, tidak akan pernah dapat dijelaskan dari cerminan sederhana realitas sejarah. Alasan ini paling banter bisa berfungsi sebagai titik awal dugaan kita; bisa membantu kita mengembangkan alur penafsiran kita; bahkan paling banter, itu hanya isyarat, dan tidak lebih.
Namun, mari kita ikuti petunjuk ini. Petunjuk ini, perbandingan dongeng dengan situasi tragis Napoleon yang menang, menunjukkan kepada kita sifat serius dan, yang paling penting, sifat ganda, struktur plot yang kontradiktif secara internal yang mendasarinya. Mari kita beralih ke dongeng itu sendiri. Mari kita coba mengungkap perasaan berlawanan yang melekat di dalamnya, untuk membedakan antara dua bidang di mana ia berkembang ke arah yang berlawanan. Hal pertama yang menarik perhatian kita adalah kegelisahan yang luar biasa, hampir panik, yang digambarkan dengan sangat terampil di bagian pertama dongeng tersebut. Hal yang mengejutkan adalah kesan dari kesalahan serigala tersebut pertama-tama tidak tercermin dari kebingungan serigala itu sendiri, melainkan oleh kebingungan yang luar biasa dari kandang itu sendiri.
Tiba-tiba seluruh halaman kandang terangkat.
Berbau abu-abu begitu dekat dengan si pengganggu,
Anjing-anjing kebanjiran di lumbung dan sangat ingin berkelahi;
Anjing-anjing itu berteriak: "Wow, teman-teman, pencuri!" -
Dan seketika itu juga gerbangnya terkunci;
Dalam sekejap kandang itu menjadi seperti neraka.
Mereka berlari: yang lain dengan tongkat,
Satu lagi dengan pistol.
“Api!” mereka berteriak, “api!” Mereka datang dengan membawa api.
Setiap kata di sini adalah neraka. Semua ayat yang berisik, menjerit, berlari, berdetak, membingungkan ini, yang menimpa serigala seperti longsoran salju, tiba-tiba mengambil rencana yang sama sekali berbeda - ayat tersebut menjadi panjang, lambat dan tenang segera setelah beralih ke deskripsi serigala.
Serigalaku duduk dengan punggung menempel di sudut,
Gigi patah dan bulu merinding,
Dengan matanya, sepertinya dia ingin memakan semua orang;
Tapi, melihat apa yang tidak ada di depan kawanan,
Dan apa yang akhirnya terjadi
Dia harus membayar dombanya, -
Pria licik saya berangkat
Ke dalam negosiasi...
Kontras yang luar biasa antara gerakan di kandang dan serigala yang meringkuk di sudut membuat kita siap dengan cara tertentu: kita melihat bahwa pertarungan tidak mungkin, bahwa serigala diburu sejak menit pertama, bahwa kematiannya tidak hanya terjadi. jelas, tetapi hampir sudah terjadi di depan mata kita - dan alih-alih kebingungan, keputusasaan, permintaan, kita mendengar awal yang agung dari ayat tersebut, seolah-olah kaisar berbicara: “Dan dia memulai seperti ini: “Teman-teman, mengapa semua kebisingan ini?” Di sini tidak hanya megah bahwa "dan dia memulai seperti itu," seolah-olah kita berbicara tentang awal yang tenang dan sangat serius, tetapi sangat serius berbeda dengan yang sebelumnya dan alamat "teman" dari gerombolan ini berlari dengan pistol. dan sebuah pentungan, dan terutama ironi “untuk apa semua kebisingan ini.” Menyebutnya sebagai kebisingan neraka yang telah dijelaskan sebelumnya dan juga menanyakan untuk apa - ini berarti, dengan keberanian puitis yang luar biasa, menghancurkan, meremehkan, dan meniadakan dengan satu orang yang menghina perhatikan segala sesuatu yang menentang serigala sedemikian rupa sehingga sangat sulit untuk menyebutkan teknik serupa dalam puisi Rusia dalam hal keberanian. Ini saja sudah sangat bertentangan dengan arti sebenarnya dari situasi yang telah diciptakan, ini saja sudah mendistorsi gambaran tentang hal-hal yang jelas bagi pembaca sejak awal bahwa dengan kata-kata ini saja rencana keduanya, yang sangat diperlukan untuk perkembangannya, tercipta dengan jelas dan meledak ke dalam jalannya dongeng. Dan perkataan serigala selanjutnya terus mengembangkan rencana kedua yang baru ini dengan keberanian yang luar biasa.
“...Aku datang untuk berdamai denganmu, sama sekali bukan demi pertengkaran;
Mari kita lupakan masa lalu, mari kita jalin keharmonisan bersama!
Dan saya tidak hanya tidak akan menyentuh ternak lokal di masa depan,
Tapi saya senang memperjuangkannya dengan orang lain
Dan aku menegaskannya dengan sumpah serigala,
Aku ini apa…"
Di sini semuanya dibangun di atas intonasi keagungan dan semuanya bertentangan dengan keadaan sebenarnya: dengan matanya dia ingin memakan semua orang - dengan kata-katanya dia menjanjikan perlindungan kepada mereka; pada kenyataannya, dia dengan menyedihkan menyembunyikan punggungnya di sudut - dengan kata lain, dia datang untuk berdamai dengan mereka dan dengan penuh belas kasihan berjanji untuk tidak menyinggung ternak lagi; nyatanya, anjing-anjing itu siap mencabik-cabiknya setiap detik - dengan kata-kata, dia menjanjikan perlindungan kepada mereka; sebenarnya, di hadapan kita ada seorang pencuri - dengan kata-kata, dengan sumpah serigala, dia menegaskan "aku" -nya, yang secara luar biasa ditekankan oleh jeda dalam ucapan. Di sini, kontradiksi lengkap antara dua alam dalam pengalaman serigala itu sendiri dan antara gambaran yang benar dan yang salah terus diwujudkan lebih jauh. Pemburu, menyela ucapan serigala, menjawabnya dengan jelas dengan gaya dan nada yang berbeda. Jika bahasa serigala dengan tepat disebut oleh salah satu kritikus sebagai dialek vernakular yang agung, yang jenisnya tidak ada bandingannya, maka bahasa pemburu jelas menentangnya sebagai bahasa urusan dan hubungan sehari-hari. “Tetangga”, “teman”, “alam”, dll. yang dikenalnya sangat kontras dengan kesungguhan ucapan serigala. Namun menurut arti kata-kata ini, mereka terus mengembangkan negosiasi, pemburu menyetujui perdamaian, dia benar-benar menjawab usulan perdamaian serigala dengan persetujuan. Tetapi kata-kata ini secara bersamaan memiliki arti yang sebaliknya. Dan dalam oposisi yang cerdik "kamu berwarna abu-abu, dan aku, temanku, berwarna abu-abu", perbedaan bunyi "r" dan "d" yang membosankan tidak pernah dikaitkan dengan asosiasi semantik yang kaya seperti di sini. Kami pernah mengatakan bahwa pewarnaan emosional suatu bunyi masih bergantung pada gambaran semantik di mana bunyi tersebut ambil bagian. Bunyi memperoleh ekspresi emosional dari makna keseluruhan di mana bunyi tersebut memainkan perannya, dan sekarang, karena dipenuhi dengan semua kontras sebelumnya, perbedaan bunyi ini tampaknya memberikan rumusan bunyi pada dua makna yang berbeda ini.
Dan lagi, malapetaka dalam dongeng, pada hakikatnya, menyatukan kedua rencana itu ketika terungkap secara bersamaan dalam kata-kata sang pemburu:
"...Dan karena itu kebiasaanku:
Tidak ada cara lain untuk berdamai dengan serigala,
Seperti mengulitinya.”
Dan kemudian dia melepaskan sekawanan anjing ke arah Serigala.
Perundingan berakhir damai, penganiayaan berakhir dengan kematian. Satu baris menceritakan tentang keduanya secara bersamaan.
Jadi, kita dapat merumuskan pemikiran kita seperti ini: dongeng kita, seperti dongeng lainnya, berkembang dalam dua bidang emosi yang berlawanan. Sejak awal, jelas bagi kita bahwa serangan cepat terhadap serigala sama saja dengan kehancuran dan kematiannya. Ancaman cepat ini, tanpa henti satu menit pun, terus ada sepanjang cerita dongeng. Namun sejalan dengan itu dan, seolah-olah, di atasnya, rencana kebalikan dari dongeng berkembang - negosiasi, di mana perdamaian dibahas dan di mana satu pihak meminta untuk berdamai, dan pihak lain setuju, di mana peran para pahlawan secara mengejutkan berperan. berubah, di mana serigala berjanji untuk menggurui dan bersumpah sebagai serigala. Fakta bahwa kedua rencana ini diberikan dalam dongeng dengan segala realitas puitis dapat dilihat jika kita mencermati penilaian ganda yang secara alami diberikan pengarang kepada masing-masing pahlawannya. Adakah yang akan mengatakan bahwa serigala itu menyedihkan dalam negosiasi yang megah ini, dalam keberanian yang luar biasa dan ketenangan yang sempurna? Apakah mungkin untuk tidak terkejut bahwa kebingungan dan kecemasan tidak disebabkan oleh serigala, tetapi karena anjing pemburu? Jika kita beralih ke kritik tradisional, bukankah perbandingan antara bangsawan dan pedagang Kaluga dengan anjing dan anjing dalam dongeng Krylov terdengar ambigu? Saya akan mengutip kata-kata Vodovozov: "Para pedagang Kaluga mengumpulkan 150.000 rubel dalam dua hari. Para bangsawan Kaluga membentuk milisi yang terdiri dari 15.000 prajurit dalam sebulan. Sekarang kata-kata Krylov jelas:
Dalam sekejap kandang itu menjadi seperti neraka.
Mereka berlari: yang lain dengan tongkat,
Satu lagi dengan pistol.
Gambar senjata rakyat: ada yang mengambil garpu rumput, ada yang mengambil kapak, pentungan, tombak, sabit” (dikutip dari: I. A. Krylov, 1911, p. 129).
Dan jika kita setuju bahwa dongeng “Serigala di Kandang” secara artistik mereproduksi bagi kita invasi Napoleon ke Rusia dan perjuangan besar rakyat kita melawannya, maka hal ini, tentu saja, tidak akan menghancurkan suasana kepahlawanan yang jelas terlihat dari cerita tersebut. dongeng yang kami coba gambarkan di atas. Menurut kami, kesan fabel ini bisa disebut tragis tanpa hiasan apa pun, karena perpaduan kedua rencana yang kami bicarakan di atas menciptakan pengalaman yang bercirikan tragedi. Dalam tragedi, kita tahu bahwa dua rencana yang berkembang di dalamnya terkunci dalam satu bencana umum, yang sekaligus menandai puncak kematian dan puncak kemenangan sang pahlawan. Para psikolog dan ahli kecantikan biasa menyebut tragis sebagai kesan yang kontradiktif, ketika momen tertinggi kemenangan perasaan kita jatuh pada saat-saat terakhir kematian. Kontradiksi yang diungkapkan Schiller dalam kata-kata terkenal dari pahlawan tragis itu: “Kamu meninggikan semangatku dengan menjatuhkanku” juga berlaku dalam dongeng kita.”
NAGA DAN ANANT
Teks oleh I.A.Krylov
 |
Melompat Capung |
Analisis L.S.Vygotsky
“Vodovozov yang sama menyebutkan bahwa dalam dongeng ini, anak-anak tampaknya memiliki moralitas semut yang sangat tidak berperasaan dan tidak menarik dan semua simpati mereka ada di pihak capung, yang, meskipun saat itu musim panas, hidup dengan anggun dan ceria, dan bukan semut, yang terkesan menjijikkan dan membosankan bagi anak-anak. Mungkin, anak-anak tidak salah dalam menilai dongeng seperti itu. Faktanya, Krylov tampaknya percaya bahwa kekuatan dongeng ada pada moralitas dongeng. semut, lalu mengapa seluruh fabel dikhususkan untuk uraian tentang capung dan kehidupannya dan tidak ada uraian tentang kehidupan bijak semut dalam fabel sama sekali.Mungkin mungkin, dan di sini perasaan kekanak-kanakan merespons konstruksi tersebut dongeng - anak-anak dengan sempurna merasakan bahwa pahlawan wanita sebenarnya dari keseluruhan cerita pendek ini adalah capung, dan bukan semut. Dan faktanya, cukup meyakinkan bahwa Krylov, yang hampir tidak berubah dalam iambiknya, tiba-tiba beralih ke trochee, yang, dari tentu saja, sesuai dengan gambar seekor capung, dan bukan seekor semut. “Berkat trochees ini,” kata Grigoriev, “puisi-puisi itu sendiri tampak melompat, dengan indah menggambarkan seekor capung yang melompat” (qtd. dari: N.G. Priluko-Prilutsky, 1901, hal. 131). Dan sekali lagi, seluruh kekuatan dongeng ini terletak pada kontras yang mendasarinya, ketika gambaran-gambaran kesenangan dan kecerobohan di masa lalu yang selalu terputus-putus disandingkan dan disela oleh gambar-gambar kemalangan capung saat ini. Kita dapat mengatakan, seperti sebelumnya, bahwa kita memandang dongeng itu sepanjang waktu dalam dua bidang, bahwa capung itu sendiri selalu menoleh ke hadapan kita terlebih dahulu dengan salah satu wajahnya, dan kemurungan jahat dalam dongeng ini dengan mudahnya melompat ke dalam. keceriaan lembut yang dimiliki dongeng, berkat ini ia mendapat kesempatan untuk mengembangkan perasaan tandingannya, yang merupakan intinya. Dapat ditunjukkan bahwa ketika satu gambaran semakin kuat, maka gambaran yang berlawanan juga semakin kuat. Setiap pertanyaan dari semut, yang mengingatkan kita pada bencana yang terjadi saat ini, disela oleh makna yang berlawanan dari kisah antusias capung, dan semut tentu saja dibutuhkan hanya untuk membawa dualitas ini ke klimaksnya dan membungkusnya di sana. ambiguitas yang luar biasa.
“Oh, jadi kamu…” (Semut bersiap memukul capung).
"Aku tanpa jiwa
Dia bernyanyi sepanjang musim panas" (Capung menjawab dengan tidak tepat, dia kembali mengingat musim panas).
"Apakah kamu sudah menyanyikan semuanya? Ini masalahnya:
Jadi datang dan menarilah!"
Di sini ambiguitas mencapai puncaknya dalam kata "poplyashi", yang secara bersamaan mengacu pada satu gambar dan gambar lainnya, menyatukan dalam satu suara semua ambiguitas itu dan dua bidang di mana dongeng telah berkembang sejauh ini: di satu sisi, kata ini, berdampingan dengan caranya sendiri dalam arti harfiah "kamu menyanyikan segalanya," jelas berarti satu rencana; sebaliknya, dalam arti semantiknya, kata "menari" bukannya "binasa" berarti pemaparan akhir dari rencana kedua, bencana terakhir. Dan kedua alam perasaan ini, disatukan dengan kekuatan cemerlang dalam satu kata, ketika sebagai hasil dari dongeng, kata “menari” bagi kita berarti “binasa” dan “bermain-main” pada saat yang sama, merupakan hakikat dongeng yang sebenarnya. ”
Saat memahami secara spesifik teks sastra, akan sangat mudah untuk bekerja dengan bentuk sastra kecil. Salah satu bentuknya adalah anekdot – cerita komik pendek.
Dalam seminar ini, Anda harus mengetahui apakah sebuah anekdot, seperti halnya fabel, memiliki struktur dialektis. Pada seminar bagian pertama, guru memberikan contoh analisis logis dari lelucon tertentu, dan pada bagian kedua, mengikuti contoh tersebut, siswa bekerja secara mandiri.
Pekerjaan analitis dengan anekdot diperumit oleh kebiasaan menganggapnya hanya sebagai lelucon. Oleh karena itu, sejak awal siswa harus dipersiapkan untuk memiliki sikap ganda terhadap cerita komik ini: setelah biasanya dianggap sebagai lelucon, mereka harus segera beralih ke analisis yang serius terhadapnya sebagai sebuah karya seni, yaitu, berpindah dari peran penerima ke peran kritikus.
Contoh analisis dialektis suatu anekdot
Teks
Analisis
Peran eksposisi lelucon dimainkan oleh kalimat aslinya. Topiknya sudah disebutkan dalam tiga kata pertama, di mana gambaran pemilik pribadi diberikan. Melalui gambaran awal ini, permasalahan hubungan antara pemilik sebidang tanah dan bukan pemiliknya terlihat samar-samar. Pada tingkat persepsi indrawi, masalah ini muncul sebagai sedikit kejengkelan yang disebabkan oleh kenyataan bahwa penerima (bukan pemilik) dipaksa untuk membaca (mendengarkan) tentang suatu pemilik, yang tidak boleh dipedulikan oleh bukan pemilik.
Kontradiksi implisit yang terkandung di awal pameran menjadi eksplisit di akhir: seorang pemilik swasta memasang pemberitahuan yang memperingatkan non-pemilik agar tidak melanggar batas propertinya, dan dengan demikian terlibat pertikaian dengan mereka. Jadi gambar aslinya terbagi menjadi dua: di satu sisi, gambar pemilik pribadi, di sisi lain, gambar bukan pemilik.
Kedua gambar tersebut sama-sama mengklaim mewakili tema lelucon, dan keduanya saling eksklusif. Penerima tanpa sadar mewarnai gambar-gambar yang berlawanan ini dengan nada emosional yang berlawanan. Ia mengasosiasikan simpatinya (emosi positif) dengan citra bukan pemilik, karena pemilik pribadi ini bertindak terlalu kasar, memperingatkan semua orang - baik mereka yang terbiasa merambah milik orang lain maupun mereka yang tidak memiliki kebiasaan seperti itu.
Bagian utama dari anekdot (kalimat kedua) menunjukkan bahwa perjuangan yang dilakukan pemilik situs dengan memasang pemberitahuan peringatan sama sekali bukan keinginannya yang kosong dan tidak berguna. Non-pemilik yang mampu merambah milik pribadi ini pun tak lamban mewujudkannya dalam bentuk catatan tambahan di bawah iklan. Faktanya, siapa, jika bukan salah satu dari mereka, yang dapat membuat catatan tambahan ini, yang dengan jahatnya mengolok-olok peringatan seorang pemilik pribadi dan dengan demikian memfasilitasi pelanggaran terhadap batas-batas propertinya?
Kini persepsi awal terhadap gambar-gambar tersebut berubah menjadi sebaliknya: simpati penerima beralih ke pihak pemilik pribadi, karena pemilik pribadi tidak sia-sia takut akan serangan terhadap harta miliknya.
Hal paling menarik terjadi di akhir lelucon. Untuk sepenuhnya mengapresiasi kecerdasan yang ditunjukkan di sini oleh pemilik pribadi, Anda harus berdiri di posisinya. Reaksi pertama dari pemilik, yang muncul saat melihat catatan tambahan yang mengejek iklan tersebut, adalah menghapus catatan tambahan ini. Tapi dimana jaminannya tidak akan muncul lagi? Kemungkinan langkah kedua adalah catatan tambahan lain, yang ditujukan terhadap langkah pertama, misalnya, ini: “tetapi dengan cakar yang tajam dan panjang.” Namun, dalam kasus ini, pihak lawan mungkin menjawab seperti ini: “yang hancur”. Dan lagi-lagi pemiliknya harus menulis semacam catatan tambahan.
Tapi dia bertindak berbeda. Dia membuat catatan berikut, setelah itu pertarungan in absensia di pagar tidak dapat dilanjutkan dalam bentuk pengumuman peringatan. Pemiliknya membawa perjuangan ini ke tingkat yang lebih tinggi - ke tingkat kecerdasan, yang dimungkinkan berkat sintesis posisi-posisi yang berlawanan.
Apa yang awalnya dibutuhkan pemiliknya? Peringatkan terhadap serangan terhadap propertinya. Apa yang dibutuhkan oleh non-pemilik yang menentang pemilik? Tertawalah atas peringatannya. Setelah membuat catatan tambahannya, pemiliknya membunuh dua burung dengan satu batu: bersama dengan non-pemilik, dia menertawakan pengumumannya, menangkap lelucon nakal mereka, dan pada saat yang sama memperingatkan mereka lebih jauh lagi agar tidak melakukan percobaan terhadap propertinya. Jadi, dengan bantuan sintesis, masalah peringatan terpecahkan sepenuhnya: pemberitahuan di pagar, tidak mempermalukan orang yang lewat, tetapi menyebabkan mereka tertawa, namun dengan sangat serius membuat mereka mengerti bahwa tidak ada gunanya mengganggu wilayah ini.
Sintesis yang dicapai oleh pemilik rumah pribadi membawa penerimanya ke katarsis: emosi berlawanan yang terkait dengan gambar yang dipajang tiba-tiba bertabrakan dan menghancurkan satu sama lain.
Contoh 2
Teks
Analisis
Eksposisi lelucon adalah kalimat pertama. Di sini tema karya diberikan, dan diberikan dalam gambar Stirlitz. Mereka yang tidak terbiasa dengan gambar ini tidak dapat memahami dengan benar masalah yang diangkat dalam lelucon tersebut. Mari kita jelaskan masalah apa yang sedang kita bicarakan.
Pertama, Stirlitz adalah perwira intelijen yang ideal, kepribadian yang sangat berwawasan luas, mampu mengantisipasi dan menggagalkan segala intrik musuh yang berbahaya, tidak peduli betapa liciknya mereka. Namun, kedua, tidak seperti James Bond, Stirlitz dianggap bukan sebagai manusia super supernatural, tetapi sebagai manusia duniawi yang benar-benar ada (persepsi ini difasilitasi oleh gaya narasi dokumenter yang tegas dalam “Seventeen Moments of Spring”). Itulah sebabnya, ketika kita membaca (mendengar) ungkapan “Stirlitz berjalan melewati kota”, gambaran aslinya terbagi menjadi dua: pertama, kita membayangkan Superman yang waskita, dengan mudah menggiring musuh yang berbahaya, dan kedua, kita melihat sebuah orang biasa dalam suasana kota pada umumnya.
Muller (L. Bronevoy) dan Stirlitz (V. Tikhonov)
Gambar-gambar yang bersaing ini membangkitkan emosi yang berlawanan: Superman dianggap positif, sedangkan orang kebanyakan dianggap negatif.
Di bagian utama (frasa kedua dan ketiga dari anekdot), persepsi Stirlitz diperkuat sebagai orang biasa, terlebih lagi, sebagai budak dari keadaan di luar kendalinya: inilah jatuhnya batu bata yang sama sekali tidak terduga , dan reaksi mekanis yang tidak disengaja dari sang pahlawan (“Ini dia.” sekali!). Namun semakin Stirlitz digambarkan kepada kita sebagai orang biasa-biasa saja, yang tidak bergantung pada apa pun, semakin kita tidak mempercayainya dan semakin kita berharap darinya untuk menunjukkan kemauan dan kecerdikan yang luar biasa.
Dengan demikian, bagian utama memaksa kita untuk melihat Stirlitz dalam dua bidang yang berlawanan: dalam hal kewajaran dan dalam hal keanehan. Kita melihat perjuangan dari rencana-rencana yang berlawanan ini: mula-mula citra orang biasa menguat, kemudian, mendekati akhir, memudar, dan persepsi Stirlitz sebagai manusia super tumbuh. Mari kita perhatikan bahwa tidak satupun dari hal-hal yang berlawanan ini mendapatkan keuntungan yang menentukan di sini.
Sekarang mari kita lihat akhir leluconnya. Ketua Gestapo Müller, melontarkan kata-kata “Ini dua untuk Anda!” batu bata lain menyatukan gambaran berlawanan dari perwira intelijen Soviet. Stirlitz ternyata adalah orang biasa sekaligus orang yang tidak biasa. Ya, dalam situasi ini dia menunjukkan dirinya sebagai orang awam yang sederhana, sehingga musuh seolah-olah meraih kemenangan mudah. Namun, Stirlitz meramalkan upaya ini, dan jika dia tidak menghindarinya, tampaknya hal itu perlu dilakukan. Benar, alasannya sama sekali tidak jelas, tetapi bisakah manusia memahami perwira intelijen super?
Emosi berlawanan yang terkait dengan dua gambar Stirlitz bertabrakan dan menghancurkan satu sama lain. Setelah memikirkan hal ini, kita akan sampai pada kesimpulan bahwa inilah yang seharusnya terjadi: Superman Stirlitz sangat kita sayangi karena dia adalah orang biasa.
Contoh 3
Teks
Analisis
Sekilas ceritanya benar-benar konyol, tapi ini hanya sekilas saja. Anekdot ini sama logisnya dengan teks sastra mana pun.
Eksposisi terdiri dari dua kalimat awal. Yang pertama memberikan gambar seekor sapi. Gambar ini mengandung kontradiksi: akan menjadi normal jika tidak ada stoking. Pada kalimat kedua, kontradiksi ini menjadi eksternal: sapi abnormal dikontraskan dengan katak normal. Normalitas menyebabkan persetujuan kita, ketidaknormalan menyebabkan kejengkelan.
Bagian utama menunjukkan perjuangan pihak-pihak yang berlawanan tersebut. Sapi memprovokasi katak untuk menyetujui sesuatu yang seharusnya tidak disetujui oleh makhluk normal. Situasinya akan menjadi sederhana jika, misalnya, ada seekor kuda yang menggantikan katak. Dan dalam lelucon kami, hewan yang menentang sapi jelas lebih rendah darinya dalam hal karakteristik fisik, dan oleh karena itu, mengambil risiko besar dalam mempertahankan normalitasnya.
Katak mendapati dirinya dalam posisi yang sangat sulit: jika Anda menyetujui stoking tersebut, Anda akan terlihat tidak normal seperti sapi; jika Anda tidak menyetujuinya, Anda akan membayarnya dengan nyawa Anda. Dan agar tetap hidup, katak itu sepertinya mengorbankan kenormalannya: ia memulai jawabannya kepada sapi dengan cara yang sangat konyol (“Heil Hitler!”).
Namun pada akhirnya (jawaban bagian kedua) terjadi sesuatu yang tidak kita duga: pernyataan langsung katak tentang kebodohannya, yaitu tentang kelainannya, ternyata merupakan penegasan atas kenormalannya, terlebih lagi. , bukti kebijaksanaannya. Setelah mengatakan "Aku juga bodoh!", katak itu keluar dengan hormat dari jebakan licik yang tidak sengaja dibuat oleh sapi bodoh itu untuknya: pertama, dia secara terbuka menyatakan kebodohan sapi bodoh itu, dan kedua, kebodohannya sendiri (Itu adalah perlu untuk menjauh dari makhluk yang jelas-jelas tidak normal!).
Katarsis, yang pada akhirnya menimbulkan emosi yang berlawanan, di satu sisi terkait dengan normalitas, di sisi lain dengan anomali, membuat orang bertanya-tanya apakah kedua kualitas ini benar-benar tidak sejalan.
Teks untuk analisis mandiri siswa
1
2
4
5
6
Chukchi membeli tiket untuk duduk di kabin kedua pesawat, tetapi duduk di kabin pertama. Seorang penumpang yang telah membeli tiket untuk kursi yang ditempati oleh seorang Chukchi mendekat dan memintanya untuk pergi ke kabin kedua. |
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Di New York, seorang lelaki lanjut usia berdiri di samping gedung pencakar langit dan merokok. Beberapa koresponden mendatanginya dan berkata: |
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Ketika melakukan analisis dialektis suatu karya seni, seringkali ada godaan untuk menyesuaikan alur karya tersebut ke dalam struktur dialektis tesis - antitesis - sintesis. Penyesuaian ini mengarah pada fakta bahwa logika subjektif peneliti dihadirkan sebagai logika yang hadir secara objektif dalam teks yang diberikan.
Seminar ini hendaknya mempertimbangkan sejumlah analisis mahasiswa terhadap anekdot sebagai teks sastra. Dalam semua analisis ini terdapat kekurangan besar dan kecil, yang entah bagaimana berkaitan dengan kesesuaian plot dengan struktur dialektis. Kelemahan serius muncul ketika siswa menunjukkan, pertama, sikap lalai terhadap teks, dan kedua, keinginan terbuka untuk menyenangkan guru. Adapun kesalahan kecil dilakukan oleh mereka yang umumnya bekerja dengan sungguh-sungguh, tetapi kurang kreatif.
Tugas mengkritik analisis dialektis suatu teks sastra
1. Mengidentifikasi kesalahan analisis dialektika teks sastra dan memperbaikinya
Contoh 1
Contoh 2
Teks |
Sopir truk memesan steak dari kafe pinggir jalan, tetapi begitu pelayan membawakannya hidangan tersebut, tiga orang rocker mengambil daging darinya dan memakannya. Sopir, seolah-olah tidak terjadi apa-apa, membayar pelayan dan meninggalkan kafe. |
Analisis teks |
Ada tiga karakter dalam lelucon ini: sopir truk, pramusaji, dan rocker. Pengemudi dalam cerita ini adalah seorang pria pendiam dan pendiam yang tidak terlihat seperti manusia super, sehingga para rocker yang sombong dan percaya diri, memutuskan untuk mempermalukan pria tersebut, melakukan tindakannya. Setelah pengemudi keluar, salah satu rocker menyimpulkan bahwa pria tersebut tidak mampu membela dirinya sendiri. Dan saat itulah sang pramusaji ikut berbincang dan melontarkan sintesa, seolah-olah dengan santainya mengucapkan kalimat bahwa sang pengemudi masih belum bisa mengemudi, karena ia menabrak tiga sepeda motor. |
Contoh 3
Teks |
- Maaf, saya lupa - apakah kamu minum teh atau kopi? - tanya pelayan. |
Analisis teks |
Dalam lelucon tersebut, awalnya muncul dua hal yang berlawanan - pelayan dan klien. Terjadilah “pergulatan” di antara mereka, yang terdiri dari sebagai berikut: pelayan dengan sopan mencoba bertanya kepada klien tentang minuman apa yang baru saja ia konsumsi, dan klien, yang tidak puas dengan kurangnya perhatian pada dirinya sendiri, mencoba menempatkan pelayan dalam posisi yang canggung. posisi dengan jawaban sinisnya. Namun, pelayan keluar dari situasi ini dengan cemerlang. Dalam hal ini, dua hal yang berlawanan berubah menjadi satu sama lain: pelayan, dengan ucapannya yang jenaka, keluar dari posisi canggung yang telah ditempatkan klien padanya, dan klien, berkat kecerdasan pelayan, mendapati dirinya dalam posisi yang canggung. Dengan cara ini, pelayan berhasil mengakhiri konflik yang dimulai oleh klien, karena klien tidak memiliki keberatan apa pun dalam menanggapi ucapan pelayan tersebut. |
Contoh 4
Teks |
Di sebuah bioskop, dua orang sedang berbicara dengan suara keras selama pertunjukan. |
Analisis teks |
“Di bioskop, dua orang berbicara dengan suara keras selama pertunjukan.” Mengapa keduanya datang ke bioskop - untuk berbicara, atau apa? Namun pada saat yang sama, orang yang duduk di depan dapat berpindah ke kursi lain. |
Contoh 5
Teks |
Cheburashka dan Gena sedang duduk di dekat rumah, bosan. |
Analisis teks |
Buaya Gena dan Cheburashka adalah karakter fiksi. Mereka dapat dimanipulasi, artinya, dalam situasi apa pun, reputasi mereka tidak akan terpengaruh karenanya. Dalam situasi ini, mereka mendapati diri mereka tertarik pada politik. Karena tidak tahu harus berbuat apa, Cheburashka menyarankan untuk memainkan permainan reli. Gena lebih tua dari Cheburashka, lebih serius, lebih pintar, jadi Cheburashka, yang hanya mengerti sedikit tentang politik, menugaskan Gena sebagai pembicara. Dia sendiri, karena bodoh dan kecil, menjadi orang banyak. Gena mulai berbicara, dan kemudian “pembicara” mendengar protes dari “kerumunan”: wajahnya dipukul dengan batu bata. Ketika “pembicara” terbangun, pencarian pelakunya dimulai. Tapi bagaimana cara menemukan satu dari seribu? |
2. Setelah membandingkan analisis di atas, tunjukkan kelebihan dan kekurangannya satu sama lain.
Lakukan analisis teks yang tepat
Contoh 1
Teks |
Dua tentara datang. Melihat komandan unit, yang satu berkata kepada yang lain: |
Analisis 1 |
Menganalisis anekdot ini, kita melihat bahwa tesis di sini adalah aturan setiap mahasiswa: Anda tidak boleh bercanda tentang rektor. Dan akibat dari pelanggaran aturan ini adalah antitesis. Interaksi tesis dan antitesis menghasilkan sintesis – dalam hal ini tentara. |
Analisis 2 |
Sejak awal, sisi berlawanan muncul dalam lelucon: yang pertama adalah mahasiswa pelawak, yang kedua adalah rektor yang marah. Untuk mengusir mahasiswa yang tidak menyenangkan, rektor mengusir mereka. Momen ini merupakan puncak dari narasi tersembunyi yang hanya tersirat oleh penulisnya. Dan di depan mata pembaca, akhir cerita muncul: para mantan mahasiswa, membayangkan akibat yang mungkin terjadi, tidak berani lagi berkelahi dengan komandan satuan yang menggantikan rektor di angkatan darat. Sistem menjadi seimbang. Sesuatu seperti persatuan muncul. |
Analisis 3 |
Dalam pemaparan anekdot ini, kita disuguhkan dua sisi yang berlawanan, dua gambaran: prajurit dan panglima, bawahan dan atasan. Konfrontasi seperti itu sudah lama muncul di masyarakat. Generasi muda selalu berkonflik dengan generasi tua, sehingga mengajarkan mereka cara hidup. Konflik bisa berbeda: rahasia dan terang-terangan, diungkapkan dalam lelucon lucu dan kebencian terbuka. Pertama-tama, salah satu anak muda ingin menggoda komandannya, perwakilan generasi tua. Dalam situasi ini, para prajurit terlihat seperti ahli situasi, dan komandan terlihat seperti anak pencambuk. Namun komentar berikutnya dari prajurit kedua membawa kita ke akhir. Para pemuda iseng itu telah bercanda lebih dari satu kali, namun suatu hari rektor melontarkan lelucon yang hebat kepada mereka: perwakilan generasi tua ini mengirim mahasiswanya ke tentara. Dan tentara untuk pelajar di zaman kita adalah wow... Jadi di akhir ada sintesis yang berlawanan. |
Contoh 2
Teks |
Sebuah Mercedes berhenti di dekat Gedung Putih dengan keinginan yang jelas untuk parkir. Seorang polisi segera berlari: |
Analisis 1 |
Lelucon tersebut mengembangkan dialog antara dua orang yang sama sekali tidak memahami satu sama lain. Polisi tersebut, dalam menjalankan tugasnya, melontarkan komentar kepada pengemudi yang “keren” tersebut bahwa dia tidak boleh berdiri di Gedung Pemerintah. Sebaliknya, pengemudi yang tidak memahami pentingnya urusan pemerintahan hanya mementingkan kepentingan pribadinya. Namun, ini bahkan bukan sebuah kekhawatiran, melainkan kebanggaan. Perasaan ini dialami pengemudi karena polisi mulai khawatir (dalam pemahaman pengemudi) terhadap mobilnya. Dan dia memutuskan untuk menghiburnya: "Tidak apa-apa, saya punya sistem alarm yang bagus." |
Analisis 2 |
Menurut pendapat saya, ini adalah lelucon politik yang topikal. Pengemudi Mercedes adalah pelaku: dia berencana parkir di tempat yang salah. Tentu saja, polisi wajib menghentikannya. Ia mencoba menjelaskan bahwa parkir dilarang di sini untuk menjamin keamanan dan kenyamanan pejabat penting pemerintah. Namun pengemudi memahami kata-kata polisi itu dengan caranya sendiri - sebagai peringatan tentang kemungkinan pencurian. Mereka mengatakan bahwa pemerintah, meski mencuri negara, bisa saja mencuri sebuah Mercedes. Di sinilah sintesis terjadi: pengemudi meyakinkan polisi bahwa tidak akan terjadi hal buruk, karena mobil memiliki sistem alarm yang baik. |
Analisis 3 |
Dalam eksposisi lelucon tersebut, dua hal yang berlawanan bertabrakan: pengemudi Mercedes adalah tesis, polisi adalah antitesis. Pengemudi memarkir mobil di tempat yang salah, dan polisi, yang memenuhi tugasnya, mulai berkelahi dengannya. Sopir tersebut tidak memahami polisi tersebut dan menjawab bahwa mobil tersebut memiliki sistem alarm yang baik, yang menyiratkan bahwa dia (pengemudi) adalah warga negara yang terhormat, dan petugas adalah pencuri. Pengemudi menempatkan dirinya pada level yang sama dengan pemerintah. Ini adalah sintesis. |
Analisis 4 |
Tesis: pemerintah, yaitu suatu sistem yang dirancang untuk melindungi hukum dan ketertiban dalam negara dan, oleh karena itu, bertujuan untuk memerangi pelanggar. Ini adalah gambaran yang positif. |
Analisis 5 |
Polisi, yang mengatakan bahwa parkir dilarang, memenuhi tugasnya: dia memperingatkan bahwa wilayah ini dimaksudkan untuk tujuan resmi. Dengan menyebut para anggota pemerintah, ia mungkin, mungkin dengan enggan, menempatkan pengemudi tersebut lebih rendah dibandingkan dengan mereka, karena memandangnya sebagai orang yang dapat merugikan kepentingan negara. Sopir, yang menyadari hal ini, memutuskan untuk secara diam-diam, dengan humor, meredakan situasi ini. Bicara soal kewaspadaan, ia menempatkan dirinya sejajar dengan anggota pemerintah dalam artian belum diketahui siapa yang membahayakan siapa. |
Teks sastra dapat dibandingkan menurut derajat keseniannya. Yang terakhir ini tergantung pada banyak faktor, namun seminar harus fokus hanya pada salah satu faktor saja, namun yang paling penting. Faktor ini adalah struktur dialektis alur cerita. Jika alur suatu karya bukanlah pergulatan gambaran-gambaran yang kontradiktif, yang pada akhirnya membentuk suatu kesatuan sintetik, maka secara umum karya tersebut tidak dapat disebut artistik.
Analisis dialektis terhadap teks-teks yang mengaku artistik membantu menentukan secara ilmiah mana karya seni asli dan mana karya retas, mana karya klasik dan mana karya seni graphomaniak murahan, mana karya seni yang sudah jadi, dan mana karya seni yang sudah jadi. produk setengah jadi yang memerlukan perbaikan, mana yang beruntung dan mana yang gagal. Bahkan seniman brilian pun bisa membuat kesalahan, dan Anda tidak bisa menyalahkan mereka karenanya. Tetapi seseorang tidak boleh pergi ke ekstrem yang lain - ke dalam pendewaan seniman klasik, dan sayangnya, hal ini sangat sering terjadi. Misalnya, Anda sering mendengar bahwa puisi apa pun yang ditulis oleh A. S. Pushkin atau M. Yu. Lermontov tidak diragukan lagi memiliki karakter artistik. Analisis dialektis memungkinkan Anda menilai secara objektif seberapa artistik suatu karya tertentu.
Analisis komparatif teks seni biasanya dilakukan jika membahas topik yang sama. Penelitian berlangsung pada tingkat gambar. Apabila tema yang diungkap, yaitu gambaran-gambaran yang berlawanan dengan eksposisi di bagian akhir membentuk suatu kesatuan sintetik, maka karya tersebut harus diakui artistik; jika tema tersebut tidak diungkap, maka karya tersebut tidak artistik sama sekali atau perlu diungkap. ditingkatkan.
Bisa jadi tidak ada satupun karya yang diambil untuk dianalisis yang bersifat artistik. Dalam hal ini yang terungkap hanya derajat keseniannya, yaitu derajat kepatuhan terhadap hukum kreativitas seni.
Dalam seminar ini, mahasiswa harus secara mandiri melakukan analisis komparatif terhadap teks sastra. Untuk karya ini, Anda dapat menawarkan materi dari seminar kedua - berbagai terjemahan sastra puisi karya A. E. Houseman. Selain itu, Anda dapat mengambil dua lagu - "Song of a Fighter Plane" oleh V. S. Vysotsky dan "Convoy Ship" oleh A. Ya. Rosenbaum. Lagu-lagu ini memiliki tema serupa – tema hubungan antara mesin pertarungan dan orang yang menggunakannya.
V.S.Vysotsky
LAGU PESAWAT FIGHTER
Saya seorang Yak, seorang pejuang, mesin saya berdering. Dalam pertempuran ini saya menembak jatuh seorang Junker - Aku terjahit dalam pertempuran terakhir, Pembom membawa bom Messerschmitt muncul di belakangku - Apa yang dia lakukan? Sekarang akan terjadi ledakan! Saya yang bertanggung jawab, dan di belakang saya... Baiklah, biarkan saya terbakar! - Dan yang ada di pecahanku Dia menanggungnya sendiri - dan bebannya menjadi dua kali lipat - Aku tidak akan tunduk lagi, aku bersumpah Kesabaran mesin ada batasnya, Terbunuh! Akhirnya aku terbang ringan, Sayang sekali saya sendiri tidak punya banyak waktu, - |
A.Ya.Rosenbaum
KAPAL KONVOI
Lautan ada di depan. Komandan saya tenang. Kami sudah berjalan selama tiga hari. Matahari menghangatkan dek. Yah, aku menulis. Setengah hati! Ahli akustik memberi petunjuk. Pangkalan memberi hormat kepada saya dengan gemuruh ratusan senjata. |
Pada seminar akhir ini, hasil kerja yang dilakukan oleh guru dan siswa dalam rangka mempelajari disiplin ilmu “Logika Kreativitas” harus dirangkum. Dalam hal ini perhatian utama harus diberikan pada persoalan-persoalan yang baru sebagian dipecahkan oleh ilmu pengetahuan atau masih menunggu penyelesaiannya.
Guru hendaknya tidak menyederhanakan situasi yang berkembang selama ini di bidang penelitian ke dalam aspek logis kreativitas. Pertama, dia tidak boleh menggambarkan masalah ini seolah-olah hampir tidak ada lagi titik kosong yang tersisa di area ini. Kedua, siswa harus menyadari keadaan krisis ilmu pengetahuan modern, yang menghambat pengetahuan lebih lanjut tentang dunia pada umumnya dan kreativitas pada khususnya.
Namun, dengan memberikan kesempatan kepada siswa untuk merasakan sepenuhnya keseriusan permasalahan yang berkaitan dengan kajian aspek logis dari tindakan kreatif, dengan pendidikan kepribadian kreatif tidak perlu melangkah terlalu jauh. Guru harus menunjukkan bahwa sifat masalah yang belum terpecahkan ini bersifat sementara, dan ada landasan yang dapat diandalkan yang memungkinkan seseorang untuk bergerak maju. Secara khusus, perlu ditekankan perlunya menguasai dan mengembangkan dialektika materialis dan metode pendakiannya dari yang abstrak ke yang konkret.
Di akhir seminar, prospek penelitian ilmiah tentang kreativitas harus didiskusikan.
Masalah untuk diskusi
- Krisis ilmu pengetahuan modern
- Logika kreativitas sebagai masalah ilmiah terkini
- Ilmu pengetahuan modern dalam membina kepribadian kreatif
- Kesulitan dalam mengembangkan metode untuk mengembangkan kreativitas
- Prospek studi ilmiah tentang kreativitas
Pos terkait:
Latihan terapi wicara
Pelajaran bahasa Rusia “Dasar-dasar kata-kata terkait
Partikel elementer stabil Partikel lain yang sudah ada dan hipotetis
Laboratorium virtual untuk pembelajaran jarak jauh, universitas dan sekolah
Versi demonstrasi OGE dalam ilmu komputer (kelas 9) topik tugas ilmu komputer OGE
