Alapvető oktatás. Az oktatás fundamentalizálása: összehasonlító szemantikai elemzés Az oktatás humanizálása és humanitarizálása a felsőoktatásban

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Feltéve: http://www.allbest.ru

A modern oktatás fundamentális problémáiról

E. A. Puskareva (Novoszibirszk)

Az „alap” fogalma a latin fundamentumból származik - alap, alap, támasz. Ennek megfelelően a fundamentum szilárd, erős, szilárd, erős, alap, a fundamentalitás pedig szilárd, szilárd. A fundamentalizációt fundamentalitáshoz vezető folyamatként értelmezik. Ami az oktatás és a tudomány sajátos fundamentálissá válását illeti, az ezek fundamentálissá válásához vezető folyamatot a tudományos közösség két fő álláspontból szemléli. Az első álláspont szerint a tudomány és az oktatás fundamentálissá tétele egy új (vagy a hagyományoshoz való visszatérés!) erős tudományos és oktatási alap kialakításával valósítható meg. Egy másik álláspont a szociokulturális tér globális szerveződésének kialakulásának elősegítésére (vagy annak ellenállására) való törekvésben tükröződik.

Az elmúlt évtizedek technológiai változásai globális változásokhoz vezettek a gazdasági, politikai és társadalmi szférában. E változások legfontosabb mozgatórugója az informatizáció volt – az információs és kommunikációs technológiák behatolása az emberi élet és tevékenység minden területére. Az új, elsősorban információs technológiák egyre szélesebb körben terjednek el. Kialakulnak a bolygót lefedő kommunikációs és közlekedési hálózatok, tőkeáramlások, fokozódnak a migrációs folyamatok. A tudomány, az oktatás, a technológiai, szociokulturális szféra és maga az ember összetett önszerveződő rendszerek, amelyek fejlődését és kölcsönhatását nemlineáris dinamika jellemzi. Egy összetett rendszer nemlineáris dinamikájának hatásmechanizmusait a rendszerben lezajló információs folyamatok határozzák meg. Más szóval, a tudomány, a társadalom és a csúcstechnológia kölcsönhatása a modern világban információs jellegű.

A modern oktatás válsága akkor következik be, amikor az új körülmények között aktívan fejlődő tudomány és a tudományos tartalmilag elmaradott oktatás között nincs összhang. A csúcstechnológiák és a tudásintenzív iparágak a modern társadalom fejlődésének fő mozgatórugói. A tudomány az új körülmények között összességében a következő fő vonásokat kapja, amelyek N. A. Knyazev és más kutatók szerint egy minőségileg új típusú tudományos racionalitás kialakulásához kapcsolódnak: az integrációs folyamatok globális léptéke, amely nemcsak magában a tudományban fordul elő. , hanem a külső társadalmi környezettel való kapcsolata is; az információs valóság intenzív fejlesztése, az információs technológiák átalakítása a társadalom minden szférájának társadalmi technológiájának alapjává; a tudomány elméleti reflexiójának szerepének növekedése, e reflexiós folyamatok filozófiai és módszertani szintjének mély integrálása magának a tudománynak a fejlődésével, és ezzel összefüggésben a tudományos kutatás fejlődésének minőségileg új irányítási szintjének elérése.

E tekintetben a modern oktatás teljes filozófiai (módszertani) megalapozottságának jelentős javítására és felülvizsgálatára van szükség. A modern helyzetben az oktatás filozófiai és tudományos megalapozása, a világ tudományos rendszerének az oktatás által átvett formája, vezető jelentőséget kap. A tudományban egyrészt erőteljes differenciálódás megy végbe, új fundamentális tudományos irányok alakulnak ki és alakulnak ki. Másrészt az integrációs folyamatok fejlődnek: interdiszciplináris területek megjelenése, a tudomány matematizálódása, számítógépesítése stb.

Nyilvánvaló tehát, hogy integrációjuk nélkül lehetetlen a tudományt és az oktatást fejleszteni. Így az elmúlt évtizedekben gyakorlatilag nem volt szoros kölcsönhatás az akadémiai alaptudomány és a felsőoktatás között. Napjainkban a társadalomban az akadémiai tudomány és a felsőoktatás tanszéki széthúzása, a tudomány egyetemi szegmensének gyengesége, az anyagi és technikai bázis fejletlensége figyelhető meg. Valójában nincs állami tudomány- és oktatáspolitika mint olyan.

A filozófiai megközelítés arra a valós veszélyre figyelmeztet, ha a neveléstudományt az élet sajátos problémáitól, a társadalmi és politikai viszonyoktól elszigetelten tanuljuk. Fennáll a veszély, hogy eltávolodunk az oktatás fejlődésére oly jellemző ellentmondások, ütközések elemzésétől. További veszély az oktatás filozófiai megközelítésének elszakadása a konkrét tudományos és egyéb megközelítésektől. Filozófiai megközelítés nélkül lehetetlen stratégiát, taktikát, politikát építeni az oktatás- és társadalomfejlesztés területén.

Az a jelentés, amelyet V. A. Sadovnichy az „oktatás” fogalmába helyez, egyértelmű - mély alapoktatásról beszélünk. „Ez egy olyan oktatás, amelynek megszerzése után az ember képes önállóan folytatni a munkát, tanulni és átképezni. Ismeri a természet törvényeit, a társadalmi fejlődés törvényeit, tud logikusan okoskodni, tényeket elemezni és összekapcsolni, döntéseket hozni, a jelenségeket tudományos szempontból vizsgálni. Oroszország pontosan erről a fajta oktatásról volt híres, mind a cári időkben, mind a szovjet időkben, mind napjainkban. Ebben a „nehéz” oktatásban mindig több egyetem játszott vezető szerepet. Ők teremtették meg oktatási rendszerünk dicsőségét és határozták meg annak szintjét. És ma több tucat ilyen egyetem van hazánkban.” Sajnos az utóbbi időben hazánkban az „oktatás” fogalma leértékelődött. Több mint háromezer felsőoktatási intézmény és fióktelep működik. És minden egyetem azonos típusú oklevelet ad ki. Az irányvonal elveszett a társadalomban, sokaknak nem világos, hogy mi az igazán művelt ember, és mi az, aki valamilyen oktatásban részesült. Úgy tartják, hogy „az embernek van végzettsége”, még akkor is, ha például három évig tanult egy egyetem olyan fiókjában, ahol „leszálló” módon tanítottak. Egyes esetekben az ilyen oktatást felsőoktatásnak is nevezik. Természetesen minden tudás megszerzése dicséretes. Az „oktatás” fogalmát azonban szeretném visszaadni valódi jelentéséhez. Miért fontos? Mert a közelmúltban olyan felfedezések történtek, olyan áttörések a tudományban, amelyeket nem minden diplomás ember képes felfogni.

A modern hazai felsőoktatásra jellemző problémák a fundamentalizáció kontextusában – jegyzi meg A. Smirnov. Ezek egyike a felsőoktatás fundamentálisságának elvesztése, aminek a megerősítése a képzett szakemberek képzése új tevékenységi területeken: „Nem titok, hogy a viszonylag új tevékenységi területeken (például a turisztikai szakmában) olyan szakemberek jelentkeznek, akiknek az oktatásban részesülnek. profil nem felel meg az általuk végzett munka profiljának, sikeresek.<...>Így a felsőoktatás egy bizonyos szükségszerűség értelmét, egy nagyon hosszú szocializációs folyamat lezárásának bizonyítékát nyeri el.<.>Mindkét tényező – az új szakok megjelenése és a diploma a szocializáció megerősítéseként – azt bizonyítja, hogy a felsőoktatás veszít státuszából.<...>Először is, az oktatás alapvető természete észrevétlenül elvész. A felsőoktatási oklevél csak az utóbbi alapvető természetéből adódóan szerezte meg magas rangját. A jelenlegi helyzet sajátossága, hogy a diploma viszonylag magas társadalmi státuszának megőrzése mellett felerősödnek az oktatás defundamentalizálódásának folyamatával járó tendenciák.”

Az oktatási válság leküzdésének vezető ereje a modern tudomány, ha már az oktatás tartalmi oldaláról beszélünk. Jelenleg a helyzet teljesen új speciális megközelítést diktál a vizsgált válság felszámolásának problémájához. Az a tény, hogy az ország állampolitikai és társadalmi-gazdasági szerkezetében a múlt század utolsó évtizedében bekövetkezett alapvető változások a tudomány és az oktatás integrációját az orosz társadalom és az orosz társadalom további fejlődésének fontos tényezőjévé tették. állapot. A hazai gazdaság lemaradásának leküzdésének egyik legfontosabb erőforrásaként szükséges a tudományban és az oktatásban megvalósuló szellemi potenciál kihasználása, ami lehetővé teszi, hogy feladjuk azt az illúziót, hogy szó szerint megismételjük más országok fejlődését. E tekintetben „az oktatásnak és a tudománynak abszolút prioritást kell kapnia Oroszország költségvetésében és állami politikájában”.

Emellett maga az oktatási rendszer is olyan tényező, amely stabilizálja az ország helyzetét (V. A. Sadovnichy, N. M. Churinov). Így N. M. Churinov hangsúlyozza, hogy az orosz oktatási rendszer a folyamatos oktatási tevékenység minden lehetséges szintjén megoszlik, lefedi Oroszország minden régióját, és szinte minden társadalmi csoport, társadalmi intézmény (ipari, kormányzati, kulturális stb.) összekötő láncszeme. . „Számos világesemény, globalizációs folyamat résztvevője, a globalizációs nyomás tárgya stb. Mindezek miatt az oktatási rendszer érzékeny a társadalmi deformációkra, és funkcionalitásának minden szegmensében közvetlenül kapcsolódik az oktatás stabilizációs folyamataihoz. az ország társadalmi élete.”

Vagyis a válság felszámolása során minden országnak meg kell mutatnia nemzeti sajátosságait, az oktatás, a tudomány, általában a kultúra történelmi hagyományait, vagyis azokat a sajátosságokat, amelyek évszázadok, évezredek során hosszú időn keresztül kialakultak. Emiatt az oroszországi oktatás és tudomány kialakulásának problémáit „nem a nyugati, pánamerikai vagy keleti modellek szem előtt tartásával, hanem a saját szellemi kultúra alapján kell megoldani” (V. P. Kaznacsejev). Oroszországnak meg kell őriznie és fejlesztenie kell nemzeti tulajdonságait, eredeti kultúráját, holisztikus, mély látásmódját, melynek gyökerei a közösséghez, az ortodox keresztény valláshoz, a különleges orosz karakterhez nyúlnak vissza. „Ugyanakkor helytelen teljesen tagadni más országok és kultúrák oktatási tapasztalatait. Éppen ellenkezőleg, a külföldi oktatás legjobb eredményeit fel kell használni, de nem eklektikusan, hanem szervesen beépítve az orosz oktatás kontextusába, a multinacionális orosz pedagógia rendszerébe."

A globalizáció, az oktatás és a tudományos ismeretek nemzetközivé válásának összefüggésében a különleges figyelem sok kutató szerint az orosz oktatás pedagógiai örökségére és hagyományaira, azok történelmi megértésére való hivatkozást igényel. A modern Oroszország és a posztszovjet tér körülményei között az államhatalom megerősítésének problémájának megoldása több irányú szinkron munkát igényel. E. M. Mirsky szerint „az első ezek közül a kulturális gazdagság célzott felhasználása, amely történelmileg orosz nyelven jött létre, a FÁK-országok kultúrájának, oktatásának és gazdaságának fejlesztésére. Ez<...>tudományos, műszaki, ismeretterjesztő irodalom, művészeti világklasszikusok művei.<...>Oroszország kulturális és oktatási potenciáljának felhasználásának másik iránya a globális orosz ajkú közösség kulturális integrációja, amely a negyedik helyen áll a világon (egyes becslések szerint 270 millió ember, akiknek többsége talán először a modern világban történelem, az orosz államon kívül élnek).<...>Nemzeti nyelv és kultúra<...>Ez az egyetlen hatékony eszköz a különböző országokban élő, különböző vallású, különböző politikai meggyőződésű, de mint minden normális emberhez, aki arra törekszik, hogy a történelmi időben érezze magát, integrálódjon.

Az oktatási és tudományos szféra változásainak meg kell felelniük annak szociokulturális terének, azaz. a társadalom kultúrája határozza meg.

V. I. Kudasov tanulmányában hangsúlyozza, hogy egy ilyen kérdést nem lehet csak szervezeti és strukturális reformokkal megoldani, el kell gondolkodni az oktatás fogalmának megváltoztatásán; Ráadásul az új koncepciónak meg kell felelnie a modern oktatási és kulturális környezet állapotának.

Az oktatás fundamentálissá tétele többféleképpen valósítható meg, amely elsősorban a következőket foglalja magában: 1) az oktatás pragmatikai és általános kulturális része közötti kapcsolat megváltoztatása minden szinten. Ugyanakkor prioritássá válnak az általános emberi kultúra problémái és a rendszerszemléletű gondolkodás tudományos formáinak kialakítása; 2) az oktatási folyamat tartalmának és módszertanának megváltoztatása, amelyben a hangsúly a természet és a társadalom alapvető törvényeinek tanulmányozására helyeződik, alapvetően új oktatási kurzusok jönnek létre, amelyek a természettudományos képről alkotott holisztikus elképzelések kialakítására összpontosítanak. világot és tudásának rendszerszintű elérésének képességét.

Számos munka hangsúlyozza, hogy az oktatás alapvető jellege szisztematikus megközelítéssel valósítható meg. Történelmi fejlődésének e szakaszában az emberiség lényegesen új mértékben sajátítja el a tudományt, és eredményeit érdekei, a termelési gyakorlat, a gazdálkodás, a társadalom társadalmi és szellemi életének fejlesztése szolgálatába állítja. És ez az egyetemesség a tudomány alkalmazásában, úgymond a tudományos ismeretek „pragmatizálása” ma már új, megfelelő szintű és specifikus módszertani eszközök kidolgozását és alkalmazását is megköveteli. Ez az általános helyzet. Ezek a jelenlegi igények a komplex tudományos és gyakorlati ismeretek fejlesztéséhez. A szisztematikus szemlélet alkalmazása az oktatásban a modern társadalmi és tudományos élet mindkét folyamatának beépítését feltételezi, itt kell bizonyítania életerejét és valódi erejét. Feltételezhető például, hogy ideális esetben minden szakvezetőnek „a matematika, a termelésszervezés, a közgazdaságtan és a kereskedelmi tevékenység területén alapvető képzettséggel kell rendelkeznie; emellett elektronikai számítástechnikai szakemberré kellene válnia, 10 év munkatapasztalattal kell rendelkeznie, és nem lehet idősebb 30 évnél. Mivel nagyon kevés ilyen ember van közöttünk, elfogadható az, hogy a tudás mélységét szélességre cseréljük, abban a reményben, hogy a speciálisan kiválasztott témák széles körének ismerete megalapozza az igényt és a rendet a releváns témák alaposabb tanulmányozására. probléma. Ez a példa lehetővé teszi, hogy általánosított módon beszéljünk a rendszerszemléletről az alapoktatás területén, mint valamilyen speciális és belsőleg egységes módszertani és kutatási álláspontról, amelynek markáns gyakorlati irányzata van.

Megjegyzendő azonban, hogy a tudomány belső etikája, amely serkenti az igazság keresését és az új ismeretek gyarapítására való orientációt, állandóan korrelál az általános humanista elvekkel és értékekkel. A tudományos ismereteket létének társadalmi feltételeivel és társadalmi következményeivel összefüggésben kezdik úgy tekinteni, mint a társadalom életének sajátos részét, amelyet fejlődésének minden szakaszában meghatároz egy adott történelmi korszak általános műveltségi állapota, annak értékorientációk és ideológiai attitűdök. A rendszerszemléletű megközelítés sajátos helyzetét teremti meg, amikor az elméleti és kísérleti kutatások, az alkalmazott és az alapismeretek egyetlen tevékenységi rendszerben egyesülnek, és a köztük lévő közvetlen és visszacsatolásos kapcsolatok erősödnek. Ennek eredményeként felerősödnek a különböző tudományokban kialakuló valóságképi elvek és ábrázolások közötti interakciós folyamatok. Következésképpen N. V. Danielyan szemszögéből megállapítható, hogy a szisztematikus megközelítésnek köszönhetően megvalósul a természettudományi ismeretek humanizálása, amely lehetővé teszi széleskörűen és átfogóan képzett szakemberek képzését, akik a szükséges ismeretek széles skálájával rendelkeznek. a sikeres munkáért. A rendszerszemlélet, mint az alapképzés egyik módszerének jelenlegi fejlettsége láthatóan még csak a kezdeti időszak állapotaként értékelhető. A tudomány minden ágából és különösen a nevelésfilozófiából származó tudósoknak még sok tennivalójuk van annak mély és pontos megértésében, valamint a természet-, társadalom-, műszaki- és matematikai tudományok által felhalmozott sajátos módszertani gazdagságának rendszerezésében, és végül az oktatás általánosításában. gyakorlati alkalmazásának pozitív tapasztalatai.

A modern oktatás szilárd alapjainak megteremtése tehát véleményünk szerint a következőket feltételezi.

Először is az akadémiai és egyetemi tudomány közötti interakció elmélyítése és bővítése, az oktatás minőségének javítása az ország tudományos-technikai potenciáljának megőrzése és fejlesztése érdekében. Lényegében a tudomány és a felsőoktatás tevékenységének hatékonyságát növelő erőfeszítéseinek bizonyos kölcsönös összehangolásáról beszélünk.

Másodszor, figyelembe veszik az orosz tudomány modernizációjának fő feladatait: világszínvonalú alapkutatások végzését, az alapkutatások koordinálását, az oktatási tevékenységeket és a magasan képzett személyzet képzésében való részvételt, valamint a szakértői tevékenységeket. A modern tudomány fejlesztését célzó jelentős tervek és mutatók ellenére azonban továbbra is hatalmas szakadék tátong az akadémiai tudomány és az oktatás területe között.

Harmadszor, a világról alkotott új tudományos kép kialakítása a modern oktatás teljes filozófiai és módszertani alapjainak jelentős átalakítását vonja maga után. Az oktatás modern valósága a különböző programok valósága, amelyek mind az oktatás, mind a pedagógiai gondolkodás számára különböző perspektívákat állítanak fel.

Negyedszer, egy új oktatási vízió kialakulásának elemzése lehetővé teszi, hogy azt mondjuk, hogy az orosz oktatás fogalmi magja az egyén fejlődése és önfejlesztése, a fő irányok pedig az akadémiai szabadság és az oktatási intézmények autonómiája, biztosítva az oktatás minősége és folyamatossága, ötvözve az oktatást és a tudományos és műszaki tevékenységeket. Más szóval, az új oktatás alapvető oktatás.

Ötödször, mély alapoktatásról beszélünk - ez egy olyan oktatás, amelynek megszerzése után az ember képes önállóan folytatni a munkát, tanulni és átképezni. Ismeri a természet törvényeit, a társadalmi fejlődés törvényeit, tud logikusan okoskodni, tényeket elemezni és összekapcsolni, döntéseket hozni, a jelenségeket tudományos szempontból vizsgálni. Oroszország pontosan erről a fajta oktatásról volt híres, mind a cári időkben, mind a szovjet időkben, mind napjainkban.

Hatodszor, az oktatás alapvető jellege szisztematikus megközelítéssel valósítható meg. A rendszerszemlélet, mint az alapképzés egyik módszerének jelenlegi fejlettsége láthatóan még csak a kezdeti időszak állapotaként értékelhető. A tudomány minden ágából és különösen a nevelésfilozófiából származó tudósoknak még sok a tennivalójuk mind mélyen, mind pontosan megérteni, rendszerezni a természet-, társadalom-, műszaki- és matematikai tudományok által felhalmozott sajátos módszertani gazdagságát, és végül általánosítani. gyakorlati alkalmazásainak pozitív tapasztalatai .

Bibliográfia

felsőoktatási fundamentum

1. Knyazev N. A. A tudomány lényegének és létezésének filozófiai problémái: monográfia. - Krasznojarszk: Szibériai Állami Repülési Egyetem, 2008. - 270 p.

2. Mirsky E.M. Felsőfokú bölcsészettudományi oktatás Oroszországban a 21. század kihívásaira választ keresve // ​​Felsőoktatás ma. - 2002. - 1. szám - P. 22-27.

3. Smirnov A. Fundamentális felsőoktatás: új problémák // Almamater (Felsőiskola Értesítője). - 2006. - 3. szám - P. 23-24.

4. Churinov N. M. Az orosz oktatási rendszer mint a közélet stabilizálásának tényezője // Oktatásfilozófia. - 2007. - 1. sz. - P. 146-152.

5. Kaznacheev V.P. A geopolitika és Oroszország túlélési problémái a 21. században //

A tudomány és az oktatás új technológiái a harmadik évezred küszöbén. - Novoszibirszk, 1999. - T. V, 1. rész - P. 14-19. „Humánökológia” című műsorozat.

6. Oktatás, amit elveszíthetünk: gyűjtemény / szerk. V. A. Sadovniego. - M.: MSU, 2002. - 288 p.

7. Kudashov V.I. Orosz oktatás a globális világban // Oktatásfilozófia. - 2006. - 2. sz. - P. 86-88.

8. Pushkareva E. A., Pushkarev Yu. V. Az oktatási folyamat elméletének és gyakorlatának fejlesztésének modern problémáiról // Oktatásfilozófia. - 2010. - 4. sz. - P. 45-51.

9. Danielyan N.V. A rendszerszemlélet szerepe a modern alapvető oktatásban // Oktatásfilozófia. - 2004. - 1. szám - P. 11-18.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A modern oktatás értékrendszere, a modern oktatás axiológiai problémái Oroszországban. A jelentés, jelentés és érték, mint egymást kiegészítő fogalmak. A társadalom tevékenységét szabályozó elképzelések, felfogások, szabályok az oktatás területén.

absztrakt, hozzáadva: 2012.11.06


Az orosz oktatás erősségei és gyengeségei, korszerűsítésének szükségessége és főbb szempontjai. Az oroszországi szociokulturális helyzet tükröződése az oktatás helyzetére. A távoktatás formái és a felsőoktatás kommercializálódásának veszélyei.

teszt, hozzáadva: 2010.02.27


Nevelésszociológia: alapvető paradigmák. A globalizációs folyamatok hatása a felsőoktatási rendszerre. Szociológiai megközelítés, mint lehetőség a felsőoktatás minőségének modellezésére. A felsőoktatás minőségirányításának fő problémái az Orosz Föderációban.

szakdolgozat, hozzáadva 2017.09.30


Egy felsőoktatási intézmény új oktatási paradigmájának szükségessége. A felsőoktatás modernizációjának jelenlegi szakasza, mint az orosz szociálpolitika legfontosabb láncszeme. Az egyetemi oktatás személyiségorientált paradigmájának jellemzői.

teszt, hozzáadva 2014.12.26


Az oktatás minősége a középiskolában. Modernizálásának szükségessége Oroszországban és fő szempontjai. Az oktatás, mint az Orosz Föderáció szociokulturális helyzetének tükörképe. A felsőoktatás kereskedelmi forgalomba hozatala veszélyt jelent az Orosz Föderáció szellemi potenciáljára.

teszt, hozzáadva 2010.02.26


Az önmegvalósításra képes szubjektív személyiség kialakítása az alkotói folyamatban, mint a modern felsőoktatás fő célja. A fundamentalizáció és a kognitív integritás elvei, módszertana és humanitarizálása az új oktatási paradigmában.

absztrakt, hozzáadva: 2015.12.23


A felsőoktatás globális válsága. Tehetetlenség, ragaszkodás a klasszikus oktatási formákhoz és típusokhoz. Az oktatás színvonalának és minőségének problémái. A jelenlegi oroszországi felsőoktatási válság lényege. Az új oktatási paradigmára való átállás szükségessége.

absztrakt, hozzáadva: 2015.12.23


A modern orosz és európai oktatás tartalmi jellemzői. Az új generáció állami szabványai az oroszországi oktatás modernizálásának módjaként a jelenlegi szakaszban. A bolognai folyamat hatása az oroszországi oktatás fejlődésére.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.12.09


Az angliai, francia, német és amerikai felsőoktatási intézmények fejlődéstörténete és jelenlegi állapotának sajátosságai. Az oroszországi egyetemi oktatás fejlődésének jellemzői. A terület jelenlegi állapotának összehasonlító elemzése az Orosz Föderációban, Európában és az USA-ban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.06.01


Az oktatás globalizációs problémájának lényege. Az oktatási szervezetekben a nemzetköziesedésen alapuló rendszerszintű átalakítást igénylő okok. A modern orosz oktatás tanulmányozása a poszt-nem-klasszikus kultúra és a globalizáció kontextusában.

Az oktatás alapvetősége, az integritás és következetesség mellett az egyén érdekeinek kielégítésére összpontosítva a modern pedagógiai neveléselmélet és -gyakorlat fejlődésének egyik fő irányzatát képezi, és meghatározza az új nevelési paradigma fő jellemzőit.

Az UNESCO égisze alatt megrendezett reprezentatív nemzetközi oktatási szimpózium Memoranduma külön kiemeli az oktatás fundamentalizálásának szerepét. Kimondja, hogy „a természettudományos alapoktatásnak holisztikus képet kell adnia a modern természettudományos világképről, tudományos alapokat kell teremtenie a szakmai tevékenység következményeinek felméréséhez, elő kell segítenie az egyén kreatív fejlődését és az egyén helyes választását. életprogram, amely egy személy jellemzőinek, szükségleteinek és képességeinek ismeretén alapul.” .

Az alapképzés szerepének jelentős növekedése a szakemberképzés rendszerében a tudományos, műszaki és társadalmi haladás felgyorsulásának és az ezzel járó tudásmennyiség gyors növekedésének köszönhető. Ilyen körülmények között zajlik le az öregedés és a tudásmegújulás körforgása. Nem ritka, hogy azok az információk, amelyeket egy diák az első évben kap, a diploma megszerzésére reménytelenül elavulttá válnak. Ilyen körülmények között a hagyományos felsőoktatási rendszerre jellemző alábbi jellemzők gyakorlatilag értelmüket vesztik:

A szaktanárok azon törekvése, hogy a választott szakterületről minél több tényszerű tudást adjanak át a hallgatónak;

Viszonylag szűk specializáció egy meghatározott tevékenységi területen;

Mélyreható szakmai képzés, amely gyakorlatilag garantálja a szakember számára a lehetőséget, hogy a szakterületén sikeresen dolgozhasson aktív munkás élete során.

A berendezések és a technika gyors generációinak változása a modern szakembertől nem annyira tényszerű ismereteket, mint inkább azt a képességet és vágyat kívánja meg, hogy ezeket a tudományos és technológiai fejlődés meghatározó irányainak és irányzatainak megfelelően folyamatosan frissítse. A csúcstechnológiák sikeres fejlesztésének és használatának lehetőségei manapság az alaptudományok mélyreható ismeretéhez kapcsolódnak. Ezek nélkül szinte lehetetlen az új fizikai, kémiai és biológiai hatások megértése, felhasználása, ipari technológiák szintjére hozása.

Ezenkívül a modern élet gyors üteme az „élethosszig tartó” oktatási rendszerről az egész életen át tartó oktatásra, vagyis az „egy életen át tartó oktatásra” való átmenethez vezetett. Ilyen körülmények között az ember szakmai sikere és életcéljainak elérése csak akkor lehetséges, ha egész életén át folyamatosan önképzést, önképzést és önfejlesztést végez. Ez pedig jó alapképzést kíván az alapvető tudományágakban.

Ha a múlt század 60-as és 80-as éveiben az oktatási képlet jellemző volt: „Tudj meg mindent egy kicsit és egy kicsit mindenről”, akkor a 90-es évek már egy új képletet szültek - „Tudd meg mindennek a lényegét annak érdekében, hogy ismerj meg egy új lényeget." Sok tudományág lényegének, lényegének megismerése és az egyes tudományágakban található információk bősége - ez válik a modern hallgató céljává. Az alapvető megközelítés magában foglalja a természettudományok, a bölcsészettudományok és a műszaki tudományok szintézisét, amely új oktatási paradigmát igényel.

A lényegi megközelítés a rendszerszintű, szinergikus megközelítés (görögül „szinergia” – együttműködés, közösség). Biztosítja két vagy több tényező vagy potenciál együttes hatását és kölcsönhatását ugyanabban az irányban. Ez azt jelenti, hogy minden tanárnak céltudatosan kell fellépnie a tanulók képességeinek fejlesztése érdekében, az alapvető rendszerismeretek kialakításán, interdiszciplináris kapcsolatok és holisztikus elképzelések kialakításával. A szinergikus hatás mindig szignifikáns növekedést biztosít a tényezők együttes hatásának eredményében a különálló hatásuk összeredményéhez képest. Az oktatási folyamatokban az összes fő tényező összehangolt és egyirányú fellépése a meghatározó pedagógiai feltétele a választott nevelési célok sikeres megvalósításának.

Ez teljes mértékben vonatkozik az oktatás, elsősorban a mérnökképzés fundamentálissá válásának problémájának megoldására. Valójában ma, az alapvetően új posztindusztriális társadalmi struktúra kialakulásának körülményei között, a mérnök szakmai kompetenciájával és személyes tulajdonságaival szemben támasztott társadalmi követelmények jelentősen megváltoznak. A mérnöki hivatás szerepe nemhogy nem csökken, hanem jelentősen meg is növekszik, hiszen az anyagtermelés szférája volt és maradt az emberek és a társadalom legfőbb létfenntartó tényezője és fő forrása.

Éppen ezért az évezredek történelmi fordulópontján rendkívül élessé válik a mérnök-szakképzés céljainak, tartalmának és technológiáinak problémája. A globalizációs tendenciák és a közélet minden szférájának további informatizálódása, a társadalmi termelés szerkezetének alapvető változásai megkövetelik a felsőoktatást, hogy megfelelően reagálhassanak a kor kihívásaira. Hazánk és a nemzeti felsőoktatási rendszer számára ezeknek a problémáknak a súlyosságát fokozza, hogy módot kell találni a rendszerszintűvé vált hosszú és mély társadalmi-gazdasági és lelki válság leküzdésére. Az abból való sikeres kilépés, a nemzetgazdaság, a tudomány és a kultúra fenntartható fejlődésének biztosítása, Ukrajna szellemi újjáéledése és a lakosság jólétének jelentős növelése lehetetlen tudományosan megalapozott gazdálkodási modell, ill. megbízható munkaerő a gazdaság mélyreható piaci átalakulásához és a közélet valódi demokratizálásához.

Államunk további fejlődésének lehetséges forgatókönyveinek változatos lehetőségei vannak, figyelembe véve a világcivilizáció fejlődésének meghatározó irányzatait. Lehetőségünk van mind a döntő technológiai megújulás, a válság leküzdése és a gazdaságilag fejlett államok által követett főútra lépés lehetőségét választani, mind pedig a fokozatos átalakulás lehetőségét nyersanyag-melléklet- és értékesítési piacukra. A választás ugyanakkor nagyban függ a vezetők új generációjától, a mai hallgatóktól, akik holnap meghatározzák az ország gazdaság-, tudomány-, műszaki-, társadalom- és kulturális politikáját. Nekik, a magasan képzett és erkölcsös egyéneknek, a nemzeti humanitárius és műszaki elit igazi képviselőinek kell rendszerszempontból elemezniük a helyzetet, társadalmilag elfogadható stratégiákat javasolni a fejlődési pályára lépéshez, és felelősséget vállalniuk a stratégia sikeres megvalósításáért. ezeket a stratégiákat. Egy ilyen probléma megoldásához szükséges, hogy az oktatás fundamentalizálása koncepciójának szerkezetébe a természettudományok, a matematika és az informatika mellett a társadalomfejlődés alaptörvényeinek, valamint az ideológiai és humántudományi körforgásnak az ismerete is bekerüljön. diszciplínák.

Ma az élet az ember, mint biológiai faj túlélésének problémáit helyezi előtérbe. Bebizonyosodott, hogy civilizációnk létezésének biztosítása csak akkor lehetséges, ha az „ember-társadalom-természet-technoszféra” komplex rendszerben a kapcsolatok harmonizálnak. Egyre jobban tudatosul az egyes egyének emberi életének belső értéke. Teljesen természetes, hogy egy ilyen helyzetben minden oktatási intézmény, minden kar és tanszék nemcsak a hallgatók oktatásának és nevelésének tartalmának, szervezetének és technológiájának fejlesztésén gondolkodik, hanem arra is törekszik, hogy koncepcionális megközelítéseket képzeljen el egy modell kialakításához. század szakembere, és a hallgatók igényeinek megfelelő képzését biztosítja.

Ezzel kapcsolatban célszerű néhány alapvető megfontolást megfogalmazni mind a 21. századi szakmodell fogalmát és tartalmát illetően, mind az oktatás fundamentálissá válásának problémáit, a nemzeti oktatási rendszer továbbfejlesztésében betöltött szerepét és helyét illetően. és mindenekelőtt a szakmodellben való tükröződéséről.

A pszichológiai és pedagógiai tudományban, valamint a felsőoktatás-szervezési problémák kutatásában különböző megközelítések léteznek a szakembermodell fogalmának meghatározására. Összefoglalva őket, azzal érvelhetünk, hogy egy ilyen modellnek képet kell adnia egy szakember ideális képéről. Ezért felépítése háromkomponensű rendszernek tűnhet (48. ábra).

Első alrendszere tűnik a legnehezebbnek. Megmutatja a követelményeket szakmai hozzáértés modern szakember. A mérnök szakmai kompetenciájának tekinthető széleskörű műveltsége alapszakterülete tárgykörében, valamint szakmai tevékenységének egyik főbb típusának tökéletes elsajátítása, amelyek ma a tervezés, a technológiai, az üzemeltetési, a tudományos kutatás és a szervezés és vezetői. Ezen túlmenően ez a kompetencia magában foglalja az alkalmazott technológiák korlátainak megértését, az iparáguk fejlődésének meghatározó globális trendjeinek jövőképét, valamint a tudományos és technológiai haladás aktív megvalósítására való innovatív összpontosítást.

Napjainkban a szakmai kompetencia fogalmának meghatározásakor az egyes szakosztályok képviselői gondosan számolják a tanórákat több tucat „rendkívül szükséges speciális tudományág” számára, és nem csak a mérnökképzés humanizálásának, humanitarizálásának erősítésétől, de még attól is nagyon vonakodnak. a hallgatók megfelelően tanulják a szak elméleti és módszertani alapját képező alapvető tudományágakat.

A mérnökképzés fő feladataitól távoli, ezért másodlagos jelentőségűként kezelik a szakember-nevelés és személyiségfejlesztés, az erkölcsi és etikai nézeteket, valamint az érzelmi-akarati szférát. Ez alapján úgy látják a szakember modelljét, mint egy kiváló hallgatót, aki alaposan elsajátította szakterülete (és ez húsz-harminc tudományág!) oktatási anyagának teljes körét. Ezért igyekeznek a modellbe belepréselni a megszokott „tudni”, „tudni”, „gyakorlati készségekkel rendelkezni”, részletesen felsorolva, hogy pontosan mit kell „tudnia” egy 21. századi szakembernek.

A professzionalizmus vagy a szakmai kompetencia manapság jelentősen eltér a megszokott és nagyon friss értelmezésüktől. Ezzel kapcsolatban számos, első pillantásra vitatható kérdést teszünk fel, amelyeket munkánk során az ígéretes szakembermodell és a mérnökképzés fundamentálissá válása közötti kapcsolat elemzése keretében vizsgálunk.

Tegyük fel, hogy ma nem 2005-ben, hanem 1905-ben találjuk magunkat, és egy huszadik századi szakember modelljét kell javasolnunk. Vajon ki volt képes az akkori legjelentősebb tudósok vagy egyetemi tanárok közül is megjósolni az atomenergia megjelenését és elterjedését? Beépíthetik-e a modellbe a televíziózás vagy a számítógépek és az információs technológia fejlődésének ismereteit? Ki láthatta előre az űrkutatás jövőbeli spektrumát és eredményeinek gyakorlati alkalmazásának legkülönfélébb területeit? Melyik szakember tudná megjósolni a távközlési hálózatok, például az internet modern képességeit?

Most térjünk vissza korunkhoz. Mára a tudományos és technológiai haladás felgyorsításáról szóló tézis általánosan elfogadottá vált. Tegyük hozzá, hogy véleményünk szerint a valóságban nemcsak felgyorsulása van, hanem minden irányának intenzív elágazása. Ezzel kapcsolatban egy teljesen logikus kérdés merül fel. Ki tudja ma meghatározni vagy előre látni, hogy húsz-harminc év múlva mely technológiák válnak vezetővé, nemhogy a század közepén? Milyen problémákat kell megoldania a leendő mérnöknek? Ezért célszerű nyilvánvalóan a tegnapi tudományt és technológiát beépíteni ígéretes modelljébe? Nem célszerű-e mélyreható alapképzést tervezni egy szakember számára, megadni neki a szükséges szintű ismereteket a szociális és humanitárius tudományágakról, és elültetni benne a rendszerszintű stratégiai gondolkodás és előrejelzés készségeit? Általában véve a modell feladata egy olyan kreatív személyiség kialakítása, amely kész minden változásra, képes azokat érzékelni, és ezeket a változásokat létrehozni.

A szakembermodell második alrendszere a személyes tulajdonságaival szemben támasztott követelményeknek szentelték, és három összetevőt tartalmaz. Az első olyan jellemzők kívánt fejlettségi szintjét tükrözi, mint a memória, az akarat, az érzelmek, a gondolkodásmód és más egyetemes emberi tulajdonságok. A második komponens társadalmilag orientált vonásokat tükröz: erkölcsi és etikai elveket és meggyőződéseket, életértékeket, társadalmi attitűdöket és orientációkat stb. A harmadik komponens az egyéni egyedi tulajdonságokat és tulajdonságokat tükrözi, és magában foglalja a temperamentumot, a karaktert, az önmagunkról és más emberekről alkotott felfogást, a viselkedést és a kommunikációt. Meg kell jegyezni, hogy az ember genetikai szinten megkapja ennek az alrendszernek bizonyos tulajdonságait és tulajdonságait, úgyszólván természeténél fogva benne rejlik, míg mások társadalmilag meghatározottak és beépültek az emberbe az a családi és társadalmi nevelés, és alkalmasak a célzott fejlesztésre.

A 21. század szakembere számára ezeknek a tulajdonságoknak a szerepe és jelentősége jelentősen megnő. Valójában ma minden leendő mérnöknek személyesen felelősnek kell éreznie magát az emberiség és a természet sorsáért, a jövő generációinak életkörülményeiért. Ezért köteles szakmai tevékenységének tartalmát és értelmét az egyetemes erkölcsi és etikai értékek követelményeivel összefüggésbe hozni. Ez jelentősen megnöveli az olyan kategóriák szerepét, mint a lelkiismeret, az intuíció, az érzékenység stb., amelyek egészen a közelmúltig nem tűntek megfelelőnek a mérnök szakmai jellemzői között.

Kézenfekvőnek tűnik, hogy a leendő mérnök képzésének hatékony megszervezése a hosszú távú feladataira, tevékenységének feltételeire épüljön. E feladatok elemzésének eredményei a társadalmi termelés alapjainak, céljainak és jellegének radikális felülvizsgálatának szükségességét jelzik. Mára az emberi civilizáció, sőt maga az ember, mint biológiai faj létét fenyegető veszély valóságossá vált. Ebből az alkalomból orosz kutatók V.I. Danilov-Danilyan és K.S. Losev nagy mennyiségű tényanyagra támaszkodva hangsúlyozza, hogy „a harmadik évezred kezdete előtt az emberiség közeledett, civilizációs válsághelyzetbe került, ami egyértelműen megnyilvánul. Ez a válság egy környezeti, társadalmi, demográfiai és még rejtett, de már globális vonásokat nyerő gazdasági válságból áll.” A szerzők szerint „a tudományos és technológiai haladás, amelynek sebessége több nagyságrenddel nagyobb, mint a bioszféra új „technológiái” (új típusú biológiai organizmusok) létrejöttének sebessége, egyre erőteljesebb zavarforrásokat generál, ill. az elsősorban piaci erők által irányított gazdaság ember alkotta természetromboló technológiákat vezet be a gazdasági gyakorlatba."

Ez az a körülmény, amely megköveteli a szakemberek, elsősorban a mérnökképzés alábbi céljainak és célkitűzéseinek előtérbe helyezését. Ez egy meglehetősen tág szemlélet kialakítása és a meghozandó felelős műszaki és vezetői döntések lényegének mély megértése. A leendő szakembereket meg kell tanítani arra, hogy képesek legyenek szisztematikusan felmérni e döntések lehetséges azonnali és hosszú távú gazdasági, környezeti és társadalmi következményeit. Az erős akarat, képesség és hajlandóság a meghozott döntések végrehajtása iránti erkölcsi felelősségvállalásra, különös tekintettel bizonyos technológiák használatára, kizárólag abból a tényből kell kiindulnia, hogy az erkölcsi és etikai normák követelményei elsőbbséget élveznek a műszaki vagy gazdasági jellegű megfontolásokkal szemben. . A természet megóvására való törődésnek nem a környezetszennyezés minimalizálásának céljainak szűk haszonelvű felfogásából kell kiindulnia, hanem az ember és a környezet szerves egységének olyan mély megértéséből, amikor a természetben okozott legkisebb kárt közvetlenül okozottnak tekintjük. magának az embernek. Egy ilyen fokú megértés eléréséhez, sajátos „erkölcsi és technológiai tabuk” rendszerének kialakításához egy szakember számára kell alaptudományok. A tisztán technológiai megközelítés ugyanis, az alkalmazott folyamatok fizikai, kémiai, biológiai mechanizmusainak ismerete nélkül, gyakran felszínesnek bizonyul, és nem veszi figyelembe a természetben előforduló globális egymásrautaltság teljes skáláját. Ezért a 21. századi szakember modelljének olyan összetevője, mint az alapvető tudományágak alapismereteinek szintje, rendkívüli fontossággal bír. Az ismeretek mennyiségének gyors növekedése miatt azonban gondosan át kell tekinteni e tudományágak oktatási anyagának tartalmát és oktatási technológiáját.

A szakembermodell harmadik alrendszere tükrözi az általános és szakmai kultúrájával és viselkedési megnyilvánulásaival szemben támasztott követelményeket. Ez az alrendszer határozza meg az ember látókörét és műveltségét, világnézeti pozícióit, az esztétikai ízlés kialakulását, az etikai normák ismeretét és azok betartását, az egészséges életmódot és a rossz szokások hiányát. Ezeket a követelményeket a 21. századi mérnök modelljére vetítve hangsúlyozni kell, hogy ezeknek a tulajdonságoknak a jelentősége is jelentősen megnő. A legtekintélyesebb szakértők szerint nemcsak a tudományos és technológiai fejlődés ideje jön el, hanem az életértékek egész paradigmája rendkívül gyors változásainak. Ez alapvető különbséget kell, hogy szülessen az oktatási rendszer fókuszában a leendő szakember változásokhoz való hozzáállásának alakításában.

Ha hagyományosan az ember minden korábbi élet- és kulturális tapasztalatát felhasználta a változások elkerülésére vagy azok megkerülésére, akkor ma már nem elég megtanulni alkalmazkodni a változásokhoz. Úgy tűnik, hogy egy új formáció szakvezetőjének törekednie kell a változásokra, azokat aktívan létrehoznia, biztosítva ezzel a tudományos, műszaki és társadalmi fejlődés gyakorlati felgyorsítását. Ehhez pedig műveltségre és magas általános műveltségre, tudásra nemcsak szakmai tevékenysége, hanem a kapcsolódó területeken is szüksége van, fejlett intuícióra van szüksége.

Ma meg kell teremteni a feltételeket az egyes egyének kreatív potenciáljának maximális kiaknázásához. Ahogy a világmenedzsment klasszikusa, Peter Drucker is megjegyzi „A 21. század menedzsment kihívásai” című könyvében, „minden ember számára – és családja számára is – nagyon fontos, hogy legyen egy hely, ahol felhasználhatja az el nem költött energiát. , vegyen részt kreatív munkában és fontos társadalmi státuszt szerezhet magának. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek joga van egy olyan tevékenységhez – legyen az más karrier, közszervezeti munka, új fontos ügy –, amelyben esélye van vezetővé válni, megbecsülni és sikereket elérni.”

A pszichológusok ezt az állapotot az egyén önmegvalósításának nevezik. A lakosság túlnyomó többségének önmegvalósításának hiánya a fő oka civil és politikai passzivitásának, az ország és a társadalom fejlődési útjai iránti gyakorlatilag nemtörődömségének, amely az ország függetlenségének tizenhárom éve alatt megmutatkozott. És éppen az ilyen önmegvalósítás lehetősége hozott több százezer polgárt a terekre, tiltakozásul az ellen, hogy a 2004-es elnökválasztáson a hatalom nagyarányú meghamisította a népakarat eredményét.

A diákság nem csupán társadalmunk legdinamikusabb rétege, hanem meghatározza fejlődésének lehetséges útjait, irányait, hiszen a diákság képviseli a nemzet leendő elitjét. Ennek a passzivitásnak a leküzdése és az aktív élethelyzet kialakítása minden tanuló számára hozzájárul önmegvalósításához, és feltárja a gyümölcsöző alkotó tevékenység lehetőségeit mind a szakmai szférában, mind az ország társadalmi-politikai életében. Így az egyén szocializációja, kreatív potenciáljának maximális kihasználására irányuló fókuszának kialakítása a 21. századi szakember-modell szerves részévé kell, hogy váljon. Enélkül nem lesz spiritualitás, nem lesz hazaszeretet, sőt személyes boldogság és elégedettség az élettel.

Ellentétben a kommunista nevelés elveivel, amelyekben az ideológiai tisztaság és a párt ügye iránti elkötelezettség volt a domináns, ma már magának az embernek kell az oktatási rendszer központjává válnia, az oktató-nevelő munka célja pedig az a vágy, hogy hajlamainak, adottságainak és képességeinek maximális kibontakoztatása saját, illetve ezek révén és a köz érdekében.

Ehhez szorosan kapcsolódik az innovatív képzések megszervezésének alapvető szemlélete, hallgatói orientációjának biztosítása is akmeológiai megközelítés.

Az akmeológia (a görög acme szóból - valaminek a csúcsa, csúcsa, legmagasabb szintje) a tudományos ismeretek viszonylag új területe, tudományos diszciplínák komplexuma, amelynek vizsgálati tárgya egy személy önfejlődésének dinamikájában, önmagában. -fejlesztés, önmeghatározás az önmegvalósítás különböző életterületein.

Az acmeológia tárgya az ember kreatív potenciálja, a tevékenység alanya mintái és feltételei a kreatív potenciál felfedésének különböző szintjei, az önmegvalósítás magasságai. Az acmeology feladata, hogy a tevékenység alanyt olyan ismeretekkel és technológiákkal ruházza fel, amelyek biztosítják sikeres önmegvalósításának lehetőségét különböző tevékenységi területeken, beleértve a választott szakma területén is. Az „Acme” a professzionalizmus csúcsa – a magas munkaeredmények és a kreativitás stabilitása. A professzionalizmus csúcsainak elérésének fő módja az önfejlesztés, önfejlesztés, önképzés, önuralom.

A személyiség-orientált tanulási technológiák éppen a csúcsok elérését célozzák mind a szakmai tevékenységben, mind az egyes személyek személyes önmegvalósításában.

Az oktatás fundamentalizációjának hagyományait és irányzatait megértve, ennek a folyamatnak a jellemzői a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában lehetővé teszik számunkra, hogy a tanárok szakmai képzésének rendszerét az élet új követelményeinek figyelembevételével fejlesszük anélkül, hogy feladnánk a pozitív és értékes, az orosz oktatási rendszer halmozta fel. A modern valóság az, hogy a diplomások megszerzett tudása gyakran igénytelen a társadalmi-gazdasági, információs és technológiai feltételek nagyarányú változása miatt. Ezért az oktatásnak arra kell irányulnia, hogy változatlan tudást adjon, hogy a végzettek könnyen alkalmazkodhassanak az új feltételekhez, és folytassák az önképzést. Ez az oktatás fundamentálissá válásának köszönhetően lehetséges.

Az orosz felsőoktatás eredete és fejlődése kezdetben a természettudományokkal való kapcsolatokra, a holisztikus alapelméletek tanulmányozására és az alapvető tudás kialakítására irányuló tevékenységekre összpontosult, amelyek később nagymértékben meghatározták a felsőoktatás fundamentális és kutatási jellegét.

A felsőoktatásban fokozatosan kialakult az oktatás alapvető és alkalmazott (szakmai) irányultságának bizonyos kombinációja. Ráadásul a képzés alapvető és szakmai irányultsága közötti optimális egyensúly megtalálása az oktatás tartalmi reformfolyamatának egyik tudományos és módszertani feladata.

Az oktatás, mint az emberiség pedagógiailag adaptált, az emberi kultúrával azonos társadalmi tapasztalatának tartalma nem csak a reproduktív és produktív tevékenységek végzése során szerzett tudást és tapasztalatot kell, hogy foglalja magában, hanem a kreatív tevékenység tapasztalatát, valamint az érzelmi és értékélményt is. kapcsolatokat. Az olyan személyiségtulajdonságok jelenléte, mint az önképzés és a kreativitás képessége, az alapműveltség fontos jellemzője.

Az alapoktatásnak a természettudományi és a humanitárius összetevők szerves egységére kell épülnie. A tantárgyak tartalmi összefüggései szükségesek egy holisztikus világkép kialakításához is, amely tudományos alapként szolgál a hallgató későbbi gyakorlati tevékenységéhez. Ezért az alapoktatás átfogó humanitárius és természettudományos oktatást feltételez, hogy a világról rendszerszintű információs képet alkosson, lehetővé téve a természet és a társadalom azon törvényeinek megértését, amelyek szerint az emberiség él, és amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Szóval, D.S. Lihacsov soha nem redukálta az oktatást a tudás és készségek elsajátítására. A nevelés során hangsúlyozta azt a belső jelentést, amely az emberségre, a kedvességre, a szépségre, a szeretetre és annak elutasítására összpontosít, ami aláássa az ember erkölcsi integritását. Csak az oktatás általános kulturális tartalma alapján lehetséges a következetes és sikeres önképzés. A tudós szerint az erkölcsi-axiológiai, információtechnológiai és pragmatikai-tevékenységi szempontok között elválaszthatatlan kapcsolatnak kell lennie az oktatás minden szakaszában.

Jelenleg a formális tudásparadigmát a humánpedagógia elméleti elvein, a humanitárius módszertanon alapuló humanisztikus paradigma váltja fel, amely során a kutató az ember személyes tapasztalata, belső állapota, az emberi léthelyzetek felé fordul.

Az oktatás humanizálása abban fejeződik ki, hogy figyelembe veszik az egyéni személyes jellemzőket, az oktatási folyamat középpontjában az egyén azon képességeinek fejlesztése áll, amelyekre szüksége van, és amelyekre a társadalom igénye van, hogy megismertesse őt az emberi életben való aktív részvétellel. a társadalom személyes szükségleteinek kielégítésére, az egyes egyén létének a kultúrával való összekapcsolásáról. Ez a megközelítés a személyiségközpontú tanulás, a fejlesztő és nevelési tréning elvein, valamint az akadálymentesítés, a tudatosság és a kognitív tevékenység elvein alapul. Az oktatás humanizálásának szükséges feltétele annak fundamentalizálása.

A tanulást tevékenységnek tekintő tevékenységszemlélet álláspontjából a fundamentálisságot az oktatás tartalmának következő szerkezeti elemeinek jelenléte jelenti: a kognitív tevékenység tapasztalata, eredményei formájában rögzítve - tudás; ismert tevékenységi módszerek megvalósításában szerzett tapasztalat - modell szerinti cselekvés képessége; kreatív tevékenységek végzésében szerzett tapasztalat a problémák megoldása során - hajlandóság a nem szabványos megoldások megtalálására; tapasztalat az érzelmi-érték kapcsolatok megvalósításában. Sőt, minden előző elem előfeltétele a következő elemre való átállásnak, amely megfelel a tanulás szisztematikusságának és következetességének.

Rendszerszemléletű szempontból az oktatás alapvető jellegét az integritás, az elemek összekapcsoltsága és kölcsönhatása, valamint a rendszeralkotó magok jelenléte jellemzi. A tanulásban vezető szerepet játszik az integritás elve. Ha a tanult anyag nem illeszkedik a tudásrendszerbe, akkor azt a hallgató nem képes önállóan felfogni, és nem tud megbirkózni az információáramlással. A tanulási folyamatban szükséges a holisztikus természettudományi világkép kialakítása, a holisztikus alapelméletekben való gondolkodás és a gyakorlatban való cselekvés megtanítása az alapismeretek megszerzésének módszerei szerint. Az integritás elve magában foglalja a stabil kapcsolatok halmazának figyelembevételét. Az oktatás tartalmára nézve ez azt jelenti, hogy nem elszigetelt didaktikai egységeket, hanem összehangolt szakaszokat kell tanulmányozni, figyelembe véve a tantárgyon belüli és a tantárgyak közötti kapcsolatokat. A tárgyon belüli kapcsolatok feltárják a vizsgált tudásterület alapfogalmai és szerkezete közötti kapcsolatot. Ezért vitatható, hogy a vizsgált tudományág fogalmairól és szerkezetéről alkotott elképzelések kialakulása és fejlesztése feltétele a tantárgyon belüli kapcsolatok megvalósításának bármely tantárgy tanítási folyamatában. Az interdiszciplináris kapcsolatok a vizsgált tudományágak egységes tudományként való holisztikus szemléletének kialakításában fejeződnek ki. Ez objektív alapot teremt az oktatási folyamat felépítéséhez, amikor lehetővé válik a különféle tartalmi és módszertani szempontok integrálása az elméleti ismeretek és gyakorlati készségek kialakításának folyamatába.

A nevelés alaptermészetének rendszerszintű jellemzője, hogy az oktatás középpontjában a környező világ különböző folyamatai közötti mély, lényegi, rendszerformáló alapok és összefüggések megértése áll. Az alapismeretek viszonylag lassan változnak, és az egyén átlagos munkatapasztalatának időtartama alatt megőrzik jelentőségét, és lehetővé teszik az ismeretek és készségek önálló kialakítását is.

Mivel az alapvető reprezentációk a különböző tématerületeken viszonylag változatlanok maradnak, invariánsnak nevezzük őket. Az oktatásnak nem szabad, és elvileg nem is lehet biztosítania az emberi élet minden változatosságát. Az embert körülvevő kulturális és információs tér bizonyos invariánsán, bizonyos közösségén alapszik. Az oktatás tartalmának felépítésénél fontos az invariánsok azonosítása, amelyek segítségével elkerülhető a tananyag túlterhelése. Ugyanakkor az ilyen programok információs kapacitása nemhogy nem csökken, hanem éppen ellenkezőleg, növekszik, mivel az invariáns tudás asszimilációja lehetővé teszi a hallgatók számára, hogy különböző helyzetekben önállóan alkalmazzák azokat. Minden tanulási tartalmat invariánsok, mint rendszeralkotó komponensek alapján kell felépíteni.

A tartalom felépítését a fő magok és fogalmak azonosításával kell kezdeni. A vizsgált anyag elrendezése olyan legyen, hogy minden, ami az előzőből következik, annak fejlesztése legyen, de ne jelentsen teljesen új ismereteket. A fogalmak tanulmányozását úgy kell elvégezni, hogy mindenekelőtt a legáltalánosabb, alapvető tulajdonságaik derüljenek ki, ehhez pedig a vizsgálatot a fő dologgal, az általánossal kell kezdeni, nem az elemekkel, hanem a szerkezet. Az általános elvek és alapfogalmak elkülönítése lehetővé teszi, hogy forgópontként használjuk őket a vizsgált tárgy szerkezetének kialakításához. Az alapfogalmak a tudás „generátorai” szerepet töltik be a képzésben. Azonosításuk nemcsak az elméleti gazdagodáshoz járul hozzá, hanem az oktatási anyag teljes fogalmi szerkezetének rendezéséhez is. A vezető fogalmak elkülönítése lehetővé teszi az anyag tudományos bemutatását, egységes nézőpontból és általános álláspontból a már ismert tények újragondolását. Ezzel a megközelítéssel lehetőség nyílik a tudás teljes rendszerének megalapozására, az alapfogalmak belső összefüggéseinek, összefüggéseinek feltárására, azok megnyilvánulásának bemutatására a valóság konkrét tényeiben és jelenségeiben.

Ezt a megközelítést Ya.A. tanításai határozták meg. Comenius, mely szerint a tanításban már a kezdet kezdetén ki kell emelni bizonyos alapokat. Ráadásul ez megfelel V. V. elméletének főbb rendelkezéseinek. Davydov szerint az elméleti gondolkodás fejlesztése érdekében az iskolásokban az egyes tudományos tárgyak oktatását a legáltalánosabb fejletlen egyszerű formációkkal kell kezdeni, amelyek tartalmazzák a fejlett integrált struktúrákra való átmenet minden lehetőségét. Ezért a tartalom kialakításának a legáltalánosabb elveken kell alapulnia, amelyek tükrözik a tantárgy szerkezetét. Ezeket az általános elveket és az egyes kurzusok legalapvetőbb fogalmait kell először tanulmányozni, megszabadítva a konkrét tartalomtól.

Ez a megközelítés nem mond ellent a kognitív pszichológiának, amely azt állítja, hogy minél fejlettebb és szerkezetileg szervezettebb a kognitív rendszer, annál tovább és szilárdabban őrzi meg az anyagot az emlékezetben. Amíg egy adott tényt nem egyeztetünk össze a szerkezettel, gyorsan elfelejtjük. Az alapelvek tanítása segít megőrizni az anyagot az emlékezetben, és szükség esetén lehetővé teszi az egyes részletek felidézését. A vizsgált megközelítés lehetővé teszi, hogy jobban megértsük a vizsgált anyagot, mivel olyan struktúrát hoz létre, amely sokkal szorosabban kölcsönhatásba lép az új ismeretekkel, mint az egyedi tényekkel. És minél több kapcsolatot lehet teremteni az új és a meglévő tudás között, annál mélyebb és szélesebb lesz az új anyag megértése, és annál jobban asszimilálódik.

Az orosz oktatás modernizációjával összefüggésben kiemelt figyelmet kell fordítani arra, hogy az oktatás fundamentizálása olyan emberek képzésére irányuljon, akik az alap- és rendszerformáló ismeretek alapján önállóan képesek megtalálni és meghozni a felelősségteljes döntéseket. bizonytalanság körülményei, kritikus stresszes helyzetekben, amikor egy személy új, összetett természeti és társadalmi problémákkal szembesül.

A kompetencia alapú megközelítésre jellemző, hogy a tanulási folyamatot a megszerzett ismeretek gyakorlati tevékenységben való alkalmazásának képességére fókuszálják. A kompetencia alapú képzés célja nem csak az ismeretek, készségek és képességek fejlesztése, hanem olyan személyiségi tulajdonságok (kompetenciák) fejlesztése is, amelyek biztosítják a megszerzett ismeretek, készségek, képességek gyakorlati tevékenységben való alkalmazásának képességét és hajlandóságát (kompetencia). A képzés kompetencia alapú megközelítése új módszertani szintre emeli azt a kérdést, hogy a végzett ember képes-e tudását tevékenységében alkalmazni. Ez annak köszönhető, hogy nemcsak alapvető ismeretekre van szükség, amelyek a jövőbeni szakmai tevékenységekkel összefüggésben már a tanulási folyamat során alkalmazhatók, hanem egyúttal speciális személyiségi tulajdonságok - kompetenciák, pl. tudásalkalmazási készség, ismeretek tevékenységében való alkalmazásában szerzett tapasztalat, önbizalom és felkészültség a további ismeretekre, amelyek biztosítják a végzett hallgató azon képességét és hajlandóságát, hogy a megszerzett ismereteit, készségeit, képességeit a további tevékenységek során alkalmazza.

A korszerű alapképzést a kontextuális tanulás figyelembevételével kell végezni. Az A.A. pszichológiai és pedagógiai elemzése alapján érthető, hogy a logikailag koherens, de a tevékenységtől elszigetelt oktatási tartalom miért nem járul hozzá a magas színvonalú alapképzés megszerzéséhez. Verbitsky. A tudás formálásáról szólva megjegyzi, hogy az oktatási információ, mint a tudás alapja, nem biztos, hogy az egyén tulajdonába kerül, i.e. Maga a tudás, ami személyes jelentéssel bír az ember számára, cselekvési útmutató, kifejezi a világhoz, a társadalomhoz, a többi emberhez és önmagához való viszonyulását. Az élet és a tevékenység kontextusa, a szakmai jövő kontextusa személyes jelentéssel tölti meg a tanulók oktatási és kognitív tevékenységeit, meghatározza tevékenységük szintjét, a megismerés és a valóság átalakulásának folyamataiba való bekapcsolódás mértékét. Ha a tanuló nem lát személyes jelentést az oktatási információban, akkor ahelyett, hogy tudatában rendszerformáló tudássá alakulna át, formális, felületes, szétszórt és törékeny tudássá válik.

Az oktatásnak az egyén érdekeire való orientálása, kompetenciájának formálása, a kreativitás és az általános kultúra fejlesztése az oktatási rendszer reformjának kiemelt irányai. A rendszer szemléletmódja és eszméi gyökeresen megváltoznak, a tanuló, mint aktív tantárgy, „személyes tudás” formájában szerzi meg az oktatást, az oktatási folyamat középpontjába kerül. Az oktatási folyamat minden egyes alanya olyan egyénnek minősül, aki kialakítja és fejleszti saját intellektusát. Ezért a „személyes tudás” valóban alapvető tudás. A személyes tudás kialakításához személyiségorientált tanulási technológiákra van szükség, amelyek fejlesztése és megvalósítása jelenti az oktatás modernizációjának legfontosabb láncszemét.

A személyes orientált tanulást aktívan támogató információs és telekommunikációs technológiák oktatási folyamatba való széles körű bevezetése, valamint az oktatás differenciálása és specializációja, amelyet az oktatási folyamat optimalizálásának igénye és a tanulók túlzott túlterhelésének elkerülésére irányuló törekvések határoznak meg. a tudósok ismét figyelmet fordítanak az oktatás fundamentációjára. Az oktatási és kognitív folyamat teljes technológiája csak pragmatikus és erősen specializált célok megvalósításához vezethet. A képzés technológiai és alkalmazott orientációjának elmélyítése nem lehet végtelen, hiszen elkerülhetetlenül találkozik az elégtelen alapképzéssel. Ráadásul a teljes technológiával nem jut a hallgató olyan elméleti tudáshoz, amely az alapképzés alapját képezi. Ezért az oktatás informatizálása és a szakképzés körülményei között a hangsúlyt a hallgatók alapképzésére, az általános tevékenységi módszerekre való képzésre kell helyezni az információs technológiák aktív használatával.

A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában egyre akutabbak a gazdasági, energetikai, társadalmi, információs és környezeti jellegű problémák, amelyek leküzdése nemcsak az emberek képzettségi szintjétől, hanem kultúrájuk szintjétől is függ. . Felértékelődik az egyén és emberi tulajdonságai, megváltozik az oktatáshoz való viszonyulás. Humánusabbá válik, tartalma megtelik kulturális értékekkel és jelentésekkel, a technológiák kíméletesebbé válnak. Az oktatás fundamentálissá tétele javítani fogja a modern társadalom számára oly szükséges emberi kultúra szintjét. Az iskolások és hallgatók képzésének minőségének további javulása az oktatás fundamentálissá tételéhez kapcsolódik.

A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában az oktatás fundamentalizálása alatt az oktatási folyamat alanyainak aktív tevékenységét értjük, amely mind az oktatás tartalmának megalapozására, mind az oktatási folyamat humanizálására irányul.

A humanista paradigmának megfelelően az oktatás fundamentalizálása az oktatási folyamat alanyainak azon tevékenységét jelenti, amelynek célja:

- az ember kultúrájának univerzális és változatlan (technológiához, konkrét részletekhez, emberek véleményéhez stb. viszonyított) elemei, amelyek minőségileg új szintjét biztosítják kreatív-intellektuális és érzelmi-erkölcsi kultúrájának, elősegítve az ember alkalmazkodását a gyorsan változó társadalmi- gazdasági és információs-technológiai feltételek ;

- olyan alap- és rendszerformáló ismeretek és készségek, amelyek biztosítják az oktatási folyamat elemeinek összekapcsolódását és interakcióját, amelyek alapján önállóan lehet megtalálni és meghozni a felelősségteljes döntéseket bizonytalanság, kritikus és stresszes helyzetekben, amikor az ember új helyzetekkel szembesül. , összetett természeti és társadalmi problémák;

- holisztikus és sokoldalú humanitárius és természettudományos oktatás a természet és a társadalom törvényszerűségeinek megértésére, a modern módszertan alapelveire épülő egységes világnézeti rendszer kialakítására;

- optimális intellektuális környezet az általánosított gondolkodás- és tevékenységformák kialakításához, a gondolkodási és önálló ismeretszerzési képességhez, a tanuló rugalmas és sokrétű gondolkodásának fejlesztéséhez, személyisége saját belső világának gazdagításához, a gondolkodásmód kialakításához belső igény az önfejlesztésre és önképzésre egész életében;

- készségek az információs környezettel való interakcióhoz, amelyben az oktatási és kognitív tevékenységek személyes jelentéssel töltődnek fel, az egyén ezt a környezetet saját belső világának gazdagítása érdekében érzékeli, aminek köszönhetően kompetenciára tesz szert és magában a környezetben rejlik a potenciál;

- a tanuló készségét arra, hogy tudását és készségeit standard és nem szabványos helyzetekben is alkalmazni tudja.

A fundamentalizáció folyamata az iskolások és hallgatók képzésének különböző területeit érinti. Különös figyelmet kell fordítani a felsőoktatási pedagógiai képzés fundamentálissá tételére, hiszen a fiatalabb nemzedék, bármely területen leendő szakember képzésének minősége nagyban függ a pedagógusok szakmai képzésének minőségétől. Tovább kell javítani az alapképzés minőségét a tantárgyi területeken, a tanítás elméletében és módszertanában, és további munkát kell végezni az intellektuális oktatási környezet tanulmányozásán, amely biztosítja a tanár felkészültségét a szakmai tevékenységre az oktatás alapításának feltételei között. .

Így a hazánkban lezajlott gazdasági, társadalmi és technológiai átalakulások, az erős hagyományok és az oktatás továbbfejlesztésének új sürgető feladatai a humanisztikus paradigmára való átmenet kontextusában meghatározzák az oktatás fundamentálissá válásának sajátosságait, amelyeket figyelembe kell venni, amikor az orosz oktatási rendszer modernizálása.

Ismételjük meg a kérdést: miben különbözik a macska a kutyától?

Az egyik válasz: A macska abban különbözik a kutyától, hogy nagy, kiálló bajusza van; a kutya bajusza általában nem túl nagy, és nem áll ki.

Ellenkérdés: Tehát, ha levágja egy macska bajuszát, nem fogja tudni megkülönböztetni a kutyától?

Másik válasz: a macskák abban különböznek a kutyáktól, hogy a cicák füle mindig kilóg, míg a kölykök füle mindig lelóg.

Ellenkérdés: és ha egy felnőtt kutya füle kilóg, az azt jelenti, hogy már macska lett?

Harmadik válasz: A macska abban különbözik a kutyától, hogy a pupillája fényben összeszűkül, míg a kutyának mindig kerek a pupillája.

Ellenkérdés: Ez azt jelenti, hogy a macskát csak a szeme alapján lehet megkülönböztetni a kutyától, és az alvó macskát csukott szemmel már nem lehet megkülönböztetni a kutyától?

Negyedik válasz: A macska abban különbözik a kutyától, hogy a karmai visszahúzódnak, míg a kutya karmai nem.

Ellenkérdés: Tehát, ha egy macska karmai nem húzódnak vissza, akkor kutya lenne?

Ötödik válasz: A macska abban különbözik a kutyától, hogy megmossa magát, míg a kutya nem.
Valóban, a macska elképesztően tiszta – alaposan megnyalja magát, mintha minden szőrszálat meg akarna nyalni. Meg fogja mosni az arcát, megnyalja a mancsát és megfésüli a haját. És gondosan elrejti létfontosságú tárgyait, homokkal vagy földdel letakarva.
A kutya nem mosakodik meg és nem nyalja magát rendszeresen. Igen, néha. Vagy ha kutyabolhák lepik el. És egyáltalán nincs szerénysége – egyszer-kétszer megvakarja a hátsó mancsát, és elfut.

Azonban itt is egy ellenkérdés következik: Nos, ha megmossz egy kutyát, és megtanítod eltemetni a hulladék nyomait, macska lesz belőle? Vagy tanítson meg egy macskát óvatosságra – kutya lesz belőle?

Hatodik válasz: Minden macska egyforma méretű, és mindegyik kicsi. És a kutyák lehetnek kicsik és nagyon nagyok.

Ellenkérdés: ez azt jelenti, hogy egy kis öleb macska, és egy dog ​​vagy juhász kutya?

Hetedik válasz: A macskáknak és a kutyáknak eltérő fogazatuk és farkukjuk van.

Ellenkérdés: Tehát nem lehet megkülönböztetni a fogatlan vagy farkatlan kutyát a macskától?

És így tovább a végtelenségig. Lehet nyolcadik, tizedik vagy századik válasz. És mégsem kapjuk meg a választ arra a kérdésre: miben különbözik a macska a kutyától? Mert minden ilyen válaszhoz lesz megfelelő ellenkérdés.

Lehetséges egyáltalán válaszolni erre a kérdésre? Talán persze. Csak a másik oldalról kell megközelítenie a kérdést. És még anatómiailag vagy morfológiailag sem. Itt persze sok a különbség, de ezekben az esetekben tehetünk fel szarkasztikus ellenkérdéseket.
És meg kell találnunk egyetlen különbséget, mint a fent tárgyalt különbségek kiváltó okát.

Foglaljunk azonnal: macskákról és kutyákról beszélünk, mert most ez a témánk. És most az ezen állatok közötti különbség érdekel minket. De ugyanilyen sikerrel feltehetjük a kérdést: mondjuk miben különbözik a tigris a farkastól vagy mondjuk a leopárd a hiéna kutyától. És sok választ fogunk kapni, amelyeket ellenkérdések törnek meg.

Ezért itt nem a macskáról és a kutyáról van szó, hanem az egyik és a másik állattípus közötti alapvető különbségről. És a különbség nem a kinyújtott vagy behúzott karmok, nem kitágult pupillák, nem a bajusz hossza és nem a tisztaság szeretete. A macska és a kutya közötti alapvető különbség az, hogy a macska olyan állat, amely lesben áll a zsákmányára, a kutya pedig üldöző állat.

A múlt században élt nagy francia tudós, Georges Cuvier két olyan alapelvet állított fel a maga idejében, amelyek ma sem veszítették el jelentőségét: a korreláció (vagyis a megfeleltetések) elvét és a létfeltételek elvét. A létfeltételek – vagyis az élelemszerzés módja –, ahogy Cuvier mondta, érv, minden más függvény. Az érvelés nyomot hagy az állat megjelenésében, más állatokkal való kapcsolatában, egész életszerkezetében.

A fundamentalitást ma az oktatás minőségének és az egyén képzettségi szintjének kategóriájának tekintjük.

Az oktatás akkor tekinthető alapvetőnek, ha az ember és az intellektuális környezet nemlineáris interakciójának folyamatát képviseli, amelyben az egyén azt érzékeli, hogy gazdagítja saját belső világát, és ennek köszönhetően érik meg, hogy megsokszorozza magának a környezetnek a potenciálját. . Az alapműveltség feladata, hogy optimális feltételeket biztosítson a rugalmas és sokrétű természettudományos gondolkodás fejlődéséhez, a különböző valóságérzékelési módokhoz, valamint megteremtse az ember egész életében az önfejlesztés és önképzés belső igényét.

A fundamentalizáció alapjaként egy olyan oktatási rendszer és struktúra létrehozását hirdetik meg, amelynek nem a pragmatikus, magasan specializált tudás a prioritása, hanem a módszertanilag fontos, hosszú életű és változatlan tudás, amely hozzájárul a tudomány holisztikus felfogásához. képet a minket körülvevő világról, az egyén szellemi felvirágoztatásáról és alkalmazkodásáról a gyorsan változó társadalmi-gazdasági és technológiai feltételekhez.

Az alapoktatás az oktatási tevékenység ontológiai és ismeretelméleti vonatkozásainak egységét valósítja meg. Az ontológiai szempont a környező világ ismeretéhez, az ismeretelméleti aspektus a módszertan fejlesztéséhez és a kognitív készségek elsajátításához kapcsolódik. Az alapoktatás, mint a tudományos kompetencia elsajátításának eszköze, a mély, lényeges alapok és a környező világ különböző folyamatai közötti összefüggések elérésére irányul. A magas műveltség elérésének eszközeként a tudományos ismeretek széles területeire (természettudományok, műszaki, humán tudományok) koncentrál, lefedve a kapcsolódó szakterületek jelentős körét. Az alapoktatás ugyanakkor magában foglalja a holisztikus tudományos ismeretek egymást kiegészítő összetevőinek elsajátítását. A természettudományos alapoktatás fogalmába tehát beletartozik a modern technológiai kultúra, a humanitárius ismeretek és a kultúratudomány tanulmányozása, a humanitárius alapoktatás fogalmába a természettudományok tanulmányozása stb. Az alapoktatás az alkotói szabadság katalizátora, amely az emberi tudás teljes megtapasztalásának megértésén és kritikai észlelésén, az egyén belső bizalmának elsajátításán alapul, hogy képes felhasználni és egyénileg átalakítani ezt a tapasztalatot, megteremti az ösztönzés és a megvalósítás feltételeit. az egyén alkotóelveinek.

A modern intellektuális kultúra megismerésének eszközeként az alapoktatás hozzájárul a racionális gondolkodás kultúrájának minőségileg új szintjének eléréséhez, amely nemcsak a helyi tudásterület, hanem az egész szféra problémáira is gyümölcsözőnek bizonyul. a kognitív tevékenység.

Az alapoktatásnak holisztikusnak kell lennie. Ebben az esetben az egyes tudományágakat nem tekintjük hagyományos autonóm kurzusok halmazának, hanem egyetlen tudományági ciklusba integrálódnak, amelyeket közös célfunkció és interdiszciplináris kapcsolatok kötnek össze.

Az oktatás fundamentalizálása az oktatási folyamat szisztematikus és átfogó gazdagítása az alaptudományok által kifejlesztett alapvető ismeretekkel és a kreatív gondolkodás módszereivel. Az alaptudományok a természettudományok, i.e. a természettudomány minden megnyilvánulásában. Így a bölcsészettudománynak is van egy alapvető összetevője, amely lehetőséget ad az oktatás fundamentalizálásának legmagasabb szintű integratív integritásának elérésére. Az oktatás fundamentálissá válását tehát többdimenziós integratív folyamatok biztosítják. Az integráció a nooszféra-fejlett oktatási modell alapvető összetevőjét megvalósító mechanizmusnak tekinthető.

Maga az emelt szintű szakképzés, mint a szakképzés alapvető tulajdonságának gondolata alapozza meg az ember képességeinek és önmeghatározási képességeinek fejlesztését a szakmai munka világában, valamint felkészítését a dinamikusan változó termelésre és szocioszférára. Az emelt szintű szakképzés hatásának erősítése, megnyilvánulásának mértéke és teljessége magának a termelésnek a fejlődésének is feltételévé válik, köszönhetően az egyes megüresedett pozíciókra esetlegesen jelentkezők általános és szakmai felkészültségének növekedésének, ami problémát jelent „ sürgősségi” képzés és átképzés a személyzet folyamatosan fejlődő termelés kevésbé akut.

A személyi képzés folyamatát nem lehet a véletlenre bízni, mert túl magasak a költségek, ha egy vállalkozás az oktatási rendszerből olyan munkaerőt kap, amely nem alkalmazkodik a termelés sajátos feltételeihez. Ebből adódik a vállalkozások azon törekvése, hogy aktívan befolyásolják az alapfokú szakképzés folyamatát. Ez mindenekelőtt házon belüli képzési központok létrehozását jelenti, ahol a termelésben végzett munka egy hosszú elméleti tanfolyammal párosul. A legtöbb képzési központ, még a nagyvállalatok sem, nem csak a magasan kvalifikált szakemberek alapképzésének elméleti részét, hanem a képzés haladó jellegét sem tudják biztosítani. Innen származik az a vágyuk, hogy aktívan befolyásolják a felsőoktatási intézmények tanulási folyamatát.

Tehát a műszaki oktatás nooszférikus-haladó modelljének kialakításának előfeltételei: informatizáltság, fundamentalizáció, folytonosság, integrativitás.