Нова світова соціальна революція. Всесвітня революція

У сучасній соціології в рамках питання про розвиток людського суспільства панує не стільки марксистська концепція послідовної зміни суспільно-економічних формацій, скільки «тріадічна» схема, згідно з якою цей процес розглядається як послідовний рух окремих суспільств та людства в цілому від одного типу цивілізаціїдо іншого - аграрного, індустріального та постіндустріального. На думку багатьох сучасних соціологів, зокрема вітчизняних, історична практика підтвердила більшу відповідність такої схеми істині. Так, В. М. Лукін стверджує, зокрема, що причиною цієї відповідності послужив більш логічний вибір вихідних позицій: якщо в догматизованій марксистській схемі за основу бралися швидше вторинні моменти - форми власності, класові відносини, то в цивілізаційній схемі на чільне місце була поставлена найбільш фундаментальна структура суспільно-історичної діяльності-технологія (а це одна з найважливіших складових частин свавілля. тивних сил).

Зазначимо, до речі, що і в марксистській схемі ядром базису виступають зовсім не виробничі відносини, а саме продуктивні сили, тобто сукупність особистісно-кваліфікаційних, технічних і технологічних факторів даного способу виробництва. Одним із вихідних положень формаційного підходу є теза про те, що продуктивні сили є найбільш рухливим, динамічним елементом базису (саме тому вони в якийсь історичний період і приходять у протиріччя з більш громіздкими та інертними виробничими відносинами, «переростаючи» їхні рамки) . Хоча, на жаль, "ні сам Маркс, ні наступні марксисти не розробили досить універсальним чином технологічний аспект суспільного виробництва, незважаючи на постійні твердження про першорядну важливість цього аспекту".

З 60-х років ХХ століття, починаючи з роботи У. Ростоу "Теорія стадій економічного зростання", періодизація історичного розвитку почала здійснюватися за допомогою ідеально-типологічного виділення різних суспільств залежно від рівня економічного зростання та соціокультурних умоврізних країн та регіонів. В основі цієї типології лежить дихотомія традиційногоі сучасноготовариств. Причому другий із виділених типів сьогодні все частіше поділяється на індустріальнеі постіндустріальнетовариства. Однак, якщо

бути до кінця послідовними, традиційне суспільство, що охоплює величезний історичний період, що включає, відповідно до формаційного підходу, рабовласницький і феодальний етапи, навряд чи може розглядатися як «стартове». Справді, наскільки правомірно було б віднести до традиційних суспільств, наприклад, племена африканських бушменів, австралійських, аборигенів чи мешканців інших важкодоступних районів, де зберігаються багато в чому незайманими первіснообщинні відносини? . Тому нам видається доцільним поставити на початок цієї

ланцюжка "примітивне суспільство". Правда, це поняття, що прийшло з еволюційної антропології, сприймається і використовується в соціології дуже неоднозначно. Проте ми прийняли його як вихідне і нижче спробуємо обґрунтувати і аргументувати цей вибір, показавши більш-менш чіткі критерії, що відокремлюють примітивні суспільства від традиційних.

Перехід від одного типу суспільства до іншого відбувається внаслідок глобальної революції певного типу. Загальну схему прогресивного (висхідного) розвитку. людських суспільств можна зобразити графічно (рис. 21).

Як ми вже говорили, під «революцією» в соціології розуміють, як правило, різка зміна всіх або більшості соціальних умов, що протікає протягом порівняно короткого історичного періоду. Проте історія людства мали місце й революції іншого роду. Вони, можливо, були настільки різкими, тобто. відбувалися не протягом короткого - у всякому разі, порівнянного з життям одного покоління - відрізка часу, а могли займати життя кількох поколінь, що в історичному сенсі теж не так уже й багато. Однак вплив, який вони вплинули на долі людства, був, мабуть, набагато вагомішим і потужнішим, ніж вплив будь-якої соціальної революції. Ми ведемо мову про корінні перевороти в характері продуктивних сил, які можна було б назвати Світовими революціями.«Глобальними» ми називаємо їх тому, що, по-перше, їх розвиток не знає національних кордонів, протікає в різних суспільствах, локалізованих у різних кінцях планети, приблизно за однаковими законами та з однаковими наслідками, і, по-друге, ці наслідки позначаються не тільки на житті

самого людства, а й його природного оточення. Найважливіший; фактор таких революцій - корінне побиття технологій,що вказує на їх тісний зв'язок із продуктивними силами.

Важко зараз скільки точно назвати хронологічну дату (або хоча б тимчасовий період) початку аграрної революціїКористуючись періодизацією Г. Моргана і Ф. Енгельса, який слідував за ним, можна було б вказати на середній ступінь варварства, який «...на

сході починається з приручення свійських тварин, на заході - з обробітку їстівних рослин». Завдяки цим воістину історичним змінам у технології людина стає єдиною на планеті живою істотою, яка починає певною мірою виходити з рабського підпорядкування навколишньому природному середовищу і перестає залежати від мінливостей і випадковостей збирання, полювання та риболовлі. Найголовніше: «...збільшення виробництва переважають у всіх галузях - скотарстві, землеробстві, домашньому ремеслі - зробило робочої сили людини здатної виробляти більше продуктів, ніж це було необхідно підтримки її» . Австралійський археолог В. Чайлд, який і назвав таку революцію «аграрною» (хоча є й інший термін для її позначення – «неолітична», що вказує на початок її в епоху неоліту), вважав, що саме завдяки їй відбувся перехід від варварства до перших рабовласницьких цивілізаціям. Внаслідок чого виник класовий поділ суспільства та виникла держава. Ми не надто докладно розглядатимемо наслідки цієї події для всіх сфер соціального життя, проте безперечно, що вони були воістину колосальними. Ми не можемо знати, коли саме, але, ймовірно, досить рано-спочатку в тваринництві, а потім у рослинництві - починається селекційнаробота. У всякому разі, діяльність біблійного Якова з схрещування білих овець з чорними (йому було обіцяно його тестем Лаваном винагороду і придану у вигляді стада овець тільки з строкатим забарвленням) відноситься до досить високого рівня такого роду знань у тваринництві" і в чомусь вже Передбачає сучасну генну інженерію, тут є ціла низка параметрів наукового знання (хоча і на елементарному рівні): і емпіричність, і емпірична перевіряльність, і узагальнюваність, і інші.

Зазначимо ще один суттєвий момент. Усі примітивні племена і народи, що знаходяться на етапі дикості, щодо устрою соціального життя більш схожі, ніж відмінні один від одного за умовами своєї життєдіяльності, незалежно від того, в якій частині світу, в якій загубленій місцевості вони перебувають. У них практично однакові соціальні інститути, звичаї та звичаї. Вони користуються одними і тими ж технологіями та інструментами для добування їжі. Вони дуже схожі уявлення про світ навколо себе, і релігійні ритуали.

Відмінності починаються в період зародження аграрної революції, на переході від нижчого ступеня варварства до середнього, коли вперше виразно виявляються інтелектуальні можливостілюдини. І тут більш виразно, ніж у попередні тисячоліття, починають проступати і відмінності в природних умовах довкілля. «Старе світло, - зазначає Ф. Енгельс, - мав майже всі тварини, що піддаються прирученню, і всіма придатними для розведення видами злаків, крім одного; західний материк, Америка, з усіх ссавців, що піддаються прирученню, - тільки ламою, та й то лише в одній частині півдня, а з усіх культурних злаків тільки одним, зате найкращим, - маїсом. Внаслідок цього відмінності в природних умовах населення кожної півкулі розвивається з цього часу своїм особливим шляхом, і межові знаки на межах окремих ступенів розвитку стають різними для кожної з обох півкуль».

Переважні заняття того чи іншого племені чи народу якимось конкретним видом сільськогосподарської праці створюють новий вид поділу праці та накладають глибокий відбиток характер напряму розвитку всієї культури загалом. Скотарські племена ведуть переважно кочовий спосіб життя, а землеробські - все осіліший. Це створює потенційні можливості виникнення у землеробських народів спочатку невеликих поселень, та був міст як центрів культурного та інтелектуального розвитку.

Зміцнення та розвитку соціального прогресу, досягнутого з допомогою аграрної революції, мабуть, зайняло в людства шлях довжиною кілька тисячоліть. Окремі відкриття, удосконалення та винаходи (пов'язані з технікою технологією як аграрного, так і промислового виробництва), які відбувалися на цьому шляху, різні за значимістю та впливом на життя суспільства, іноді були воістину геніальними, проте загалом цей вплив і викликані ним соціальні зміни навряд можна віднести з їхньої характеру до революційним. І все-таки ці зміни, поступово накопичуючись, поряд із соціальними змінами в інших сферах життєдіяльності: призводять зрештою до наступної глобальної революції.

Якщо історія не зберегла для нас відомостей про те, коли і де почалася аграрна революція, то час і місце початку наступної глобальної революції. промислової(або індустріальної)можна назвати; з набагато вищим ступенем точності - кінець XVIII століття, Англія. Ф. Енгельс називає навіть рік, у який з'явилися два винаходи, що стали свого роду капсулем, запальником цієї революції, - 1764 від Різдва Христового. «Першим винаходом, що викликав рішучу зміну в положенні робітничого класу, була Дженні,побудована ткачем Джемсом Харгрівсом зі Стандхілла поблизу Блекберна в Північному Ланкаширі (1764). Ця машина була грубим прототипом мюль-машини і приводилася в рух рукою, але замість одного веретена, як у звичайній ручній прядці, вона мала шістнадцять-вісімнадцять веретен, що рухаються одним працівником »., У тому ж 1764 Джемс Уатт винайшов парову машину , а 1785-

пристосував її для руху прядильних машин. «Завдяки цим винаходам, які надалі все вдосконалювалися, машинна праця здобула перемогу над ручною працею».Ця перемога одночасно позначила старт стрімкого та гігантського зльоту соціального інтелекту в людській історії.

Тут хотілося б зробити невеликий відступ, щоб рельєфніше показати одну з головних особливостей індустріальної революції, яка відіграла вирішальну роль у всьому подальшому розвитку людства. Якщо запитати будь-якого представника нашого покоління, хто був винахідником парової машини, вісім із десяти неодмінно назвуть Івана Ползунова: так стверджували усі вітчизняні підручники історії. Справді, проект пароатмосферної машини був заявлений І. І. Повзуновим у 1763 році - на рік раніше за Уатта. Однак доля зіграла з ним злий жарт: він жив у країні, якою було ще

порівняно далеко до наступу індустріальної революції, та її паровий двигун і залишився, висловлюючись сучасним мовою, лабораторною, експериментальною моделлю.Тим часом парова машина Уатта вже через двадцять років знайшла промислове застосування, а Уатт разом зі своїм компаньйоном М. Болтон став успішним фабрикантом, зайнявшись серійним випуском парових двигунів. Уатт, до речі, увійшов в історію не лише як талановитий винахідник (чиє ім'я відбите сьогодні на кожній електричній лампочці у вигляді вказівки на її потужність у «ватах»), а й як один із засновників школи «раннього наукового менеджменту». Точно так ясе весь світ знає як винахідника літака не В. Можайського, як писали вітчизняні підручники історії, а братів Райт. Винахідником радіо в очах усього світу (за винятком Росії) є не Попов, а Марконі.

Показовий і приклад з винаходом електричної лампочки розжарювання, патент на яку було отримано 1876 року російським електротехніком П. Яблочковим. Мало хто знає, що ця лампочка мала ресурс роботи менше ніж годину. За доопрацювання її взявся Томас Едісон, внаслідок чого з його лабораторії вийшов промисловий зразок з ресурсом не менше 6 – 7 годин і головне – порівняно недорогий та технологічний у масовому виробництві (ці відомості пролунали в одній із телепередач «Очевидне – неймовірне); варто дивуватися, що, на думку будь-якого більш-менш освіченого західного обивателя, винахідником електричної лампочки є Едісон.

Дані приклади вкотре показують одну з найбільш характерних рис індустріальної революції: вона вперше в історії тісно пов'язала промислове впровадження технічних інновацій з економічною ефективністюі тим самим розплющила очі безлічі заповзятливихлюдей велике значення інтелектуальної (отже, у практичному сенсі марної, як здавалося раніше) продукції. На цих прикладах вимальовується важлива соціальна закономірність: будь-який інтелектуальний продукт -чи то технічний винахід, наукова концепція, літературний твір, ідеологічна теорія чи політична доктрина є твором своєї доби.Він, як правило, з'являється на світ і отримує визнання майже завжди під час:саме на той час, коли дозріє попит нею - з'являться (й у великій кількості) споживачі, тобто. люди, здатні оцінити його та використовувати у своєму житті та практичній діяльності. У разі «передчасних пологів» доля, на жаль, може «дарувати» такому продукту забуття (особливо в тих випадках, коли він не зображений на матеріальних носіях).

Отже, машинна праця здобула перемогу над ручною працею. Технічні, технологічні, навіть політичні і особливо економічні події наростали воістину лавиноподібно, і навіть найкоротший, побіжний опис їх займає в Енгельса (введення до роботи «Положення робітничого класу в Англії») півтора десятка сторінок. Ми зупинимося на різних характерних рисах цього процесу у наступному розділі, зазначивши лише, що до найважливіших із цих особливостей належить поява фабричної системи, і навіть різке зростання уваги підприємців до досягнень науково-технічної думки і досить енергійне впровадження цих досягнень у виробничу практику. Цей. процес спричинив досить швидке і значне розширення кола людей, які професійно займаються розвідувальними, конструкторськими і технологічними роботами. Зросла і увагу до розвитку фундаментальної науки, на яку і держава, і приватне підприємництво почали виділяти значну кількість коштів.

Закон економії часу.Більшість соціальнихнаслідків промислової революції «простірається» аж до нашого часу і заслуговує, без сумніву, на більш пильний розгляд. Однак впровадження досягнень людського інтелекту безпосередньо у продуктивну сферу, тобто в машинне виробництво, носить суперечливий характер. З одного боку, машинна праця швидко отримує остаточну перемогу над ручним, що в величезній мірі знижує вартість всіх вироблених продуктів. Споживач від цього виграє в небачених раніше масштабах. Саме завдяки цій перемозі промислова революція дала потужний поштовх розвитку продуктивних сил, незрівнянному з усією історією, що передувала. Така революція і справді схожа на вибух. За якихось півтора століття з'являються - і до того ж у величезних кількостях - машини, обладнання, верстати неймовірної потужності та продуктивності: починає працювати на повну силу закон економії часу.

Революційний переворот у промисловості характеризується підвищенням продуктивність праці в усіх галузях громадського виробництва. Якщо на зорі індустріальної революції, в 1770, продуктивність технічних пристроїв перевищувала продуктивність ручної праці в 4 рази, то в 1840 - вже в 108 раз.

І йдеться не лише про те, що досягає небачених насамперед висот продуктивність «живої» праці. Складається враження, що час взагалі стискується до немислимих раніше меж. Так, завдяки появі в масових масштабах швидкісних засобів пересування різко скорочуються простори нашої планети, що здавалися насамперед безкрайніми. І на подорож навколо світу, що зайняла у Магеллана майже три роки, герой Жюля Верна Філеас Фогг витрачає лише вісімдесят днів - і це вже не фантастична, а цілком реалістична проза кінця XIX століття.

У контексті розглянутої нами проблеми розвитку соціального та індивідуального інтелекту особливе значення має різке зростання швидкості поширення інформації та посилення її циркуляції.Якщо раніше простий лист міг роками йти від відправника до адресата, то тепер ця швидкість зрівнялася спочатку зі швидкістю засобів пересування взагалі, а потім значно перевершила їх завдяки появі нових засобів масової комунікації, таких як телеграф, радіо, Інтернет, зрівнявшись практично з швидкістю світла.

Строго кажучи, будь-який закон має встановлювати необхідний, стійкий і повторюваний зв'язокміж тими чи іншими явищами у природі та суспільстві. Таким чином, у формулюванні будь-якого закону завжди повинні бути принаймні вказівки: 1) на ті явища, між якими встановлюється зв'язок; 2) характер цього зв'язку. Без такої вказівки, мабуть, немає й самої формулювання закону (чим, на наш погляд, значною мірою страждали нещодавно формулювання «економічних законів соціалізмам). Закон економії часу - або, як його частіше називають, закон зростання продуктивності (продуктивної сили ) праці - можна у термінах трудовий теорії вартості: "...чим більшепродуктивна сила праці, тим меншеробочий час, необхідний виготовлення відомого вироби, тим меншекристалізована в ньому маса праці, тим меншейого вартість. Навпаки, чим меншепродуктивна сила праці, тим більшеробочий час, необхідний виготовлення виробу, тим більшейого вартість» (курсив - В.А., А.К.). Тут, як і належить справжньому закону, є вказівка ​​на каузальну(Причинний) зв'язок. Для того, щоб відбулися корінні, революційнізміни у зростанні продуктивності праці, потрібні щонайменше революційні зміни у засобах праці. Такі зміни, зрозуміло, не можуть відбутися без участі людського інтелекту, так само як і не можуть не викликати серйозних змін у його якості. Ми вже бачили вище, що прядка з гарним жіночим ім'ям Дженні, звинаходи якої; власне, і починається індустріальна революція, дозволяла одному робітникові навіть за: використання власної м'язової сили (ніжного приводу) виробляти протягом того самого робочого часу в 16 - 18 разів більше продукції. Поєднання ж м'язової сили з паровою машиною розсовувало ці межі ще ширше. Парова машина стала, по суті, першою неживим джерелом енергії,тим, хто отримав справді промисловевикористання, якщо не рахувати енергію падаючої води та вітру, які застосовувалися і раніше, але все ж таки. набагато більш обмеженому масштабі. З цього часу і починається різке підвищення попиту з боку капіталу на інтелектуальну продукцію, вона набуває власної вартості, питома вага якої в загальному обсязі капіталу неухильно зростає.

Звісно, ​​вплив накопичення різноманітних наукових знань в розвитку економіки носить не однозначний і прямолінійний характер, особливо у етапі початкового накопичення капіталу (чи, як називає його У. Ростоу, етапі підготовки умов економічного зростання).Насправді переворот у технічних та суспільних умовах праці тягне за собою неминуче зниження вартості робочої сили, оскільки «в такий спосіб скоротилася частина робочого дня, необхідна для відтворення цієї вартості». Більше того, впровадження в безпосередній продуктивний процес новітніх досягнень науки і техніки на цьому етапі призводить не так до посилення загального розумового розвитку, як певною мірою до отупіння «середньостатистичного» робітника, оскільки у великій промисловості відбувається «відділення інтелектуальнихсил процесу виробництва від фізичної праці та перетворення їх у масть капіталу(курсив наш. – В. А.)». Як підкреслює Енгельс: «Нехай фабричні робітники не забувають, що їхня праця є дуже низькою категорією кваліфікованої праці; що жодна інша праця не освоюється легше і, зважаючи на її якість, не оплачується краще; що жодної іншої праці не можна отримати за допомогою такого короткого навчання, в такий короткий час і в такому достатку. Машини господаря фактично відіграють набагато важливішу роль у виробництві, ніж праця та мистецтво робітника, яким можна навчити в 6 місяців і яким може навчитися всякий сільський батрак».

Щоправда, подібна ситуація триває не дуже довго (принаймні у переважних масштабах); оскільки в міру розвитку індустріальних суспільств поступово починає наростати дію закону зміни праці,яке ми розглянемо дещо нижче.

Втім, закон заощадження часу в цю епоху починає проявлятися не тільки в лавиноподібному зростанні обсягу виробництва найрізноманітніших матеріальних продуктів. Вище ми згадували, наскільки скоротився час переміщень між різними географічними пунктами; як, завдяки значному підвищенню швидкості пересування і скорочення вартості цих пересування на одиницю відстані і часу, стало досяжно для більшості членів суспільства величезна кількість різноманітних точок географічного простору і як швидко скоротився час передачі інформації.

Зростання швидкості циркуляції інформації,а з нею - і швидкість зростання соціального інтелекту збільшується швидше швидкості всіх інших процесів, що становлять суть розвитку та еволюції суспільства. Таким чином, можна стверджувати, що найбільший вплив закон економії часу в міру розвитку індустріального, тобто сучасного, суспільства надає, по суті, навіть не стільки на зростання обсягу виробництва, маси та номенклатури матеріальних продуктів (споживання та виробництва), скільки на збільшення обсягу виробництва та швидкості циркуляції інтелектуальної продукції.Саме це і становить одну з найважливіших передумов інформаційної революції та виникнення, зрештою, того, що називають інформаційним суспільством.

Закон піднесення потреб.Промислова революція «за пустила на повні обороти» і дію низки інших соціально-економічних законів (у попередні епохи дуже слабкі). Так, набуває масового характеру дія закону підвищення потребякий раніше функціонував дуже обмежено - можливо, в межах дуже тонкого шару заможної та культурної еліти суспільства. Цей закон проявляє себе в епоху промислової революції вже в тому, що безліч предметів, речей, товарів, знарядь праці та насолод, які раніше були доступні лише багатіям (не кажучи вже про нових, невідомих раніше і найбагатших людей минулого), завдяки значному здешевленню і масовості виробництва входять у повсякденний ужиток багатьох рядових членів суспільства.

Закон піднесення потреб ввів у наукову лексику В. І. Ленін наприкінці минулого століття у своєму рефераті «З приводу так званого питання про ринки», де він писав: «Розвиток капіталізму неминуче тягне за собою зростання рівня потреб всього населення і робітничого пролетаріату. Це зростання створюється взагалі почастішанням обмінів продуктами, що призводить до більш частих зіткнень між жителями міста і села, різних географічних місцевостей тощо. Цей закон піднесення потреб з повною силою позначився в історії Європи. і в Росії... Що це, безперечно, прогресивне явище має бути поставлене в кредит саме російському капіталізму і нічому іншому - це доводиться хоча б тим загальновідомим фактом... що селяни промислових місцевостей живуть набагато «чистіше» селян, які займаються одним землеробством і незачеплених майже капіталізмом».

Власне, на таку можливість вказували ще Маркс та Енгельс у першому розділі своєї «Німецькій ідеології»: «...Сама задоволена перша потреба, дія задоволення і вже набута знаряддя задоволення ведуть до нових потреб, і це породження нових потреб є першим історичним актом» . Ймовірно дію, закону підвищення потреб виявлялося і попередні епохи, й у суспільствах традиційного типу. Переконуючись у зручності використання нових, невідомих їхніх предків, знарядь праці та предметів особистого споживання, люди швидко звикають до них, і будь-яке їхнє зникнення зі свого життя або зменшення рівня їхнього споживання вже розглядають як зниження рівня життя. (Хоча порівняно нещодавно як їхні предки, а й самі вони, не підозрюючи про їх існування, цілком обходилися без таких предметів і навіть відчували себе досить задоволеними.) Проте протягом епохи традиційних товариств загальний рівень запитів переважної частини населення залишається дуже низьким, слабо, майже непомітно змінюючись зплином часу. Багато поколінь живуть у колі практично однакового набору потреб. Є підстави вважати, що це коло потреб, скажімо, у «середньостатистичного» російського селянина кінця XVIII століття навряд чи різко відрізнявся від комплексу потреб, яким володів його предок років триста-чотириста тому. (До речі, це визначалося ще й надто низьким розвитком комунікаційних мереж.)

Положення докорінно змінюється з початком індустріалізації. Ми згадували вище, що основні ознаки індустріального суспільства проявляються в історії системно. Так само пов'язану і цілісну систему є і аналізована нами сукупність соціально-економічних законів. Так, розширення масштабів дії закону підвищення потреб викликається до життя інтенсифікацією закону економії часу: значно здешевлюються внаслідок масовості виробництва багато видів споживчої продукції, на ринку з'являється безліч невідомих раніше її видів. Саме внаслідок здешевлення товарів першої необхідності здешевлюється і вартість робочої сили. У той самий час сукупність цих процесів веде до ситуації, яку До.Маркс називає абсолютним зубожіннямробітничого класу. Спробуймо дати визначення цієї ситуації.

Відноснезубожіння пролетаріату зрозуміти набагато простіше: воно виникає внаслідок того, що темпи приросту доходів робітничого класу відстають від темпів приросту доходів буржуазії. Тому хоча в індустріальному суспільстві начебто справді має місце зростання доходів «середньостатистичного» робітника, темпи цього зростання все більше відстають від темпів прибутків, які отримують клас буржуазії. Але як зрозуміти сутність абсолютногозубожіння? До.Маркс у більшості випадків прямо пов'язує його зі зниженням рівня зарплати ж робітників у порівнянні з їх колишнім становищем. Проте вже Е. Бернштейн лише через півтора десятка років після смерті Маркса підкреслює як стійку тенденцію повсюдне зростання доходів робітничого класу в абсолютному вираженні. У такому контексті зрозуміти суть абсолютної зубожіння пролетаріату можна лише так: темпи зростання його доходів відстають від темпів зростання а його потреб -у кількісному, але особливо у якісному відносинах.

Протягом життя одного покоління з'являється все більше і більше нових, невідомих раніше видів споживчої продукції, а головне - вони дуже швидко перетворюються на предмети першої необхідності. Своєрідним символом такого процесу стала діяльність Генрі Форда, який сформулював як місіїсвого бізнесу створення автомобіля, доступного середньому американцю (згадаймо знамениту фразу Остапа Бендера: «Автомобіль – не розкіш, а засіб пересування»). Звичайно, чималий внесок у розвиток цього процесу вносить і реклама, але все ж таки головна роль належить запаморочливим темпам зростання масового виробництва, тобто. посилення дії відомого нам закону економії часу.

Отже, вплив закону підвищення потреб веде до того що, що у всіх верствах індустріального суспільства стрімкими темпами змінюються вимоги до якості життя. І все більше місце серед уявлень про цю якість займають освіту та підвищення кваліфікації. На тлі зростаючого освітнього рівня друзів, товаришів по службі, сусідів та їхніх дітей «середньостатисгічний» обиватель вже починає вважати нормою отримання більш повної освіти його дітьми, підвищення власного освітнього та кваліфікаційного рівня, залучення його сім'ї до досягнень культури та підвищення інтересу до політики. Отже, потреби інтелектуального розвитку та саморозвитку дедалі більше підпадають під вплив загального закону підвищення потреб.

Закон зміни праці.Цілком особливе місце серед соціально-економічних законів займає закон зміни праці,який можна було б розглядати як своєрідну версію «закону піднесення інтелектуальних потреб». Маркс запроваджує поняття цього закону у першому томі «Капіталу»: «...Природа великої промисловості зумовлює зміну праці, рух функцій, всебічну рухливість робітника...з іншого боку, у своїй капіталістичній формі вона відтворює старий поділ праці з його окостенілими спеціальностями. Ми бачили, як це абсолютне

протиріччя знищує будь-який спокій, стійкість і забезпеченість життєвого стану робітника, постійно загрожує разом із засобами праці вибити в нього з рук і життєві засоби і разом з його частковою функцією зробити зайвим і його самого... Це негативна сторона. Але якщо зміна працітепер прокладає собі шлях тільки як непереборний природний законі зі сліпою руйнівною силою природного закону, який скрізь наштовхується на перешкоди, то, з іншого боку, найбільша промисловість своїми катастрофами робить питанням життя і смерті визнання зміни праці, а тому й можливо більшої багатосторонності робітників, загальним законом громадського виробництва,до нормального здійснення якого мають бути пристосовані відносини (курсив наш. – В. А., А. К.)».

Сказане Марксом то, можливо конкретизовано як наступних основних положень закону зміни праці.

1. Інтереси прогресивного розвитку суспільного виробництва вимагають постійного приведення характеру робочої сили (освітнього, кваліфікаційного, психологічного тощо) у відповідність до чинного та швидко змінного організаційно-технологічного рівня виробництва.

2. Це, у свою чергу, обумовлює необхідність постійної готовності учасників продуктивного процесу до того, щоб привести в таку ж відповідність свої знання, вміння та навички як у кількісному, так і в якісному (аж до зміни спеціальності або навіть професії) відношенні , що Маркс називає всебічної рухливістю.

3. Закон цей об'єктивний,тобто діє поза і незалежно від волі людей, того, чого вони хочуть чи не хочуть, усвідомлюють чи не усвідомлюють – зі сліпою і навіть «руйнівною» силою природного закону. Скасувати, знищити чи загальмувати його дію не дано нікому, його можна і має лише враховувати, пристосовуватись до нього. Сила цього закону буде дійсно руйнівною доти, доки не будуть розкриті його механізми, а їхня дія буде спрямована у вигідне для суб'єкта русло виробничих відносин.

4. Закон зміни праці набирає повної сили на стадії появи великої промисловості(саме «природа великої промисловості зумовлює зміну праці») і з розвитком індустріальної, та був і науково-технічної революції заявляє себе дедалі потужніше. Найбільше прояв та характер дії цього закону залежать, головним чином, від рівня продуктивних сил, оскільки в ньому відбиваються саме характер і темпи їх розвитку.

5. Дія цього закону, як жодного іншого, стимулює розвиток інтелекту – і насамперед індивідуального. Даний розвиток, за висловом Маркса, «як питання життя і смерті», який ставить такого роду завдання: «.Мастичного робочого, простого носія відомої часткової суспільної функції замінити, всебічно розвиненим індивідуумом,для якого різні суспільні функції суть способи життєдіяльності, що змінюють один одного (курсив наш. - В. А., А. К) ».

Зазначимо, що процес зміни праціздійснювався і до індустріальної революції. Але чи є підстави стверджувати, що він підкорявся дії закону зміни праці -принаймні у тому контексті, у якому він сформульований у Маркса? Скажімо, до вторгнення капіталістичних відносин у сільськогосподарське виробництво селянинові доводилося мимоволі бути поперемінно і агрономом, і тваринником, і теслею. Однак це коло занять було досить чітко окреслено, і за його селяни не виходили з покоління в покоління. Отже, значення зміни праці, що визначається законом, про яке ми ведемо мову, відноситься далеко не до будь-якої зміни видів діяльності одним і тим же індивідом.

Таким чином, людське суспільство в результаті промислової революції переходить у якісно інший стан, який називається індустріальною цивілізацією. Швидкість соціальних змін збільшується колосально: їх якість і обсяг різко зростають, а час, протягом якого вони протікають, скорочується до півтора-двох століть.

Втім, об'єктивність вимагає звернутися до негативних наслідків індустріальної революції. Подобається нам це чи ні, але один із основних принципів діалектики свідчить, що за все доводиться платити. Поряд із безперечними благами, які принесла людству промислова революція, з'явилися на світ (і теж у колосальних обсягах) знаряддя смерті, чия «продуктивність» також підпала під загальну дію закону економії часу. Так, по суті, і самі блага виявилися не такими вже й безперечними: стимулюючи виробництво все більших і більших обсягів продуктів і товарів, виробляючи у споживача звичку до благ і прагнення до придбання все більшої їх кількості, епоха промислової революції підвела людство до порога катастроф планетарного. масштабу. Якщо навіть відволіктися від цілком реальної небезпеки самознищення в термоядерній пожежі, то вже стає неможливим заплющити очі на те, як ненаситний молох індустрії вимагає для свого харчування все більшої кількості ресурсів - сировинних та енергетичних. І людина, озброєна знаряддями величезної могутності, докладає напружених зусиль, щоб прогодувати цього молоху, ризикуючи підірвати саму основу свого існування - природу. Іншими словами, саме результати промислової революції змушують по-новому поглянути на сутність соціально-історичної еволюції, про що ми й говорили в першому параграфі цього розділу.

У той же час зростаючий дефіцит усіх видів сировини, енергії (і навіть - у певному сенсі - людських ресурсів), мабуть, і послужив одним з головних факторів, що зумовили виникнення та розвиток третьої з революцій, що розглядаються нами. інформаційної.Вже перші її плоди відчуваються як справжнє благо. Та частина людства, яка проживає в країнах, що потрапили у сферу впливу цієї революції, здається, назавжди позбулася страху перед примарою голодної смерті, яка так довго маячила на історичному горизонті (згадаймо зловісного провидця Мальтуса). Населення цих країн удосталь забезпечене продуктами першої необхідності (як, втім, і другої, і третьої). Але головне, мабуть, навіть не в цьому. Наука, яка раніше була скоріше марною розкішшю, ніж реальною необхідністю, перетворилася на справді продуктивну силу суспільства і тому стала рекрутувати у свої лави дедалі більше людей. Частка населення, професійно зайнятого наукою, зростає. А це, у свою чергу, потребує й відповідного інформаційного забезпечення. Втім, науково-технічна революція другої половини ХХ століття розширює матеріальні можливості для такого забезпечення. Якщо промислова революція передусім «подовжила руки» людини, у багато разів наростила його м'язову міць, то науково-технічна революція суттєво розширила можливості людського інтелекту, створивши машини, пристосування та прилади, що практично необмежено збільшили ємність пам'яті та в мільйони разів прискорили елементарні процеси переробки інформації.

Це і створило передумови для того, щоб на світ обрушилася інформаційна революціяЗавершивши до початку 80-х років ХХ століття масове оновлення основних фондів (орієнтоване головним чином на цілі енерго- та ресурсозбереження), економіка найбільш розвинених країн змістила головний акцент на автоматизацію та комп'ютеризацію всіх виробничих процесів, у тому числі управління. Основою цього процесу стає Електронна інформація та розвиток на її базі автоматичного виробництва. Якщо спробувати сформулювати суть одного з найважливіших аспектів цієї революції, то він, мабуть, полягає в тому, що саме вона перетворює інформацію (практично будь-яку!) на благо, доступне для масового споживання – подібно до того, як промислова та науково-технічна революції роблять масово доступними матеріальні блага. Володіння та користування знаннями перестають бути привілеєм обраних.

Зародком, з якого через п'ятсот з лишком років визріла інформаційна революція, був друкарський верстат Йоганна Гуттенберга. До цього часу обмін інформацією був дуже слабким, а відомості та знання просочувалися до людини, як то кажуть, по розрізнених краплях. Знання, вміння та навички передавалися головним чином усно і «приглядання» - від батька до сина, від вчителя до учня, від покоління до покоління. Читання, тобто процес отримання інформації через матеріального посередника, носія цієї інформації, зафіксованої у знаковій системі, було долею порівняно невеликої частини людства. Об'єктивно, окрім інших причин (таких, наприклад, як дорожнеча матеріалу - аж до появи порівняно дешевого паперу) широкому поширенню грамотності перешкоджала занизька продуктивність праці переписувачів книг. Чи варто говорити, що манускрипти та інкунабули є раритетами не лише сьогодні, а й були такими в епоху їх виготовлення. Саме друкарський верстат допоміг з'єднатися інформаційним краплям у струмок - спочатку слабкий; тонкий, але з плином століть перетворився на повноводну річку.

Інформаційна революція спрямована на те, щоб вирішити цю глобальну суперечність: з одного боку, науково-технічна революція внаслідок того, що посилилася дія закону зміни праці, різко підвищила попит на знання; з іншого боку, величезна маса населення навіть у розвинених країнах виявляється просто не в стані освоїти в необхідному обсязі колосальну масу інформації (здобутої, зазначимо, іншими), одночасно все більш гостро потребуючи її.

Спираючись на сказане, можна зробити деякі загальні висновки щодо того місця та значення, які мали глобальні революції в історії людського суспільства. Безперечно, всі вони мали міжнародний загальнолюдський характер і невідворотно поширювалися по земній кулі. Е. А. Араб-Огли зазначає, що «кожен із цих революційних переворотів у розвитку продуктивних сил суспільства був прологом нової епохи у всесвітній історії і супроводжувався глибокими незворотнім

та змінами в економічній діяльності суспільства. Кожна революція породжувала нові галузі громадського виробництва (спочатку сільське господарством потім промисловість, а тепер сферу науково-інформаційної діяльності), які згодом перетворювалися на домінуючі, і суспільство починало приділяти їм дуже багато сил та уваги».

Соціальні наслідки, загальні всім глобальних революцій, можна було б звести до наступних основних моментів.

♦ Кожна глобальна революція вела до різкого, багаторазового зростання продуктивності людської праці порівняно короткі - порівняно з попереднім періодом соціально-історичного розвитку - терміни.

♦ Усі світові революції супроводжувалися великим зростанням матеріального, речового багатства суспільства.

♦ У ході глобальних революцій суттєво поглиблювався поділ праці, виникало безліч якісно нових видів професійної діяльності. Як результат цього - виникало масове переміщення населення із традиційних у нові галузі матеріального та духовного виробництва.

♦ У ході технологічних революцій багато видів занять, які вважалися насамперед безплідними і пустими, перетворювалися на найбільш продуктивні та значущі.

♦ Внаслідок глобальних революцій відбувалися глибокі зміни у способі життя людей.

♦ Кожна з глобальних революцій вела, зрештою, виникнення нового типу цивілізації.

Доповідь на науково-експертній сесії «Чи чекає на Росію революція?» , що відбулася 8 червня 2016 р. (м. Москва).

*Екстремістські та терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Свідки Єгови», Націонал-Більшовицька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, ДАІШ), «Джабхат Фат аш-Шам", "Джабхат ан-Нусра", "Аль-Каїда", "УНА-УНСО", "Талібан", "Меджліс кримсько-татарського народу", "Мізантропік Дивіжн", "Братство" Корчинського, "Тризуб ім. Степана Бандери», «Організація українських націоналістів» (ОУН), «Азов»

Нині на головній

Статті на тему

• Економіка та політика

  

  Канал «Аксіома»

  120 тис. штрафів для працюючих пенсіонерів — Дайджест новин

  Дайджест новин із Степаном Сулакшним. І головна новина про 120-тисячні штрафи для працюючих пенсіонерів. Раніше податкові служби попередили, що в Росії пенсіонери, що працюють, можуть отримати штраф до 120 тисяч рублів, якщо їх запідозрять у шахрайстві. Під ним маються на увазі підробітки чи будь-яке неофіційне працевлаштування, з якого громадяни не сплачують податки. Введення великих грошових штрафів для працюючих.

  21.12.2019 17:43 21

  Економіка

  

  Канал «Аксіома»

  Бідолашних грабувати простіше і їх багато!

  Держдума вкотре відхилила законопроекти про прогресивну шкалу оподаткування, внесені депутатами КПРФ та «Справедливої ​​Росії». » Глава СПЛ Валерій Фадєєв виправдав відмову від податку для багатих тим, що держава все одно не зможе стягнути з них гроші. Інші росіяни, мабуть, недостатньо розумні. Друга новина, хитається безробітних «самозайнятих». Путін розширив дію податку ще на...

  18.12.2019 19:08 56

  Економіка

  

  Канал «Аксіома»

  Сюрпризи на 2020 рік! Знімуть останню шкуру!

  Які сюрпризи нам готує влада у рік щура. Подорожчає практично все! Квитки, стільниковий зв'язок, вина, сигарети, автомобілі та послуги ЖКГ. Зростуть податки для індивідуальних підприємців. Через зниження порога безмитного ввезення товарів піднімуться ціни в інтернет-магазинах. Епізод передачі «Питання та відповіді» зі Степаном Сулакшиним. http://rusrand.ru/

  18.12.2019 18:46 62

  Суспільство

  

  Канал «Аксіома»

  «Ями та міни Леніна» — рекордне зменшення населення

  Прес-секретар президента країни Дмитро Пєсков прокоментував дані Росстату про те, що за підсумками нинішнього року природне зменшення населення Росії буде рекордним. «Справді, демографічна яма, яку неодноразово пояснював і сам президент, і наші усі керівники соціальної сфери, зараз перебуває у своїй кульмінації. Ситуація, безумовно, дуже неприємна, власне, зійшлися дві демографічні ями в одну» - заявив Пєсков.

  17.12.2019 19:46 35

  Економіка

  

  Канал «Аксіома»

  Ривок: Поставлено рекорд зі швидкості збагачення олігархів

  За даними рейтингу Bloomberg Billionaires Index (BBI), російські олігархи почали багатіти набагато швидше. З початку року їхній стан зріс на 38,413 мільярда доларів. При цьому за листопад зростання склало майже вісім мільярдів. Це означає, що в останній місяць стан найбагатших людей Росії зростав у 2,5 рази швидше, ніж у середньому за попередні десять місяців 2019 року.

  14.12.2019 18:36 40

  Економіка та політика

  

  Канал «Аксіома»

  Новорічний стіл подорожчав на 16%! А інфляція у Путіна 3,6%

  Вартість продуктів для новорічного столу в Росії підскочила за рік на 16%, підрахували аналітики IT-компанії "Евотор", що входить до екосистеми "Сбербанку". У розрахунку на одну особу вона складе 446 рублів. Аналітичний огляд події у Росії зі Степаном Сулакшиним. Друга важлива новина у цьому впуску: В Академії наук прорахували сценарії розпаду Росії на федеральні округи. Сайт Центру…

  13.12.2019 20:03 29

  Суспільство

  

  Канал «Аксіома»

  Нас благають росіяни підняти пенсійний вік

  Депутат «ЕР» Онищенко підтримав свою колегу по партії Світлану Журову, яка заявила, що росіяни благають підняти пенсійний вік. Актуальний коментар професора Степана Сулакшина.

Представлена ​​на сесії. Я піду далі у постановці питання – «Світ чекає революція?». І якщо справді вона чекає на світ, то як співвідноситься російська і світова? Наразі тема світової у суспільному дискурсі відсутня. Але відсутність теми ще не означає відсутності відповідного виклику.

Проблема історичних революцій зазнала останнім часом історіографічної ревізії. На рівні історико-культурного стандарту, базового документа для шкільної історичної освіти, Жовтнева та Лютнева революція виявилися об'єднаними поняттям єдиної російської революції. Ідеологічні їх відмінності були взяті до уваги. І ось уже революції минулого піддаються під тип сучасних «кольорових революцій». Впроваджується думка про подібність кольорових та соціальних революцій.

На тлі серії «кольорових революцій», що є насправді не революцією, а варіантом війн нового типу, власне революції виявляються зведені в суспільному обговоренні до технологій боротьби за владу. Вони сприймаються як щось, безумовно, негативне. Майдан і Тахрір поєднуються з Великою Французькою та Великою Жовтневою революціями. Питання технології підміняє питання природі революцій. І головне акцентування у цій підміні – хто платить гроші. Висувається теза, що будь-яка революція десуверенізує, а тому не може вважатися прийнятною.

Тому важливе завдання - провести розмежування кольорових революцій та соціальних революцій.(Мал. 1).

Мал. 1. Змішання «кольорових революцій» та революцій соціальних

Розгадка «кольорових революцій» у тому, що вони є революціями зовсім.

«Кольорові революції» є тип міждержавних війн. Війни, як відомо, ведуться у класичному форматі протиборства армій, а й у некласичному, включаючи дії всередині табору противника. На етапі акцент у війнах дедалі більше переноситься на несилові чинники ведення війни - заміну цінностей, маніпуляцію свідомістю мас, придушення волі і поразка ідентичності противника. Результатом такої тактики є державний переворот, захоплення влади у ворожій державі руками його власних громадян. Це і є кольорова революція – поразка суверенітету держави – противника без застосування збройних сил та безпосереднього вторгнення на іноземну територію.

«Кольорові революції» відрізняються від соціальних революцій тим, що рушійною силою в них є не широкі народні маси, а елітаристські групи суспільства. Це групи, вбудовані в глобалізаційні процеси та виступаючі носіями ідеології західницької глобалізації. Кольорові революції відрізняються від революцій національно-визвольних тим, що спрямовані не так на національне визволення, але в десуверенізацію національних держав. Внаслідок їх здійснення встановлювалася або посилювалася модель зовнішнього управління. За всіма кольоровими революція виявлялася неодмінно американська політична режисура. У цій формулі "made in America" ​​і полягає основна сутнісна характеристика кольорових революцій. Соціальні революції мають іншу природу. Вони є історично неодмінною умовою розвитку.

Розвиток – це не зростання. Якщо зростання передбачає певний монотонний процес, то розвиток – зміну парадигм. Розвиток потребує зміни якісних характеристик системи. І інструментом здійснення цих якісних змін, зміни парадигм якраз і виступає революція. У цьому сенсі можна говорити, наприклад, про християнську революцію, з якої здійснився перехід від античної моделі життєустрою до середньовічної. Сьогодні світ перебуває у стані системної кризи. І тема революції, як виходу з глухого кута, знову перебуває в актуальному порядку. (Мал. 2).

Можна по-різному ставитися до революцій, приймати їх, чи приймати. Але в рамках мегачасного історичного процесу вони є об'єктивною необхідністю. Системи старіють та історично замінюються іншими системами. Християнська революція здійснила історичну зміну парадигми язичницької античності парадигмою християнства. Соціальні революції можуть відрізнятися щодо технологій. При їх здійсненні можна використовувати і насильницька, і ненасильницька тактика. Але головне у чому полягає сутність соціальної революції - здійснювана у вигляді її зміна моделі суспільного устрою.

Мал. 2. Революції як чинник розвитку

Є важливий виклик, який треба відповісти у зв'язку з розглядом тематики світової революції. Сьогоднішня ситуація принципово відрізняється від тієї, яка мала місце сто років тому, коли відбувалася Жовтнева революція. Вона відрізняється тим, що склалася єдина світова владна система. Керівні інститути цієї системи мають необмежений фінансовий ресурс. Про яку революцію, в такому разі, можна сьогодні говорити, якщо встановилася глобальна і тотальна влада світового бенефеціариту?

Що може зробити світовий бенефіціаріат, якщо в якійсь країні дійсно виникає перспектива соціальної трансформації, що загрожує його інтересам.

По перше, організувати фінансове придушення, через необмеженість через емісійний механізм ФРС фінансових ресурсів. Може відключити революційного суб'єкта від каналів фінансових надходжень, змогу чого надає єдність і керованість глобальної фінансову систему.

По-друге, здійснити силове придушення, маючи домінування у військовій силі та технологіях.

По-третєорганізувати інформаційне придушення, дезавуювати революційні суб'єкти, що дозволяє гегемонію в медіа-ресурсах

По-четвертевикористовувати для впливу на революційні кадри інструменти персонального контролю. Сьогодні створено єдину тотальну систему, за якої будь-яка з персоналій знаходиться, так чи інакше, на гачку керуючих сил.

У п'ятих, Знищення революційної партії ще на стадії партогенезу Ніхто за сучасного тотального контролю не дозволить справді революційної партії інституціоналізуватися.

По-шосте, використовувати тактику перехоплення у разі, якщо справді революційний сценарій отримає певну розгортку. Виникає революційна хвиля, але далі включаються ресурси глобального управління і сценарій змінюється. Замість сценарію соціальної революції реалізується, наприклад, сценарій кольорової революції. (Мал. 3).

Мал. 3. Можливості блокування революції із боку світової владної системи

У свій час Карл Маркс заявляв, що саме пролетаріат є до кінця революційний клас, тому що йому нема чого втрачати, крім своїх ланцюгів. І сьогодні питання про революцію це ще й питання про те, де знайти суб'єкта, якому нема чого втрачати, окрім своїх ланцюгів.

Пошлюся на дослідження радянського історика революційного руху М.Л.Лур'є. Ним застосовувався просопографічний метод, вивчалися біографії революціонерів ХІХ – початку ХХ ст., які відійшли від революційної діяльності. Треба було з'ясувати причини цього відходу. Очікувалося, що головним чинником стануть політичні репресії з боку царату. Але проведений аналіз виявив зовсім іншу факторну ієрархію. Перше місце зайняло одруження, друге – підвищення по службі, і лише третє – політичні репресії. Сьогодні питання те саме - де знайти революційного суб'єкта, мінімально залежного від соціальних та економічних обставин, кон'юнктури життя? (Мал. 4).

Мал. 4. Мотиви відходу революціонерів від революційної діяльності у Російській імперії (згідно з дослідженнями М.Л.Лур'є)

Існує глобальна система, в яку вбудовано будь-яку країну сучасного світу.

Припустимо (такі сценарії історично відомі), що здійснюється національно-визвольна, антиколоніальна революція у якійсь із країн. Але ця країна вбудована у світ, з яким вона пов'язана технологічно, економічно, фінансово, культурно. Ці зв'язки стають згодом домінуючим чинником. Замість колишнього колоніалізму вибудовується де-факто система неоколоніалізму. Революція перероджується. Стара колоніальна система відновлюється знову під новими вивісками. Таких прикладів перероджень національно-визвольних революцій предостатньо. Ми знаємо й інший приклад із досвіду історії СРСР. Відбувається соціальна антибуржуазна революція. Спочатку, перебуваючи у ворожому оточенні, Радянський Союз створював власну альтернативну систему, що у достатньої ізольованості від зовнішнього буржуазного світу. Поступово ізоляція знімається та СРСР вбудовується у систему світових зв'язків. Далі беруться ідеї конвергенції. Вважалися насамперед буржуазними інститути та норми проникають у життя радянського суспільства.

Країна перероджується, революційний дух сходить нанівець. Буржуазне переродження, якого боялися перші покоління революціонерів, стає реальністю. СРСР перестає існувати. Найважливішим чинником поразки радянського проекту виявляється вбудовування у систему глобального світу. (Мал. 5).

Мал. 5. Переродження революції запрограмоване

У дискурсі марксистської теорії багато уваги приділялося питанню про можливості побудови соціалізму в одній країні. Вважається, що І. В. Сталін вніс положення про побудову соціалізму в одній країні у суперечність із класичним марксизмом. Насправді він говорив про побудову соціалізму в СРСР з певним застереженням щодо загроз, що походять від зовнішнього капіталістичного світу.

Наведемо цілком висловлювання І.В.Сталіна по суті цієї проблеми, дане за рік до початку Світової війни:

«Виходить, що це питання містить дві різні проблеми: а) проблему внутрішніх відносин нашої країни, тобто проблему подолання своєї буржуазії і побудови повного соціалізму, і б) проблему зовнішніх відносин нашої країни, тобто проблему повного забезпечення нашої країни від небезпек військової інтервенції та реставрації. Першу проблему вже вирішено нами, оскільки нашу буржуазію вже ліквідовано і соціалізм вже побудований в основному. Це називається у нас перемогою соціалізму, чи, точніше, перемогою соціалістичного будівництва в одній країні.

Ми могли б сказати, що ця перемога є остаточною, якби наша країна знаходилася на острові і якби навколо неї не було безліч інших, капіталістичних країн. Але оскільки ми живемо не на острові, а „в системі держав“, значна частина яких вороже ставиться до країни соціалізму, створюючи небезпеку інтервенції та реставрації, ми говоримо відкрито і чесно, що перемога соціалізму в нашій країні не є ще остаточною. Але з цього випливає, що друга проблема поки що не вирішена і її доведеться ще вирішити. Більше того: другу проблему неможливо вирішити в тому самому порядку, в якому вирішили першу проблему, тобто шляхом власних зусиль нашої країни.

Другу проблему можна вирішити лише у порядку поєднання серйозних зусиль міжнародного пролетаріату із ще більш серйозними зусиллями всього нашого радянського народу. Необхідно посилити і зміцнити міжнародні пролетарські зв'язки робітничого класу СРСР із робітничим класом буржуазних держав; необхідно організувати політичну допомогу робітничого класу буржуазних країн робітничому класу нашої країни у разі військового нападу нашу країну, як і організувати всіляку допомогу робітничого класу нашої країни робітничому класу буржуазних країн; потрібно всіляко посилити і зміцнити нашу Червону Армію, Червоний Флот, Червону Авіацію, Осоавіахім. Потрібно весь наш народ тримати в стані мобілізаційної готовності перед небезпекою військового нападу, щоб ніяка випадковість і ніякі фокуси наших зовнішніх ворогів не могли зазнати нас зненацька…».

Поняття «світова революція» не використовувалося. Але як інакше було розуміти тезу про поєднання зусиль міжнародного пролетаріату із зусиллями радянського народу? Надалі застереження основоположників радянського проекту про загрози інтеграції з буржуазним світом виявилися забутими. Це коштувало як провалу революційного проекту, а й загибелі держави.

Колись історично революції могли здійснюватись у масштабах національної держави. Зв'язки із зовнішнім світом на той період ще не відігравали визначальної ролі, і це було можливо. Далі зв'язки, що розширюються, призводять до формування геоекономічних світ-систем, і відповідно, розширюється масштаб революцій. Нині створити окремі острівці чи зони системної трансформації стає дедалі проблематично. Створено єдину світову систему, і, відповідно, питання стоїть про революцію у масштабі світу. (Мал. 6).

Мал. 6. Революції в інверсії систем

Існує фінансова, економічна, технологічна, інформаційна, науково-освітня та культурна вбудованість країн світу у єдину глобальну систему. Революція при вбудованості в антиреволюційну систему приречена переродження. Тому може йти або про світову системну трансформацію, або про створення альтернативної світ-системи, розрив пуповини, що поєднує революційну країну із зовнішнім світом. Для цього має бути перетворюючий світ рух, новий Інтернаціонал, Інтернаціонал майбутнього людства. (Мал. 7).

Мал. 7. Проблема вбудованості у світову систему

Кожна з великих революцій не обмежувалася внутрішньою адресацією. Після революційної трансформацією у країні відразу ж починався експорт революції. І це невипадково. Вбудованість у світову систему була загрозою революції, і тому актуалізувалася завдання - перетворити зовнішній світ. Християнська революційна трансформація призвела до глобального поширення християнства. Ісламська трансформація також була революцією, пов'язана з експансією ісламу, глобальним халіфатобудівництвом. Велика Французька революція переросла в революційні війни, далеким відлунням яких були походи Наполеона. Жовтнева революція призвела до стрімкого світового поширення комуністичних ідей. Під керівництвом Комінтерну у найкоротший термін у більшості країн світу виникають комуністичні партії. Фашистська коричнева інверсія співвідносилася із проектом побудови Світового тисячолітнього Рейху. Аятола Хомейні проголошував експорт ісламської революції. (Мал. 8).

Мал. 8. Революції національні переходять у світову революцію

Але чи існують умови для здійснення світової революційної трансформації? Якщо проаналізувати праці класиків революційної теорії, то виявиться, що весь ідентифікований ними набір сприятливих умов світової революції сьогодні є.

Які це умови?

По перше, соціальна поляризація І стосовно сьогодення фіксується максимум соціальної поляризації як у міжкраїновому, так і внутрішньокраїновому поширенні.

По-друге, протиріччя між монополіями І розгортається новий етап глобальної боротьби за переділ ринків між ТНК.

По-третє, війни. І військова ескалація в сучасному світі також є.

По-четверте, фінансово-економічна криза І з кризи, що почалася в 2008 році, світова фінансово-економічна система так повністю і не вийшла, протиріччя не були вирішені, і експерти передбачають нові кризові хвилі.

Увесь пакет революційних умов таким чином існує. (Мал. 9).

Мал. 9. Умови світової революції

Доречно навести деякі ілюстрації. Згідно з даними Управління національного бюджету Сполучених Штатів Америки: 1% американців контролює 37,1% національного багатства; 20% – 87,7%. На 80% американського населення, що залишилися, припадає лише 12,3%. сукупного національного багатства США. Сьогодні американське суспільство, світ загалом перебувають у історичному апогеї соціальної диференціації. (Мал. 10).

Мал. 10. Розподіл сукупного багатства у суспільстві

Можливості синхронізованих революційних виступів у світі ілюструють акції «захопи Уолл-стріт». Здавалося б, неможливо. щоб у Сполучених Штатах Америки організовувалися масові демонстрації молоді з комуністичними гаслами та портретами Маркса! 2011 року це стало реальністю. За короткий термін акцією охоплено 85 країн світу. Ніколи нічого такого в такому масштабі не було. Щодо цього акцію 2011 року можна розглядати як репетицію більш політично серйозної дії.

Привертає увагу підтримка акції рядом представників світового істеблішменту. На підтримку її висловилися постаті, які займали різні пости і дотримувалися абсолютно різних поглядів: мільярдер Джордж Сорос, прем'єр Індії Манмохан Сінгх, президент Венесуели Уго Чавес, аятола Хаменеї, творець Вікіпедії Джиммі Уейлс, лауреат Нобелівської премії з економіки Пол Кругман, Пол Кругман, , церковний діяч Пітер Тарксон, письменник Салман Рушді, актор Алек Болдуін. Всі вони, незважаючи на важливі ідейні відмінності, виражають певну конфліктність по відношенню до існуючого світопорядку. Є, очевидно, цей конфлікт і на рівні кланових протиріч клубу світового бенефіцаріату. Ситуація множинності конфліктів оптимальна з погляду перспектив глобальної революції. (Мал. 11).

Мал. 11. Хто підтримав акцію Захопи Уолл Стріт?

Видно роль у майбутніх революційних подіях, мабуть, буде відведено іммігрантам. Про них сьогодні прийнято говорити скоріше як про актора конфлікту ідентичностей, ніж про революційну силу. Справді, якщо мислити в масштабах національної держави іммігранти такою силою, начебто, не є. Але стосовно контексту світової революції їх особлива роль стає очевидною.

За Марксом, як зазначалося вище, визнається відкриття особливої ​​революційної ролі пролетаріату. Відкриття революційної ролі іммігрантів належить Герберту Маркузе. Сьогодні мігранти складають армію 244 мільйони людей. Прогнозується, що у середньостроковій перспективі їх чисельність сягне 350 мільйонів. Вони, як і пролетаріат в оцінці Маркса, представляють здебільшого соціальне дно. Їм нема чого втрачати, вони антагонізмні щодо бенефіціаріату. Своє історичне слово мігранти ще, мабуть, скажуть. (Мал. 12).

Мал. 12. Нова революційна роль мігрантів

Наскільки існуюча система світоустрою є стійкою щодо революційних викликів? У її фундаменті виявляються суперечності, які рано чи пізно повинні, дійшовши кризової точки, призвести до вибуху.

Економічна сфера:винесення реального виробництва до країн Азії та Латинської Америки, деіндустріалізація центру світ-системи.

Фінансова сфера:незабезпеченість емітованої доларової маси, залежність від купівлі доларів у світі.

Соціальна сфера:нерівність, що посилюються диспаритети рівня життя.

Демографічна сфера:репродуктивне згасання і імміграційне заміщення, що відбувається на його тлі, конфлікт автохтонів і алохтонів.

Аксіологічна сфера:гедонізм, індивідуалізм, ерозія цінності праці, пропаганда пороку.
Цивілізаційна сфера: фактична ієрархія цивілізацій та народів.

Релігійна сфера:протиріччя войовничого секуляризму та неорелігійності ціннісним підставам традиційних релігій.

Політико-правова сфера:фактична підміна базових для західної цивілізації категорій "демократія", "свободи слова", "рівність", "права людини".

Етнічна сфера:глухий кут політики мультикультуралізму, зростання ксенофобії, неорасизм і неонацизм.

Кратологічна сфера:десуверенізація самих західних держав на користь транснаціонального олігархату.

Протиріч багато. Крапок вразливості достатньо. Питання про цільовий вплив на ці точки вразливості. (Мал. 13).

Мал. 13. У чому вразлива західна світ-система?

А що Росія?

На Росію чекає революція. Питання полягає в тому, якою буде ця революція. Поки що вибудовується логіка революції «кольорової». «Кольорова революція» в Росії програмується логікою того історичного тренду в рамках якого здійснюється її розвиток три останні десятиліття. Існував альтернативний західному світу радянський проект. Спроби його усунення військовим шляхом не мали успіху. Розробляються нові технології боротьби з російською (тоді радянською) державністю, акцентовані на заміні суспільних цінностей та поразка колективної свідомості. Така тактика боротьби призвела до успіху. На якомусь етапі приймається ідея конвергенції, вбудовування у західну світову систему. «Перебудова» стала кордоном, який задає західницький тренд розвитку. Пізньорадянська еліта приймає ідеологію західництва. У 1991 р. відбувається перша «кольорова революція», наслідком якої було ухвалення курсу інкорпорації Росії у західноцентричну світ-систему. У міру цієї інкорпорованості російська держава втрачала свої суверенні потенціали.

Тоді коли процес стає вже незворотнім, Росії дають зрозуміти, що як самостійний і цілісний геополітичний суб'єкт її існування добігло кінця. Підсумком цієї розгортки має стати фінальний розпад країни. «Кольорова революція» №2 і має поставити цю точку за допомогою відповідної політичної операції. (Мал. 14).

Мал. 14. «Кольорова революція» запрограмована західницьким вибором

У класичних соціальних революціях революційна частина народу атакує режим, що бореться з владою. Виникає контреліта, яка веде маси на революційну боротьбу. В результаті революції відбувається не лише зміна моделі життєустрою, а й зміна еліт.

«Кольорові революції» здійснюються інакше. Головним внутрішнім суб'єктом їхньої реалізації виявляється сама владна еліта. (Мал. 15).

Під час «кольорових революцій» еліта не скидається. Вона залишається незмінною. У результаті трансформації, що відбулася, можуть змінитися лише персоналії на перших кріслах. Зважаючи на те, що сама еліта і ініціює «кольорові революції», вибудовування захисних бар'єрів навколо влади виявляється позбавленим сенсу. Навпаки, як протидія проекту десуверенізації, що реалізується компрадорами, потрібні бар'єри, що захищають еліти від можливості реалізації нею антинаціональних революційних сценаріїв.

Мал. 15. Влада – головний внутрішній суб'єкт «кольорових революцій»

Неправильна ідентифікація акторів «кольорової революції» та технологічного арсеналу революційних сил може дорого коштувати державі. Багаторазове перевидання у Радянському Союзі витримала свого часу книга Н. Н. Яковлєва «ЦРУ проти СРСР». Основним внутрішнім противником радянської влади у ній ідентифікувалися дисиденти. Називалися прізвища Сахарова, Солженіцина, Орлова, Гінзбурга. Реально в процесі катастрофи СРСР дисиденти не зіграли скільки б значущої ролі. Основним актором стали представники партійної еліти. Головний противник, таким чином, не був вчасно виявлений, а дисиденти виявилися лише мішенню, що відволікає. (Мал. 16).

Мал. 16. Помилкова ідентифікація основного внутрішнього супротивника – дисиденти

У більшості випадків до влади в результаті «кольорових революцій» приходили постаті, що входили й насамперед до обійми політичного істеблішменту. Ряд «нових» лідерів, що прийшли на революційній хвилі, представляє когорта колишніх високопосадовців та осіб «ближнього кола»: Б.Н.Єльцин - колишній перший секретар МГК КПРС, член ЦК (Росія), В.А.Ющенко - колишній прем'єр-міністр, П.А.Порошенко – колишній міністр економічного розвитку та торгівлі, колишній міністр закордонних справ (обидва Україна), М.Н.Саакашвілі – колишній міністр юстиції (Грузія), К.С.Бакієв – колишній прем'єр-міністр (Киргизія), М. .Ф.Гімпу – колишній голова Парламенту (Молдова), Мустафа Мухаммад Абд-аль-Джаліль – колишній голова Державного комітету юстиції (Лівія), Абд-Раббу Мансур Хаді, колишній віце-президент (Ємен), Фуад Мебаза – колишній голова Парламенту представників (Туніс) та ін. Виходячи з цієї низки потенційних лідерів «кольорової революції» в Росії слід шукати не серед протестуючих маніфестантів, а в бюрократичних кріслах вищої влади.

Якщо «кольорова революція» запрограмована системою, то й протистояти їй можливо виключно системним чином. Але зміна системи як така і є революція. Значить, може йтися про дві різні революційні перспективи. Одна - десуверенізаційна, що веде до геополітичного розпаду країни. Друга – ресуверенізаційна, співвідносна з ідеологією національного визволення. Для вищої влади історичний вибір полягає в тому, що вона осідлає національно-визвольну революцію, очолить її, або буде зметена за допомогою «кольорової революції». «Людство, - говорив свого часу великий математик і логік Альфред Уайтхед, - має лише два шляхи - або розвиток, або деградація. Консерватизм у чистому вигляді суперечить суті законів Всесвіту». Консервація існуючої системи російського життєустрою - безперспективна через її нежиттєздатність. Мине деякий час, і вона з неминучістю буде замінена. Принципове питання сьогодні вже не в тому, чи вона здатна зберегтися, а в суті заміни. Сценаріїв такої заміни три. Перший – «помаранчева революція», варіант нової лібералізації. Другий – «коричнева революція», варіант побудова націоналістичної держави. Обидві ці сценарні версії «кольорової революції» можуть стати прискорювачем геополітичної загибелі. Залишається третій варіант революції – національно-визвольної.

При цьому варіанті Росія повертається на цивілізаційно-ідентичні рейки розвитку, виходить із зовнішніх світ-систем і відновлює власну росієцентричну світ-систему. (Мал. 17).

Мал. 17. Три версії революції у Росії

Яке ж структурування революційних та владних сил у перспективі сценарію революції? Нижче наводиться їх організаційна та соціальна структура. Подано, які сили будуть кооптовані для реалізації сценарію «кольорової революції», які сили мобілізує влада, і хто може стати під прапори революції національно-визвольного типу. (Рис. 18, 19, 20).

Мал. 18. Сили «кольорової революції» у Росії

Мал. 19. Владні сили протистояння загрозі революції

Мал. 20. Сили національно-визвольної революції у Росії

Важлива фіксація каналів управління з різних сторін готівкою в майбутній революційній боротьбі. Сили «кольорової революції» кооптуються через гроші та Держдепу та ідеологію західноцентричних цінностей. Влада мобілізує прихильників через адміністративний примус і знов-таки гроші. Силам «кольорової революції» вона за такої моделі кооптації вона об'єктивно програє. Фінансових ресурсів у Заходу незрівнянно більше, ніж у російської влади. Тим більше, що ресурси, які перебувають у розпорядженні влади в умовах зовнішнього економічного тиску, неминуче скорочуватимуться. За дефіциту фінансів об'єднуючу роль щодо провладних сил могла б зіграти ідеологія. Але їй влада, на відміну від протилежної сторони, не має.

Залишається таким чином лише адміністративний ресурс. Але тут і чекає головна небезпека. Пов'язані з режимом виключно матеріально провладні структури можуть у вирішальний момент зрадити. І більше того, така зрада в ситуації, що склалася, програмується.

Національно-визвольна революція має більше шансів протистояти «кольоровій революції», ніж влада. Її сили структуруються принципово інакше. В основі даного структурування лежать ні гроші, і ні адміністративний примус, а прихильність до артикулованої революційної ідеології. Це знижує, проти владою, залежність революційних сил від матеріальних фінансових причин. Перемогти соціальну, національно-визвольну революцію лише через перекриття каналів фінансування не вдасться. Вона виявляється в цьому відношенні менш уразлива, ніж сили влади, або сили «кольорової революції». Соціальну революцію набагато складніше організувати, ніж «кольорову революцію» і більше, ніж провладний рух. Але якщо вона вже знаходиться в динамічній розгортці, то і зупинити її є принципово складнішим. Ідея, що заволоділа масами, долає будь-які перепони та побиває все інше. «Кольорова революція» об'єктивно перемагає інерційну владу. Але соціальна, національно-визвольна революція здатна перемогти і владу, і кольорову революцію.

Констатація такого співвідношення сил визначає модель спілки верховної влади та сил національно-визвольної революції. Якщо революції не можна протистояти, її слід очолити. Однак це передбачає перехід верховної влади на революційні позиції.

Треба говорити навіть не про революцію, а про розгортання революцій. (Мал. 21).

Мал. 21. Антропологічна революція

Національно-визвольні революції порушують питання про прихід до влади національних сил, замість колоніальної адміністрації та компрадорів. Це, безумовно, важливе завдання, але недостатнє. Включена до системи колоніальних відносин революційна держава буде заново колонізована. У соціальній революції постановка питання про зміну системи життєустрою соціуму. Але це недостатньо теж. Перетворена на моральних засадах система за невідповідного її рівня людині неминуче переродитися, революційний дух виявиться переможеним конформізмом і споживачем. І звідси головне питання про революцію, яка не позначена у традиційних класифікаціях – революції антропологічної, перетворенні людини. Саме ця революція і виведе зрештою світ і країну на вищі, моральні принципи життєустрою.

Глобальний хаос, викликаний у 1980-і роки імперіалістичною агресією американського фашизму проти всього людства, щодня свідчить про те, що на земній кулі діють об'єктивні закони соціальної революції всесвітнього масштабу, пише доктор історичних наук. Юозас Єрмалавічюс.

Свого часу про закономірності соціальних революцій основоположник наукового світогляду К.Маркс писав: «На певному щаблі свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у протиріччя з існуючими виробничими відносинами, або – що є лише юридичним виразом останніх – з відносинами власності, всередині яких вони досі досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції. Зі зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові». Соціальні революції забезпечують відповідність суспільного устрою життя народів об'єктивним вимогам поступального розвитку їх матеріальних продуктивних сил.

Нинішня всесвітня соціальна революція об'єктивно викликана до дії світової науково-технічної революції другої половини XX століття. Порівняно з аграрною і промисловою революціями, що передували їй, науково-технічна революція виявилася найбільшою в розвитку сукупних продуктивних сил людства. Вона є якісне перетворення продуктивних сил суспільства з урахуванням поступового перетворення науки на його безпосередню продуктивну силу. Це спричинило за собою докорінні зміни в матеріально-технічному та виробничо-технологічному фундаменті життя світової спільноти народів, оскільки наука є загальною суспільною продуктивною силою всього людства.

Матеріали на тему

Світова науково-технічна революція характеризується безпосереднім поєднанням науки з матеріальним виробництвом, що забезпечує наукову основу виробництва, сприяючи суттєвому підвищенню рівня розвитку. Науково-технічна революція відкрила можливості для створення матеріального виробництва нового технічного та технологічного рівня розвитку – наукомісткого виробництва. Але належне здійснення нових можливостей науково-технічного вдосконалення громадського виробництва виявилося неможливим за умов капіталістичного способу виробництва, обмеженого кайданами приватної власності коштом виробництва.

Становлення науки безпосередньою продуктивною силою суспільства забезпечило підйом його продуктивних сил якісно новий рівень розвитку. На цій основі усуспільнення виробництва набуло всесвітнього масштабу та глобального характеру. Відповідно глобалізувалися взаємозв'язок та взаємодія всіх суспільних явищ, відносин, процесів, тенденцій, що значно ускладнило їх функціонування. Першочерговою необхідною життя народів стало наукове управління їх громадським розвитком. Задоволення цієї соціальної потреби суспільства передбачає цілеспрямоване використання об'єктивних законів його розвитку практично його життєдіяльності.

Наукова організація матеріального виробництва покликана забезпечувати відповідність характеру виробничих відносин суспільства до рівня розвитку його продуктивних сил, що реально можливо і необхідно в соціалістичному способі виробництва. Наукова основа виробництва вимагає наукового обґрунтування всієї організації життя суспільства, що передбачає дотримання та використання об'єктивних законів у розвитку конкретної практиці соціальної творчості. Наукове управління суспільними процесами здатне подолати економічну та соціальну стихію, замінюючи її гармонізацією всієї сукупної системи суспільних відносин, чим характеризується соціалістична організація життя суспільства. В цілому, наука забезпечує безмежні можливості для розвитку виробництва аж до достатнього задоволення людських потреб всього населення земної кулі, що передбачає будівництво комуністичного суспільства.

Світова науково-технічна революція є якісним стрибком в історичному розвитку людства. Перетворюючи науку на безпосередню продуктивну силу суспільства, вона докорінно оновлює матеріальну основу життя народів земної кулі і вимагає відповідного перетворення їх громадського життєустрою. Науково-технічна революція відкрила можливості та забезпечила передумови для досягнення народами вищого ступеня людської цивілізації, вільної від соціальної нерівності та антагонізму, що базується на комуністичних засадах колективізму та гуманізму. Разом з тим наука пред'являє людству нові вимоги до організації всіх сфер своєї життєдіяльності на науковій основі. Тому наукове розуміння та наукове обґрунтування життя суспільства стали першочерговим фактором прогресивної життєдіяльності людей.

Світова науково-технічна революція об'єктивно визначила стратегію подальшого історичного руху людства довгострокову перспективу. Здобувши наукову основу, динаміка суспільного прогресу народів набула необмежених можливостей для вдосконалення матеріального виробництва, соціального дозрівання, духовного збагачення. Першочерговою необхідною потребою та стратегічним завданням міжнародного співтовариства стало повне оволодіння наукомістким виробництвом, що забезпечує комплексну автоматизацію виробничих процесів та досягнення вищої продуктивності праці. Вирішення цього найважливішого завдання передбачає подальшу соціалізацію та гуманізацію суспільних відносин, сприяючи всебічному розвитку особистості людини, збагачуючи її здатність до високопродуктивної праці, стимулюючи творчий пошук у суспільній життєдіяльності.

Революційні зрушення у матеріальному виробництві об'єктивно визначають необхідні потреби соціального прогресу людства. Його новітньою стратегічною метою стало повне оволодіння продуктивними досягненнями світової науково-технічної революції. Наукова основа виробництва потребує наукового обґрунтування всієї організації життя суспільства, перетворюючи науку на провідний чинник соціального розвитку. Але жодна країна планети не впоралася з вирішенням цих назрілих стратегічних завдань. Через обмеженість капіталізму народи світу виявилися непідготовленими до належного оволодіння потенціалом науково-технічної революції. Соціальна та духовна зрілість народів відстає від нового злету науково-технічного прогресу. До того ж, жодна країна, окремо взята, не має матеріальної могутності, необхідної для належного оволодіння дорогими наукомісткими технологіями.

Зростання об'єктивних можливостей та необхідні потреби історичного прогресу народів світу через радикальне піднесення рівня розвитку їх матеріальних продуктивних сил закономірно наполягає на революційному перетворенні всієї сукупної системи суспільних відносин людей. На земній кулі почала діяти об'єктивна історична необхідність майбутніх соціальних революцій. Вона викликала в 1970-і роки чергове загострення загальної кризи капіталізму та її переростання у загальну світову кризу всього старого суспільного способу життя людства. Глобальна криза стала незворотною та обвальною, спонукавши загальну агонію світової капіталістичної системи та припинення її існування. Тому вихід народів із глобальної кризи безпосередньо пов'язаний із оволодінням ними продуктивними досягненнями світової науково-технічної революції.

Соціальне та духовне відставання суспільства від революційного стрибка науково-технічного прогресу уособлює обмеженість приватновласницької системи суспільних відносин. Приватна власність коштом виробництва як не відповідає новітнім потребам історичного прогресу, а й акумулює у собі глобальну кризу старого суспільного устрою світу. У результаті утворився непримиренний конфлікт між продуктивними досягненнями світової науково-технічної революції та приватновласницьким устроєм суспільного життя народів. Опинившись межі неминучого революційного вибуху, приватна власність неспроможна далі служити основою формування суспільних відносин людей. Тим самим було науково-технічна революція визначила прискорення розпаду приватновласницького суспільного життєустрою народів. Вона підготувала соціалістичні революції у всіх країнах земної кулі.

Загальна світова криза також відрізняється значною активізацією політичної реакції імперіалізму, яка розраховує на вихід із цього глобального перелому контрреволюційним шляхом знищення соціалізму та реставрації безроздільного панування капіталістичного суспільного устрою в планетарному масштабі. Але руйнація Радянського Союзу в 1991 році, ескалація військової агресії американського фашизму та його союзників проти багатьох країн Центральної Європи, Близького Сходу, Центральної Азії, Північної Африки обернулася освітою глобального хаосу, рівнозначного всесвітньої революційної ситуації. Тому за крайнім загостренням глобальної кризи на початку ХХІ століття на міжнародній арені слідує поступова перевага громадських сил до виходу з цієї всеохоплюючої катастрофічної кризи. Наступна хвиля соціалістичних революцій спочатку в більшості, а надалі і в інших країнах земної кулі повинна забезпечити відповідність характеру виробничих відносин суспільства рівню розвитку його продуктивних сил, а заодно і перехід людства від приватновласницької цивілізації соціальної нерівності та антагонізму до усуспільненого життєустрою.

Соціальні наслідки світової науково-технічної революції повністю підтверджують стратегічні прогнози основоположників наукового комунізму. Розкриваючи сутність капіталістичного способу виробництва, К.Маркс дійшов висновку, що «буржуазні виробничі відносини є останньою антагоністичною формою суспільного процесу виробництва», оскільки «продуктивні сили, що розвиваються в надрах буржуазного суспільства, створюють водночас матеріальні умови для вирішення цього антагонізму». На цій основі К.Маркс резюмував, що «буржуазною суспільною формацією завершується передісторія людського суспільства». Перспективу практичного здійснення цього прогнозу Ф.Енгельс припускав як «найбільшу революцію всіх часів». А В.І.Ленін, осмислюючи вплив Великої Жовтневої соціалістичної революції на світовий історичний процес, констатував, що «весь світ вже переходить тепер до такого руху, який має породити всесвітню соціалістичну революцію». Зрештою, глобальний хаос став ховати капіталістичну суспільно-економічну формацію на цвинтарі історії, звільняючи простір для повного торжества соціалізму. Всесвітнє торжество соціалізму виявиться найбільшою та останньою соціальною революцією планети Земля. Тільки повне торжество соціалізму забезпечить життя людей.

Напередодні 100-річчя революційних жовтневих подій у Росії на державному рівні про них намагаються не згадувати. За словами речника президента Дмитра Пєскова, «а що тут відзначати?». Але проблеми соціального розшарування нікуди не поділися, причому пригнобленими класами зараз вважають себе всі – від люмпенів до великих бізнесменів. Серед молоді дедалі більше запит на якусь «соціальну справедливість» та революцію. Про те, яка саме примара блукає сьогоднішніми Європою, Росією та США, і чому в довгостроковій перспективі революція стане всесвітньою, «Новий День» поговорив з кандидатом філософських наук, доцентом УрДПУ, членом Спілки російських письменників Андрієм Коряковцевим.

Чи актуальна класова теорія зараз?

Класову теорію вигнано нині з російської академічної науки та російської освіти. Тим часом сама повсякденність капіталістичного суспільства нагадує нам про неї зростанням соціальної та майнової нерівності. Більше того: нагадують нам про неї і самі владу і власність, подібно до Калінінградського губернатора, який схвалив нещодавно скорочення компенсацій за дитячий садок, або відомого підприємця і блогера Варламова, який відкрито заявив, що він «… крутив профспілки». Хто їх тягне за мову висловлювати прямо свої класові інтереси? Вони стали чеснішими або втратили усілякі поняття про соціальну відповідальність (якщо такі у них були)?

Це моральний прогрес чи регрес? (сміється). Проблема в тому, що ідеологія як сукупний розум їхнього класу змушує цих панів заперечувати класову теорію, які повсякденна особиста практика – підтверджувати. І ті з них, хто чесніший – так, чесніший! - Той просто прямо висловлює свій класовий інтерес, і, не бажаючи того, підтверджує правоту теорії класів.

Виходить, самі буржуазія та чиновники пропагують революцію?

Строго кажучи, не з будь-якої класової теорії випливають революційні висновки. Існують різні класові теорії. Першу її можна назвати розподільчою, створив ще Аристотель. У ньому критерієм розходження класів є розмір привласненого багатства. Суспільство з цього погляду легко поділити на три класи: багаті, бідні та середній клас.

Друга сформувалася у французьких економістів XVIII ст. Критерій відмінності тут уже інший: продуктивність. Кене виділив «продуктивний» і «безплідний» класи. Його послідовник Тюрго (якого вважають одним із основоположників лібералізму, до речі) «виробників» поділив на капіталістів та найманих робітників. Під останніми він розумів тих, хто не є власником землі, зайнятий лише продуктивною працею та заробляє гроші лише продажем своєї робочої сили. Чи не так, нагадує Маркса? Потім вчення про класи та про класову боротьбу було розвинене французькою історичною школою, насамперед, Тьєррі та Гізо. Саме їх згадує Маркс, коли відводить заслугу створення класової теорії. Він, щоправда, до виділених Тюрго ознак пролетаріату додає ще один: участь у виробництві додаткової вартості, відрізняючи цим промисловий робітничий клас від докапіталістичного пролетаріату, що працює за наймом (такими були, наприклад, слуги Фігаро або Труфальдіно). Таким чином, попри утверджену думку, Маркс не є автором класової теорії як такої. Більше того: вона зароджується в рамках буржуазної науки і сама по собі позбавлена ​​революційних висновків.

У чому тоді вклад Маркса в класову теорію?

У тому, що він перетворив її на вельми специфічну теорію соціальної революції, бо осмислив її як історично, а й антропологічно. Ще до Маркса, англійськими економістами було показано, існування класів пов'язані з конкретними економічними умовами: з поділом праці, регулярним, але обмеженим надлишком продуктів праці, нерівністю у розподілі, нерівністю у власності тощо. Якщо підсумувати: корінна причина існування класової структури в тому, що над людиною панує економічна потреба, економічна доцільність. Наслідування їй є розум, і є свобода. А ось згідно з Марксом, «царство свободи» починається за межами економічної необхідності, і, отже, класова приналежність характеризує соціально-економічний статус особистості, але не саму особу. Отже, особистість здатна, в принципі, виходити за межі класової обмеженості, наприклад, у своїй творчій чи науковій діяльності.

Звідси випливає: перше. Особистісний розвиток означає розвиток позакласовий, що виходить у сферу загальних смислів: щоб Роберт Шуман став великим музикантом, він мав порвати з перспективою кар'єри банкіра. Або: Томас Еліот працював у банку, але вважав за краще стати професором літератури. Друге. Критерієм перемоги робітничого класу є усунення як капіталістів, а й себе самого, як класу. Якщо буржуазія як буржуазія насолоджується своєю класовою винятковістю, консервуючи класовість, то об'єктивною метою робітників є знищення не окремих класів, а класової структури як такої. А це можливо не військовими та не політичними, а лише економічними засобами: знищенням праці як економічної необхідності, витісненням людини із сфери матеріального виробництва, створенням умов особистого розвитку та вільної діяльності тощо. Словом, за Марксом, справжнім революційним завданням є подолання класової боротьби, а не її постійне нагнітання, як випливало зі сталінської демагогії. Причому це подолання означає не забалтування класових протиріч чи ігнорування соціальних проблем, а дійсне їх вирішення.

Попри ліберальні та консервативні міфи, суспільство розвивається з власних протиріч, а не з чужих достоїнств чи недоліків.

Політика влади робить революцію неминучою, і якщо ви не хочете революції «знизу», як у Росії на початку XX століття, зробіть її хоча б «згори», як Рузвельт чи шведські соціал-демократи. Я це говорю не з погляду бажаного, а з погляду сущого: якщо влада перед зростаючими соціальними проблемами не обирає шлях «революції зверху», вона неминуче отримує «революцію знизу».

Чи правда, що класова теорія застаріла і не застосовується до сьогоднішньої дійсності?

Та, яка розроблена в класичному марксизмі, на матеріалі ліберальної моделі капіталізму, природно, чимось застаріла. Ну, хоча б через повсюдну деіндустріалізацію та ускладнення класової структури. Ось, наприклад, цифри: понад 70% робочої сили США з 80-х років сконцентровано у сфері послуг та освіти. Промисловий робітничий клас перестав домінувати у сучасній економіці. Але це значить, що застаріла сама класова теорія.

Ні Маркс, ні Ленін, не виділяють як ознаку робітничого класу технологію. Залишається промисловий робітничий клас – приходить новий, пов'язаний з новими, інформаційними засобами виробництва. Давайте назвемо його словами Писарєва: «мислячий пролетаріат». Або словами Андре Горця: «когнітивний пролетаріат». Можна згадати і вираз Маркса: «конторський пролетаріат», або «офісний планктон», як і раніше. Можна назвати його по-різному, а сутність залишиться.

А в чому суть?

Суть у класовому антагонізмі, переважно класовому протиріччі. Воно з ХІХ століття залишається незмінним, будучи сформульованим Марксом так: це протиріччя між суспільним характером виробництва та приватним характером присвоєння.

Інше питання, що це протиріччя виявляло себе у різні епохи по-різному.Зрозуміло, що в радянському суспільстві або в умовах західного welfare state воно не виражалося так, як у класичному капіталізмі, знайомому нам по Діккенсу, Золя чи Драйзеру.

Але це не означає, що радянське суспільство і великедержава були позбавлені класових протиріч. Просто класи були у них іншими, інакше висловлювалися і протиріччя з-поміж них. Перше, що впадає у вічі щодо суспільств, що склалися у повоєнну епоху у країнах, та був і у Росії після розвалу СРСР: громадянська буржуазія перестав бути в них панівним класом. Ці суспільства є парадоксальний, своєрідний капіталізм, де влада – немає в капіталістів самих собою. Такий собі недокапіталізм.

А хто має владу?

У буржуазно-бюрократичної корпорації. Якщо говорити про пострадянську Росію, то буржуазія в ній так і не стала панівним класом. Великий капітал став частиною номенклатури, але номенклатура стала частиною буржуазії як громадянського класу. Навіщо це їй? Бюрократія може конвертувати владу в капітал, і цей процес йшов у Росії всю перебудову і далі, в 90-ті, але не призвів до «нормального» капіталізму капіталістів, який ідеалізується лібералами. Він виявився нікому не потрібен, крім самої чисельно нікчемної громадянської буржуазії та інтелігенції, безкорисливо закоханої у капіталізм.

Чому він не потрібен низам - ясно (він їх грабував і грабує), а чому він виявився не потрібен бюрократії? Справа в тому, що соціальна ситуація буржуазії, особливо дрібної та середньої – ситуація постійного ризику. Становище бюрократії стабільніше, ніж у буржуазії. Її багатство ґрунтується на тому, що завжди є під її контролем. Це не випадковий прибуток, а податки, які вона стягує за допомогою податкової, приставів, поліції. Це бюрократична рента. Офіційно чиновник за законом не має права займатися бізнесом, але йому це й не треба, він знайде тисячі способів бути причетним до нього.

Ось чому бюрократія як політичний суб'єкт більш маневрена, стійкіша, ніж громадянська буржуазія і чому пізня радянська номенклатура, погравши в капіталізм із громадянським суспільством і провівши масштабну приватизацію, зрештою, вважала за краще зберегти капіталізм під своїм контролем. Одних лояльних капіталістів вона включила до своєї ієрархії, використовуючи їх як дійну корову, інших, не лояльних – піддавши остракізму. Так спокійніше, стабільніше. І народ цю політику підтримав, бо теж хотів стабільності. Тому, коли сучасні російські підприємці називають себе «найгнітливішим класом», то це справедливо. Тільки я б до цього додав, що попри те, що кажуть ліберали-західники, ця ситуація є загальносвітовою.

На Заході така сама ситуація?

Так. Громадянська буржуазія на Заході вже на початку епохи імперіалізму була відсунута від влади в ході зрощення великого капіталу з буржуазно-бюрократичної корпорацією і поставлена ​​нею під свій контроль. Це супроводжувалося глибоким соціальним реформуванням, завдяки якому низи підтримали нову систему. Повсюдно з'являється «соціальна держава», ядро ​​якого – система соціально орієнтованого перерозподілу. Соціально-економічна основа цієї системи – платоспроможний індивід.

Поясню. Капіталіст виробляє товар, реалізує його над ринком, отримуючи прибуток. Чому? Є попит. Чому є попит? Тому що є купівельна спроможність. Хто є основним покупцем? Робочий клас. Таким чином, здавалося б, все дуже просто: капіталістові вигідний багатий робітничий клас. Чому ж він цього раніше, у ХІХ столітті, не розумів, і знадобилося дві світові війни, багато громадянські війни та революції, щоб до нього дійшло? Маркс відповідає на це питання: так, капіталіст зацікавлений у високій купівельній спроможності населення, але своїх робітників він сприймає лише як одержувачів зарплати, яку хоче зробити якнайменше, щоб збільшити прибуток і оборот капіталу. І так, слідуючи логіці капіталістичного виробництва, міркує кожен капіталіст. Отже, загальний розум буржуазії перебуває поза черепної коробки окремо взятого капіталіста.

Як вирішити це протиріччя? Тільки одним способом: виникненням соціальної сили, яка пануватиме над окремим капіталістом, втілюючи в собі колективний розум буржуазії. Такою силою стала держава, яка заохочувала цей масовий попит, роблячи його економічно ефективним. Власне, у цьому суть теорії Кейнса.

Перед нами – не що інше, як інституціональний чи розподільний чи навіть паліативний соціалізм, що сходить до ідей не Маркса (він його критикував), а Сен-Симона та Прудона. Виявилося, що соціалізм як суспільство збудувати неможливо, але як інститут – будь ласка. Це суспільство – втілений парадокс: у ньому з одного боку політично панує буржуазно-бюрократична корпорація, з другого – економічно панує робітничий клас, бо його попит, купівельна спроможність та її смаки визначають розвиток економіки. Причому робітничий клас у цьому сенсі тут панує економічно остільки, оскільки егоїзм капіталістів не визначає економічного розвитку, а підпорядковується державній волі у формі права. Ліберали багато говорять про правову державу, забуваючи при цьому, що у своїй істині вона має антибуржуазний та бюрократичний характер.

У цьому суспільстві економічні відмінності класів доповнюються політико-правовими відмінностями, оскільки доступність до капіталів залежить від становища в бюрократичній ієрархії і від лояльності до влади. На поверхні це виглядає як повернення до станової структури, як неофеодалізм.

Але це, звісно, ​​негаразд. Тут все ж таки зберігається орієнтація економіки на прибуток і додаткову вартість, нехай навіть якщо вони виступають у перетвореній формі планового показника, як у Радянському Союзі або у корпорацій-монополістів, що працюють у режимі максимального прибутку.

Яке майбутнє цієї системи?

З 1968-го по 1973-й цю систему накриває кризу, потім кризи стають сильнішими і сильнішими, і частина правлячої еліти бере на озброєння теорії неолібералів: мовляв, здешевлення робочої сили оживить ринок.

Насправді за сучасних умов це утопія.Неолібералізм втілюється більше у гаслах, ніж у практичній програмі повернення до вільного ринку. Ми бачимо, що «соціальна держава» не знищена як інститут, ніде вільний ринок не відтворено, а влада так само залишається в руках у буржуазно-бюрократичної корпорації.

Справа обмежується скороченням обсягів розподілу.Пояснюється ця непослідовність неоліберальнихурядів просто. Щоб зовсім знищити "соціальна держава", потрібно знищити її соціальну передумову -масовий тип споживача, обуржуазившийся, консьюмеристський робітничий клас, який вже звик як різноманітно мати, а й різноманітно хотіти, але це можна зробити лише шляхом масового геноциду. Зрозуміло, що в сучасних умовах це не просто зробити, хоча комусь і дуже хочеться, тому неоліберальні уряди пішли іншим шляхом: вони дестабілізували периферію капіталістичного світу і впустили до своїх країн гастарбайтерів.

Так виникла надмірна робоча сила, необхідна здешевлення ціни робочих рук і мозку. А раніше відбувалося переведення національних підприємств до «третіх країн» з дешевою робочою силою. На практиці це призвело не до зростання економіки, а до її кризи, тому що західна економіка вже давно заточена на виробництво товарів індивідуального споживача. Начебто задоволенню попиту населення в грошах могла сприяти система дешевого кредиту, але це тільки роздуло фінансову бульбашку.

Дві хвилі кризи вже минуло, очікується третя, кризи неоліберальноїсистеми можуть бути нескінченно. П Тому я змушений сказати жахливу для когось річ: ми стоїмо на порозі нової світової соціальної революції.Можна сміливо сказати, світ вже став рухатися до неї, як і, як він почав рухатися до світової буржуазно-демократичної революції у першій половині XVII століття, а першій половині століття XX – шляхом революції соціалістичної. Це видно і щодо президентських виборів у США, і щодо подій у Західній Європі.

Що стане результатом цього?

Результатом буде якась нова модель соціальної держави. Яка конкретно – важко сказати. Безперечно, вона буде позбавлена ​​недоліків попередніх, такої, наприклад, як національна відокремленість.

Визначити майбутнє в дрібницях зараз неможливо, як і сам хід нового революційного руху, але воно вже відбувається. Сучасні численні сепаратизми, включаючи англійську Брекзит,- це не що інше, як симптом соціальної революції, її сублімативневираз. Народи повинні награтися у незалежність, щоб потім зрозуміти, що вона сама по собі не вирішує соціальні проблеми, що вона є лише хибна форма їх вирішення і що свої соціальні проблеми народи вирішать лише всі разом.Рано чи пізно державам доведеться відновлювати національну промисловість, отже – відроджувати робітничий клас. А зростання чисельності робітничого класу, не прямо, так опосередковано, через його політичну та економічну боротьбу, передбачає зростання вартості робочої сили або повернення до «соціальної держави».

Подивіться на нинішній Китай: він уже пройшов половину цього шляху, робоча сила в ньому дорожчаєі він переводить виробництво навіть у таку країну ЄС, як Болгарія. А з відродженням робітничого класу нова світова соціальна революція набуде розуміння своєї справжньої мети і тоді революційний рух визначиться із засобами та скине себе неадекватні форми місництва та націоналізму. Світова «соціальна держава», принаймні у вигляді всесвітньої конфедерації «соціальних держав», які не борються одна з одною за ресурси, а раціонально їх розподіляють – ось програма цієї революції, що відповідає стану сучасних продуктивних сил. В епоху Інтернету та інших сучасних комунікацій у цьому немає нічого фантастичного.

Єкатеринбург, Євгенія Вірачова