Головна » Вимова » Концепція розвитку педагогічної освіти у Костромській області. Концепція педагогічної освіти

Концепція розвитку педагогічної освіти у Костромській області. Концепція педагогічної освіти

Транскрипт

1 Концепція підтримки розвитку педагогічної освіти Введение Нові вимоги до якості шкільної освіти, виражені в нових федеральних державних освітніх стандартах, затвердження професійного стандарту педагога припускають необхідність зміни в організації, змісті та технологіях та масштабі підготовки педагогів. Російська Федерація успадкувала систему підготовки педагогічних кадрів, побудовану в умовах регульованого ринку праці, що дозволяло здійснювати обов'язковий розподіл випускників, жорстко регулювати кількість студентів, обмежувати мобільність абітурієнтів. Система підготовки педагогів не змінювалася багато років і спиралася на мережу педагогічних вузів та установ середньої професійної освіти, що відносно рівномірно розподілена територіально. Останніми роками кількість педагогічних вузів скорочується. Так, у 2008 році підготовку здійснювали 196 вишів, у тому числі 70 педагогічних, у 2012 році – 167 вишів, у тому числі 48 – власне педагогічних. План прийому навчання за рахунок коштів федерального бюджету Російської Федерації з УГС «Освіта та педагогіка» у 2012 році становив понад 57 тис. бюджетних місць, випуск фахівців з вищою педагогічною освітою у 2012 році – 133,1 тисячі фахівців. Результати проведеного в 2012 році Міністерством освіти і науки Російської Федерації моніторингу діяльності державних вузів та їх філій показали, що 30 з 42 педагогічних вузів (71,43%) та 29 з 37 їх філій (78,38%) визнані такими, що мають ознаки

2 неефективності, тоді як серед медичних 10,26%, а гуманітарних 42,86%. Загалом результати прийому та навчання за педагогічними напрямами підготовки, а також дані про працевлаштування випускників відповідних програм свідчать про існування «подвійного негативного відбору», коли до педагогічних вузів вступають не найкращі (в академічному сенсі) абітурієнти, а вчителями стають не самі "найкращі" випускники. При цьому значна частина випускників, які навчалися на програмах підготовки педагогів, не працевлаштовується ні у системі освіти, ні на соціальну сферу (рис.1). Рисунок 1. Динаміка зміни орієнтації на роботу в школі студентів педагогічних вузів (у %, 2007 рік) 1. Важливу роль у ситуації, що склалася, відіграє весь комплекс протиріч, пов'язаних не тільки з здобуттям педагогічної освіти, а й з педагогічною професією в цілому (низький престиж професії вчителя, відсутність кар'єрних перспектив тощо), тому можна виділити три групи проблем, вирішення яких є предметом розгляду Концепції: 1 В. Собкін, О. Ткаченко, Студент педагогічного вузу: життєві та професійні перспективи, РАТ, Москва, 2007

3 проблеми входу до професії, до яких можна віднести: низький середній бал ЄДІ абітурієнтів педагогічних програм та відсутність можливості відбору абітурієнтів, мотивованих до педагогічної діяльності на спеціальності та напрями підготовки педагогів; низький відсоток працевлаштування випускників педагогічних програм зі спеціальності у системі освіти. проблеми підготовки, до яких можна віднести: незадовільна якість підготовки випускників (застарілі методи та технології, відсутність достатньої кількості годин на практику та стажування, відсутність діяльнісного підходу у підготовці студентів, відсутність зв'язку між вивченням навчальних дисциплін та потребами реальної школи), слабке залучення студентів до дослідницьку діяльність, погане ресурсне оснащення навчального процесу у педагогічних програмах проблеми утримання у професії, до яких можна віднести: відсутність прогнозування потреб у педагогічних кадрах по регіонах, відсутність відповідальності регіонів за невиконання КЦП та працевлаштування випускників, низьку ефективність механізмів залучення на посаду вчителя найздатніших випускників , відсутність системи професійної підтримки та супроводу молодих вчителів, а також відсутність кар'єрних перспектив вчителя, що останнім часом посилилася затримка з відходом зі школи вчителів, які фактично не відповідають сучасним вимогам. Основна мета програми полягає у підвищення якості підготовки педагогічних кадрів, приведення системи педагогічної освіти у відповідність до стандартів професійної діяльності педагога та ФГОС загальної освіти та подолання «подвійного негативного відбору». Реалізація заявленої мети передбачає вирішення низки першочергових завдань, а саме:

4 підвищення якості навчання студентів, які отримують педагогічну освіту за рахунок відмови від лінійної траєкторії навчання та створення умов вільного «входу» у програми та педагогічної підготовки для різних категорій учнів (студентів та випускників бакалаврату, чинних вчителів та спеціалістів інших професій); побудова освітніх програм педагогічного бакалаврату як профілізації «універсального бакалаврату»; зміна змісту програм педагогічної підготовки та технологій навчання з метою забезпечення реалізації нового професійного стандарту педагога та нових стандартів шкільної освіти, практична підготовка, посилення зв'язку всіх компонентів змісту підготовки (предметних, психолого-педагогічних, інформаційно-технічних) із практичними професійними завданнями педагога; насичення навчальних планів розгалуженою системою практик, стажувань, можливість адресної підготовки вчителів як різних предметів, а й у різних категорій шкіл, учнів, з допомогою широкого використання механізмів шкільно-університетського партнерства. Підготовка кадрів для широкого спектру педагогічної діяльності поза школою та поза системою освіти; підвищення ефективності існуючих педагогічних коледжів та вишів, які реалізують програми підготовки педагогів, за рахунок запровадження спільних програм практичної підготовки педагогів (прикладного бакалаврату) на основі мережевої взаємодії коледжів та вишів, розвитку магістерських програм вишів для різних категорій абітурієнтів, які бажають розпочати або продовжити професійну діяльність у системі освіти; розробка та апробація системи незалежної професійної сертифікації педагогів, які здобули педагогічну освіту в різних програмах підготовки, з метою забезпечення системи супроводу випускників та розвитку кар'єри вчителя; створення

5 суспільно-професійної системи оцінки якості педагогічних програм. У ході реалізації Концепції має бути створена нова система педагогічної підготовки, як ключові елементи якої можуть бути названі: 1. Розвиток у всіх програмах підготовки практичних компетенцій на основі нового професійного стандарту, в тому числі через практику в школах-партнерах. 2. Прикладний педагогічний бакалаврат, як основна модель підготовки педагогічних кадрів, що реалізується у мережевій взаємодії вузів, організацій СПО та шкіл, програма якого передбачає заміну значного обсягу теоретичних курсів на практичний компонент. 3. Програми педагогічної підготовки для студентів 3 та 4 курсів непедагогічного бакалаврату, у вузах непедагогічного профілю, мотивованих до педагогічної діяльності. 4. Універсальний бакалаврат (аналогічний бакалавріату Liberal Arts) у педагогічних вузах, що передбачає підвищені вимоги (у тому числі до результатів ЄДІ) при виборі педагогічного профілю підготовки. 5. Майстер для підготовки вчителів-методистів та управлінців, пріоритетний прийом на бюджетні місця для працюючих у системі освіти. 6. Практична модульна магістратура з можливістю швидкого входу до професії осіб, які не мають педагогічної освіти, з переважним зарахуванням для працюючих у спільній освіті. 7. Введення кваліфікаційного іспиту на основі нового професійного стандарту педагога, що спрощує вхід у професію та дозволяє оцінювати якість підготовки. Суспільно-професійна акредитація основних освітніх програм

6 підготовки педагогічних кадрів на основі результатів незалежного кваліфікаційного іспиту випускників таких програм. 8. Супровід педагогів-початківців, що забезпечує їх професійний супровід та професійний розвиток. 9. Система стимулювання практичної роботи студентів у школах: схема оплати праці цих студентів (у тому числі школою) та змістовного керівництва практикою з боку працівників школи та вузу (у тому числі вузом), які не призводять до надмірного погіршення показників ефективності цих освітніх установ. Система фінансування психолого-педагогічної підготовки (включаючи практику) студентів непедагогічних вузів (у тому числі органами управління освітою та установами загальної освіти). Самостійна педагогічна діяльність студентів-практикантів (підготовка та проведення уроків) з її фіксацією в інформаційному середовищі, з подальшим обговоренням спільно з вчителями та викладачами, створення цифрового портфоліо робіт студента та учнів для використання при атестації та пред'явлення роботодавцю. рр. Реалізація пілотних проектів у вузах: відпрацювання нових моделей та програм, підготовка носіїв нової ідеології та технології, розробка пропозицій щодо зміни системи прийому на педагогічні програми.

7 Розробка нової системи розподілу контрольних цифр прийому на підготовку педагогів, стимулюючої перехід нові моделі і програми. Методичний супровід поширення нових моделей та технологій. Розширення нових моделей на всю систему підготовки педагогічних кадрів у РФ. До «дорожньої карти» реалізації Концепції пропонується включити такі заходи: пп. 1. Розробка та проведення щорічного моніторингу потреб регіональних та муніципальних систем освіти у педагогічних та управлінських кадрах у сфері загальної освіти. 2. Розробка моделей цільової контрактної підготовки фахівців для регіональних та муніципальних систем освіти з обов'язковим супроводом випускників (з підвищеними вимогами до зарахування абітурієнтів) та гарантованим працевлаштуванням. 3. Організація методичної підтримки розробки та реалізації програм розвитку педагогічних вузів та їх філій, які мають ознаки неефективності за результатами щорічного моніторингу. 4. Розробка проектів ФГОС вищої педагогічної освіти, що відповідають професійному стандарту вчителя та ФГОС загальної освіти, що забезпечують можливість гнучких та варіативних траєкторій підготовки на програмах бакалаврату (включаючи прикладний бакалаврат, універсальний бакалавріат), магістратуру (включаючи професійну магістратуру). 5. Розробка моделей гнучкої багаторівневої та багатоканальної підготовки педагогічних працівників, що включають нові форми

8 практики, механізми мережевої взаємодії організацій середньої, вищої та додаткової професійної освіти. 6. Розробка моделей кваліфікаційних випробувань (сертифікації) для кандидатів (в т.ч. випускників) на роботу у сфері загальної освіти, а також використання розроблених моделей при атестації педагогів. 7. Конкурсна підтримка організації регіональних шкільно-університетських партнерств та інші форми мережевої взаємодії освітніх організацій, які здійснюють підготовку педагогічних кадрів. 8. Розробка сучасних вимог до програм підвищення кваліфікації та професійної перепідготовки з педагогічних спеціальностей відповідно до професійного стандарту педагога. 9. Розробка моделей та програм із супроводу професійного розвитку вчителів протягом перших трьох років роботи. 10. Реалізація пілотних проектів у вузах: відпрацювання нових моделей та програм, підготовка носіїв нової ідеології та технології мм. 11. Проведення щорічного моніторингу потреб регіональних та муніципальних систем освіти у педагогічних та управлінських кадрах у сфері загальної освіти та результатів працевлаштування випускників педагогічних програм. 12. Розробка та реалізація програми грантової та методичної підтримки кращих випускників провідних російських університетів, що працевлаштовуються в муніципальні заклади освіти. 13. Проведення на базі провідних російських вузів, Російської академії наук, а також провідних міжнародних центрів педагогічної освіти програм додаткової професійної освіти (стажування, професійної перепідготовки та

9 підвищення кваліфікації) професорсько-викладацького складу ВНЗ, які ведуть підготовку з педагогічних спеціальностей. 14. Реалізація моделей цільової контрактної підготовки фахівців для регіональних та муніципальних систем освіти, з обов'язковою інтернатурою та гарантованим працевлаштуванням. 15. Відкриття мережевих гнучких програм прискореного здобуття кваліфікації вчителя-предметника, з обов'язковою практикою в загальноосвітній організації, для студентів непедагогічних спеціальностей та напрямів підготовки. 16. Апробація в регіонах моделей кваліфікаційних випробувань (сертифікації кваліфікації) для кандидатів на роботу у сфері загальної освіти та для використання при атестації. 17. Доопрацювання професійного стандарту вчителя з урахуванням можливого використання під час проектування освітніх програм педагогічної підготовки, проведення атестації, відображення у ньому можливих варіантів розвитку педагогічної кар'єри у сфері загальної освіти. 18. Проведення конкурсу пілотних майданчиків для відпрацювання нових моделей та технологій педагогічної освіти. Збільшення нормативу фінансування для пілотних майданчиків, що реалізують програми «Педагогічної інтернатури». 19. Проведення щорічного моніторингу реалізації пілотних проектів та підтримка поширення кращих практик у системі педагогічної освіти, включаючи підготовку доповіді про стан педагогічної освіти. 20. Створення нової системи акредитації програм педагогічної освіти з урахуванням результатів пілотних проектів. 21. Створення нормативних можливостей запровадження додаткових вступних випробувань для вступу до вузів на педагогічні освітні програми.

10 22. Реалізація проекту з розвитку управлінських кадрів системи педагогічної освіти. 23. Розробка програм із освоєння додаткових педагогічних кваліфікацій у ході отримання основної педагогічної кваліфікації (з можливим збільшенням на один рік тривалості навчання) або в період педагогічної діяльності (управлінська ланка системи освіти, педагогіпсихологи, соціальні педагоги, педагоги по роботі з особами з ОВЗ, педагоги по роботі з дітьми зі спеціальними потребами, девіантною поведінкою, педагоги системи додаткової та дошкільної освіти тощо). 24. Розробка рекомендацій щодо включення до базової частини заробітної плати педагогічних працівників доплати за ступінь магістра, щодо зниження навантаження працюючого вчителя без зниження оплати на час навчання у магістратурі та аспірантурі. 25. Розробка та запровадження кваліфікаційних вимог до мінімального рівня педагогічної освіти вчителів: при роботі з молодшим віком не нижче за бакалавр, при роботі з учнями зі спеціальними освітніми потребами (психологи, логопеди, корекційні педагоги тощо) не нижче магістра.

ПРОГРАМА кандидата на посаду ректора ФДБОУ ВО «Чуваський державний педагогічний університет ім. І Я. Яковлєва» Іванова Володимира Миколайовича Пріоритетом державної політики у сфері освіти

ДИСКУСІЙНИЙ КЛУБ Представляємо для громадського обговорення розробку концептуальних засад удосконалення та розвитку педагогічної освіти в Росії, виконану на основі результатів досліджень

ПРОЕКТ Концепція розвитку педагогічної освіти Костромської області до 2020 року Концепція розвитку педагогічної освіти Костромської області є стратегічним документом, який визначає

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (МІНОБРНАУКИ РОСІЇ) Департамент державної політики у сфері підготовки робітничих кадрів та ДПО Органи державної влади суб'єктів Російської Федерації

Модернізація освітніх стандартів та прикладний бакалаврат Основні напрями державної політики у сфері освіти в останні роки розробка та впровадження ФГЗС, що забезпечують велику гнучкість

Основні підходи модернізації педагогічного освіти Росії В.А. Болотов м. www.hse.ru 1 Цілі програми модернізації (2014 р.): «Змінити зміст та технології педагогічної підготовки так, щоб

Програма модернізації педагогічної освіти в РФ: основні ідеї, результати та перспективи реалізації. Алтинікова Н.В., к.пед.наук, проректор зі стратегічного розвитку ФДБОУ ВПО «НДПУ» (за матеріалами

Модернізація педагогічної освіти: нові моделі підготовки та підвищення кваліфікації педагогів Герасьов А.Д., ректор ФДБОУ ВПО «НДПУ»

Золотарьова Н.М., Директор Департаменту державної політики у сфері підготовки робочих кадрів та ДПО м. Москва 24 листопада 2015 р. Загальна кількість педагогічних працівників 207 тис. осіб: Викладачів

ШЛЯХИ ПІДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОЗДАТНОСТІ РОСІЙСЬКИХ ВНЗ НА СВІТОВОМУ РИНКУ ОСВІТИ ТА НАУКИ Директор Департаменту державної політики у сфері вищої освіти О.Б. Соболєв ПІДВИЩЕННЯ ЯКОСТІ І КОНКУРЕНТОЗДАТНОСТІ

Резолюція Всеросійського форуму педагогічних коледжів 12 13 листопада 2015 року Москва 12-13 листопада 2015 року Міністерство освіти і науки Російської Федерації спільно з Російською академією освіти

Проект Пропозиції щодо оновлення педагогічної освіти для загальноосвітньої школи Дані пропозиції підготовлені експертною групою Міносвіти Росії щодо вироблення комплексу заходів з модернізації

План роботи ГБОУ ВО КО «Педагогічний інститут» на 2016-2017 навчальний рік Черняхівськ 2016 План роботи ГБОУ ВО КО «Педагогічний інститут» на 2016-2017 навчальний рік: - затверджено на засіданні вченої ради

2 Важливим для розвитку та інтеграції у міжнародну бібліотечну мережу став перехід на сучасне програмне забезпечення. Автоматизована система «Руслан» підтримує більшість сучасних бібліотечно-інформаційних

Системні результати та ефекти проекту «Модернізація системи педагогічної освіти Росії»: академічний бакалаврат, дослідницька магістратура, 2014-15 рр. Анатолій Каспржак Інститут освіти

1 надання послуг та ефективність діяльності керівника структурних підрозділів: інформаційний та моніторинговий супровід з боку адміністративно-правового управління та управління

Проект «МОДЕРНІЗАЦІЯ ПРОФЕСІЙНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ, що розвивається, м. КРАСНОЯРСЬКА» Валерій Анатолійович Ковалевський, доктор медичних наук, професор, в.о. ректора Красноярського державного

Основні тренди в галузі ВО Вересень 2013 А.Б.Соболєв Програмні документи Укази Президента РФ від 07 травня 2012 року Закон про освіту в РФ Програма «Розвиток освіти» на 2014-2020 (ДПРО РФ) Програма

РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 14 серпня 2013 р. N 1426-р 1. Затвердити план реалізації у 2013 році та в плановий період 2014 та 2015 років програми Російської Федерації "Розвиток" на 2013-2020 роки. 2. Міносвіти Росії

Додаток до постанови адміністрації МР «Усть-Куломський» від 29 грудня 2017 року 2375 П Л А Н заходів («дорожня карта») з кадрового забезпечення галузі «Освіта» у МО МР «Усть-Куломський»

Модель підготовки педагогічних кадрів у контексті модернізації педагогічної освіти у Російській Федерації Алтинікова Н.В., к.пед.наук, проректор зі стратегічного розвитку ФДБОУ ВПО «НДПУ» Модернізація

Публічна декларація цілей та завдань міністерства освіти, науки та молодіжної політики Краснодарського краю на 2016 рік Заробітна плата в системі освіти ключові цілі 1. До 2018 року середня заробітна

УДК 378:7 ПРАКТИКО-ОРІЄНТУВАНА ПІДГОТОВКА ПЕДАГОГА ЯК СТРАТЕГІЯ РОСІЙСЬКОЇ ОСВІТИ 2015 О.П. Шабанова 1, М.М. Шабанова 2 1 докт. пед. наук, професор кафедри художньої освіти та історії

ТВЕР] Заступник! Уряди Роммйбкрй Фёд^га^ии гадець "28 "травня 2014 р. З241п-П8 КОМПЛЕКСНА ПРОГРАМА підвищення професійного рівня педагогічних працівників загальноосвітніх організацій Справжня

«Затверджено» Вченою радою МДІМВ (У) МЗС Росії Голова Ради Ректор А.В. Торкунов Протокол 12/09 від «17» березня 2009 р. ПОЛОЖЕННЯ про магістерську підготовку (магістратуру) до МДІМВ (У) МЗС Росії

Резолюція Всеросійської науково-практичної конференції «Професійний стандарт педагога-психолога: підсумки апробації та пріоритети застосування» Всеросійська науково-практична конференція «Професійний

Про заходи щодо створення умов для здобуття освіти особами з обмеженими можливостями здоров'я та інвалідами Левитська Аліна Афакоївна Директор Департаменту державної політики у сфері виховання,

Порядок застосування професійного стандарту «Педагог» у Красноярському краї. Наказ Міністерства праці та соціального захисту Російської Федерації від 18 жовтня 2013 р. N 544н м. Москва "Про затвердження професійного

Компетентна модель проектування та апробації основної професійної освітньої програми «Педагог-дослідник (методист)» Нікітіна Е.К., керівник Департаменту педагогіки ІППО МДПУ Основні

Міністерство і науки Республіки Казахстан

"Нові кадри московської освіти" Механізми розвитку кадрового потенціалу сфери освіти столиці. Москва місто, що швидко розвивається, динамічно живе, залучає інновації і реалізує їх в

Тета, які складатимуть дисертаційну комісію. Як правило, дисертаційна комісія включає наукового керівника докторанта, штатного викладача кафедри чи факультету та ще одного викладача

Міністерство освіти і науки Архангельської області Державна бюджетна освітня установа середньої професійної освіти Архангельської області «Технікум будівництва та міського

Додаток 1 до Стратегії розвитку системи підготовки робочих кадрів та формування прикладних кваліфікацій до 2020 року Сучасний стан системи початкового професійного та середнього професійного

МОДЕЛЬ РОЗПОДІЛЕНОГО СПІВПРАЦЯ У ПЕДАГОГІЧНОМУ КЛАСТЕРІ Валерій Анатолійович Ковалевський, д.м.н., професор в.о. ректора Красноярського державного педагогічного університету ім. В.П. Астаф'єва

21.02.2012 р. Столична освіта: підсумки 2011 року; завдання та очікувані результати на 2012 рік. Доповідь міністра Уряду Москви, керівника Департаменту освіти міста Москви І.І. Калини Передумови

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МУРМАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Державна автономна освітня установа Мурманської області середньої професійної освіти «Кандалакшський індустріальний коледж»

Міністерство освіти науки та молодіжної політики Краснодарського краю Про завдання щодо розвитку середньої професійної освіти Батютіна Наталія Анатоліївна, начальник відділу 16 січня 2019 року

У УРЯД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 14 серпня 2013 р. 1426-р МОСКВА 1. Затвердити план у 2013 році та в плановий період 2014 та 2015 років програми Російської "Розвиток" на 20.

ПОЧАТКОВА, ОСНОВНА, СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНА ОСВІТА Реалізація підпрограми «Розвиток загальної освіти» державної програми Курганської області «Розвиток освіти та реалізація державної молодіжної

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ федеральна державна бюджетна освітня установа вищої освіти «Забайкальський державний університет» (ФДБОУ ВО «ЗабГУ»)

ПЕРЕДВИБІРНА ПРОГРАМА РОЗВИТКУ АРМАВІРСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПЕДАГОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ кандидата на посаду ректора ФДБОУ ВО «Армавірського державного педагогічного університету» Галустова

ПРОГРАМА кандидата на посаду ректора Рязанського державного університету імені С.О. Єсеніна Зіміна Олексія Олександровича Рязань, 2016 Бачення РГУ імені С.А. Єсеніна: провідний класичний університет,

Проект КОНЦЕПЦІЯ розвитку інклюзивної середньої професійної освіти інвалідів та осіб з обмеженими можливостями здоров'я в Російській Федерації 1. Загальні положення Концепція розвитку інклюзивного

Стратегія формування та проблеми розвитку регіонального соціально-педагогічного кластера: система взаємодії «ВНЗ коледж» О.О. Федоров, ректор, Москва, 2015-06-18 1 ФЦПРО 2016 2020: стратегеми

РЕЗОЛЮЦІЯ обласної наради працівників освіти «Основні напрямки реалізації національної освітньої ініціативи «Наша нова школа» у Саратовській області» м. Саратов 18 серпня 2009 р.

Нормативний правовий контекст розвитку середньої професійної освіти Федеральний закон від 29.12.2012 273-фз «Про освіту в Російській Федерації» Закон Тверської області від 17.07.2013 60-ЗО «Про

Психологічна наука та освіта Psychological Science & Education 2014. Т. 19. 3. C. 5 10 2014, vol. 19, no. 3, pp. 5 10 ISSN: 1814-2052 ISSN: 1814-2052 ISSN: 2311-7273 (online) I SSN: 2311-7273 (online)

Сучасні форми підготовки за робочими спеціальностями та спеціалістами середньої ланки: дуальна освіта Системний проект АСІ «Підготовка робочих кадрів, що відповідають вимогам високотехнологічних

Програма модернізації організацій, що реалізують освітні програми середньої професійної освіти, з метою усунення дефіциту робочих кадрів в Іркутській області Мета та завдання програми

Система безперервної педагогічної освіти І. В. Мануйлова, заступник директора Департаменту державної політики у сфері вищої освіти «Комплексна програма підвищення професійної освіти

«Розробка моделей цільової підготовки педагогів у рамках освітньої галузі «Освіта та педагогічні науки»» Г.А.Папуткова, д.п.н., проф., проректор НДПУ ім.к.мініна 22.06.2017 р. 1 СТРАТЕГІЧНИЙ

Дошкільна освіта Доступність та якість Реалізація заходів, спрямованих на забезпечення доступності та якості дошкільної освіти в умовах впровадження федерального державного освітнього

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МУРМАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Державна автономна освітня установа Мурманської області середньої професійної освіти «Апатитський політехнічний коледж»

Волзький муніципальний Вісник 2 (316) 13 січня 2015 р. АДМІНІСТРАЦІЯ МІСЬКОГО ОКРУГА МІСТО

Мінобрнауки Росії Директор департаменту державної політики у сфері підготовки робітничих кадрів та ДПО Золотарьова Н.М. Стратегія розвитку системи професійної освіти Російської Федерації 22

Державна програма міста Москви на середньостроковий період 2012-2016 років. «Розвиток освіти міста Москви» («Столична освіта») Затверджено 27.09.2011 р. Фінансування 1,5 трл. руб. Москва

Додаток 1 до Федеральної цільової програми розвитку освіти на 2011-2015 роки Цільові індикатори та показники Федеральної цільової програми розвитку освіти на 2011-2015 роки Цільові індикатори

Організація методичного супроводу реалізації ФГОС СПО (практика з ТОП-50 у ФУМО УГС «Електроніка, радіотехніка та системи зв'язку») Бозрова І.Г., заступник директора з ОУП ДБПОУ "Коледж зв'язку 54"

Стратегічні вектори розвитку МБІ до 2020 р. 15 грудня 2014 Автономна некомерційна організація вищої професійної освіти «Міжнародний банківський інститут» (АНО ВПО «МБІ»)

Російська Федерація Р о с публика УРЯД РЕСПУБЛІКИ КАРЕЛІЯ П О С Т А Н О В Л Е Н І Є від 10 лютого 2015 року 39-П м. Петрозаводськ Про внесення змін до постанови Уряду від 20 червня

Модернізація педагогічної освіти 3 етап Регіональні системи безперервної педагогічної освіти І.В. Мануйлова, заступник директора Департаменту державної політики у сфері вищої

Модернізація педагогічної освіти 3 етап Регіональні системи безперервної педагогічної освіти І.В.Мануйлова, заступник директора Департаменту державної політики у сфері вищої освіти

Тема: «Педагог Відкритої школи» Мета: забезпечення умов розвитку кадрового потенціалу регіональної системи освіти. Суть проекту вирощування (підготовка) педагогів та керівників, готових до діяльності

Зміст: Преамбула 3 Стан та основні напрямки переходу на рівневу систему підготовки в Російській Федерації Стан рівневої підготовки в університеті. Внутрішні та 6 зовнішні виклики Цілі

РЕЗОЛЮЦІЯ Проект ВСЕРОСІЙСЬКОЇ НАУКОВО-ПРАКТИЧНОЇ КОНФЕРЕНЦІЇ З МІЖНАРОДНОЮ УЧАСТЬЮ «МОДЕРНІЗАЦІЯ СЕРЕДНЬОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ З ОБЛІКОМ ПОТРІБНОСТІ РЕГІОНІЙ РЕГІОНІЙ ОБЛАСТЬ ПОТРІБНОСТЕЙ »

Доповідь заступника Голови Уряду Республіки Коміміністра освіти, науки та молодіжної політики Республіки Комі Наталії Михальченкової «Про підготовку кадрів у системі професійної освіти

УРЯД ІРКУТСЬКОЇ ОБЛАСТІ РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 26 лютого 2013 р. N 55-рп ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПЛАНУ ЗАХОДІВ ("ДОРОЖНІЙ КАРТИ") "ЗМІНИ В ГАЛУЗЯХ СОЦИФЕЛЬ, СОТРІВНИЦТВА НАФІЛЬНИЦТВА ПОВНОТИ

ДОДАТОК до протоколу засідання проектного комітету з основного напряму стратегічного розвитку Російської Федерації від 20 р. ПАСПОРТ федерального проекту «Учитель майбутнього» 1. Основні положения

Наразі громадськість країни обговорює проект Концепції підтримки розвитку педагогічної освіти. Це перший, дуже важливий крок у створенні інтегрованої та комплексної програми, яку розробляє Міністерство наук РФ.

Редакція «АТ» запропонувала представникам вузів та установ ДПО, які реалізують програми підготовки та перепідготовки педагогів, відповісти на низку питань.

Якою є ваша оцінка проекту документа? Чи потрібні доопрацювання та уточнення окремих його положень?
Які заходи, на вашу думку, сприятимуть підвищенню соціального статусу вчителя та престижу його професії у суспільстві?
Чи близька вам думка: як навчання, а й виховання має бути метою роботи викладача? Якими моральними якостями повинен мати педагог нового часу?

- (1) Розробка нових підходів до розвитку педагогічної освіти – своєчасна відповідь на реалії життя.

Концепція передбачає підготовку носіїв нової ідеології та технології. По суті, це педагоги-професіонали, світогляд яких стає точкою опори та механізмом трансформації в освіті. На наш погляд, підготовка таких професіоналів передбачає посилення не тільки їхньої прикладної, практичної спрямованості. Створювати інтелектуальний потенціал суспільства в особі сьогоднішніх учнів може педагог, який має культуру мислення, ціннісне ставлення до вчення як способу життя. Професіоналізм такого рівня формується у процесі освоєння фундаментальних наукових дисциплін. У проекті концепції йдеться про широку загальногуманітарну підготовку бакалаврів перших двох курсів, після завершення якої, обравши педагогічну спеціалізацію, вони прямують на тривалу практику до школи. Наскільки реалістично очікувати якісно нової ідеології та технології від людини, яка, покинувши стіни школи, ледь увійшовши у простір наукового знання, одразу повернулася до світоглядного русла своїх вчорашніх шкільних наставників?

- (2) Професіонал, результатом діяльності якого є зростання інтелектуального потенціалу країни, заслуговує на найвищу матеріальну винагороду та суспільне визнання. Потрібні гранти, створені задля підтримку стажувань, підвищення кваліфікації, перепідготовки педагогів. Велике значення для закріплення вчителів у регіонах має забезпечення їхнім родинам житлом, соціальними пільгами. Вважаю важливим повернутися до славної російської традиції - відношення до фахівців сфери освіти як до педагогічної інтелігенції, носіїв культури та освіти.

- (3) Суспільством ставиться перед педагогом дуже ємне завдання – сприяти розвитку інтелекту, особистості, світогляду молодого покоління. Моральні якості професіонала такого рівня незаперечно високі. Ціннісне ставлення до своєї роботи, бажання діяти на благо суспільства та світлого майбутнього своїх учнів, оптимізм – ось деякі штрихи до портрета справжнього педагога.

- (1) Безперечною гідністю обговорюваного документа і те, що у ньому заявлена позиція Міносвіти РФ з питань реформування системи педагогічної освіти. Позитивним моментом вважаємо акцентуацію педагогічних вузів на практичній роботі, що організується спільно з коледжами та школами. Авторами документа запропоновано різноманітні варіанти диференціації програм бакалаврату та магістратури, що також важливо.

Водночас низка позицій проекту не цілком прояснена. З поля зору випала найголовніший ступінь освіти – дошкільне дитинство. Проблеми, підняті як стрижневі, стосуються лише процесу професійної підготовки педагогів, але не торкаються формування освітнього простору та самого процесу супроводу підготовки педагогічних кадрів. Не цілком зрозумілі критерії і зміст універсального бакалавріату, що вводиться, не прописана можливість підвищення кваліфікації самих працівників вищої школи.

Проект концепції потребує всебічного професійного обговорення, серйозної експертизи та доопрацювання.

- (2) Більшість проблем у системі освіти носить не педагогічний, а соціальний характер. Їхнє практичне рішення пов'язане не тільки з педагогічними інноваціями, але й зі зміною цілого ряду умов, одна з яких - підвищення соціального статусу педагога та рівня його життя.

Більшість педагогів підкреслює, що зміцнення їхнього професійного статусу залежить не так від матеріальних ресурсів, як від переорієнтації інформаційного середовища на позитивний образ вчителя.

- (3) Впевнені, метою роботи будь-якого з викладачів російських вишів є не просто навчання студента сучасним інноваційним технологіям, а насамперед виховання повноцінної гармонійної особистості, громадянина-патріота своєї країни. Тому на педагогічні виші лягає особлива місія – формування сучасної педагогічної еліти. Суспільство зацікавлене в новому педагогу, який чітко бачить зміст і мету своєї діяльності, орієнтований на реалізацію ідей випереджувальної освіти, на творче перетворення себе та учнів.

- (1) Проект концепції є своєчасним документом. Система освіти в цілому та підготовка педагогічних кадрів зокрема за останній час зазнали суттєвих змін: перехід на рівневу систему підготовки, зміну переліку педагогічних освітніх програм, модернізацію змісту та технологій навчання. Це об'єктивно призводить до необхідності вирішення проблем на всій лінії педагогічного фронту.

Проте окремі положення концепції вимагають доопрацювання та уточнення. У новому законі про освіту визначено особливий статус педагогічних працівників у суспільстві. Отже, і система їхньої підготовки, і умови реалізації освітніх програм мають бути специфічними. Це стосується й особливого статусу педагогічних вузів. Підтримуючи загалом ідею нелінійності траєкторій навчання, вважаємо, що основою змісту якісної підготовки педагогів мають стати спеціалізовані педагогічні програми, які передбачають комплексну фундаментальну предметну, психолого-педагогічну та інформаційну підготовку. Слід акцентувати перелік ключових проектів, здатних виступити як точки зростання, що забезпечують реальну модернізацію змісту та технологій педагогічної освіти. Важливим є комплексне вирішення проблем відбору абітурієнтів, мотивованих до педагогічної праці.

- (2) Склалася парадоксальна ситуація. З одного боку, професія вчителя позиціонується як одна з найпочесніших та найвідповідальніших. З іншого боку, її соціальна привабливість і престижність за останні двадцять років досягли гранично низького рівня.

Проблему слід вирішувати комплексно – шляхом консолідації зусиль загальноосвітніх організацій, органів управління освітою, освітніх організацій вищої освіти, органів виконавчої влади регіонів та муніципалітетів щодо відбору кандидатів для навчання за педагогічними спеціальностями та напрямами підготовки. Необхідна реалізація системи супроводу студента у період навчання у коледжі чи вузі, здійснення матеріального стимулювання, надання комплексної (організаційно-методичної, матеріальної, житлової тощо) підтримки молодих спеціалістів. Тільки узгоджені дії дозволять вирішити проблему «подвійного негативного відбору» та забезпечити приплив до освітніх організацій грамотних, ініціативних, інноваційно мислячих молодих вчителів.

- (3) Виховна функція сучасного педагога невіддільна від навчальної та розвиваючої. Сьогодні вчитель має бути особистістю, носієм моральних ідеалів, прикладом доброти, чуйності, справедливості, патріотизму. На жаль, ці суттєві обставини не повною мірою враховані в проекті концепції, що розглядає педагогічну освіту, дещо звужено - як послугу, в якій домінують категорії якості, стандарти професійної діяльності, сертифікація. Такий підхід може мати істотний негативний вплив на якість професійної підготовки вчителя та результати його педагогічної праці.

– (1) Позитивним є сам факт появи проекту концепції. Це свідчить про актуалізацію проблем педагогічної освіти.

Перелік проблем, вирішення яких предмет розгляду документа, з погляду, можна доповнити. До розділу «проблеми входу до професії» можна внести:

недостатній та найчастіше низький рівень висвітлення у ЗМІ функцій та особливостей педагогічної професії;
відсутність системи підтримки педагогічних династій;
недостатність федеральних цільових програм, які вирішують системні проблеми освіти.

До розділу «проблеми підготовки» додати:

відсутність комплексів навчальних закладів, до складу яких входять педагогічний інститут з аспірантурою, а також школа із дошкільним, початковим, середнім та старшим рівнями освіти;
відсутність взаємодії студентів вітчизняних педагогічних вишів зі студентами закордонних вишів, які готують вчителів.

Розділ «проблеми утримання у професії» доповнити такими позиціями, як:

спрощення процедури атестації вчителів (тільки відповідність вищої кваліфікаційної категорії має оцінюватися незалежними експертами, всім іншим – самою освітньою установою);
федеральні цільові програми, які вирішують питання житла для вчителів, навчально-методичної, матеріальної, інформаційної, технічної оснащеності педагогічної діяльності.

- (2) До таких заходів можна віднести щорічне проведення з'їздів вчителів на федеральному та регіональних рівнях; заборона на навчальне навантаження, що перевищує норму однієї ставки, - у разі збереження вимоги до розміру заробітної плати вчителя як середнього з економіки в регіоні; запровадження шкільної форми вчителя; реалізацію федеральних цільових програм «Житло вчителя» та «Кабінет вчителя».

- (3) Моральні якості педагога нового часу, безсумнівно, будуть пов'язані із соціальними, політичними та економічними відносинами у суспільстві, які багато в чому впливають на розвиток педагогіки та освітньої практики. Проте є неминущі педагогічні цінності, які мають бути орієнтирами всім, хто вибрав професію вчителя. Це насамперед педагогічний оптимізм, заснований на глибокій вірі в сили та можливості кожної дитини, та професійна честь педагога.

УДК 378.6:37 ББК Ч448.4

ДСНТІ 14.01.07

Код ВАК 13.00.01

Лобут Олександр Арсентійович,

кандидат економічних наук, професор, кафедра технології та економіки, Уральський державний педагогічний університет; 620075, м. Єкатеринбург, вул. К. Лібкнехта, 9а; e-mail: [email protected]

Морозов Геннадій Борисович,

Тулянкіна Ірина Миколаївна,

магістрант, Інститут фізики, технології та економіки, Уральський державний педагогічний університет; 620075, м. Єкатеринбург, вул. К. Лібкнехта, 9а; e-mail: [email protected]

КОНЦЕПЦІЯ «ПІДТРИМКИ» РОЗВИТКУ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ ЯК ФАКТОР ЙОГО ПРИСКОРЕНОЇ ЛІКВІДАЦІЇ

Ключові слова: педагогічна освіта; реформа освіти; "подвійний негативний відбір"; престиж педагогічної професії

АННОТАЦІЯ. Дається оцінка можливостей реалізації "Концепції підтримки розвитку педагогічної освіти", висунута Міністерством освіти і науки Російської Федерації для загального обговорення.

Lobut Alexander Arsentyevich,

Morozov Gennady Borisovich,

Candidate of Economy, Professor of Department of Technology and Economy, Ural State Pedagogical University, Ekaterinburg, Russia.

Tulyankina Irina Nikolaevna,

Master's Degree Student, Institute of Physics, Technology and Economy, Ural State Pedagogical University, Ekaterinburg, Russia.

THE CONCEPT OF "SUPPORT" OF DEVELOPMENT OF PEDAGOGICAL EDUCATION AS THE FACTOR OF ITS ACCELERATED ELIMINATION

KEY WORDS: pedagogical education; навчання реформ; "double negative selection"; prestige of pedagogical profession.

ABSTRACT. У веденні паперу оцінка можливостей реалізації "Підстава сприяння розвитку педагогічної освіти", спрямована до Міністерства освіти і науки Російська Федерація, є затверджена для загальної розмови.

на початку 2014 р. Міністерство освіти і науки Російської Федерації (далі за текстом – Міносвіти) представило педагогічній спільноті проект «Концепції підтримки розвитку педагогічної освіти» (далі за текстом – Концепція). Не хотілося розпочинати аналіз проекту одразу з негативних моментів, але її зміст змушує до цього: з перших рядків документа автори розпочинають нападки на педагогічні освітні організації. Безпідставно у публічному документі, який має підтримувати педагогічну освіту, дискредитуються молоді фахівці. Заявляється про існування якогось «подвійного негативного відбору» в педагогічних освітніх організаціях: «У педагогічні вузи вступають не найкращі (в академічному сенсі) абітурієнти, а вчителями стають не найкращі випускники».

Звичайно, не можна не погодитися з тим, що існує така проблема у підготовці фахівців, як недостатність ресурсного забезпечення. Надихають слова про забезпечення всім громадянам рівної можливості вступу на програми педагогічної підготовки незалежно від первинної освіти. Але проблема освіти не в педагогах, а в престижі, забезпеченості та захищеності їхньої професії.

Те, що робить Міністерство, сприймається вчителями навіть не як помилка, а просто як особиста образа. Навіть у Москві, де вчителям платять відносно непогано, повальна бюрократизація та адміністративний пресинг, постійні хаотичні зміни, безглузді та необґрунтовані вимоги роблять викладацьку роботу нестерпною. У провінції те саме, тільки зарплати злиденні.

Позиція подвійного негативного відбору педагогічних кадрів спливає не пер-

вий раз. Про неї в 2011 р. згадував В. Болотов, віце-президент Російської академії освіти, держрадник РФ І класу, який довгий час працював першим заступником Міністра освіти Росії, «батько ЄДІ»: «У Росії багато експертів стверджують, що сьогодні в педагогічні виші йде подвійний негативний відбір. Перший негативний відбір - до педвузів йдуть найслабші випускники, і дані держекза-менів показують це однозначно (...) З самого педагогічного університету, ще до його закінчення, маса хлопців іде у зовнішній бізнес. І лише лузери, аутсайдери йдуть до школи. Тобто два подвійні негативні відбори: слабкий абітурієнт та відбір серед тих, хто найслабший. І тут реформуй - не реформуй систему педосвіти, якщо ми не зламаємо два ці негативні бар'єри, нічого не станеться» .

В. Болотов у свою чергу, схоже, спирався на бесіду своїх колег в ефірі передачі «Наука 2.0» ще 2009 р. випуску, у якій взяли участь народний учитель Росії, директор Центру освіти «Царицино» Є. Рачевський, професор, завідувач кафедри прагматики культури НДУ ВШЕ, голова Фонду наукових досліджень «Прагматика культури» Б. Долгін, російський радіо- та телеведучий, журналіст, програмний директор радіостанції «Маяк», головний продюсер радіостанції «Вісті РМ» Анатолій Кузічов, видавець, літературний діяч, президент групи компаній ОГИ» (видавництво, мережа кафе-книжкових магазинів, клуб, ресторан, кафе, портал Політ.ру та ін.) Д. Іцкович. У передачі «експерти», що зібралися, зійшлися на думці:

Є. Рачевський: Тепер дивіться на

дуже веселу ситуацію: чи не найкращі випускники школи йдуть до педвузів, усі присутні тут згодні з цим?

А. Кузічов: Так.

Є. Рачевський: І не найкращі випускники педвузів йдуть до шкіл.

Б. Долгін: Тобто йде подвійний негативний відбір.

Є. Рачевський: Звичайно ж, і коло замикається».

Міносвіти 19.01.2013 р. провело семінар провідних експертів у сфері освіти щодо обговорення інституційних змін у педагогічній освіті Росії. У семінарі, крім В. Болотова, взяли участь директор Департаменту державної політики у сфері вищої освіти Міносвіти Росії А. Соболєв, радник заступника Міністра П. Модуляш. Майже дослівно повторювалися зазначені вище затвердження Є. Рачевського. Тим самим Міносвіти затверди-

лося у своєму ставленні до педагогічної спільноти: нинішні викладачі не сучасні, молоді спеціалісти – некомпетентні.

Загалом у дев'ятисторінковому тексті проекту Концепції чотири рази повторюється вираз «мережева взаємодія» (один раз – «мережеві гнучкі програми»), по п'ять – «моніторинг», «кваліфікаційні» іспити, випробування та вимоги. І жодного разу – «зарплата», «гідність», «права». Обов'язків в уряду стосовно педагогів дедалі менше, а «гнучкості» у бюджетних установ має бути дедалі більше. Ця «гнучкість» створюється такими бюрократичними засобами, як повністю штучна система покарань та стимулів, де перемагають ті, хто і раніше все було добре. Практичні кроки, як завжди, зводяться до додаткового бюрократичного пресингу (нові моніторинги, кваліфікаційні іспити тощо), з одного боку, і перекладання всієї відповідальності на майбутніх вчителів, з іншого. Загалом концепція пропонує розмивання власне педагогічної освіти у «загальному» бакалавріаті, так званому «liberal arts».

Постараємося оцінити запропонований проект Концепції «підтримки» педагогічної освіти, довівши неспроможність реалізації таких змін у сучасному російському освітньому просторі.

Підставою розробки концепції стали реформа освіти, що йде в країні, і проблеми, що виникають у її процесі, виділені в документі. Реалізація Концепції та передбачає їх вирішення. Наріжна тема, виділена в документі, з якою неможливо не погодитись, позначена у проекті двічі: «Значі-

Тільна частина випускників, які навчалися на програмах підготовки педагогів, не працевлаштовується ні в систему освіти, ні в соціальну сферу», «Низький відсоток працевлаштування випускників педагогічних програм за спеціальністю в систему освіти». Тут же вказано і причину зазначених проблем - «низька ефективність механізмів залучення на посаду вчителя найздатніших випускників, відсутність системи професійної підтримки та супроводу молодих вчителів, а також відсутність кар'єрних перспектив вчителя».

Таким чином, причина низького відсотка працевлаштування випускників педагогічних освітніх організацій - низька ефективність механізмів залучення

чення на педагогічні посади. До того ж не лише найздібніших, а будь-яких молодих викладачів.

Як відомо, стандартними рішеннями зростання привабливості будь-якої професії є покращення умов праці – від соціальної захищеності та статусу спеціаліста до конкретних кадрових рішень (оплата праці, технічна оснащеність праці, розвиненість інфраструктури, відкритий діалог з представниками державних органів тощо). За словами В. Болотова в одному з його інтерв'ю у 2011 р., вирішення проблем освіти можна здійснити двома способами: «Перший – це зарплата на рівні середньої по регіону. Другий спосіб – формування громадської думки. Ще важливий момент – свідома робота мас-медіа щодо формування правильного образу вчителя».

Однак у тексті проекту Концепції, у його так званій «дорожній карті», не зазначено засобів вирішення проблем «низького престижу професії». Які рішення пропонує Концепція? ««Основна мета програми полягає у підвищенні якості підготовки педагогічних кадрів, приведенні системи педагогічної освіти у відповідність до стандартів професійної діяльності педагога та ФГОС загальної освіти та подолання «подвійного негативного відбору». Далі за текстом документа ми бачимо послідовність у досягненні цієї основної мети:

Розвиток та посилення системи екзаменації не тільки при атестації, а й при прийомі на роботу, що позбавляє освітні організації свободи під час прийняття кадрових рішень;

Вимога ефективності роботи педагогічних коледжів та вузів, засноване на неадекватних для освітніх організацій сільської місцевості критеріях;

Розробка ФГОС для вищої педагогічної освіти, що базується на професійному стандарті вчителя.

Особливу увагу автори документа зосереджують на професійній підготовці кадрів – реформі «застарілих методів та технологій» підготовки вчителів. Але який взаємозв'язок між рівнем підготовки фахівців та привабливістю професії? Кваліфіковані фахівці з великим стажем роботи, так само як і молоді педагоги, змушені працювати в умовах дефіциту фінансування, соціальної та правої незахищеності у професії, дискредитацію якої допускають усі – від пересічних громадян до влади країни. У цьому насамперед проблема професійної діяльності.

значно низького працевлаштування випускників педагогічних освітніх організацій за спеціальністю, відсутність у них мотивації до роботи за фахом.

В останні роки, здавалося б, важко говорити про неуважність влади до сфери освіти: приймаються нові та нові нормативні акти, покликані підтримувати цю сферу, але вони не витримують критики. Причина невідповідності – відсутність у влади адекватної оцінки проблем освіти, помилковості критеріїв, на яких ґрунтується держава при оцінці педосвіти:

Результати ЄДІ, за якими дітей сортують на «найкращих», не «найкращих» і «найкращих»;

Ефективність роботи вузів, критеріям якої можуть відповідати лише освітні організації великих міст;

Розпливчастий професійний стандарт педагога.

За всіма нововведеннями існує безліч питань, але ми відзначимо, що стосуються ступеня адекватності оцінки системи освіти владою країни.

Перший параметр оцінки випускників – ЄДІ. По суті, оцінюючи випускника закладу загальної освіти за його результатами, ми зводимо все до оцінки його натренованості («натасканності»), оскільки виключається розвиток здатності до доказу та формування правильної відповіді, чому страждають логічні та розумові навички загалом, творчий та раціональний засади. У ЄДІ повністю відсутня параметр оцінки креативності випускника, яка необхідна майбутньому педагогові. Не враховується спеціалізація шкіл: учні шкіл з гуманітарним і природничим ухилом складають той самий варіант обов'язкового випускного іспиту. Чи можливо використовувати результати такого вузькоспрямованого інструменту, як об'єктивні відповіді на питання про академічну успішність майбутніх педагогів? Безперечно, ні.

У ЄДІ криється і порочний метод оцінки виконання вимог професійного стандарту педагога, зокрема щодо випускників. «Так, в оцінці роботи педагога із збереженими, здатними учнями як критерії можуть розглядатися високі навчальні досягнення та перемоги в олімпіадах різного рівня».

У проекті Концепції автори спираються на статистику академічної успішності за результатами ЄДІ. Оцінка ефективності педагогічних вузів також відсилає до результатів ЄДІ, що робить іспит основним мірилом педагогічного

освіти. Крім них, серед іншого, враховуються питома вага числа іноземних студентів, які завершили освоєння основних освітніх програм вищої професійної освіти в загальному випуску студентів, доходи вузу з усіх джерел, загальна площа навчально-лабораторних будівель - критерії абсолютно неадекватні для вузів віддалених від регіональних центрів.

Можливо, варто владі замість вигаданого «подвійного негативного відбору» звернути увагу на «потрійну помилкову систему оцінки роботи педагогів»? Оскільки складається стійке враження від того, що держава працює наосліп, просто ігноруючи голос педагогічної російської спільноти. Масштабні зміни, що відбуваються в російській системі освіти в останні роки, особливо у вишах Росії, як і слід було очікувати, і у населення країни, і у педагогічної громадськості викликали переважно негативні оцінки того, що відбувається. Виникла ціла група проблем, пов'язаних з оцінкою соціальної та педагогічної ефективності реформ освіти взагалі, а вищої професійної освіти – особливо.

У Росії виникла нова ситуація взаємодії вузів та органів управління, громадськості та органів влади, роботодавців та навчальних закладів. Їхня ефективна співпраця, точна оцінка того, що відбувається, результатів реформування вищої школи Росії останніх років сьогодні - основний фактор і умова порятунку не тільки системи освіти, а й країни в цілому. І ми сьогодні зобов'язані враховувати як позитивні оцінки експертами реформ вузівської освіти Росії, а й їх очевидні соціальні та педагогічні витрати.

У роботі «Ставлення сучасної педагогічної громадськості Росії до реформування вузівської освіти» (Основу опитувальної мережі проекту склали вузи-члени УМО з освіти в галузі соціальної роботи при Мінобрнауки, а також філії РДСУ, експерти Центру соціальної кваліметрії НДІ комплексних муніципальних досліджень РАН) питання про основні проблеми російської освіти, очікування та побоювання щодо дій уряду. Серед найбільш актуальних проблем сучасної вищої освіти в Росії респонденти відзначили:

Ослаблення фундаментальної теоретико-методологічної підготовки студентів – 35%;

Скорочення соціогуманітарної підготовки студентів – 27%;

Формалізацію оціночних засобів, технологій оцінки якості освіти – 21%;

Масштабну невиправдану диференціацію заробітної плати викладачів вишів та менеджерів – управлінців вищої школи – 13%.

Також до базових проблем були віднесені проблеми недостатнього фінансування, непрофесіоналізм керівництва Міносвіти, корупції у вузах та системі управління освітою, відсутності професійної мотивації студентів педвузів до навчання, руйнування педагогічної співпраці вузів та загальноосвітніх шкіл внаслідок запровадження ЄДІ, формалізації оцінок якості навчання, криміналізації відносин. та батьківської громадськості.

Опитані експерти також самостійно, поза рамками опитування, сформували низку проблем сучасної освіти:

зростання бюрократизації системи управління вищої освіти з боку Міносвіти (майже 100%);

байдужість влади до проблем вузівської освіти (38%);

загальне масове зниження базової теоретичної підготовки студентів, дегуманізація, дефундаменталізація освіти (33%);

Неповноцінність державних стандартів третього покоління, економоцентричність предметної підготовки та компетентного підходу, слабкий облік національно-регіональних особливостей професійної підготовки студентів (14%);

Низький престиж викладачів у суспільстві (13%);

Зазначені експертами проблеми значною мірою визначили спектр їхніх домінуючих очікувань, позитивних змін у вузах Росії, її системі вищої професійної освіти. Серед цих очікувань на третьому місці стоїть відновлення та збереження престижу, статусу викладача, рівня оплати його праці, наявність пільг (32%). Також педагогічна спільнота радить апарату Міносвіти покращити кадровий склад керівництва (19%). А посилення уваги до практичної підготовки кадрів проводити у поєднанні із збереженням та розвитком їх фундаментальної підготовки (14%). До цього додамо і перелік негативних наслідків, які прогнозуються експертами у розвитку вузівської освіти Росії у найближчі роки:

Подальше зниження рівня освітнього та інтелектуального потенціалу.

ла випускників вузів та загальноосвітніх шкіл – 41%;

Ослаблення фундаментальної теоретико-методологічної підготовки студентів вузів Росії – 38%;

Посилення комерційної складової вузівської освіти сучасної Росії – 36%;

У зв'язку з висловленими побоюваннями не можна не помітити прагнення Міносвіти відповідати рамкам Болонського процесу. Звернемося до закордонного досвіду колег із удосконалення педагогічної системи. Але не Європи, де процес становлення професії йшов іншим шляхом, а Фінляндії, яка ще сорок років тому мала проблеми, схожі на нинішні в російській системі освіти.

Переписавши підручники, збільшивши термін навчання у молодших класах на 2 роки і навіть збудувавши шкільні будівлі за новими проектами, фінські керівники зрозуміли, що без високоосвіченого та мотивованого вчителя реформа марна. Експерти запропонували розпочати з відновлення престижу професії. Стартували зі збільшення зарплати. Причому зарплату новачкові зробили нижчою за максимальну лише на 18%. За останніми даними, зарплата, наприклад, учителя фінської мови на рівні 3600 євро, тобто 144 тис. рублів. У викладачів-предметників старших класів вона вища на 500 євро. Одночасно вчителі звільнили від рутинної роботи – складання звітів. Інститут шкільних інспекторів було ліквідовано, атестацію вчителів припинили. Вчителю дозволили самостійно підбирати підручники, складати тести та визначати методику викладання.

Створивши нормальні умови вчителям для роботи та життя, реформатори переконалися, що експериментувати колишній викладач зі ступенем бакалавра не може. І фіни почали навчати шкільного вчителя по-новому. Одними з перших у Європі вони збільшили термін навчання на вчителя на два роки, зробивши підготовку педагогів двоступінчастою: 3 роки до здобуття ступеня бакалавра, а потім ще 2 – до здобуття магістерського ступеня. Висока зарплата, гарантія здобути хорошу і до того ж безкоштовну освіту, можливість реалізувати у школі свій талант та фантазію досить швидко відновили престиж шкільного вчителя.

Але авторів шкільної реформи цікавили не кількісні, а якісні показники освіти. І вони запропонували систему відбору, при якій відсіваються всі, хто під час вступу на педагогічний факультет мріє лише більше про

грошах та пошані. Однак цей відбір заснований аж ніяк не на результатах академічної успішності: він відбувається у процесі співбесіди з майбутніми освітянами. Перша співбесіда – під час складання вступних іспитів. Викладач з університету, шкільний вчитель та муніципальний чиновник, який відповідає за освіту, з'ясовують, навіщо абітурієнт обрав цей факультет, що він знає про майбутню професію. І той, хто аргументовано зможе відповісти, має додатковий шанс стати студентом.

Друга співбесіда відбувається з бакалаврами, які вирішили продовжувати навчання для здобуття ступеня магістра. Ну і, нарешті, розмова з роботодавцем школи, де новий учитель хотів би працювати. В результаті лише 30% випускників проходять вдало цей відбір і працевлаштовуються з першого заходу. Але навіть їм постійну роботу вчителем ще не гарантовано. Спочатку треба пройти піврічний випробувальний термін. Після цього робота погодинником. Трапляються випадки, коли на постійну роботу вчитель працевлаштовується років за десять. Стільки доводиться доводити, що він саме той, на якого чекають школа та діти.

Однак у російській Концепції підтримки педагогічної освіти, як і загалом у діях влади щодо сфери освіти, простежується сліпе дотримання Болонського процесу: автори пропонують готувати вчителів за принципами «прикладного бакалаврату», пропонуючи «замінити значний обсяг теоретичних курсів практичною роботою». У Концепції наголошується, що такий підхід може призвести до «зайвого погіршення показників ефективності» шкіл, внаслідок чого студенти не зможуть якісно підготувати учнів. Також російська влада своєрідно інтерпретує досвід закордонних колег: не планується обов'язково збільшувати термін навчання студентів для роботи у сфері освіти. Отже, кількість годин практики в майбутніх педагогів буде збільшено за рахунок зменшення годин теорії на шкоду загальному плану підготовки фахівця.

Праця студентів-практикантів у школі-партнері, за твердженням авторів Концепції, оплачуватиметься вузом та школою. Поки що у Міністерстві не висвітлюють подробиць фінансування програми. Швидше за все, кошти будуть отримані з ФЦП «Розвиток освіти на 2011-2015 рр.», на що з федерального бюджету виділено 57,337 млрд. руб. (2014 р. передбачається витратити 9,837 млрд. крб., а 2015 р. - 9,793 млрд. крб.) . Однак у

ФЦП не має конкретної вказівки щодо здійснення фінансування запропонованої Концепції. Але оплачувана практика студентів має стати обов'язковою після прийняття документа, а отже, в першу чергу, Концепція буде реалізована в тих освітніх організаціях, які мають достатні кошти з регіональних бюджетів, наприклад, Москви та інших великих обласних центрів. Коли і в якому обсязі фінансування дійде до «заМКАДівських» вузів та коледжів – не зрозуміло. Педагогічні освітні організації «глибинки» залишаться, як завжди, непотрібними з ярликом «неефективний».

Доказом служать пропозиції, що висуваються на даному етапі, щодо вирішення проблеми нестачі педагогів за дефіцитними спеціальностями: «У Москві цю проблему вирішили дуже просто - встановили подвійну зарплату». Виявляється, все в руках освітніх організацій: покращуйте показники – отримайте додаткове фінансування для самостійної роботи із привабливості до професії педагога. Система виглядає бездоганно доти, доки не вийде за кільце МКАД.

Давно обговорюється несправедлива система розподілу податків між суб'єктами Федерації, що ускладнює принцип самостійності та самозабезпечення сфери освіти. У Росії зростає і так велика кількість регіонів, яким потрібні дотації з федерального бюджету. Ще минулого року країну на собі фактично «тягнули» 11 регіонів, сьогодні таких регіонів уже 10. «Існуюча система така, що регіону передають дуже багато повноважень, а грошей на виконання цих повноважень чомусь не дають, – пояснює директор Центру розвитку регіонів. І. Меламед. - Навантаження на регіони зростає рік у рік. А у містах взагалі нічого не залишається». Наприклад, Президент Росії пообіцяв довести вже цього року зарплату вчителів до середньої в регіоні. Але до федерального бюджету ці витрати включені не були. Закриття малокомплектних шкіл зараз обговорюється повсюдно. Концепція, якщо й буде реалізована, посилить розрив між «багатою» та «бідною» школами.

Орієнтація Концепції на вирішення проблем освітніми організаціями, безпідставна соціальна дискредитація професії педагога органами влади, повна відсутність зв'язку з реальними про-

проблемами, що озвучуються педагогічним співтовариством знецінюють інші пропозиції документа. Тому проект, що обговорюється, потребує повної переробки - від принципів до деталей реалізації.

Додатково наведемо думки педагогів, фахівців та батьків про запропонований проект та про реформу освіти у ХХІ столітті в цілому. Розподіл відповідей експертів на запитання «Як Ви оцінюєте у нас у країні якість вищої професійної освіти 1970-80-х років порівняно з тим, що ми маємо сьогодні?» , таке:

Воно було набагато вищим, краще, ніж зараз - 27%,

В основному воно було кращим - 61%,

Воно було за якістю приблизно таким самим, як зараз - 6%,

Воно було в основному все-таки гірше, ніж сьогодні – 3%,

Воно було набагато гірше, ніж зараз – 0%,

Важко сказати – 1%,

Інше – 2%.

Як показало опитування, більшість експертів (88%) вважають, що вищу освіту в нашій країні в 1970-80-х роках. було за якістю краще ніж сьогодні. Всі інші оцінки зустрічаються незрівнянно рідше. Причому така картина відтворюється практично у всіх федеральних округах крім Центрального федерального округу, де частка експертів, оцінюють позитивні переваги вузівської освіти 1970-80х гг. помітно менше, хоча їх масовість також очевидна – 73%.

Як оцінює рядове населення розвиток вищої освіти у країні? Ситуація у цій сфері оцінюється росіянами негативніше, ніж у сфері середнього: покращення у цьому питанні за час президентства В. Путіна відзначили 13% опитаних, а погіршення – 34% (див. табл. 1).

Причому, як випливає з таблиці, оцінка ситуації у цьому напрямі значно відрізняється залежно від типу поселення. Більше негативно розцінюють динаміку ситуації у вищій освіті жителі великих міст. Важливими факторами, що визначають ставлення росіян до змін у сфері середньої та вищої освіти, є рівень матеріального становища та місце проживання, які автоматично або блокують, або відкривають доступ людини до участі у змінах, що відбуваються.

Таблиця 1.

Співвідношення між ставленням до реформи вищої освіти та типом

поселення, в %

Оцінка ситуації у вищій освіті Типи поселень

Москва, Санкт-Петербург Обласний, крайовий, республіканський центри Районний центр Робоче селище міського типу Село

Ситуація покращала 10,0 13,0 12,0 13,0 18,0

Ситуація залишилася колишньою 57,0 50,0 55,0 64,0 44,0

Ситуація погіршилася 33,0 37,0 33,0 38,0 38,0

"Він [документ] розроблявся співробітниками міністерства, але ми прислухалися і до вчителів, і до представників батьківської громадськості", - запевняє директор департаменту інформаційної та регіональної політики Міносвіти А. Усачова. Проте реально ми маємо справу з ілюзією, слухаючи запевнення, що думка педагогічної спільноти враховувалася. Усі рішення вже ухвалено: у Міністерстві створено спеціальну координаційну раду з переходу на нову концепцію, куди входять три робочі групи, кожна з яких обговорюватиме галузеві питання з професійними експертами. Документ природно вписується в напрям Болонського процесу, але в тому розумінні, як його бачить уряд Росії. У той час як у світі, враховуючи досвід проведення реформи загального європейського освітнього простору, уряди країн підлаштовують правила болонського процесу під свої особливості, влада Росії послідовно приймає нові нормативні акти, стандарти, без урахування думок педагогічної спільноти своєї країни. Копіювання «чужих» цінностей освіти, практик організації навчального процесу, неадаптованих до вітчизняної соціокультурної практиці, розцінюється експертами як із базових проблем російської освіти .

Наразі, на думку чиновників, студентам відводиться мало часу на практику та стажування. Крім того, «відсутня зв'язок між вивченням навчальних дисциплін та потребами реальної школи». Але відгук педагогів на систему прикладного бакалавріату. У профспілці «Учитель» схвалюють ідею про збільшення годинника, виділеного на практику в школах, «але реалізація цієї ініціативи викликає великі питання. За чотири роки бакалаврату неможливо підготувати повноцінного вчителя, особливо якщо

основну частину часу він проведе у школі, – вважає співголова профспілки «Учитель» В. Луховицький. - Більшість російських педагогів навчалися взагалі п'ять років, а зараз Міністерство вважає, що їхні знання є недостатніми». У профспілці пропонують збільшити термін підготовки вчителів до шести-семи років, причому після цього випускник вишу має деякий час опрацювати під наглядом старших товаришів: «Щоб реформа вдалася, треба написати нові підручники, створити нову програму навчання. За два роки це зробити неможливо», – вважає В. Луховицький.

Обговорення Концепції в Інтернеті, наприклад, на форумі «Профосвіта» ведеться викладачами всієї країни: міста Тверь, Нижній Тагіл, Лихославль, Тамбовська область, Санкт-Петербург, Азов, Волгоградська область та ін. Ось основні думки учасників обговорення:

- Так, вже міняти в підготовці педагогів треба багато, але збільшуючи терміни навчання до 6 років, чи не відіб'є багатьом полювання, та й зарплата і кар'єрне зростання теж грають велику роль. А потім знову мало хто з нових молодих педагогів поїде працювати в сільську глибинку!»;

- «Думаю, що справа не лише в тому, як і скільки вивчати освітян. Головне – це саме ставлення до професії "вчитель" у нашій країні. А ставлення до вчителів у Росії зовсім не таке, як більшості розвинених країн (престиж, зарплата тощо);

- «Як наше міністерство далеке від народу... Не літні педагоги не хочуть звільняти ставки, а молодь не йде на "злиденні" зарплати»;

- «Ті, хто до нас ближче, як правило, і розумніші, і розуміють весь жах ситуації. Вони між двох жорен: і підлеглих огородити (дати працювати), і перед інстанціями відзвітувати»;

– «І ставлення взагалі до освіти. Одна гонитва за показниками "якість" (і ті лише на папері)»;

– «Якщо вищу педагогічну отримуватимуть за 4 роки, то коледж скоротить терміни навчання до 2-х років. Тоді ми встигнемо дати лише "найменування", зміст та формулювання в області "Компетенцій"»;

- «Справа не у збільшенні годинника практики. Потрібні інші стандарти та зовсім інші підходи. Хіба це можливо?»;

- «У мене стійке відчуття, що загальне невігластво стало нормою. Невже це тільки в мене таке відчуття?

- «Треба постаратися, щоб догодити начальству. Це важливіше»;

- «Йде тотальна руйнація самих засад освіти».

Нагадаємо, що положення Концепції пропонуються до реалізації вже у 2016–2017 роках. Поданий проект багато в чому сирий, недоопрацьований і, більше того, створений на невірних позиціях про те, що низька мотивація працювати педагогом - вина самих абітурієнтів. Документ має назву як покликаний підтримати розвиток педосвіти. Але у варіанті, в якому Концепція представлена до обговорення, навряд чи слід очікувати. Документ суперечливий у заявленому та запланованому до реалізації вигляді: авторами визнається «низька ефективність механізмів залучення на посаду вчителя», але «основна мета програми полягає у підвищенні якості підготовки педагогічних кадрів».

Концепція взагалі - це завжди погляд і відповідь на ключові питання, певний спосіб розуміння, трактування будь-яких явищ, основна точка зору, керівна ідея для їх висвітлення, система поглядів. У представленій Концепції система поглядів цілком зрозуміла: документ ґрунтується на принципі максимального зняття відповідальності з Міністерства та перекладання її на плечі педагогів – тих, які навчають, та тих, які ще навчаються. Від самого Міністерства, як від органу влади, ніби нічого не залежить: ні фінансування сфери освіти, ні підтримка словом і ділом - усе це штучно замінено більшою бюрократизацією, що задушує системою звітності («регуляцією, що дерегулюється»). Педагоги представлені як несучасні, некомпетентні та консервативно налаштовані люди, що йдуть не в ногу з часом, а дані статистики, думка фахівців і тим більше самих освітян не розглядаються.

Ось чому проект потребує радикальної зміни точки зору. Необхідно почути голос педагогічної спільноти: «Ефективна співпраця, точ-

ня оцінка того, що відбувається, результатів реформування вищої школи Росії останніх років сьогодні - основний фактор і умова порятунку не тільки системи освіти, а й країни в цілому. Якщо нам вдасться створити сучасне освітнє суспільство (...), то все буде гаразд. Якщо цього не вдасться зробити, то на нашу країну чекає катастрофа - руйнація, загибель вже в найближчі 10-15 років».

Педагогічна сфера, звичайно, є однією з консервативних змін, що важко приймають. Але чи може це бути виправданням для того, щоб не дослухатися сотень експертів, які застерігають російський уряд від повного краху системи освіти?

Вкрай важливо звернути увагу на прогнози фахівців, оскільки легковажне ставлення до них може коштувати Росії багато років занепаду освіти. Педагогічне співтовариство вже відкрито дорікає Міносвіти непрофесіоналізму, бюрократизації та антипідтримці освіти. Повсюдно відзначається погіршення його якості з 80-х років. ХХ ст. Особливо це відчувають освітні організації невеликих населених пунктів (див. таблицю 1).

Насамперед у рамках проекту необхідно вирішити найнагальнішу проблему: зниження базової теоретичної підготовки студентів, на тлі чого перехід до прикладного бакалаврату виглядає ляпасом педагогічної спільноти. На наш погляд, оптимальним рішенням стане збільшення термінів навчання педагогів до 56 років або обов'язкова умова - закінчення магістратури.

Наступний найважливіший момент – соціально-економічна та моральна реабілітація професії педагога в очах громадськості. Нині викладач із престижності роботи перебуває десь між двірником та продавцем-консультантом.

Далі слід посилювати відбір у професію лише за умови гідної оплати праці педагога та її високої соціальної захищеності. Інакше країна ризикує розгубити не лише потрібних їй «найздібніших», а й будь-яких претендентів на вакансію у школі, коледжі чи виші. Важливо усунути такі перешкоди, як низька заробітна плата, відсутність пільг та соціального престижу професії. Необхідно захистити викладачів від бюрократичних перегонів за показниками: викладання - творча професія, і найкращі результати у ній досягаються тоді, коли педагог вільний обирати підхід до дітей без тиску з боку влади чи інших регламентуючих органів, з боку батьків, не порушуючи правових та моральних норм.

Вимоги державних освітніх стандартів, норм Федерального закону «Про освіту Російської Федерації», принципи компетентнісного підходи до навчання цілком достатні регулювання діяльності викладачів всіх рівнів освітньої діяльності. Однак у гонитві за нинішніми показниками її здійснення, запроваджуючи нові критерії, держава забуває про те, що вся педагогіка заснована на діяльності індивідів як особистостей - вчителя та учня, результативність яких не вимірюється в цифрах, і завжди потрібен індивідуальний підхід.

Більше того, багато освітніх стандартів, що спускаються зверху без обговорення з конкретними виконавцями, потребують серйозних доопрацювань, не готові навіть до пілотних реалізаціях. За нормативами та моральними питаннями має стояти і чітке фінансове підкріплення. Державі настав час відмовитися від ілюзій з питання самозабезпечення освіти, принаймні, в даний час. Освітні організації «заМКАДдя» потребують значних дотацій, обмежити які грантами та стимулюючими виплатами неможливо.

Багато проблем доведеться вирішувати одночасно: регіонам на розвиток освіти знадобляться кошти на підйом заробітної плати, насамперед педагогів та персоналу, що обслуговує освітні організації, будівництво доріг у глибинці, транспортне забезпечення учнів малокомплектних шкіл, матеріально-

технічне оснащення шкіл та вузів тощо. Тому на найвищому рівні слід вирішувати питання, звідки брати кошти на дане фінансування: або відмовитися від здійснення престижних проектів типу «Футбол-2018», «Експо-2020», «Сочі-2014» і т. п., або встановлювати для цього додаткові податки на великий та середній

бізнес, або переводити бюджетні витрати з одних рядків витрат за освітніх цілей. Інших можливостей для реалізації дій, описаних у Концепції, на сьогоднішній день немає.

Таким чином, представлений Міністерством проект потребує якісного доопрацювання по всіх сферах - фінансової, соціальної, нормативної, і зрештою його хочеться бачити тією реально здійсненною дією, на яку довгий час чекає з надією педагогічна спільнота. При цьому засновані ці дії мають бути на засадах співробітництва, підтримки та взаємної уваги та поваги всіх суб'єктів освітніх відносин у країні. Поки що недовіра влади та учасників педагогічних відносин одна до одної глибока. І аналізований у проекті термін «підтримка» можна оцінювати із гіркою іронією.

Складається враження, що Міністерство освіти та науки знову поспішає з проведенням освітніх реформ. Але будь-який крок у педагогічній освіті має бути серйозно продуманий, відпрацьований експериментально та здійснений послідовно залежно від місця, часу та способу дії. Інше призведе до колосальних негативних наслідків у долі освіти як суспільної цінності країни.

Поки що така реформа певною мірою може бути проведена виключно в межах території столиці нашої Батьківщини, на прикладі якої, мабуть, і створювали автори свою концепцію. А від "Москви до самих до околиць" - "дистанція величезного розміру", яка в принципах підготовки проекту Концепції не відображена. Уряду слід вирішувати нагальні освітні проблеми у взаємодії з педагогічним суспільством при розробці законів, а не в тиші упорядкованих кабінетів.

ЛІТЕРАТУРА

1. Доповідь інституту соціології РАН із соціальної політики 2013р.

2. Матвєєв І. Немає дороги - реформуй педвузи // Відкрита ліва. ИЯЬ: http://openleft.ru/.

3. НДР «Ставлення сучасної педагогічної громадськості Росії до реформування вищої освіти» опублікованої журналом «Мистецтво та освіта» від 1 січня 2013 р.

5. Професійний стандарт педагога, у п. 5, с. 16.

6. Російська газета. №6040 (64).

8. Україні треба подумати про створення дослідницьких конкурентоспроможних університетів // Інститут Горшеніна, 14.07.2011.

9. Вчителям скоротять навчання (інтерв'ю з директором департаменту інформаційної та регіональної політики Мінобрнауки А. Усачової) // Коммерсант. №1. 13.01.2014. З. 5.

10. Форум «Профосвіта»: інтернет-проект для працівників НУО та СПО. ИЯЬ: http://www.profobrazovanie.org.

Надрукувати