Стандарт МСА 200 основні цілі. Основні принципи мса

Стандарти 2-ї групи ПИТАННЯ:

1.
ОСНОВНІ ЦІЛІ НЕЗАЛЕЖНОГО АУДИТОРА І
ПРОВЕДЕННЯ АУДИТУ У ВІДПОВІДНОСТІ З МСА (МСА 200)
2.
ПОГОДЖЕННЯ УМОВ АУДИТОРСЬКИХ ЗАВДАНЬ (МСА
210)
3.
КОНТРОЛЬ ЯКОСТІ РОБОТИ В АУДИТІ (МСА 220)
4.
АУДИТОРСЬКА ДОКУМЕНТАЦІЯ (МСА 230)
5.
ОБОВ'ЯЗКИ АУДИТОРА З РОЗГЛЯДУ
Шахрайства та помилок у ході аудиту
ФІНАНСОВОЇ ЗВІТНОСТІ (МСА 240)
6.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМАТИВНИХ АКТІВ ПРИ АУДИТІ
ФІНАНСОВОЇ ЗВІТНОСТІ (МСА 250)
7.
ПОВІДОМЛЕННЯ АСПЕКТІВ АУДИТУ КЕРІВНИЦТВА І
ПРЕДСТАВНИКАМ ВЛАСНИКА (МСА 260)

Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до МСА

ISA 200
«OVERALL OBJECTIVE OF THE INDEPENDENT AUDITOR
AND THE CONDUCT OF AUDIT IN ACCORDANCE WITH
INTERNATIONAL STANDARDS ON AUDITING»
(ФПСАД № 1 – «МЕТИ ТА ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ
АУДИТУ ») МСА 200
- пояснює сутність та загальні цілі аудиту,
- визначає здатність аудитора досягти цієї мети,
- описує загальні цілі незалежного аудитора,
встановлюють його обов'язки стосовно
до всіх аудитів, включаючи зобов'язання
слідувати МСА

Аудит фінансової звітності

Метою
аудиту
є
підвищення
впевненості
передбачуваних користувачів у надійності ФО шляхом
висловлювання аудитором думки про її достовірність.
У
більшості
випадків
таке
думка
виражається
щодо того, чи підготовлена ​​ФО, у всіх
суттєвих
аспектах,
відповідно
з
застосовними принципами (застосовною
основою)
подання ФО чи ​​дає вона справедливий і
достовірний погляд відповідно до принципів (основи)
уявлення.
Аудит,
проведений
в
відповідно
з
відповідними етичними вимогами,
аудитору сформулювати таку думку.
МСА
і
дозволяє

Принципи подання ФО

Принципи подання ФО (основа
уявлення) – правила, що визначають
форму та зміст ФО, а також
складові частини повного комплекту ФО.
Вони включають
стандарти ФО, встановлені уповноваженою або
визнаною організацією з розробки стандартів
вимоги законодавства або регулюючих
органів.

Принципи подання ФО

У деяких випадках принципи подання ФО можуть охоплювати інші
джерела або складатися лише з таких джерел. Прикладами інших
джерел є:
Правове та етичне середовище, включаючи підзаконні акти, нормативні
акти, рішення суду та професійні етичні зобов'язання,
пов'язані з бухгалтерським обліком;
інтерпретації питань бухгалтерського обліку, опубліковані
організаціями з розробки стандартів, професійними або
регулюючими організаціями;
думки з питань бухгалтерського обліку, що виникають, опубліковані
організаціями, з розробки стандартів, професійними або
регулюючими організаціями;
Широко визнані та поширені загальні та галузеві методи;
Література з бухгалтерського обліку.

Застосовні принципи (основа) подання ФО –
правила подання ФО, прийняті керівництвом суб'єкта
для підготовки ФО, які
є прийнятними для суб'єкта з урахуванням характеру його
діяльності та мети підготовки ФО, або
які потрібні відповідно до законодавства або
нормативними актами
Принципи (основа) подання ФО поділяються на:
принципи достовірного подання та
принципи відповідності.

Аудит фінансової звітності

В даний час не існує загальновизнаної на міжнародному
рівні бази для оцінки прийнятності основи подання ФО,
призначеної для підготовки та подання ФО загального
призначення. Поки така база не буде розроблена, прийнятними для
ФО загального призначення визнаються основи подання фінансової
звітності, встановлені уповноважені організаціями, які
визнані як розробники стандартів. Прикладами таких
основ подання ФО є:
МСФЗ
МС бух обліку державного сектора
Загальноприйняті засади бухгалтерського обліку, встановлені
офіційно визнаним органом з розробки стандартів у
спеціальної сфери регулювання або в окремій юрисдикції.
Якщо аудитор зробив висновок, що принципи підготовки ФО є
неприйнятними, він повинен відмовитися від завдання.

Застосовні принципи (основа) подання фінансової звітності

Принципи (основа) достовірного подання ФО-
принципи, які, крім встановлених правил подання
фінансової звітності визнають, що забезпечення достовірного
подання фінансової звітності може вимагати від
керівництва суб'єкта:
(i) подання будь-яких розкриттів додатково до тих,
які передбачені встановленими правилами; або
(ii) відступу (за виключно рідкісних обставин) від
встановлених правил, щоб забезпечити достовірне подання
фінансової звітності
Принципи (основа) відповідності – не визнають, що забезпечення
достовірного подання фінансової звітності може
вимагати від керівництва суб'єкта додаткових розкриттів та не
передбачають відступ від встановлених правил.

Загальні цілі аудитора під час проведення аудиту фінансової звітності

отримати розумну впевненість у тому, що ФО загалом не
містить суттєвих спотворень, спричинених шахрайством
або помилкою, що дозволить аудитору висловити думку про
достовірності ФО;
подати висновок щодо ФО відповідно до вимог
МСА відповідно до висновків аудитора.
Якщо розумна впевненість не може бути досягнута, а думка з
застереженнями в аудиторському звіті недостатньо для
інформування передбачуваних користувачів ФО про
ситуації, що склалася, аудитор повинен відмовитися від висловлювання
думки або відмовитися від роботи за згодою, якщо така відмова
можливий згідно із застосовним законодавством або
нормативним актам.
.

Розумна впевненість

Абсолютна впевненість у відсутності суттєвих спотворень у ФО
недосяжна через обмеження, властиві аудиту та системи
внутрішнього контролю клієнта, таких як застосування
тестування, можливість змови, використання доказів,
які носять швидше переконливий, ніж вичерпний
характер.
Тому аудит не є абсолютною гарантією того, що ФО не
містить суттєвих спотворень і думка аудитора не може
прийматися не як впевненість у майбутній життєздатності
суб'єкта, ні як підтвердження ефективності або
результативність ведення керівництвом суб'єкта справ суб'єкта.
Розумна впевненість – впевненість високого, але не
абсолютного рівня – досягається при формуванні
аудиторської думки, коли аудиторський ризик знижений до
прийнятно низького рівня.

Визначення

Аудиторський доказ – інформація, що використовується
аудитором з метою формулювання висновків, на яких
ґрунтується думка аудитора.
Аудиторські докази включають інформацію, що міститься в
даних бухгалтерського обліку, що лежать в основі ФО, а також іншу
інформацію та є результатом аудиторських процедур,
виконаних у ході аудиту.
Достатність аудиторського доказу –Кількісна
міра аудиторських доказів. Необхідна кількість
аудиторських доказів залежить від оцінки аудитором ризику
суттєвого спотворення, а також якості таких аудиторських
доказів.
Належний характер аудиторського доказу – Оцінка
якості аудиторських доказів, тобто їх доречності та
надійності при підтвердженні висновків, на яких
ґрунтується аудиторська думка.

Визначення

Аудиторський ризик – ризик того, що аудитор висловить неналежне
аудиторське думка у разі, коли ФО істотно спотворена.
Аудиторський ризик безпосередньо залежить від ризику суттєвого спотворення
та ризику невиявлення.
Ризик невиявлення – Ризик того, що проведені процедури
аудитором, які не дозволять йому виявити суттєві спотворення ФО.
Ризик істотних спотворень - Ризик того, що ФО була в
значною мірою спотворена на початок аудиту. Цей ризик полягає
із двох компонентів:
-
Невід'ємний ризик - Можливість наявності суттєвих
спотворень у ФО за відсутності будь-яких пов'язаних засобів контролю.
-
Ризик системи контролю - Ризик того, що суттєве спотворення
не буде вчасно запобігти або виявити та усунути
системою внутрішнього контролю суб'єкта.

Аудит фінансової звітності

Відповідальність керівництва
Аудит відповідно до МСА проводиться на тій вихідній умові, що
керівництво суб'єкта та, у разі потреби, особи, наділені
керівними повноваженнями визнають свою відповідальність:
- за підготовку та подання ФО відповідно до встановлених
принципами уявлення ФО;
- за систему внутрішнього контролю, що забезпечує підготовку
ФО, що не містить суттєвих спотворень, спричинених
шахрайством чи помилкою; і
- за надання аудитору:
доступу до всієї інформації, значимої підготовки ФО (записи,
документація, інші питання) та додаткової інформації,
яку аудитор може запитати у разі потреби для цілей
проведення аудиту; і
необмеженого доступу до осіб у межах суб'єкта, від яких
аудитор вважає за необхідне отримати аудиторський доказ.

ВИМОГИ

Етичні вимоги, пов'язані з
аудитом ФО
Аудитор повинен дотримуватися етичних вимог,
включаючи вимоги до незалежності щодо
угод щодо аудиту фінансової звітності.

Етичні вимоги

Етичні вимоги включають вимоги Кодексу етики
професійних бухгалтерів МФБ (Кодекс МФБ) та
національні вимоги, які є суворішими, ніж
вимоги Кодексу
Кодекс МФБ встановлює фундаментальні засади
професійної етики, яким має слідувати аудитор
під час проведення аудиту фінансової звітності:
Порядність;
Об'єктивність;
Професійна компетентність та належна ретельність;
Конфіденційність; і
Професійна поведінка.

Етичні принципи – незалежність

Крім дотримання фундаментальних принципів етики
під час виконання завдань з аудиту ФО Кодекс МФБ
вимагає, щоб аудитор був незалежний від
суб'єкта, що перевіряється, оскільки така вимога
відповідає інтересам суспільства.
Під незалежністю аудитора від суб'єкта
розуміється незалежність його думки та
незалежність від суб'єкта, що перевіряється, в діях,
відсутність впливу, який міг би
скомпрометувати таку думку.

Вимоги: Професійний скептицизм

Аудитор повинен планувати та виконувати аудит
з певною часткою професійного
скептицизму, усвідомлюючи, що можуть
існувати обставини, що тягнуть за
собою суттєве спотворення ФО.

Професійний скептицизм

Визначення
Професійний скептицизм – має на увазі
критичну оцінку доказів та усвідомлення того, що
можуть існувати обставини, що спричиняють спотворення
ФО, спричинені помилкою чи шахрайством.
Аудитор має критично оцінювати:
отримані аудиторські докази, особливо уважно
вивчаючи ті з них, які суперечать якимось іншим
отриманим доказам;
умови, що вказують на можливе шахрайство;
інформацію, яка ставить під сумнів надійність
документів та відповідей на запити, які будуть
використовуватися як аудиторський доказ.

Вимоги: Професійне судження

Аудитор повинен виносити професійне
судження при плануванні та виконанні
аудиту фінансової звітності.
Професійне судження - судження,
яке виноситься професіоналом, рівень
освіти, знання та досвід якого
дозволили досягти компетенції, необхідної
для винесення розумних суджень у
сформованих обставин при
виконання аудиторського завдання.

Професійне судження

У ході аудиту аудитору постійно доводиться приймати
безліч рішень, заснованих на професійному
судженні:
про суттєвість та аудиторський ризик:
про характер, терміни виконання та масштаб аудиторських
процедур,
про те, чи були отримані достатні та належні
аудиторські докази,
про справедливість оцінок, зроблених керівництвом при
підготовці фінансової звітності,
про формулювання висновків, заснованих на отриманих
аудиторських доказах.

Професійне судження

Професійне судження не повинно використовуватись як
виправдання рішень, які не підтримуються фактами та
обставинами угоди або достатньою та належною
аудиторським доказом.
Професійне судження має бути належним чином
задокументовано, таким чином, щоб дозволити досвідченому
аудитору, який не був пов'язаний з аудитом, зрозуміти значні
професійні судження, які були зроблені при
формулювання висновків із значних питань,
виникли в ході аудиту.

Вимоги: Достатній та належний аудиторський доказ та аудиторський ризик

Концепція розумної впевненості передбачає наявність
аудиторського ризику – ризику того, що аудитор може
висловити невідповідну аудиторську думку в
випадках, коли у фінансовій звітності містяться
суттєві спотворення.
Щоб отримати розумну впевненість, аудитор
повинен отримати достатні та належні
аудиторські докази, щоб знизити
аудиторський ризик до прийнятно низького рівня та,
таким чином, отримати можливість для
обґрунтованих висновків, на яких ґрунтується
аудиторська думка.

МСА 200
Виконання МСА, доречних для аудиту
МСА встановлюють принципи проведення аудиту. Аудитор
повинен проводити аудит відповідно до МСА, які
містять цілі, вимоги та посібник із застосування
становища стандартів. Щоб досягти спільних цілей, аудитор
повинен досягти цілей, встановлених у відповідних
МСА.
Аудитор повинен виконати всі МСА, доречні для аудиту.
МСА є доречним для аудиту у тому випадку, якщо
МСА є чинним, та обставини,
що розглядаються в МСА, існують.

Вимоги: Проведення аудиту відповідно до МСА

МСА 200
Аудитор не повинен заявляти про відповідність до МСА в аудиторській
звіті, якщо аудитор не виконав вимоги даного МСА та всіх
інших МСА, що поширюються на аудит.
Якщо мету, заявлену в доречному МСА, не може бути досягнуто,
аудитор повинен встановити, чи перешкоджає це досягненню загальних
цілей аудитора та модифікувати аудиторську думку або відмовитися
від роботи за завданням (якщо така відмова можлива згідно
чинному законодавству чи нормативним актам).
Неможливість досягнення мети є значним питанням,
який має бути задокументований відповідно до МСА 230.

Питання 2

МСА 210
Узгодження умов
аудиторських завдань
(ФПСАД № 12 «Умови аудиторських завдань»)

Умови отримання завдань

МСА 210
МСА 210 встановлює вимоги до:
1) погодження умов завдання,
2) до відповіді на прохання клієнта про зміну
умов завдання, пов'язаних із зниженням
рівня упевненості.

Умови отримання завдань

МСА 210
Ціль аудитора
1) встановити, що виконані умови, за яких робота
за аудиторським завданням можлива (попередні
умови щодо аудиту);
2) переконатися в тому, що досягнуто взаєморозуміння з
керівництвом суб'єкта та, у разі потреби,
особами, наділеними керівними повноваженнями,
щодо умов проведення аудиту.

Щоб встановити, чи були виконані попередні умови
для проведення аудиту, аудитор має:
визначити, чи є прийнятними принципи підготовки
ФО;
встановити, що керівництво розуміє свою відповідальність
за підготовку ФО відповідно до застосовних принципів;
за організацію СВК, спрямовану на підготовку ФО, вільна від
спотворень, що з'явилися результатом помилок чи шахрайства;
За надання аудитору вільного доступу до документів та
записів, іншої інформації, яка може знадобитися аудитору
в ході аудиту, персоналу, від якого аудитор може отримати
аудиторські докази.

Вимоги Попередні умови проведення аудиту

МСА 210
Аудитор не повинен приймати запропоноване
угода з аудиту, якщо це не потрібно
згідно із законодавством або нормативними актами:
Якщо аудитор встановив, що основа
подання ФО, є неприйнятною,
При обмеженні масштабу аудиту
Якщо не виконані попередні умови для
проведення аудиту

Вимоги Узгодження умов угоди з аудиту

Аудитор має узгодити з керівництвом клієнта
умови завдання.
Узгоджені умови мають бути записані у листі про аудиторський
завданні або будь-якій іншій письмовій формі угоди та повинні
включати:
Мета та обсяг аудиту ФО
Обов'язки керівництва суб'єкта
Обов'язки аудитора
Застосовувані керівництвом принципи ФО
Передбачувану форму та зміст будь-яких звітів, які
передбачає підготувати аудитор
Заява про те, що можуть виникнути обставини, за яких
звіт може відрізнятися від очікуваної форми та змісту

МСА 210
При повторюваних аудиторських перевірках
аудитор має оцінити:
чи вимагають обставини, що склалися
перегляду умов угоди з аудиту та
чи є необхідність нагадати суб'єкту про
існуючих умовах угоди з аудиту

Вимоги Повторювані аудиторські перевірки

МСА 210
Аудитор може не надсилати в кожному періоді новий лист про
завдання. Однак, при повторному аудиті лист доцільно
направити, якщо:
суб'єкт неправильно розуміє мету та масштаб аудиту.
Значні зміни у посібнику чи структурі
власності.
Значна зміна характеру чи розміру бізнесу
суб'єкта.
Зміни законодавства.
Зміна основи подання ФО, що застосовується при
підготовці ФО
Зміна умов аудиторського завдання.

Вимоги Ухвалення змін в умовах угоди з аудиту

МСА 210
Аудитор не повинен погоджуватися на зміну
умов угоди з аудиту, якщо немає жодної
розумного виправдання такими змінами.

Зміна умов завдання

Причини зміни умов можуть бути обґрунтованими та
необґрунтованими.
Обґрунтовані:
1)
зміна обставин – потенційний інвестор не вимагає
підтвердження всієї звітності, а лише звіту про прибутки та
збитки;
2)
одна з філій виділена в самостійне підприємство або
проданий;
3)
клієнт невірно розуміє аудит як перевірку окремої ділянки
бухгалтерського обліку.
Необґрунтовані: наявність спотворень та небажання отримати
негативну думку про достовірність ФО.

Зміна умов завдання

Якщо аудитор погоджується із змінами умов, складається
новий лист про завдання, умови знову узгоджуються та
звіт складається відповідно до нових умов.
Якщо причини необґрунтовані, то аудитор не повинен
погоджуватися на зміну умов, якщо це можливо
згідно із застосовним законодавством;
Якщо при цьому йому не дозволяють продовжувати роботу в
відповідно до початкового завдання, то він повинен
відмовитися від виконання завдання

Аудит компонентів

Якщо компанія має філії, відокремлені підрозділи,
дочірні товариства, аудитором яких є аудитор
материнської компанії, то на адресу керівництва цих
підрозділів також може бути направлено окремо
лист про завдання.
Це залежатиме від того:
Ступінь незалежності керівництва компонента.
хто перевірятиме цей підрозділ,
хто призначає аудитора компонента,
чи складатиметься окремий звіт щодо підрозділу,
наскільки незалежно керівництво підрозділу від
материнської компанії та ін.

У змісті листа вказується:
Можливість того, що суттєві спотворення можуть
виявитися невиявленими внаслідок невід'ємних
обмежень системи внутрішнього контролю та аудиту
навіть при тому, що аудит був належним чином
запланований та виконаний відповідно до МСА;
Вимога вільного доступу до бухгалтерських записів,
документації та іншої інформації, що запитується в
процесі аудиту.

Зміст листа про аудиторське завдання

Додатково може бути зазначено:
Заходи, пов'язані з плануванням аудиту
Перелік очікуваних від керівництва заяв (про
наявності пов'язаних сторін, про достовірність
тверджень у ФО та ін.)
Пропозиція щодо підтвердження клієнтом умов
завдання (про отримання листа)
Основу для обчислення гонорару
Можливість залучення експертів, внутрішніх
аудиторів та співробітників клієнта
Обмеження відповідальності аудитора, де це
можливо
Додаткові угоди між клієнтом та
аудитором

ПИТАННЯ 3

МСА 220
Контроль якості роботи в аудиті
ФПСАД №7 «Внутрішній контроль якості в аудиті»

Контроль якості роботи в аудиті

Мета аудитора – виконати процедури контролю якості на рівні
аудиторського завдання, які надають розумну впевненість
що:
Аудит відповідає професійним стандартам та застосовним
вимогам законодавства та регулюючих органів; і
Випущений аудиторський звіт (висновок) відповідає
обставин.
Процедури контролю якості реалізуються за такими
напрямам:
відповідальність керівників за якість роботи фірми
дотримання етичних вимог;
прийняття нового клієнта, продовження співпраці з ним та прийняття
конкретного завдання;
формування аудиторської групи;
виконання завдання;
Моніторинг.

Вимоги

Відповідальність керівників за якість аудиту
Керівник аудиторської групи відповідає
за загальну якість виконання кожного завдання з аудиту,
яким він керує,
за розподіл робіт між членами аудиторської
групи,
за керівництво, нагляд та виконання завдання з аудиту в
відповідно до професійних стандартів,
застосовними вимогами законодавства та
регулюючих органів, а також
за видачу аудиторського висновку, відповідного
умов завдання.

Вимоги

МСА 220
Відповідні етичні вимоги
Керівник перевірки має контролювати
дотримання етичних вимог учасниками
аудиторської групи
За наявності обставин, що вказують на
невиконання етичних вимог членами
аудиторської групи, він за погодженням з
відповідними особами у фірмі повинен
визначити дії, які необхідно
почати.

Вимоги: Незалежність

Керівник аудиторської групи має сформулювати висновок про
дотримання вимог незалежності під час виконання завдання з аудиту.
При цьому він має:
Отримати відповідну інформацію від фірми та, у разі
необхідності, мережевих фірм, щоб ідентифікувати та оцінити загрози
незалежності;
Оцінити інформацію про виявлені порушення, політику та процедури
незалежності фірми, щоб визначити, чи створюють вони загрозу
незалежності для угоди з аудиту; і
щоб усунути такі загрози або зменшити їх до прийнятного рівня,
вжити запобіжних заходів або відмовитися від виконання
угоди з аудиту, якщо це доцільно та можливо згідно
законодавству.
Якщо він не може визначити необхідні дії, то він має оперативно
доповісти про цю фірму.

Вимоги

Прийняття клієнта, продовження відносин з клієнтом та роботи над
конкретними угодами з аудиту
Керівник аудиторської групи має переконатися, що виконано необхідні
процедури щодо прийняття клієнта, продовження відносин з клієнтом та
роботи над конкретними угодами з аудиту, та зроблено правильні
висновки щодо цього. Такі процедури включають:
порядності основних власників, ключового керівництва та осіб,
наділених керівними повноваженнями;
компетентності аудиторської групи, наявності необхідних можливостей,
включаючи час та ресурси;
дотримання етичних вимог; і
значних питань, що виникли в ході виконання поточного або
попереднього завдання, та їх впливу на ухвалення рішення про продовження
відносин.
Якщо він отримує інформацію, яка б змусила фірму відхилити угоду
з аудиту, якби така інформація була доступна раніше, то має
оперативно доповісти про цю інформацію фірмі для прийняття необхідних
дій.

Вимоги

Призначення аудиторської групи
Керівник аудиторської групи повинен переконатися, що аудиторська група та
будь-які залучені аудитором експерти в сукупності мають
компетентністю та здібностями, необхідними для виконання завдання.
Професійна компетентність та здібності членів аудиторської групи
включають:
знання та практичний досвід виконання аналогічних завдань,
знання професійних стандартів, застосовного законодавства та
вимог регулюючих органів
технічні знання та досвід, у т.ч. у галузі відповідних
інформаційних технологій та спеціалізованих галузей бухгалтерського
обліку або аудиту.
знання галузей промисловості, у яких працює клієнт.
здатність формування професійного судження.
знання політики та процедур контролю якості фірми.

Вимоги

Виконання завдання
Керівник перевірки повинен відповідати за
керівництво,
нагляд та
виконання аудиторського завдання відповідно до
професійними стандартами, які застосовуються

а також за відповідність аудиторського висновку
обставин завдання.

Вимоги

Виконання завдання
Керівництво аудиторською групою передбачає інформування
членів групи:
про їхні обов'язки, включаючи необхідність виконувати
відповідні етичні вимоги, планувати та виконувати
аудит на позиціях професійного скептицизму;
про цілі завдання,
про характер діяльності клієнта,
про питання, пов'язані з ризиками,
про можливі проблеми,
про порядок виконання завдання.

Нагляд включає:
контроль за ходом виконання завдання,
розгляд значних питань, що виникають, і внесення
відповідних модифікацій у запланований підхід,
оцінку здібностей та професійної компетентності
окремих співробітників, наявності у них достатнього часу та
ресурсів для виконання своєї роботи,
перевірку того, чи виконувалася робота відповідно до
програмою,
визначення питань, з яких необхідне
консультацій чи залучення більш досвідчених співробітників.

Вимоги: Виконання завдання

Огляд виконаної роботи полягає у перевірці роботи менш
досвідчених членів аудиторської групи більш досвідченими членам, в ході
якою розглядаються такі питання:
Чи була робота виконана відповідно до стандартів та
вимогами законодавства та регулюючих органів;
чи виявлено значні питання, що вимагають подальшого
розгляду;
чи отримані відповідні консультації, чи оформлені
документально та застосовано висновки, зроблені на основі таких
консультацій;
чи необхідно переглянути характер, терміни та масштаб виконуваної
роботи;
Чи підтверджує виконана робота винесені висновки та
чи задокументована вона належним чином;
Чи є отримані докази достатніми та
належними для підтвердження аудиторського висновку; і
Чи було досягнуто мети процедур із завдання.

Вимоги: Моніторинг

Фірма повинна встановити політику та процедури, розроблені для
забезпечення розумної впевненості в тому, що політика та
процедури, пов'язані з системою контролю якості, доречні,
адекватні, дієві, ефективні та дотримуються на практиці.
Керівник перевірки має розглянути результати процесу
моніторингу, оцінити його недоліки та їхню можливість надати
вплив на якість виконання завдання з аудиту, оцінити
достатність вжитих заходів щодо усунення таких недоліків

Вимоги: Документація

Аудитор повинен включити до аудиторської документації:
Проблеми пов'язані з дотриманням етичних
вимог, та спосіб вирішення цих проблем.
Висновок про виконання вимог
незалежності.
Висновки щодо прийняття клієнта,
продовження відносин з клієнтом та роботи над
угодами щодо аудиту.
Характер і масштаб консультацій, отриманих у
ході виконання угоди з аудиту, а також
висновки, зроблені з урахуванням таких консультацій.

Питання 4

МСА 230
АУДИТОРСЬКА ДОКУМЕНТАЦІЯ
ФПСАД №2 «Документування аудиту»

Документування

Мета стандарту – встановлення порядку ведення документації у
процесі аудиту ФО.
Аудиторська документація (Робочі документи). - Письмове
відображення виконаних аудиторських процедур, отриманих
аудиторських доказів та висновків зроблених аудитором
Вона може бути представлена ​​на паперових, електронних та
ін.носіях.
Мета аудитора – підготувати документацію, яка забезпечує:
Достатнє та належне письмове відображення основи для
аудиторського висновку; і
Доказ того, що аудит був запланований та виконаний у
відповідно до МСА та застосовних вимог
законодавства та регулюючих органівРобочі документи зазвичай містять:
Інформацію про юридичну та організаційну структуру суб'єкта
Витримки та копії важливих юридичних документів, угод,
протоколів
Плани та програми аудиту
Аналізи (операцій та сальдо рахунків, роботи внутрішнього аудиту, АХД)
Огляди значних питань.
Листи-підтвердження та листи-подання.
Копії повідомлень, надісланих іншим аудиторам, експертам, третім
особам та отримані відповіді
Витримки або копії записів суб'єкта (наприклад, із значних і
специфічних договорів та угод).
Записи про аудиторські процедури
Копії листування та протоколи зустрічей з керівництвом з питань аудиту,
письмові заяви клієнта
Копії ФО клієнта

Характер та цілі аудиторської документації

Аудиторська документація забезпечує доказ того, що:
аудитор має підставу для висновку про досягнення загальних
цілей аудитора
аудит було заплановано та проведено відповідно до МСА,
вимогами законодавства та регулюючих органів.
Аудиторська документація:
Допомагає планувати, виконувати аудит, та складати звіт про
своєї роботи.
полегшує контроль за виконанням завдання, за проведенням
контрольних оглядів та перевірок якості відповідно до
МСКК 1
забезпечує збереження записів про питання, значущі для
майбутніх аудитів.
Надає можливість проведення зовнішніх перевірок.

Вимоги Своєчасна підготовка аудиторської документації

Аудитор має своєчасно
готувати аудиторську
документацію

Форма, зміст та масштаб аудиторської документації
Аудитор має підготувати аудиторську документацію, яка
є достатньою, щоб дозволити досвідченому аудитору,
який раніше не був пов'язаний з даним аудитом, зрозуміти:
Характер, терміни виконання та масштаб аудиторських процедур,
Результати виконаних аудиторських процедур та отримане
аудиторський доказ; і
Значні питання, що виникають під час аудиту,
висновки, зроблені за ними, а також значні
професійні судження, отримані під час підготовки
таких висновків.

Вимоги Документування виконаних аудиторських процедур та отриманих аудиторських доказів

При документуванні характеру, термінів та
масштабу виконаних аудиторських
процедур, аудитор повинен зазначити:
Відмінні риси конкретних
статей або питань, які були
протестовані;
Хто виконав аудиторську роботу та дати,
коли таку роботу було завершено; і
Хто проводив огляд виконаної
аудиторської роботи, дати та масштаб такого
огляду.

Вимоги Документування виконаних аудиторських процедур та отриманих аудиторських доказів

Аудитор має задокументувати обговорення
значних питань із керівництвом суб'єкта,
особами, наділеними керівними повноваженнями, та
іншими особами, включаючи характер значних
питань, з яких проводилося обговорення, а також
коли та з ким проводилися обговорення.
Якщо аудитор виявив інформацію, яка
суперечить остаточному висновку аудитора
із значного питання, аудитор повинен
задокументувати, як аудитор дозволив таке
протиріччя.

Запитання, що виникають після дати аудиторського висновку

Якщо за виняткових обставин аудитор виконує
нові або додаткові аудиторські процедури або
робить нові висновки після дати аудиторського звіту
(висновки), аудитор повинен задокументувати:
Обставини, з якими він зіткнувся;
Нові чи додаткові аудиторські процедури,
які були виконані, аудиторський доказ,
яке було отримано, та висновки, які були
зроблено, а також їх вплив на аудиторський
звіт (висновок); і
Коли та ким були внесені та перевірені відповідні
зміни до аудиторської документації.

Компіляція остаточного аудиторського файлу

Аудитор повинен зібрати аудиторську документацію у
аудиторському файлі та своєчасно завершити процес
компіляції остаточного аудиторського файлу після дати
аудиторського укладання.
Після завершення компіляції аудиторського файлу,
Аудитор не повинен видаляти аудиторську документацію якого
б не було характеру до закінчення терміну її зберігання.
При необхідності модифікувати або додати нову
аудиторську документацію аудитор повинен, незалежно від
характеру модифікацій чи доповнень, задокументувати:
причини їхнього внесення; і
Коли і ким вони були зроблені та перевірені.

ПИТАННЯ 5

МСА 240
Обов'язки аудитора з розгляду шахрайства та
помилок під час аудиту фінансової звітності
ISA 240 “The Auditor's responsibilities relating to fraud in an
audit of financial statements»

Характеристика шахрайства

Причиною спотворень фінансової звітності може бути або
шахрайство, чи помилки.
Шахрайство – навмисне спотворення ФО, тобто.
досконале в корисливих цілях для отримання
незаконних вигод. Воно може бути результатом дій
керівництва (шахрайство керівництва) чи співробітників
(Шахрайство співробітників).
Помилка – ненавмисне спотворення ФО, тобто. слідства
арифметичних чи логічних помилок, неправильні
оціночні значення, помилки у застосуванні принципів
обліку, що відносяться до класифікації, точного виміру,
визнання, подання та розкриття.

Види шахрайства

Існує 2 види шахрайства:
Спотворення внаслідок шахрайства при складанні звітності та
спотворення внаслідок незаконного присвоєння активів.
У першому випадку спотворення ФО мають на меті обман користувачів.
звітності (зміна облікових записів або документів, приховування та
пропуск інформації про операції, відображення неіснуючих
операцій), у другому випадку – крадіжку майна суб'єкта.
Шахрайством є: фальсифікація, зміна облікових записів та
документів, хибне подання чи навмисне виняток
деяких подій, операцій, важливої ​​інформації, навмисне
порушення принципів обліку (класифікація, оцінка, розкриття тощо),
крадіжка майна, змова групи людей.

Види шахрайства

Здатність аудитора виявити факт шахрайства
залежить від:
Спритності порушника,
Частоти та обсягу маніпуляцій
Масштабу змови
Розмір сум, які спотворюються
Положення осіб, що у змові.

Відповідальність за запобігання та виявлення шахрайства

- лежить на особах, наділених керівними повноваженнями, та
на керівництві суб'єкта.
Керівництво суб'єкта під наглядом осіб, наділених
керівними повноваженнями має зайняти чітку позицію:
щодо запобігання шахрайству, що може
зменшити ймовірність виникнення шахрайства,
щодо покарання за шахрайство, що може переконати
людей не здійснювати шахрайство через велику
ймовірності виявлення та покарання.
Активний нагляд з боку осіб, наділених керівними
повноваженнями, може посилити прагнення керівництва
суб'єкта до створення культури чесності та етичного
поведінки

Обмеження, притаманні аудиту, у зв'язку з шахрайством

Внаслідок внутрішніх обмежень, властивих аудиту,
існує неминучий ризик, що деякі
суттєві спотворення ФО не будуть виявлені
навіть за належного планування

ВСТУП

аудиторська фінансова звітність стандарт міжнародний

Аудиторські організації в Російській Федерації на даний момент зуміли досягти сильного зміцнення позицій по відношенню до своїх міжнародних колег. Однак, щоб і далі просуватися сходами конкурентоспроможності, доведеться домогтися вирішення чималих завдань. Однією з них є вдосконалення вітчизняних стандартів аудиторської діяльності та наближення їх до міжнародних стандартів аудиту (МСА).

Російська федерація самостійно розробляє національні стандарти аудиту, беручи МСА лише як основи для свого законодавства.

У цій роботі будуть розглядатися сутність, подібності та відмінності ФПСАД 1 - «Мета та основні принципи аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності» та МСА 200 «Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту». Ці стандарти відносяться до групи стандартів, що розподіляють обов'язки у рамках аудиторської діяльності.

ФПСАД 1 "Мета та основні принципи аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності" встановлює єдині цілі та основні принципи проведення аудиту фінансової звітності, яких аудиторська організація або індивідуальний аудитор зобов'язані дотримуватися. Це правило-стандарт розроблено з урахуванням міжнародних стандартів аудиту.

ФПСАД 1 визначає відповідальність аудитора за бухгалтерську (фінансову) звітність, обсяг перевірки, загальні принципи та цілі проведення аудиту, регламентує впевненість аудитора в тому, що дана звітність не містить суттєвих спотворень.

Аналогом ФПСАД 1 у міжнародних стандартах є МСА 200 «Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту», який встановлює мету та обсяг аудиту, етичні принципи, яким необхідно дотримуватися аудиторів, розкриває поняття «професійний скептицизм» та «розумна », сутність аудиторського ризику та його взаємозв'язок з рівнем суттєвості, відповідальність керівництва за підготовку та подання фінансової звітності.

Основною метою даної роботи є глибоке вивчення та порівняння зазначених стандартів, виявлення переваг та недоліків кожного. Так само буде спроба зробити висновки за підсумками порівняння і зробити пропозицію щодо вдосконалення Російських стандартів на прикладі одного конкретного стандарту.

Порівняльна характеристика ФПСАД 1 та МСА 200

У наведеній нижче таблиці будуть розглянуті подібності та відмінності ФПСАД 1 «Мета та основні принципи аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності» та МСА 200 «Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту» за найважливішими пунктами стандартів (таблиця 1).

Таблиця 1. Порівняльна характеристика ФПСАД 1 та МСА 200

Сутність стандарту	Встановлює єдині цілі та основні принципи проведення аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності, яких аудиторська організація та індивідуальний аудитор зобов'язані дотримуватися.	Розглядає загальні цілі незалежного аудитора під час проведення аудиту фінансової звітності відповідно до МСА. Описує загальні цілі незалежного аудитора, а також характер і масштаб перевірки, містить вимоги, що встановлюють загальні обов'язки незалежного аудитора стосовно всіх аудитів, включаючи зобов'язання слідувати МСА.
Мета аудиту	Вираз думки про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності та відповідність порядку ведення бухгалтерського обліку законодавству РФ. Вираз аудитором думки у всіх суттєвих відносинах. Користувач не повинен приймати цю думку ні як вираз впевненості в безперервності діяльності особи, що аудується в майбутньому, ні як підтвердження ефективності ведення справ керівництвом цієї особи.	Підвищення ступеня впевненості передбачуваних користувачів у фінансовій звітності. Мета досягається шляхом вираження думки аудитором про те, чи підготовлено фінансову звітність достовірно, у всіх істотних аспектах, чи дає вона справедливий і достовірний погляд відповідно до основи подання. Аудит фінансової звітності не звільняє керівництво суб'єкта чи осіб, наділених керівними повноваженнями, від своїх обов'язків (пункти А2-А11 МСА). Аудит, що проводиться відповідно до МСА та відповідних етичних принципів, дозволяє аудитору сформувати думку про достовірність звітності.
Визначення керівництва суб'єкта	ФПСАД 1 не становить визначення керівництва суб'єкта (аудируемой організації).	Особа (особи), які відповідають за керування операційною діяльністю суб'єкта. У деяких юрисдикціях до складу керівництва входять усі або частина осіб, наділених керівними повноваженнями.
	У ФПСАД 1 визначення не наводиться. Відповідно до ФЗ «Про Аудиторську діяльність» від 29.09.2008, аудитор - це фізична особа, яка отримала кваліфікаційний атестат і є членом однієї із СРО. Фізична особа визнається аудитором з моменту внесення відомостей про неї до Реєстру аудиторів та аудиторських організацій. Аудитор, який є працівником аудиторської організації виходячи з трудового договору з-поміж нього і аудиторської організацією, вправі брати участь у здійсненні аудиторської організацією аудиторської діяльності, і навіть у наданні інших послуг, передбачених статтею 1 ФЗ № 307-ФЗ.	Особа чи особи, які виконують аудит. Як правило, це партнер проекту або члени команди проекту, або аудиторська організація. Якщо МСА визначають, що зобов'язання та обов'язки повинні виконуватися партнером за проектом, а не аудитором, то використовується термін «партнер за проектом», а не «аудитор».
Загальні цілі аудитора	1. Аудитор покликаний забезпечити розумну впевненість у тому, що бухгалтерська звітність, що розглядається, не містить істотних спотворень. Розумна впевненість - підхід, що відноситься до накопичення аудиторських доказів, необхідних і достатніх для висновку про відсутність суттєвих спотворень у звітності, що розглядається як єдине ціле.	1. Отримання розумної впевненості в тому, чи не містить фінансова звітність у цілому суттєвих спотворень, викликаних шахрайством або помилкою, що дозволить аудитору думку про те, чи підготовлена ​​фінансова звітність, у всіх істотних аспектах, відповідно до застосовної основи надання фінансової звітності. 2. Надання звіту (висновку) щодо фінансової звітності відповідно до вимог МСА відповідно до висновків аудитора
Вимоги до аудитора відповідно до стандарту	Аудитор у ході планування та проведення аудиту повинен виявляти професійний скептицизм і розуміти, що можуть існувати обставини, що спричиняють суттєве спотворення фінансової (бухгалтерської) звітності. За виконання професійних обов'язків аудитор повинен керуватися нормами, встановленими професійними аудиторськими організаціями, членом яких є (професійні стандарти). При плануванні та проведенні аудиту аудитор не повинен виходити з того, що керівництво особи, яка аудується, є безчесним, але не повинен припускати і беззастережної чесності керівництва.	МСА вимагають від аудитора: 1. Винесення професійного скептицизму 2. Використання під час перевірки професійного судження 3. Ідентифікація та оцінка ризику суттєвих спотворень, викликаних шахрайством або помилками, на основі знання суб'єкта та його середовища, включаючи систему внутрішнього контролю суб'єкта 4. Отримання достатнього та належного аудиторського доказу, чи існують суттєві спотворення 5. Формування думки щодо фінансової звітності на основі висновків, зроблених на основі отриманого аудиторського доказу.
Етичні засади аудитора	1. Незалежність 2. Чесність 3. Об'єктивність 4. Професійна компетентність та сумлінність 5. Конфіденційність 6. Професійна поведінка	1. Порядність 2. Об'єктивність 3. Професійна компетентність та належна ретельність 4. Конфіденційність 5. Професійна поведінка
Обсяг аудиту	Термін відноситься до аудиторських процедур, які вважаються необхідними для досягнення мети аудиту за цих обставин. Крім правил (стандартів) аудитор щодо обсягу аудиту повинен брати до уваги федеральні закони, інші НПА і, якщо необхідно, умови аудиторського завдання та вимоги щодо підготовки укладання.	Аудитор повинен визначати процедури, необхідні для проведення аудиту згідно з МСА, з урахуванням вимог МСА, відповідних професійних організацій, законів, нормативних актів та, якщо потрібно, з урахуванням умов домовленості про проведення аудиту та вимог щодо складання звітності.
Виконання стандартів, доречних для аудиту	У ФПСАД 1 не розглядається.	Аудитор повинен виконати всі МСА, доречні для аудиту. МСА є доречним у тому випадку, якщо МСА є чинним та обставини, що розглядаються в МСА, існують (параграфи А53-А57 МСА 200). Аудитор може проводити аудит відповідно до МСА та стандартів аудиту певної юрисдикції та країни.
Визначення фінансової звітності, що підлягає аудиту	ФПСАД не дає визначення фінансової звітності, що підлягає аудиту.	Фінансова звітність суб'єкта, підготовлена ​​керівництвом суб'єкта під наглядом осіб, наділених керівними повноваженнями. Підготовка фінансової звітності вимагає, щоб керівництво суб'єкта винесло судження щодо розрахункових оцінок, які є розумними в ситуації, що склалася, а також обрало відповідну облікову політику.
Визначення застосовної основи фінансової звітності	ФПСАД не дає визначення застосовної основи фінансової звітності.	Основа подання фінансової звітності, прийнята керівництвом (або особами, наділеними керівними повноваженнями), для підготовки фінансової звітності, яка є прийнятною для суб'єкта з урахуванням характеру його діяльності та мети підготовки фінансової звітності або необхідна законодавством чи нормативними актами.
Застосування аудитором концепції суттєвості	Істотність у ФПСАД №4 «Суттєвість в аудиті». Згідно з ФПСАД №4, при розробці плану аудиту аудитор встановлює прийнятний рівень суттєвості з метою виявлення суттєвих (з кількісної точки зору) спотворень. Проте, як значення (кількість), і характер (якість) спотворень повинні братися до уваги.	Застосовується як при плануванні, так і при проведенні аудиту, а також при оцінці впливу ідентифікованих спотворень, якщо такі є, на фінансову звітність. В цілому, спотворення, включаючи опущення, розцінюються як суттєві, якщо вони самі по собі або в сукупності з іншими спотвореннями можуть вплинути на економічні рішення користувачів. Детально суттєвість розглядається в МСА 320 «Суттєвість у плануванні та виконанні аудиту» та МСА 450 «Оцінка спотворень, виявлених у ході аудиту».
Визначення спотворення	Прикладами якісних спотворень згідно з ФПСАД №4 «Суттєвість в аудиті» є: 1. недостатній або неадекватний опис облікової політики, коли існує ймовірність того, що користувач фінансової (бухгалтерської) звітності буде введений в оману таким описом; 2. відсутність розкриття інформації про порушення нормативних вимог у разі, коли існує ймовірність того, що подальше застосування санкцій зможе вплинути на результати діяльності аудируемой особи. Аудитору необхідно розглянути можливість спотворень щодо порівняно невеликих величин, які можуть мати істотний вплив на фінансову (бухгалтерську) звітність.	Розбіжність між сумою, класифікацією, поданням або розкриттям будь-якої статті фінансової звітності та сумою, класифікацією, поданням або розкриттям, яке потрібне щодо такої статті відповідно до застосовної основи подання фінансової звітності. Спотворення можуть виникнути внаслідок помилок чи шахрайства.
Вимоги щодо підготовки фінансової звітності керівництвом суб'єкта	Керівництво особи, що аудується, несе повну відповідальність за підготовку та подання бухгалтерської (фінансової) звітності.	1. Ідентифікація застосовної основи подання фінансової звітності в контексті чинного законодавства чи нормативних актів 2. Підготовка фінансової звітності відповідно до такої основи 3. Включення адекватного опису такої структури до фінансової звітності.
Визначення професійного скептицизму	Критичне ставлення вагомості отриманих доказів та уважне вивчення тих доказів, що суперечать будь-яким документам чи заявам керівництва, або ставлять під сумнів достовірність таких документів чи заяв.	Позиція, що має на увазі скептичний склад розуму, усвідомлення того, що можуть існувати обставини, що вказують на можливе спотворення, спричинене помилкою чи шахрайством, та критичну оцінку доказів.
Визначення професійного судження	Є додатковим фактором, що обмежує надійність аудиту, зокрема щодо: 1. Збору аудиторських доказів, зокрема, щодо характеру, тимчасових рамок і обсягу аудиторських процедур. 2. Підготовка висновків, зроблених на основі аудиторських доказів, наприклад, при визначенні обґрунтованості оціночних значень, отриманих керівництвом аудованої особи в ході підготовки фінансової звітності.	Є важливим для належного проведення аудиту. Так відбувається, тому що інтерпретація відповідних етичних вимог і МСА, а також прийняття інформованих рішень, необхідних під час аудиту, неможливе без застосування відповідних знань та досвіду щодо фактів та обставин. Воно особливо необхідне щодо рішень про: 1. Істотності та аудиторському ризику 2. Характер, терміни виконання та масштаб аудиторських процедур, що використовуються для дотримання вимог МСА та збору аудиторського доказу. 3. Том, чи був отриманий достатній та належний аудиторський доказ, і чи потрібно зробити щось ще, щоб досягти цілей МСА і, отже, загальних цілей аудитора 4. Оцінка суджень керівництва суб'єкта під час використання застосовної основи подання їм фінансової звітності. 5. Формулювання висновків, заснованих на отриманих аудиторських доказах, наприклад, на оцінці достовірності, зробленої керівництвом під час підготовки звітності
Невід'ємні обмеження аудиту обумовлені:	1. Незвичайними обставинами, що збільшують ризик суттєвого спотворення фінансової звітності понад те, що очікувалося б за звичайних умов 2. Ознаками, що вказують на наявність якогось суттєвого спотворення звітності.	1. Характером фінансової звітності 2. Характером аудиторських процедур 3. Необхідністю проведення аудиту в межах розумного проміжку часу та з розумними витратами
Аудиторський ризик	У ФПСАД 1 не прописано. Відповідно до ФПСАД №8 "Оцінка аудиторських ризиків та внутрішній контроль, що здійснюється аудируемой особою" під аудиторським ризиком розуміється ризик висловлювання аудитором помилкової аудиторської думки у разі, коли у фінансовій (бухгалтерській) звітності містяться суттєві спотворення. Аудиторський ризик включає три складові: невід'ємний ризик, ризик засобів контролю та ризик невиявлення.	Ризик того, що аудитор висловить неналежну думку у випадку, коли звітність особи, що аудується, суттєво спотворена. Оцінка ризику ґрунтується на аудиторських процедурах, розроблених з метою отримання інформації, необхідної для цієї мети, та доказі, отриманому під час аудиту. Оцінка ризику - питання професійного судження. Виділяються такі види ризику: 1. Невід'ємний ризик 2. Ризик системи контролю 3. Ризик невиявлення Перші два види ризику є компонентами ризику суттєвих спотворень (ризик суб'єкта, який існує незалежно від аудиту фінансової звітності). Третій вид ризику пов'язаний безпосередньо з характером, термінами виконання та масштабом аудиторських процедур.
Визначення ризику невиявлення	Згідно з ФПСАД №8, це ризик того, що аудиторські процедури по суті не дозволяють виявити спотворення залишків коштів за рахунками бухгалтерського обліку або груп операцій, яке може бути суттєвим окремо або разом із спотвореннями залишків коштів за іншими рахунками бухгалтерського обліку або групи операцій.	Ризик того, що процедури, проведені аудитором з метою скорочення ризику до прийнятно низького рівня, не дозволять йому виявити суттєві спотворення, які можуть виявитися суттєвими або власними силами, або в сукупності з іншими спотвореннями.
Визначення ризику суттєвих спотворень	У ФПСАД немає даного визначення.	Ризик того, що фінансова звітність була суттєво спотворена на початок аудиту. Цей ризик поділяється на два компоненти: невід'ємний ризик та ризик системи контролю
Визначення невід'ємного ризику	Відповідно до ФПСАД 8, це схильність залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку або групи однотипних операцій спотворень, які можуть бути суттєвими (окремо чи в сукупності з спотвореннями залишків коштів на інших рахунках бухгалтерського обліку або груп однотипних операцій), при допущенні відсутності необхідних засобів внутрішнього контролю .	Схильність твердження про клас операцій, сальдо рахунків, чи розкриттів спотворення, що може бути істотним саме собою чи разом із іншими спотвореннями до розгляду будь-яких пов'язаних засобів контролю.
Визначення ризику системи контролю	Відповідно до ФПСАД 8, це ризик того, що спотворення, яке може мати місце щодо залишку коштів за рахунками бухгалтерського обліку або групи однотипних операцій та бути суттєвим (по окремішності або в сукупності з спотвореннями залишків коштів за іншими рахунками бухгалтерського обліку або груп однотипних операцій) , не буде вчасно запобігти або виявлено та виправлено за допомогою систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю	Ризик того, що спотворення, яке може мати місце у твердженні про клас операцій, сальдо рахунків або розкриття, може бути суттєвим саме по собі або в сукупності з іншими спотвореннями, не буде вчасно запобігти або виявлено та усунуто системою внутрішнього контролю суб'єкта.
Розумна впевненість аудитора	Аудит покликаний забезпечити розумну впевненість у тому, що фінансова (бухгалтерська) звітність, що розглядається в цілому, не містить істотних спотворень. Поняття розумної впевненості - це загальний підхід, що стосується процесу накопичення аудиторських доказів, необхідних і достатніх для того, щоб аудитор зробив висновок про відсутність суттєвих спотворень у фінансовій (бухгалтерській) звітності, що розглядається як єдине ціле. Поняття розумної впевненості застосовується до всього процесу аудиту.	Високий рівень вираження впевненості. Розумна впевненість отримана, коли аудитор отримав достатній та належний аудиторський доказ, щоб зменшити аудиторський ризик (тобто ризик висловлення неналежної думки у разі спотворення звітності) до прийнятно низького рівня. Однак, розумна впевненість - це не абсолютний рівень впевненості, тому що існують невід'ємні обмеження аудиту, що призводить до того, що аудиторські докази, на основі яких базується аудиторська думка, є за своєю природою скоріше доказами і не мають висновку. Якщо упевненість не м.б. отримана, МСА вимагають, щоб аудитор відмовився від висловлювання думки чи роботи з угоди.
Визначення аудиторського доказу	Відповідно до ФПСАД №5, «Аудиторські докази», аудиторські докази - це інформація, отримана аудитором під час проведення перевірки, та результат аналізу зазначеної інформації, на яких ґрунтується думка аудитора. До аудиторських доказів належать, зокрема, первинні документи та бухгалтерські записи, які є основою фінансової (бухгалтерської) звітності, а також письмові роз'яснення уповноважених співробітників особи, що аудується, та інформація, отримана з різних джерел (від третіх осіб).	Інформація, що використовується аудитором з метою формулювання висновків, на яких ґрунтується думка аудитора.
Достатній і належний аудиторський доказ	Розглядається у ФПСАД №5 "Аудиторські докази". ФПСАД №5 встановлює єдині вимоги щодо кількості та якості доказів, які необхідно отримати при аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності, а також до процедур, що виконуються з метою отримання доказів. Відповідно до ФПСАД №5, Аудиторські докази - це інформація, отримана аудитором під час проведення перевірки, та результат аналізу зазначеної інформації, на яких ґрунтується думка аудитора. Вони мають бути належними та достатніми.	Аудиторський доказ є необхідним для підтвердження аудиторської думки та звіту (укладання). Воно є результатом виконаних в ході аудиту аудиторських процедур, а також може містити інформацію, отриману з інших джерел (попередні аудити, процедури контролю якості фірми, які використовуються для прийняття клієнта). Аудиторський доказ включає як інформацію, яка підтримує і підтверджує затвердження керівництва суб'єкта, так і будь-яку іншу інформацію, яка суперечить іншим твердженням. Більшість роботи аудитора складається з отримання та оцінки аудиторського доказу. Докази повинні бути достатніми і мати належний характер (пункти А29-А31).
Достатність аудиторського доказу	У ФПСАД 1 не розкривається, сутність розкрита у ФПСАД 5 "Аудиторські докази". Відповідно до ФПСАД 5, достатність аудиторського доказу – кількісна міра, належний характер – якісна. Відповідно до ФПСАД 5, на думку аудитора про те, що є достатнім належним аудиторським доказом, впливають такі фактори: 1. аудиторська оцінка характеру та величини аудиторського ризику як на рівні фінансової (бухгалтерської) звітності, так і на рівні залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку або однотипних господарських операцій; 2. характер систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю, а також оцінка ризику засобів внутрішнього контролю; 3. суттєвість перевіреної статті фінансової (бухгалтерської) звітності; 4. досвід, набутий під час проведення попередніх аудиторських перевірок; 5. результати аудиторських процедур, включаючи можливе виявлення недобросовісних дій чи помилок; 6. джерело та достовірність інформації.	Кількісний захід аудиторських доказів. Необхідна кількість аудиторських доказів залежить від оцінки аудитором ризику суттєвого спотворення (що вищий ризик, тим більше буде потрібно доказів), а також якості аудиторських доказів. Висока кількість доказів, однак, не компенсує їх низьку якість.
Належний характер аудиторського доказу	Оцінка якості аудиторських доказів, тобто їх доречності та надійності при підтвердженні висновків, на яких ґрунтується аудиторська думка. Джерело та характер доказу впливають на його надійність. Так само, якість доказу залежить від обставин його отримання.
Неможливість досягнення мети, зазначеної у стандарті	У ФПСАД не прописано.	Якщо ціль, заявлений у відповідному стандарті, не може бути досягнутий, аудитор повинен встановити, чи це перешкоджає досягненню загальних цілей аудитора і, таким чином, вимагає, щоб аудитор, відповідно до МСА, модифікував аудиторську думку або відмовився від роботи за згодою (якщо така відмова можлива). Це значне питання, яке документується відповідно до МСА 230 «Аудиторська документація».
Відповідальність за фінансову (бухгалтерську) звітність	У той час як аудитор несе відповідальність за формулювання та вираження думки про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності, відповідальність за підготовку та подання фінансової (бухгалтерської) звітності несе керівництво особи, що аудується. Аудит фінансової (бухгалтерської) звітності не звільняє керівництво особи, яка аудується, від такої відповідальності.	Аудит відповідно до МСА проводиться на вихідній умові, що керівництво суб'єкта та, у разі потреби, особи, наділені керівними повноваженнями, визнали певні обов'язки, які є фундаментальними для проведення аудиту. Аудит фінансової звітності не звільняє керівництво суб'єкта чи осіб, наділених керівними повноваженнями, від своїх обов'язків. Керівництво визнає за собою відповідальність: 1. За підготовку фінансової звітності, включаючи, якщо потрібно, її достовірне подання; 2. За систему внутрішнього контролю, здатну забезпечити підготовку фінансової звітності, яка не містить суттєвих спотворень, спричинених шахрайством чи помилкою. 3. За надання аудитору доступу до додаткової інформації, про значущість якої відомо керівництву (записи, документація), а також за надання додаткової інформації, яку може запросити аудитор.
Аудиторська думка	Користувач не повинен приймати аудиторську думку ні як вираз впевненості в безперервності діяльності особи, що аудується в майбутньому, ні як підтвердження ефективності ведення справ керівництвом цієї особи. Докладно розглядається у ФСАД 1 «Аудиторський висновок про бухгалтерську (фінансову) звітність та формування думки про її достовірність» від 20.05.2010, ФСАД 2/2010 «Модифікована думка в аудиторському висновку», ФСАД 3/2010 «Додаткова інформація в аудиторському висновку».	Думка, виражена аудитором, стосується того, чи підготовлено фінансову звітність відповідно до застосовної форми подання фінансової звітності. Форма думки, вираженої аудитором, залежатиме від застосовної основи подання фінансової звітності та будь-якого закону чи нормативного акта, що застосовується. Грунтується на отриманих під час перевірки аудиторських доказах. Докладно розглядається в МСА 705 «Модифікація думки у звіті (укладенні) незалежного аудитора», параграф 13.

Тема: Контрольна за Міжнародними стандартами аудиту Варіант №2

Тип: Контрольна робота | Розмір: 38.68K | Завантажено: 91 | Доданий 21.09.14 о 16:08 | Рейтинг: 0 | Ще Контрольні роботи

ВНЗ: Фінансовий університет

Рік та місто: Москва 2014

1. Основні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до Міжнародних стандартів аудиту 3

2. Узгодження умов аудиторських завдань. Контроль якості аудиту фінансової звітності 8

Список використаної литературы 18

Основні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до Міжнародних стандартів аудиту

Міжнародний стандарт аудиту (МСА) 200 «Основні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до Міжнародних стандартів аудиту» є відправною точкою для розуміння того, що таке аудит за міжнародними стандартами аудиту. До 15 грудня 2009 року МСА 200 мав іншу назву – «Мета та основні принципи аудиту фінансової звітності». Обидва документи збігаються за змістом, однак одним із нововведень якраз і стало уточнення та доповнення «Загальних цілей аудитора»:

а) одержання розумної впевненості в тому, чи не містить фінансова звітність загалом суттєвих спотворень, спричинених помилкою чи шахрайством, щоб аудитор міг висловити думку про те, чи підготовлена ​​фінансова звітність у всіх суттєвих аспектах відповідно до застосовуваної основи фінансової звітності.

б) підготувати висновок щодо фінансової звітності на основі результатів аудиту та подати такий висновок відповідно до вимог МСА.

Список використаної літератури

1. Глосарій термінів аудиторської діяльності (схвалений Радою з аудиторської діяльності при Мінфіні Росії 29 травня 2008 р., протокол № 66) (у редакції лютого 2009 р.).
2. Міжнародний стандарт аудиту 200 «Основні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до Міжнародних стандартів аудиту».
3. Міжнародний стандарт 210 "Узгодження умов аудиторських завдань".
4. Міжнародний стандарт 220 "Контроль якості аудиту фінансової звітності".
5. Бичкова С.М. Міжнародні стандарти аудиту. - СПб.: Пітер; М: Видавничий дім БІНФА, 2011.
6. Кармайкл Д.Р., Беніс М. Стандарти та норми аудиту: пров. з англ. - М: Аудит, ЮНІТІ, 2010.
7. Кодекс етики професійних бухгалтерів та Міжнародні стандарти аудиту, 2014 рік. - М: МЦРСБУ, 2014.
8. Подільський В.І., Савін А.А., Сотнікова Л.В. Міжнародні та внутрішньофірмові стандарти аудиторської діяльності: навчальний посібник / за ред. проф. В.І. Подільського. - М: Вузівський підручник, 2008.
9. Подільський В.І., Савін А.А., Сотнікова Л.В., Савін І.А. та ін.; Аудит: підручник для вузів/за ред. проф. В.І. Подільського. - 5-те вид. перероб. та дод. - М: ЮНІТІ-ДАНА, 2010.
10. Стандарти аудиторської діяльності: навчальний посібник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю 060500 «Бухгалтерський облік, аналіз та аудит» / за ред. проф. В.І. Подільського. - М: ЮНІТІ-ДАНА, 2008.

Інтернет ресурси

1. http://www.ifac.org - сайт Міжнародної федерації бухгалтерів (англійською мовою).
2. http://www.minfin.ru – сайт Міністерства фінансів РФ.
3. http://www.ipbr.org; http://www.ipbr.ru - сайт Інституту професійних бухгалтерів та аудиторів Росії (російський член МФБ).
4. http://www.gaap.ru - портал новин ГААП.РУ з міжнародного та російського бухгалтерського обліку, оподаткування та аудиту.
5. - Сайт Російської колегії аудиторів.

"МСФЗ та МСА у кредитній організації", 2008, N 1

Міжнародний стандарт аудиту (ISA) 200 "Мета та основні принципи аудиту бухгалтерської звітності" є ключовим стандартом, що визначає основні підходи до проведення аудиту. Цей стандарт є керівництвом до дії щодо визначення мети аудиту та основних засобів її досягнення.

Відповідно до цього стандарту метою аудиту фінансової звітності є надання аудитору можливості висловити думку щодо достовірності фінансової звітності, тобто. визначити, чи складено її у всіх істотних відносинах відповідно до прийнятих стандартів підготовки фінансової звітності.

Таким чином, аудитор підтверджує, що звітність достовірна і не містить суттєвих спотворень, які могли б вплинути на думку користувача та на прийняття ним рішень при використанні цієї фінансової звітності, що аудується.

Значним фактом є повторення у даному стандарті принципів етики аудитора під час виконання ним професійних обов'язків: незалежність, порядність, об'єктивність, професійна компетентність та належна ретельність, професійна поведінка та дотримання принципів стандартів у професійній діяльності, зокрема принципів міжнародних стандартів аудиту.

Важливим є також вимога професійного скептицизму під час проведення аудиторської перевірки, що припускає, що з складанні звітності може бути пропущені істотні спотворення. Ці сумніви мають бути спростовані лише достатньою кількістю доказів, на підставі яких аудитор формує свою думку, засновану на розумній впевненості. Розумна впевненість базується на результатах аудиту, а також на професійному судженні аудитора. Результати аудиту засновані на аудиторських доказах, які аудитор зобов'язаний отримати при проведенні аудиту відповідно до МСА, що використовуються. Необхідна кількість доказів визначає обсяг аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту.

Обсяг аудиту повинен визначатися на підставі розумної впевненості аудитора, що дана звітність не містить суттєвих спотворень.

Принциповою є вказівка ​​в стандарті на притаманні аудиту обмеження, що впливають на можливість виявлення суттєвих помилок, зокрема на обмеження, притаманні системам бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю, наприклад на наявність змови, подання аудитору керівництвом свідомо неправдивої інформації або ненадання керівництвом необхідної інформації, наприклад інформації про пов'язаних сторонах. Ризики таких обмежень регулюються МСА (ISA) 580 "Заяви керівництва". Аудитор зобов'язаний при висловленні своєї думки використовувати також офіційну інформацію, яку йому представило керівництво організації.

Крім того, існують інші обставини, пов'язані з ризиками. Наприклад, незалежно від достовірності поданої фінансової звітності за 1998 фінансовий рік (рік фінансової кризи в Росії) багато організацій отримали аудиторський висновок, складений за МСА, із застереженням на можливість своєчасно розрахуватися за боргами, включаючи навіть сумніви щодо безперервності діяльності. Безперервність діяльності організації розглянута у МСА (ISA) 570 "Безперервність діяльності".

У стандарті зазначено, що відповідальність за підготовку та подання фінансової звітності несе керівництво організації. Проведений аудит не звільняє керівництво від відповідальності. Аудитор несе відповідальність за формулювання та висловлювання думки про фінансову звітність.

Важливим доповненням є вказівка ​​на те, що він застосовується спільно з МСА (ISA) 120 "Основні принципи міжнародних стандартів аудиту", який дає визначення аудиту, а також супутніх послуг, що надаються аудиторами своїм клієнтам. У цьому стандарті є розмежування за рівнем досягнутої переконаності, а отже, і рівнями впевненості залежно від аудиту та виду послуг, які надають аудитори. Певна міра переконаності залежить від процедур, які виконують аудитори. Наприклад, при аудиті податкові ризики оцінюються залежно від їхньої суттєвості. Аудитор повинен перевірити в межах суттєвості нарахування та сплату податків. Аудитор не проводить податковий аудит у рамках аудиту з МСА.

У новій редакції стандарту передбачається суттєво розширити поняття мети аудиту як вираження думки аудитором про відсутність суттєвих спотворень у фінансовій звітності, спричинених помилками або які виникли внаслідок злого наміру (шахрайства).

У новій редакції зазначено можливість висловлення думки аудитором лише на основі достатності аудиторських доказів та виконання всіх необхідних аудиторських процедур відповідно до міжнародних стандартів аудиту. Аудитор має право висловлювати професійні міркування, базуючись на отриманих доказах.

У разі, якщо аудитор неспроможна підтвердити фінансову звітність, може видати модифікований аудиторський висновок.

Згідно з новим проектом стандарту обмеження аудиту може виникнути внаслідок:

• фундаментальних помилок, закладених у програму чи бізнес-процеси;
• вибіркового тестування під час аудиту;
• необхідності проведення аудиту в розумний час та за розумною вартістю.

Стандарт підкреслює відповідальність керівництва не лише за складання та подання фінансової звітності, а й за організацію системи внутрішнього контролю, що дозволяє виявити та запобігти можливості недобросовісних дій та появи суттєвих помилок, та подання достовірної та повної інформації аудиторам.

Стандарт наказує аудиторам висловлювати думку, ґрунтуючись на розумній впевненості, яка базується на допустимому мінімальному аудиторському ризику.

Тому необхідно при плануванні та проведенні аудиту виходячи з розумного скептицизму визначити суттєвість для виявлення помилок, які могли б вплинути на думку користувача звітності, зібрати необхідні аудиторські докази, що мінімізують аудиторські ризики, та на основі отриманих доказів сформувати аудиторську думку.

У стандарті зазначено, що можливий пропуск помилок та несумлінних дій може бути наслідком внутрішніх обмежень аудиту, що виникли через низку причин щодо наступних факторів:

• матеріальності;
• аудиторського ризику;
• необхідності та достатності аудиторських доказів;
• професійного судження;
• професійного скептицизму;
• внутрішніх обмежень.

Вперше в даному стандарті надано визначення вищевказаних ключових показників.

Фінансова звітність - підготовлені та подані керівництвом усі форми фінансової звітності, складені відповідно до вимог стандартів, а також усі необхідні форми звітності та пояснювальних записок, які потребує законодавство.

Наприклад, форми звітності акціонерних товариств істотно відрізнятимуться від форм пайових фондів чи пенсійних фондів.

Також визначається як структурована відповідно до стандартів фінансова інформація, отримана в результаті подій, що відбулися у минулому за певний період.

Аудиторські докази - необхідна інформація, отримана аудитором на формування та висловлювання думки.

Аудиторський ризик - допустимий ризик пропуску або невиявлення помилок під час проведення аудиту, які можуть бути допущені під час аудиту.

Ризик невиявлення - ризик пропуску помилок під час всіх необхідних процедур, необхідні мінімізації аудиторського ризику.

Фінансова інформація, отримана в результаті подій або господарських операцій, що відбулися в минулому, - інформація, виражена у фінансових термінах, що стосується однієї організації, отримана з регістрів бухгалтерського обліку або яка розкриває певні економічні події, умови чи обставини.

Помилка - різниця між сумою, класифікацією, поданням або розкриттям у поданій керівництвом фінансовій звітності та тими показниками, які мають бути подані відповідно до стандартів та вимог законодавства.

Помилки, які виникли внаслідок несумлінних дій чи помилок виконавців, є наслідком:

• недбалості при збиранні та обробці інформації, на підставі якої складається фінансова звітність;
• пропуску суми чи розкриття;
• помилки у обчисленнях;
• помилкового професійного судження керівництва чи помилкових положень в обліковій політиці.

При видачі позитивного аудиторського висновку у звітності необхідно врахувати всі виправлення аудитора, на підставі чого аудитор висловлює свою думку у всіх суттєвих відносинах.

Розумна впевненість – висока ймовірність впевненості, але не абсолютна впевненість.

Ризик суттєвої помилки – ризик того, що фінансова звітність може бути суттєво спотворена.

Ризик може бути як внутрішнім, так і контрольним. Головне, що існуюча система внутрішнього контролю не дозволяє запобігти помилкам, викликаним цими ризиками.

У новій редакції стандарту представлено та узагальнено вимоги до проведення аудиту:

• вимоги щодо дотримання етики аудитора, зокрема незалежність аудитора;
• професійний скептицизм (консерватизм);
• достатність аудиторських доказів;
• проведення аудиту відповідно до вимог стандартів міжнародного аудиту.

Новий стандарт застосовуватиметься при аудиті фінансової звітності за рік, що починається з 15 грудня 2008 р. Стандарт суттєво розширив основні принципи аудиту, що призведе до суттєвих змін в інших стандартах.

Є.П.Зубарєва

Керівник служби внутрішнього аудиту