Київське князівство у 12 природно-кліматичних умовах. Київські князі

Для автора "Слова про похід Ігорів" Київське князівство було першим серед усіх російських князівств. Він тверезо дивиться на сучасний світ і не вважає вже Київ столицею Русі. Великий князь київський не наказує іншим князям, а просить їх вступити "в злат стремен... за землю Руську", а іноді ніби питає: "Чи не думаєш ти прилетіти сюди здалеку, щоб охороняти отчий золотий трон?", як звернувся він до Всеволода Велике Гніздо.

Автор "Слова" з великою повагою ставиться до суверенних государів, князів інших земель, і зовсім не пропонує перекроювати політичну карту Русі. Коли він говорить про єдність, то має на увазі лише те, що було цілком реально тоді: військовий союз проти "поганих", єдину систему оборони, єдиний задум далекого рейду до степу. Але на гегемонію Києва автор "Слова" не претендує, тому що давно вже Київ перетворився зі столиці Русі на столицю одного з князівств і знаходився майже в рівних умовах з такими містами, як Галич, Чернігів, Володимир на Клязьмі, Новгород, Смоленськ. Відрізняла Київ від цих міст лише його історична слава та становище церковного центру всіх російських земель.

До середини XII століття Київське князівство займало значні простори на Правобережжі Дніпра: майже весь басейн Прип'яті та басейни Тетерева, Ірпеня та Росі. Лише пізніше Пінськ та Турів відокремилися від Києва, а землі на захід від Горині та Случі відійшли до Волинської землі.

Особливістю Київського князівства була велика кількість старих боярських вотчин із укріпленими замками, зосередженими у старій землі полян на південь від Києва. Для захисту цих вотчин від половців ще в XI столітті по річці Росі (в "Пороссі") були поселені значні маси кочівників, вигнаних половцями зі степів: торків, печенігів та берендеїв, об'єднаних у XII столітті загальним ім'ям – Чорні Клобуки. Вони начебто передбачали майбутню прикордонну дворянську кінноту і несли прикордонну службу на величезному степовому просторі між Дніпром, Стугною та Россю. По берегах Росі виникли міста, заселені чорноклобуцькою знатю (Юр'єв, Торчеськ, Корсунь, Дверен та ін.). Захищаючи Русь від половців, торки та берендеї поступово сприймали російську мову, російську культуру і навіть російський билинний епос.

Столицею напівавтономного Порося був то Канів, то Торчеськ, величезне місто з двома фортецями на північному березі Росі.

Чорні Клобуки відігравали важливу роль політичному житті Русі XII століття і нерідко впливали на вибір того чи іншого князя. Бували випадки, коли Чорні Клобуки гордо заявляли одному з претендентів на київський престол: "У нас ти є, княже, і добро і зло", тобто досягнення великокнязівського престолу залежить від них, постійно готових до бою прикордонних кіннотників, розташованих у двох днях шляхи від столиці.

За півстоліття, що відокремлює "Слово про похід Ігорів" від часу Мономаха, Київське князівство прожило складне життя.

У 1132 році, після смерті Мстислава Великого, від Києва одне за одним стали відпадати російські князівства: то із Суздаля прискаче Юрій Долгорукий, щоб захопити Переяславське князівство, то сусідній чернігівський Всеволод Ольгович разом зі своїми друзями половцями… і підішли воюючі села та міста. аж до Києва придбавши…".

Лицьове зображення великого князя Мстислава Володимировича. Титулярник. 1672 р.

Новгород остаточно звільнився від влади Києва. Ростово-Суздальська земля діяла самостійно. Смоленськ з власної волі приймав князів. У Галичі, Полоцьку, Турові сиділи свої особливі князі. Кругозір київського літописця звузився до києво-чернігівських конфліктів, у яких, щоправда, брали участь і візантійський царевич, і угорські війська, і берендеї, і половці.

Після смерті невдалого Ярополка в 1139 році на київський стіл сів ще більш невдалий В'ячеслав, але протримався лише вісім днів – його вигнав Всеволод Ольгович, син Олега "Гориславича".

Київський літопис зображує Всеволода та його братів хитрими, жадібними та криводушними людьми. Великий князь безперервно вів інтриги, сварив родичів, шанував небезпечних суперників далекі спадки в ведмежих кутах, щоб видалити їх від Києва.

Спроба повернути Новгород не увінчалася успіхом, тому що новгородці вигнали Святослава Ольговича "про його злість", "про його насильство".

Ігор та Святослав Ольговичі, брати Всеволода, були незадоволені ним, і всі шість років князювання пройшли у взаємній боротьбі, порушеннях присяги, змовах та примиреннях. З великих подій можна відзначити запеклу боротьбу Києва з Галичем у 1144-1146 роках.

Всеволод не користувався симпатіями київського боярства; це відбилося і в літописі, і в тій характеристиці, яку взяв з невідомих нам джерел В. Н. Татищев: "Цей великий князь чоловік був на зріст великий і дуже товстий, власів мало на чолі мав, брада широка, очі чималі, нос довгий. Мудрий (хитрий – Б. Р.) був у порадах і судах, для того, кого хотів, того міг виправдати чи звинуватити. І як помер, то тільки хто по ньому, крім баб коханих, заплакав, а більше були раді. Але при тому більше ... тягарі від Ігоря (його брата. - Б. Р.), відаючи його вдачу лютий і гордий, побоювалися ".

Головний герой "Слова про похід Ігорів" - Святослав Київський - був сином цього Всеволода. Всеволод помер 1146 року. Подальші події ясно показали, що головною силою в Київському князівстві, як і в Новгороді, і в інших землях в цей час, було боярство.

Наступник Всеволода, його брат Ігор, той самий князь лютої вдачі, якого так побоювалися кияни, змушений був присягнути їм на вічі "на всій їх волі". Але не встиг ще новий князь від'їхати з вічових зборів до себе на обід, як "кияни" кинулися громити двори ненависних тіунів та мечників, що нагадувало події 1113 року.

Керівники київського боярства, Уліб Тисяцький та Іван Воїтишич, таємно послали посольство до князя Ізяслава Мстиславича, онука Мономаха, до Пере-яславля з запрошенням княжити в Києві, і, коли той з військами підійшов до стін міста, бояри повалили свій стяг умовлено, здалися йому. Ігоря постригли у ченці та заслали до Переяславля. Почалася нова стадія боротьби Мономашичів та Оль-говичів.

Розумний київський історик кінця XII століття ігумен Мойсей, який мав цілу бібліотеку літописів різних князівств, склав опис цих бурхливих років (1146-1154 роки) з уривків особистих хронік князів, що ворогували. Вийшла дуже цікава картина: одна й та сама подія описана з різних точок зору, той самий вчинок одним літописцем описувався як навіяна богом добра справа, а іншим – як підступи "вселукавого диявола".

Літописець Святослава Ольговича старанно вів усі господарські справи свого князя і при кожній перемозі його ворогів педантично перераховував, скільки коней і кобил викрали вороги, скільки погоріло стогів сіна, яке начиння було взяте в церкві та скільки корчаг вина та меду стояло у княжому льоху.

Особливо цікавим є літописець великого князя Ізяслава Мстиславича (1146-1154 роки). Це людина, яка добре знала військову справу, брала участь у походах і військових радах, виконувала дипломатичні доручення свого князя. Ймовірно, це боярин, київський тисяцький Петро Бориславич, який багато разів згадується в літописах. Він веде як би політичний звіт свого князя і намагається виставити його в найбільш вигідному світлі, показати добрим полководцем, розпорядчим правителем, дбайливим сюзереном. Звеличуючи свого князя, він уміло чорнить всіх його ворогів, виявляючи неабиякий літературний талант.

Для документування свого літопису-звіту, призначеного, очевидно, для впливових князівсько-боярських кіл, Петро Бориславич широко використав справжнє листування свого князя з іншими князями, киянами, угорським королем та своїми васалами. Він використав також протоколи князівських з'їздів та щоденники походів. Тільки в одному випадку він розходиться з князем і починає засуджувати його – коли Ізяслав чинить проти волі київського боярства.

Княження Ізяслава було заповнене боротьбою з Ольговичами, з Юрієм Долгоруким, якому двічі вдавалося ненадовго опанувати Києв.

У процесі цієї боротьби був убитий у Києві за вироком віча бранець Ізяслава князь Ігор Ольгович (1147).

1157 року помер у Києві Юрій Долгорукий. Припускають, що суздальський князь, нелюбимий у Києві, був отруєний.

Під час цих усобиць середини XII століття неодноразово згадуються майбутні герої "Слова про похід Ігорів" - Святослав Всеволодич та його двоюрідний брат Ігор Святославич. Поки що це третьорядні молоді князі, що ходили в бій в авангардних загонах, отримували невеликі міста в спадок і "цілували хрест на всій волі" старших князів. Дещо пізніше вони закріплюються у великих містах: з 1164 Святослав у Чернігові, а Ігор у Новгоро-де-Сіверському. 1180 року, вже незадовго до подій, описаних у "Слові", Святослав став великим князем київським.

Скарб із грошовими зливками-гривнями

У зв'язку з тим, що Київ часто був яблуком розбрату між князями, київське боярство укладало з князями "ряд" і запровадило цікаву систему дуумвірату, що протрималася всю другу половину XII століття.

Дуумвірами-співправителями були Ізяслав Мстиславич та його дядько В'ячеслав Володимирович, Святослав Всеволодич та Рюрік Ростиславич. Сенс цього оригінального заходу був у тому, що одночасно запрошувалися представники двох ворогуючих князівських гілок і тим самим частково усувалися усобиці та встановлювалася відносна рівновага. Один із князів, який вважався старшим, жив у Києві, а інший – у Вишгороді чи Білгороді (він розпоряджався землею). У походи вони виступали спільно та дипломатичне листування вели узгоджено.

Зовнішня політика Київського князівства іноді визначалася інтересами того чи іншого князя, але, крім того, було два постійні напрямки боротьби, які вимагали повсякденної готовності. Перше і найголовніше – це, зрозуміло, Половецька степ, де у другій половині XII століття створювалися феодальні ханства, які об'єднували окремі племена. Зазвичай Київ координував свої оборонні дії з Переяславлем (який перебував у володінні ростово-суздальських князів), і тим самим створювалася більш-менш єдина лінія Рось - Сула. У зв'язку з цим значення штабу такої спільної оборони перейшло від Білгорода до Канева. Південні прикордонні застави Київської землі, розташовані в X столітті на Стугні та Сулі, тепер просунулися вниз по Дніпру до Орелі та Сніпорода-Самари.

Другим напрямом боротьби було Володимиро-Суздальське князівство. З часів Юрія Долгорукого північно-східні князі, звільнені своїм географічним положенням від необхідності вести постійну війну з половцями, спрямовували військові сили на підпорядкування Києва, використовуючи з цією метою прикордонне Переяславське князівство. Зарозумілий тон володимирських літописців іноді вводив в оману істориків, і вони вважали часом, що Київ у цей час зовсім затих. Особливого значення надавалося походу Андрія Боголюбського, сина Долгорукого, на Київ у 1169 році.

Київський літописець, який був свідком триденного пограбування міста переможцями, так яскраво описав цю подію, що створив уявлення про якусь катастрофу. Насправді Київ продовжував жити повнокровним життям столиці багатого князівства і після 1169 року. Тут будувалися церкви, писався загальноросійський літопис, створювалося "Слово про похід Ігорів", несумісне з поняттям про занепад.

Київського князя Святослава Всеволодича (1180-1194) "Слово" характеризує як талановитого полководця.

Його двоюрідні брати, Ігор і Всеволод Святославичі, своєю квапливістю пробудили те зло, з яким незадовго перед цим вдалося впоратися Святославу, їхньому феодальному сюзерену:

Святослав грізний великий Київський грозою Бяшеть притріпав своїми сильними полками та харалужними мечами;

Настань на землю Половецьку;
Притопта пагорби та яруги;
Взути річки та озера;
Висуши потоки та болота.
А поганого Коб'яка з цибулі моря
Від залізних полків Половецьких,
Як вихор, виторже:
І пройде Кобяк у граді Києві,
У гридниці Святославлі.
Ту Німці та Венедиці, ту Греці та Морава
Співають славу Святославлю,
Кають князя Ігоря.

Поет мав на увазі переможний похід об'єднаних російських сил на хана Кобяка в 1183 році.

Співправителем Святослава був, як сказано, Рюрік Ростиславич, який князював у "Руській землі" з 1180 по 1202 рік, а потім став на якийсь час великим князем київським.

"Слово про похід Ігорів" цілком на боці Святослава Всеволодича і про Рюрика говорить дуже мало. Літопис, навпаки, знаходився у сфері впливу Рюрика. Тому діяльність дуумвірів освітлена джерелами упереджено. Ми знаємо про конфлікти та розбіжності між ними, але знаємо і те, що Київ наприкінці XII століття переживав епоху розквіту і намагався навіть відігравати роль загальноросійського культурного центру.

Про це говорить київський літописний звід 1198 року ігумена Мойсея, який увійшов разом із Галицьким літописом XIII століття до так званого Іпатіївського літопису.

Київське склепіння дає широке уявлення про різні російські землі в XII столітті, використовуючи ряд літописів окремих князівств. Відкривається він "Повістю временних літ", що розповідає про ранню історію всієї Русі, а завершується записом урочистої промови Мойсея з приводу побудови за рахунок князя Рюрика стіни, що зміцнює берег Дніпра. Оратор, який підготував свій твір для колективного виконання "єдиними устами" (кантата?), називає великого князя царем, а його князівство величає "державою самовладною… відомою не тільки в Російських межах, але і в далеких заморських країнах, до кінця всесвіту".

Мозаїчне зображення пророка. XI ст. Софійський собор у Києві

Після смерті Святослава, коли Рюрік почав княжити у Києві, його співправителем по "Руській землі", тобто південній Київщині, став ненадовго його зять Роман Мстиславич Волинський (праправнук Мономаха). Він отримав найкращі землі з містами Треполем, Торческом, Каневом та іншими, що становили половину князівства.

Однак цій "ліпшій волості" позаздрив Всеволод Велике Гніздо, князь Суздацької землі, який бажав бути в якійсь формі співучасником управління Київщиною. Почалася тривала ворожнеча між Рюриком, який підтримував Всеволода, та скривдженим Романом Волинським. Як завжди, в усобицю швидко було втягнуто і Ольговичі, і Польща, і Галич. Справа скінчилася тим, що Романа підтримали багато міст, Чорні Клобуки, і нарешті в 1202 "відчинивши йому киян ворота".

У перший же рік великого князювання Роман організував похід у глиб Половецького степу "і узявши башти по-ловецькому і приведе повнота багато і душ християнських безліч відполоні від них (від половців. - Б. Р.), і була радість велика в землі Русьстей" .

Рюрік не залишився у боргу і 2 січня 1203 року в союзі з Ольговичами та "усією Половецькою землею" взяв Київ. "І сотворилося велике зло в Русях землі, якого ж зла не було від хрещення над Київом...

Поділля взяв і попаливши; іно Гору узяша і митрополлю святу Софію розграбіша і Десятинну (церква)… раз-грабиша і монастирі всі та ікони одраша… то поло-жиша все собі в полон». і монашок, а юних черниць, дружин та дочок киян відвели у свої становища.

Очевидно, Рюрік не сподівався закріпитись у Києві, якщо так пограбував його, і пішов у свій власний замок в Овручі.

У тому року після спільного походу на половців у Треполі Роман захопив Рюрика і постриг у ченці всю його сім'ю (включаючи і свою власну дружину, дочка Рюрика). Але Роман недовго правив у Києві, в 1205 він був убитий поляками, коли на полюванні у своїх західних володіннях від'їхав занадто далеко від своїх дружин.

З Романом Мстиславичем пов'язані поетичні рядки літопису, який дійшов до нас, на жаль, лише частково. Автор називає його самодержцем всієї Русі, хвалить його розум і хоробрість, відзначаючи особливо боротьбу його з половцями: "Бо стремив бяше на погані, як і лев, сердить же бути, як і рись, і губя-ше, як і коркодил, і проходиш землю їх, як і орел; Щодо половецьких походів Романа літописець згадує Володимира Мономаха та його переможну боротьбу з половцями. Збереглися й билини з ім'ям Романа.

Одна з літописів, що не дійшли до нас, використана В. Н. Татищевим, повідомляє надзвичайно цікаві відомості про Романа Мстиславича. Начебто після насильницького постригу Рюрика та його сім'ї Роман оголосив усім російським князям, що його тесть повалено з престолу порушення договору.

Далі слідує виклад поглядів Романа на політичний устрій Русі в XIII столітті: київський князь повинен "землю Руську звідусіль обороняти, а в братії, князях росіян, добрий порядок утримувати, щоб один іншого не міг образити і на чужі області наїжджати і руйнувати". Роман звинувачує молодших князів, які намагаються захопити Київ, не маючи сил для оборони, і тих князів, які "наводять поганих половців".

Далі викладається проект виборів київського князя у разі смерті його попередника. Обирати мають шість князів: суздальський, чернігівський, галицький, смоленський, полоцький, рязанський; "молодших князів до того обранню не потрібно". Ці шість князівств повинні передаватися у спадок старшому синові, але не дробитися на частини, "щоб Російська земля в силі не применшувалася". Роман пропонував скликати княжий з'їзд затвердження цього порядку.

Важко сказати, наскільки достовірні ці відомості, але в умовах 1203 такий порядок, якби він міг бути проведений в життя, представляв би позитивне явище. Однак варто згадати добрі побажання напередодні Любецького з'їзду 1097 року, його добрі рішення та трагічні події, що послідували за ним.

У В. Н. Татіщева збереглися характеристики Романа та його суперника Рюрика:

"Сей Роман Мстиславич, онук Ізяславов, зростом був хоча не дуже великий, але широкий і надмірно сильний; обличчям червоний, очі чорні, ніс великий з горбом, власи чорні і короткі; дуже яр був у гніві; міг довго вимовити слова, багато веселився з вельможами, але п'яний ніколи не бував, багато дружин любив, але жодна їм не володіла, воїн був хоробрий і хитрий на влаштування полків... Все життя своє у війнах супроводжував, багато перемог отримав, а єдиною (лише). одного разу. – Б. Р.) переможений був ".

Рюрік Ростиславич охарактеризовано інакше. Сказано, що він був на великому князюванні 37 років, але за цей час шість разів був виганяємо і багато постраждав, не маючи спокою нізвідки. по градах управителі багато тягаря народу чинили, тому дуже мало він у народі любові і від князів поваги мав ".

Очевидно, ці характеристики, повні середньовічної соковитості, становив якийсь галицько-волинський чи київський літописець, котрий симпатизував Роману.

Цікаво відзначити, що Роман - останній з російських князів, оспіваних билинами; книжкова та народна оцінки збіглися, що траплялося дуже рідко: народ дуже обачно відбирав героїв для свого билинного фонду.

Роман Мстиславич та "мудролюбний" Рюрік Ростиславич – останні яскраві постаті у списку київських князів XII-XIII століть. Далі йдуть слабкі власники, які не залишили по собі пам'яті ні в літописах, ні в народних піснях.

Усобиці довкола Києва тривали й у ті роки, коли над Руссю нависла нова небувала небезпека – татаро-монгольська навала. За час від битви на Калці в 1223 до приходу Батия під Київ в 1240 змінилося багато князів, було багато боїв через Київ. У 1238 році київський князь Михайло втік, боячись татар, до Угорщини, а у грізний рік Батиєвого приходу він збирав у князівстві Данила Галицького пожертвувані йому феодальні оброки: пшеницю, мед, "яловиче" та овець.

"Мати міст російських" – Київ прожив яскраве життя протягом кількох століть, але в останні три десятиліття його домонгольської історії надто позначалися негативні риси феодальної роздробленості, що призвела фактично до розчленування Київського князівства на ряд уділів.

Співак "Слова про похід Ігорів" не міг своїми натхненними строфами зупинити історичний процес.

Чернігівське та Сіверське князівства

Чернігівське та Сіверське князівства становили, як і Київське та Переяславське, частини давньої "Руської землі", того первісного ядра Русі, яке склалося ще у VI-VII століттях, але зберегло своє ім'я надовго.

Сіверська земля з Новгородом на Десні, Путивлем, Рильському, Курському на Сеймі та Донцем (поблизу сучасного Харкова) відокремилася від Чернігівської землі не відразу; це сталося лише у 1140-1150-ті роки, але зв'язок їх відчувався і надалі. Обидва князівства були в руках Ольговичів. Можливо, Святослав Всеволодич Київський тому й розглядався у " Слові про похід Ігорів " як сюзерен і чернігівських і північних князів, що був онуком Олега Святославича, тобто прямим Ольго-вичем і найстаршим із них. До приходу до Києва він був великим князем чернігівським і, ставши київським князем, часто їздив то до Чернігова, то до Любеча, то до далекого Карачова.

Чернігівському князівству належали землі радимичів та вятичів; північно-східний кордон князівства сягав майже Москви. У династичному та церковному ставленні до Чернігова тяглася навіть далека Рязань.

Особливо важливими були південні зв'язки Чернігова з Половецьким степом та приморським Тмутараканням. Чернігово-північні землі на великому просторі були відкриті степам; тут будувалися прикордонні оборонні лінії, тут осідали переможені кочівники, витіснені з добрих пасовищ новими господарями – половцями.

Прикордонне Курське князівство, що витримало багато половецьких наїздів, стало чимось подібним до пізніших козацьких областей, де постійна небезпека виховувала сміливих і досвідчених воїнів "кметей". Буй Тур Всеволод каже Ігорю:

А мої ти Куряни – звідомі кметі:
Під трубами повіти, під шеломи виплекані,
Кінець копія вигодовування;
Шляхи їм відомі, яруги їм знаємо,
Луці у них напружені, тулі відчинені,
Шаблі вигострені;
Самі скачають, аки сірий вовці в полі,
Шукаючи собі шану, а князю – слави.

Чернігівським князям, починаючи з "хороброго Мстислава, іже зарізу Редедю перед касозькими полками" і до початку XII століття, належала Тмутаракань (сучасна Тамань) - стародавнє місто біля Керченської протоки, великий міжнародний порт, в якому жили греки, росіяни, хозари, вірмени, євреї, адигейці.

Середньовічні географи, рахуючи довжини чорноморських маршрутів, нерідко за одну з основних точок відліку брали Тмутаракань.

До середини XII століття зв'язки Тмутаракані з Черніговом обірвалися, і цей морський порт перейшов до рук половців, чим пояснюється бажання Ігоря.

Пошукати граду Тьмутороканя,

А любо іспит шеломом Дону, тобто оновити старі шляхи до Чорного моря, на Кавказ, до Криму та Візантії. Якщо Київ володів дніпровським шляхом "з Грек до Варяг", то Чернігів мав свої дороги до синього моря; тільки ці дороги надто міцно були закриті кочами кількох половецьких племен.

Якщо київські князі широко використовували Чорних Клобуків як заслону від половців, то чернігівські Ольговичі мали "своїх поганих".

У "златому слові" Святослав дорікає своєму братові Ярославу Чернігівському в тому, що він ухилився від загального походу проти половців і зайнявся лише обороною своєї землі:

А вже не бачу влади сильного і багатого
І багатовіки брата мого Ярослава
З Чернігівськими бувалями,
З можуть і з татрани,
З шельбіри, і з топчаки,
І з ревути, і з ольбери;
Тії бо біс щитів, з шевцями
Кликом полки перемагають,
Дзвонячи у прадідню славу.

Можливо, що тут маються на увазі якісь тюркомовні дружини, дуже давно, ще від часу "прадідів", що опинилися в Чернігівській області; можливо, це тюрко-болгари чи якісь племена, наведені Мстиславом з Кавказу на початку XI століття.

Чернігівське князівство по суті відокремилося від Київської Русі ще в другій половині XI століття і тільки тимчасово при Мономаху було у васальному підпорядкуванні у київського князя. Несподіваний доказ того, що чернігівські князі вважали себе в XII столітті рівноправними київським, дали розкопки в столиці Золотої Орди, в Сараєві, де було знайдено величезну срібну заздоровну чару з написом: "А се чара великого князя Володимера Давидовича..." 1140-1151 роках у співправництві зі своїм молодшим братом Ізяславом (помер у 1161 році).

Географічне положення, родинні зв'язки князів і давня традиція дружби з кочівниками зробили Чернігівське князівство свого роду клином, що врізався в інші російські землі; усередині ж клину часто господарювали запрошені Ольговичами половці. За це не любили самого Олега Святославича, його синів Всеволода та Святослава; за це у Києві вбили третього сина – Ігоря Ольговича. Онук Олега, герой "Слова про похід Ігорів" - Ігор Святославич, - свого часу був пов'язаний дружбою ні з ким іншим, як з Кончаком.

Ігор народився в 1150 (під час знаменитого походу йому було всього 35 років) і в 1178 став князем новгород-сіверським. У 1180 році він серед інших Ольговичів разом із половцями зайшов далеко в глиб Смоленського князівства і дав бій Давиду Ростиславичу під Друцьком. Потім Ігор разом із Кончаком та Ко-бяком рушив до Києва, і вони відвоювали велике князювання для Святослава Всеволодича. Ігор, який очолював половецькі війська, охороняв Дніпро, але Рюрік Ростиславич, вигнаний ними з Києва, розбив половців. "Ігор же бачивши Половця втекли, і тако з Кончаком схопившись у човну, біжучи на Городець до Чернігова".

А через три роки Ігор уже воює проти половців, проти того ж Кончака, який напав на Русь. У цьому поході Ігор посварився з Володимиром Переяславським через те, кому з них їздитиме "наперед". Йшлося не про військову славу, а про те, що авангардні частини захоплювали велику здобич. Володимир, що розсердився, повернув полки і пограбував Сіверське князівство Ігоря.

1183 року в Ігоря виникла ідея сепаратних походів на половців. Київські, переяславські, волинські та галицькі війська розбили Коб'яка та безліч інших ханів на річці Орелі, біля дніпровських порогів. Ольговичі відмовилися від участі в цьому поході, але Ігор, дізнавшись про те, що головні сили Половецької землі розбиті далеко від його князівства, здійснив разом із братом Всеволодом похід на половецькі становища річкою Мерлу, неподалік міста Донця. Похід був вдалий.

Настав повний великих подій 1185 року. Провесною "окаянный і триклятий" Кончак рушив на Русь. Чернігівські князі зберігали дружній нейтралітет, надіславши до Кончака свого боярина.

Ігор Святославич Сіверський не брав участі в цьому поході, але літописець намагався вигородити його, повідомляючи про те, що гонець із Києва пізно прискакав і що дружина у боярській думі відмовила князя.

У квітні Святослав здобув ще одну перемогу над половцями: були взяті їхні башти, багато полонених та коней.

Ігор, дізнавшись про це, ніби сказав своїм васалам: "А ми що ж, не князі, чи що? Ходімо в похід і собі теж слави здобути!" Похід розпочався 23 квітня. 1 травня 1185 року, коли війська підійшли до російських рубежів, було сонячне затемнення, широко використане в "Слові про похід Ігорів" як поетичний образ:

Сонце йому пітьмою шлях заступав;
Ніч стогне йому грозою пташи убуди;
Свісті звірин встає.

Білокам'яні різьблені капітелі (Борисоглібський собор XII ст.)

Ігор знехтував застережливими "прапорами" природи і рушив у степ на південь від Сіверського Дінця у напрямку до Азовського моря. У п'ятницю 10 травня війська зустрілися з першим половецьким кочуванням, чоловіче населення якого "все від малого до великого" заслонило собою кибитки, але було розбите.

Із зарання у п'яту (п'ятницю. – Б. Р.)
Потопташа погані полки половецькі,
І розсушившись стрілами по полю,
Помчаше краєні дівки половецькі,
А з ними золото, і паволоки, і дорогі бархати.

Наступного дня сюди приспів Кончак з об'єднаними половецькими силами і оточив "Ольгове хоробре гніздо". Страшна триденна січа на берегах Каяли скінчилася повним знищенням російських сил: Ігор і частина князів і бояр були взяті в полон (за них хотіли отримати величезний викуп), 15 людей вислизнули з оточення, а решта полягли в "поле незнаними, серед землі Половецькі" .

Ту кривавого вина не дістає;
Ту бенкет докончаша хоробрії русичі
Свати попоїли, а самі полегошили за землю Руську.

Після перемоги половецькі полки рушили на Русь у трьох напрямках: на обезлюднілі князівства Ігоря і Буй Тура Всеволода, на Переяслав і на Київ, куди Кончака манили спогади про хана Боняка, який стукав шаблею в Золоті Ворота Києва.

У момент походу Ігоря київський князь Святослав мирно об'їжджав свій старий чернігівський домен, і тільки коли великий князь доплив у турах до Чернігова, сюди дістався учасник нещасливого "полку Ігорева", що вислизнув з оточення, – Біловолод Просович. Він і розповів про трагедію на берегах Каяли і про те, що поразка Ігоря "відчинила ворота на Російську землю".

Треба думати, що після звісток, отриманих у Чернігові, великий князь не продовжував плавання звивистою Десною, а, згадавши стрімку їзду Мономаха, помчав до Києва верхи зі швидкістю "від заутрені до вечірні".

Стратегія оборони була така: син Святослава Олег із воєводою Тудором був негайно посланий відбивати половців від берегів Сейму (у князівстві полоненого Ігоря), у Переяславі вже бився з ними онук Долгорукого Володимир Глібович, а головні сили стали "постерігти землі Руське" на Дніпро , охороняючи Рось та важливий стратегічно Зарубінський брід, що пов'язував із переяславським лівим берегом.

Все літо 1185 пішло на таке протистояння половцям; літопис повідомляє і про прихід військ зі Смоленська, і про обмін гінцями з Переяславом і з Треполем, і про внутрішні маневри половців, що намацували слабкі місця в шестисоткілометровій російській обороні, організовані поспіхом, у найважчих умовах.

Потреба нових сил, у участі віддалених князівств була велика все літо. Але, можливо, ще більше відчувалася потреба єднання всіх російських сил, навіть тих, які вже прийшли під прапори київського князя.

П'ятницька церква у Чернігові. Реставрована П. Р. Барановським. Зразок нової спрямованої вгору будівлі. Рубіж XII - XIII ст.

Князі неохоче виступали проти половців. Ярослав Чернігівський зібрав війська, але не рухався на з'єднання зі Святославом, за що й заслужив засудження у "золотому слові". Давид Ростиславич Смоленський привів свої полки на Київщину, але став у тилу київських полків, біля Треполя, у гирлі Стугни, і відмовлявся виступати далі.

А в цей час Кончак осадив Переяслав; князь Володимир ледве вирвався з бою, поранений трьома списами. "Се половинки у мене, а помозіть мені!" - Послав він сказати Святославу.

Святослав же та його співправитель Рюрік Ростиславич не могли негайно зрушити свої сили, оскільки Давид Смоленський готувався до повернення додому. Смоленські полки влаштували віче і заявили, що вони, мовляв, домовилися йти тільки до Києва, що зараз бою немає, а брати участь у подальшому поході вони не можуть: "вже ся єси знемогли".

Поки йшов цей негідний торг із Давидом, Кончак напав на Римів на Сулі і половці порубали чи полонили всіх його мешканців.

Святослав і Рюрік, що йшли на допомогу Переяславлю і Римову, затрималися через "коромоли" Давида. Загибель Римова літопис прямо ставить у зв'язку з тим, що російські сили "спізнилися, очікуючи Давида смолняни".

Коли ж об'єднані полки Святослава і Рюрика форсували Дніпро, щоб відігнати Кончака, Давид пішов від Треполя і повернув назад свої смоленські війська.

З великою гіркотою пише про це автор "Слова про похід Ігорів". Він згадав стародавніх князів, пожалкував про те, що старого Володимира (Святославича) не можна було назавжди залишити тут, на Київських горах, сказав про те, як стогне Русь, бо "тепер стоять прапори Рюрика, а поряд - його брата Давида, але по -Різному майорять їх бунчуки, але по-різному співають їх списи ".

Не випадково поет згадав старого Володимира – адже саме тут, на берегах Стугни, де відбулася зрада смоленського князя, два століття тому Володимир Святославич поставив ланцюг своїх богатирських застав. Думка автора ще раз наполегливо повертається до цієї річки: при описі втечі Ігоря, згадуючи загибель брата Мономахова в 1093 році у водах Стугни, він протиставляє її Донцю, "плекав князя на хвилях":

Князь Ігор. Гліди та діти. Ескіз костюми. Н.К. Реріх

Не така ти, мова, річка Стугна;
Худий струмінь маючи, пожерши чужі струмки та струги,
Рострена до гирла,
Виношу князя Ростислава зачини…

Можна думати, що автор "Слова", перебуваючи при своєму князі Святославі, провів це грізне літо 1185 в стані російських військ між Каневом і Треполем, між Россю і Стугною, був свідком і приїзду гінців з обложених міст, і розсилання гінців за новими " помочами", і боягузливого віроломства Давида під Треполем на Стугні.

Чи не в ці місяці "протистояння", коли потрібно було знайти особливі натхненні слова для об'єднання російських сил, для залучення до оборони князів віддалених земель і склалося чудове "злате слово"? Адже в цьому розділі "Слова про похід Ігорів", що завершується словами про зраду Да-виду, немає жодного факту, який виходив би за хронологічні рамки тих кількох місяців, коли Святослав і Рюрік тримали оборону на Дніпрі від Вітічевського броду до Зарубінського, від Треполя до Канева. Чи не з канівських неприступних висот, сповнених язичницької старовини, дивився тим часом на Русь і на степ автор "Слова о полку Ігоревім"?

Він глибоко шкодував про загибель росіян і не міг утриматися від гірких закидів на адресу Ігоря. Ігор не герой "Слова", а лише привід для написання патріотичного призову, значення якого не вичерпується подіями 1185 року.

Навесні 1186 року Ігор уже втік із полону: 11 днів брів по затишних річкових чагарниках і нарешті повернувся на батьківщину.

1199 року після смерті Ярослава Ігор Святославич став великим князем чернігівським і встиг останніми роками завести власний літопис, який потрапив до Київського склепіння. Тут Ігор представлений вельми благородним князем, який безперервно думає про благо землі Руської. Помер Ігор у 1202 році. Його сини, які опинилися в Галицькій землі, вели круту антибоярську політику, вбили близько 500 знатних бояр і, зрештою, були повішені в Галичі в 1208 році.

Подальша історія Чернігово-Сіверської землі не становить особливого інтересу. Ольговичі, що розмножилися, як і раніше, охоче брали участь у усобицях і поступово розчленували землю на кілька дрібних угідь. У 1234 році Чернігів витримав важку облогу військ Данила Галицького: "Лют бо бі бій у Чернігова; оже і таран на ній поставша, меташа бо камінням півтора перестріла. А камінь - як може-ху 4 чоловіки силі підняти".

В 1239 Чернігів разом з усім Лівобережжям був взятий військом татар.

Галицько-Волинські землі

У самій урочистій формі звертається із закликом автор "Слова про похід Ігорів" до галицького князя Ярослава Володимировича, визначаючи з властивою йому геніальністю в кількох рядках важливу роль багатого і квітучого Галицького князівства:

Галички Осмомисле Ярославі!
Високо сидиш на своєму златокованому столі,
Підпер гори Угорські (Карпати. – Б. Р.)
Своїми залізними полками,
Заступивши королеві шлях,
Зачинивши ворота Дунаю,
Меча тягаря через хмари,
Суди рядячи до Дунаю.
Грози твоя по землях течуть:
Відчиняючи Києву браму;
Стріляєш з відня злата столу салтані за землями.
Стріляй, пані, Кончака, поганого кощія,
За землю Руську, за рани Ігореви, богого Святославлича!

Читач чи слухач поеми яскраво уявляв собі могутню західноросійську державу, яка спиралася на Карпати і Дунай з одного боку і простягала свою владну руку в іншому напрямку, до Києва і до половецьких "султанів". Рядки вірно відображали швидке піднесення Галицького князівства, що виросло на місці уділів засланих і другорядних князів XI, що втекли сюди - початку XII століття.

Менш пишно, але теж шанобливо вітає автор "Слова" волинських князів та особливо знаменитого Романа Мстиславича, який "як сокіл ширяє високо над землею". У нього та у його васалів "залізний папорзі (нагрудники. - Б. Р.) під шеломи латинськи-ми", і його одягнені в лати полки перемагають і половців, і литовців. Згадані тут і другорядні князі невеликого Луцького князівства – Інґвар та Всеволод Ярославичі. Усіх волинських князів, праправнуків Мономаха, поет закликає: "Загородіть полю (степнякам. - Б. Р.) ворота своїми гострими стрілами за землю Руську, за рани Ігореви".

В історії Галицько-Волинських земель ми бачимо переміщення історичного центру: у давні часи на першому місці був Дулібський союз племен, що знаходився на стику східно-західнослов'янських племен Прикарпаття та Волині. У VI столітті цей союз племен був розбитий аварами, старий племінний центр – Волинь – заглух, і центром цих земель став Володимир Волинський, який носить ім'я Володимира Святославича, який приділяв велику увагу західноросійським землям.

Родючий ґрунт, м'який клімат, відносна безпека від кочівників зробили благодатну землю Волині однією з найбагатших на Русі. Тут дуже інтенсивно розвиваються феодальні відносини та складається сильний боярський шар. Тут виникають такі міста, як Перемишль, Луцьк, Теребовль, Червен, Пагорб, Берестьє, Дрогочин. Довгий час ми нічого не знаходимо у літописах про Галич. Але в XII столітті Галич із невеликого питомого містечка другорядних князів швидко перетворюється на столицю значного князівства, яке виникло на землях таких слов'янських племен, як Білі Хорвати, Тиверці та Уличі. На рубежі XII-XIII століть Роман Мстиславович Волинський об'єднав Галицьку землю і Волинь в одну велику державу, яка пережила татаро-монгольську навалу і проіснувала до XIV століття. Такою є схема історії Західної Русі.

Самостійну політику стосовно Києва західноруські князі намагалися вести ще в XI столітті, наприклад Василько Ростиславич Теребовльський, засліплений після Любецького з'їзду, його брат Володар, князь Перемишльський, та їхній ворог Давид Ігорович Волинський, а потім Дорогобузький.

Останнім представником дрібних князів-ізгоїв був Іван Ростиславич Берладник, онук Володаря, біографія якого сповнена різноманітних пригод. В 1144 він княжив у невеликому Звенигороді (на півночі від Галича), а галичани, скориставшись тим, що їх князь Володимир Володаревич був далеко на полюванні, запросили Івана і "введоша до себе в Галич". Коли Володимир обложив Галич, все місто відстоювало Івана, але врешті-решт йому довелося бігти на Дунай, а Володимир, увійшовши до міста, "багато людей посіче". На Дунаї Іван Ростиславич областю Берладі і отримав прізвисько Берладника.

1156 року ми бачимо Берладника у в'ятичних лісах, де він за 12 гривень золота та 200 гривень срібла служить невдахому союзнику Юрію Долгорукому – Святославу Ольговичу. Потім він перейшов до іншого табору, і одразу його долею зацікавилися і Юрій Долгорукий, якому вдалося схопити його і ув'язнити в Суздалі, і на іншому кінці Русі, в Галичі, – Ярослав Осмомисл, який пам'ятав ворожнечу Берладника з його батьком. Він посилає ціле військо до Юрія, щоб доставити Берладника до Галича і стратити. Але на шляху несподівано дружини чернігівського князя Ізяслава Давидовича відбили Берладника у суздальських військ, і він уникнув жорстокої розправи.

1158 року він їде від гостинного Ізяслава, який став уже великим князем київським, оскільки дипломатичний конфлікт через нього набув європейського масштабу: до Ізяслава до Києва прибули посли Галича, Чернігова, Угорщини та Польщі, вимагаючи видачі Івана Берладника. Він знову повернувся на Дунай, а звідти на чолі шеститисячного війська пішов на Галицьке князівство. Смерди відкрито переходили з його бік, але союзні половці покинули його, оскільки він дозволив їм грабувати російські міста. Ізяслав та Ольговичі підтримували Берладника і затіяли похід на Галич, але галицькі війська Ярослава випередили їх, опинилися під Києвом і незабаром оволоділи столицею. Ярослав "відчинив ворота Києву", а Ізяслав та Берладник бігли до Виру та Вщижа.

Через три роки, 1161 року, Іван Берладник опинився у Візантії та помер у Салоніках; ненависть князів наздогнала його тут: "Інії тако говорять - бо з отрути бе йому смерть". Князь, за якого городяни Галича цілий місяць билися на смерть, князь, який не допускав половецьких пограбувань, князь, до якого "смерди скачуть через заборола", звичайно, цікава постать для XII століття, але надто односторонньо змальована ворожими літописами.

Волинське князівство з 1118 року й надалі зберігалося за потомством Мономаха та його сина Мстислава. Звідси Ізяслав Мстиславич блискавичними маршами, роблячи по 100 кілометрів на добу, раптово вривався в Білгород, що бенкетував, і до Києва, сюди у свій Володимир Волинський йшов він, програючи битви, коли "кияни" і Чорні Клобуки говорили йому: "Ти - нам сильний будеш, а нині - не твій час, поїдь геть!" Онуки Ізяслава Мстиславича розділили землю на п'ять уділів, і на час "Слова про похід Ігорів" об'єднання їх ще не відбулося.

З середини XII століття поряд з Волинським князівством зростає князівство Галицьке, яке одразу вступило в суперництво з сусідом і навіть із Києвом. Першому галицькому князю, Володимиру Володаревичу (1141-1153), як ми щойно бачили, довелося долати опір як питомих князів, на зразок Івана Берладника, а й городян і місцевого боярства, сильно зміцненого тут під час існування дрібних уделов.

Вся подальша історія Галицько-Волинських земель є боротьбою доцентрового початку з відцентровим. Перше уособлювали князі Володимира Волинського та Галича, а друге – удільні князі та багате, що звикло до самостійності боярство.

Розквіт Галицького князівства пов'язаний із оспіваним у "Слові" Ярославом Осмомислом (1153-1187), сином Володимира Володаревича, двоюрідним братом Івана Берладника.

Знайомимося ми з ним у літописі за наступних обставин: київський князь Ізяслав Мстиславич, який багато воював з Володимиром Володаревичем і за допомогою угорського короля, який переміг його в 1152 році, прислав до Галича на початку 1153 року свого боярина Петра Бориславича (який був, здається, князівського літопису). Посол нагадав князю Володимиру про деякі його обіцянки, скріплені обрядом цілування хреста. Знущаючись з посла, галицький князь питав: "Що, цей маленький хрестик я цілував?" - І врешті-решт вигнав київського боярина і його свиту: "Досити є мовили, а нині - полези геть!"

Декоративні кахлі XII-XIII ст. Галич

Посол залишив князеві хрестоцілювальні грамоти і на негодованих конях виїхав із міста. Нову війну було оголошено. Знову мали скакати на Галич королівські полки із заходу, київські – зі сходу, а волинські – з півночі, знову галицький князь мав слати гінців на інший кінець Русі за допомогою до Юрія Долгорукого, свого свата та давнього союзника. Але гонець поскакав київською дорогою і повернув зі шляху Петра Бориславича. У Галичі назустріч послу з палацу спустилися слуги в чорному одязі; на "златокованому столі" сидів молодий княжич у чорній мантії та чорному клобуку, а лицарська варта стояла біля труни старого князя Володимира Володаревича.

Ярослав поспішив загладити необережну зарозумілість батька і виявив повну покірність великому князеві: "Прийми мене, як сина свого Мстислава. Далі їздити Мстислав поруч твій стремінь по одній стороні, а яз по іншій стороні біля твоєї стрімчини їжджу всіма своїми полк. З таким образним визнанням феодальної залежності Ярослав відпустив посла, але інше думки в серці своєму, додає літопис. І вже того ж року війна відбулася.

Князь Ярослав у бою не брав участі, бояри сказали йому: "Ти є молодий... а поїди, княже, до міста". Мабуть, боярство просто не дуже довіряло князеві, який незадовго перед цим клявся у вірності Києву. Не так уже юний був у цей час Ярослав Осмомисл – за три роки до битви він одружився з дочкою Юрія Долгорукого Ольгою.

Боярство й надалі енергійно втручалося у князівські справи. У 1159 році, коли не був завершений ще конфлікт через Івана Берладника, галичани вперто продовжували виявляти симпатії дунайському молодцю і звернулися до його покровителя, київського князя Ізяслава Давидовича, з пропозицією піти на їхнє рідне місто походом: "Толико яв відступимо від Ярослава!

Новий конфлікт між Ярославом та боярством виник у 1173 році. Княгиня Ольга із сином Володимиром бігла від чоловіка разом із видними галицькими боярами до Польщі. Володимир Ярославич випросив у суперника свого батька місто Червен, стратегічно зручне і для зв'язків із Польщею, і для наступу на батька. Це той Володимир Галицький, забулдига та бражник, образ якого так яскраво відтворений в опері Бородіна "Князь Ігор". Ігор Святославич був одружений з його сестрою Єфросиньєю, дочкою Ярослава Осмомисла (Ярославне). Розрив з батьком був викликаний тим, що у Ярослава була коханка Настасья та її сину Олегу Ярослав віддавав перевагу перед законним сином Володимиром.

Вісім місяців Ольга Юріївна та Володимир перебували у від'їзді, але нарешті отримали листа від га-лицьких бояр із проханням повернутися до Галича та обіцянкою взяти під варту її чоловіка. Обіцянка була виконана з лишком – Ярослав Осмомисл був заарештований, його друзі, союзні половці, порубані, а коханка Настасья спалена на багатті. "Галичани ж накладаша вогонь, спалюю ю, а сина її в ув'язнення по-слаша, в князя водило до хреста, бо йому мав княгиню справді. І так улагодився". Конфлікт, який здається сімейним, був тимчасово улагоджений таким своєрідним середньовічним способом.

Наступного року Володимир утік на Волинь, але Ярослав Осмомисл, найнявши на 3 тисячі гривень поляків, спалив два волинські міста та вимагав видачі бунтівного сина; той же утік у Пороссі і збирався втекти в Суздалі. Об'їздивши в пошуках притулку безліч міст, Володимир Галицький опинився нарешті у сестри в Путивлі, де мешкав кілька років, доки Ігор не примирив його з батьком.

Восени 1187 року помер Ярослав Осмомисл, залишивши спадкоємцем все ж таки не Володимира, а Олега "Настасьича". Негайно ж "було заколот великий у Галицькій землі". Бояри вигнали Олега і дали престол Володимиру, але цей князь не задовольнив їх. "Князящу Володимеру в Галичкій землі. І бо любивши пити багато чому і думи не любити з чоловіками своїми". Цим було вирішено все - якщо князь нехтує боярською думою, якщо він виходить з волі "смислових", то він вже тим самим поганий і в літопис про нього вносяться всякі деталі, що ганьблять його: і що він багато п'є, і що він "співаючи у попа дружину і постав (собі) дружину", і що він у місті, "кохавши дружину або чию доньку, помастити насильством".

Роман.Мстиславич Волинський, знаючи про невдоволення галицьких бояр Володимиром, пропонував їм вигнати Володимира та прийняти його, Романа. Бояри повторили те, що зробили за батька свого князя, – вони пригрозили смертю коханці Володимира: "Не хочемо кланятися попаді, а хочемо ю вбити!" Володимир Галицький, взявши золото, срібло, "попаддю" та двох її синів, утік до Угорщини.

Роман Мстиславич ненадовго вокняжився в Галичі, його вигнали угорського короля, який, скориставшись перевагою сил, посадив у Галичі не Володимира, який шукав у нього допомоги, а свого сина Андрія. Володимир же був ув'язнений у вежі угорського замку.

Галичани таємно продовжували шукати собі князя за своєю волею: то Роман повідомляв, що "ведуть мене галичани до себе на князювання", то боярське посольство запрошувало сина Берладника Ростислава Івановича.

Понадіявшись на галицьких бояр, Ростислав у 1188 році з невеликим військом здався під стінами Галича. "Чоловіки ж галички не дурять усі в єдиній думці", і загін Берладничича був оточений угорцями і частиною галичан; сам князь був збитий з коня.

Коли тяжко пораненого князя угорці несли до Галича, то городяни "зім'ятавшись, хоч і вилучити у вугор (угорців. - Б. Р.) і прийнята собі на князювання. Уфі ж, побачивши те і приклавши зілля смертне до ран".

У 1189 році Володимир Галицький утік із ув'язнення. Він порізав намет, що знаходився на вершині його вежі, звив мотузки і спустився вниз; двоє прихильників допомогли йому дістатися Німеччини. Імператор Фрідріх Барбаросса погодився (за умови щорічної виплати йому 2 тисячі гривень) допомогти вигнанникові в отриманні Галича. За підтримки Німеччини та Польщі Володимир знову вокняжився у своїй "отчині та дедіні".

У 1199 році, після смерті Володимира, галицьким князем став Роман Мстиславич, Волинь і Галич об'єдналися в одних руках і склали велике й могутнє князівство, яке дорівнює великим європейським королівствам. Коли ж Роман опанував і Києвом, то в його руках виявився величезний компактний шматок російських земель, рівний Священній Римській імперії Фрідріха Барбаросси. Вимушений при вступі на престол скласти присягу галицькому боярству, Роман згодом діяв круто, викликаючи цим невдоволення бояр.

З літописних натяків ми можемо зробити висновок, що Роман дуже дбав про збагачення свого княжого домену та селив на свою землю полонених. У Романа шукав притулку візантійський імператор Олексій III Ангел, вигнаний із Царгорода в 1204 році лицарями-хрестоносцями, які знайшли собі багатший видобуток у християнській Візантії, ніж далека "труна господня" десь у Палестині.

Коротке князювання переможного Романа в Галичі, Києві та Володимирі-Волинському, коли його називали "самодержцем всієї Русі", зміцнило становище західноруських земель і підготувало їхній подальший розквіт.

Крім викладеної вище яскравої і драматичної зовнішньої історії князівств і князів, ця епоха вкрай цікава для нас тими загостреними відносинами між князями та боярством, які так виразно позначилися вже за часів Ярослава Осмомисла. Якщо відкинути елемент особистої вигоди і користі, безсумнівно визначав багато дій князів, слід визнати, що проведена ними політика концентрації земель, послаблення уділів і посилення центральної князівської влади об'єктивно була безумовно прогресивною, оскільки збігалася з народними інтересами. У проведенні цієї політики князі спиралися на широкі верстви городян і вирощені ними самими резерви дрібних феодалів ( " отроки " , " дитячі " , " милостники " ), повністю залежали від князя.

Антикняжі дії бояр призводили до боротьби боярських партій між собою, до посилення усобиць, до беззахисності держави перед зовнішньою небезпекою. При переплетеності князівських інтересів і відносної рівновазі сил великих князівств особливий характер набував питання престолонаслідування.

Багато князівських шлюбів укладалися тоді з політичним розрахунком між дітьми п'яти – восьмирічного віку. Коли молодий княжич підріс і шлюб здійснювався, то він отримував не ту рідню, яку міг вибрати собі сам, виходячи зі своїх інтересів, а ту, що відповідала інтересам його батьків десятки років тому. Боярство мало використовувати ці протиріччя, а для князів був лише один вихід – передати престол безрідному побічному синові. З цим, мабуть, і пов'язана та завзятість, з якою трималися за своїх коханок і позашлюбних синів і Святополк Ізяславич, і Ярослав Осмомисл, та його син Володимир. Тестем Ярослава був могутній і зухвалий Юрій Долгорукий, який прагнув втрутитися у чужі справи. Тестем Володимира – "великий та грізний" Святослав Всеволодич Київський. У той час коли Володимир із коханкою та дітьми сидів в Угорщині у вежі, його тесть вирішив отримати Галич, отчину зятя, для себе особисто (1189). Такі дії можна було легко вдягнути у форму захисту законних прав його дочки та онуків, за яких уже заступалося галицьке боярство. Коли боярство Галича спалювало Настасью, виганяло Олега "Настасьича" або повставало проти влади-світової попаді, то справа йшла не так про моральність князів, як про те, щоб не дозволити князю бути "самовладдям" в тих умовах, щоб боярству не позбутися союзників усередині княжого сімейства та потужної підтримки з боку коронованих родичів княгині.

Подібна боротьба князівської та королівської влади з феодалами, які прагнули замкнутися у своїх вотчинах, велася на той час і в Західній Європі, і в Грузинському царстві, і на сході, і в ряді російських князівств.

Не треба думати, що все боярство поголовно виступало проти князя. Значні та впливові боярські кола активно сприяли сильній та дієвій князівській владі.

У Галицько-Волинській Русі ця боротьба різних феодальних елементів досягла свого апогею під час князювання сина Романа, не менш знаменитого, ніж його батько – Данила Галицького (народився близько 1201 року – помер близько 1264 року). Данило осиротів чотирьох років від народження, і всі його дитинство і юність пройшли в умовах усобиць і запеклої феодальної боротьби. Боярство Володимира Волинського хотіло після смерті Романа залишити його княгиню-вдову з дітьми на князюванні, а галицькі бояри запросили синів Ігоря Святославича Чернігівського. Княгині довелося тікати; дядько Мирослав на руках виніс Данила через підземний хід із міста. Втікачі знайшли притулок у Польщі.

Галицько-Волинське князівство розпалося на ряд наділів, що дозволило Угорщині завоювати його. Князі Ігоровичі, які не мали жодної опори в цих землях, намагалися втриматися шляхом репресій – вони вбили близько 500 знатних бояр, але тим лише посилили прихильників вигнаної княгині. 1211 року бояри урочисто посадили на князювання хлопчика Данила в кафедральній церкві Галича. Ігоровичів же бояри повісили, "заради помсти".

Дуже швидко галицькі бояри захотіли позбутися і княгині, яка мала сильних заступників у Польщі.

Придворний літописець Данила Галицького, який писав набагато пізніше, згадує такий епізод: галичани вигнали княгиню із міста; Данило з плачем супроводжував її, не бажаючи розлучатися. Якийсь тіун схопив привід Даниїлова коня, а Данило вихопив меч і почав рубати їм, поки мати не відібрала в нього зброю. Можливо, що літописець свідомо розповів цей епізод як епіграф до опису подальших дій Данила, спрямованих проти бояр. У Галичі вокняжився боярин Владислав, що викликало обурення у феодальних верхах: "Не лепо боярину княжити в Галичі". Після цього Галицька земля знову зазнала іноземної інтервенції.

Торгові шляхи загальноєвропейського значення, що проходять через Галицько-Волинське князівство.

Лише 1221 року Данилові за підтримки свого тестя Мстислава Удалого довелося стати князем у Володимирі, і лише 1234 року він остаточно утвердився в Галичі.

Галицькі земельні магнати трималися як князі: "Бояри ж галичності Данила князем собі називали, а самі всю землю держаху ..." Такий був боярин Доброслав, що розпоряджався навіть княжим доменом, такий був Судислав, замок якого був фортецю, наповнену запасами і запасами боротьба з князем.

Боярство то запрошувало Данила, то становило змови проти нього. Так, в 1230 "крамола ж бувши в безбожних боярах галичких". Бояри вирішили підпалити палац під час засідання боярської думи та вбити князя. Брату Данила Василькові вдалося перешкодити змові. Тоді один із бояр запросив князів на обід у Вишенський замок; Тисяцький, друже Даниїла, встиг попередити, "як бенкет є ... як вб'єну ти бути". Було схоплено 28 бояр, проте страчувати їх Данило побоявся. Через деякий час, коли Данило "в бенкеті веселиться, один з тих безбожних бояр особі зали йому чашею. І то йому стерпілу".

Потрібно було знаходити нову, надійнішу опору. І Данило скликав "віче" отроків, служивих воїнів, молодших членів дружини, які були прообразом пізнішого дворянства. Отроки підтримали свого князя: "Вірні єси богу і тобі, пану нашому!" – а сотський Микула дав Данилові пораду, що визначила подальшу політику князя: "Пані! Не погнітши бджіл – меду не їсти!"

Слідом за битвою на Калці (перед якою Данило їздив дивитися "небачене раті", а після якої, поранений, "зверни кінь свій на беп]) феодальні розбрат і подрібнення продовжували роз'їдати багаті російські землі, а доцентрові сили, що уособлювалися тут Данилом, були недостатньо Боярська опозиція, яка постійно спиралася то на Польщу, то на Угорщину, не перетворила Галицько-Волинську землю на боярську республіку, але суттєво послабила князівство. одного з найбільш розвинених і культурних російських князівств, гірко писав: "Почнемо ж сказати незліченні раті і великі праці та часті війни та багато крамолів і часто повстання і багато заколотів ..."

Міста Галицько-Волинської землі – Галич, Володимир, Перемишль, Луцьк, Львів, Данилів, Берестьє (Брест) та інші – були багатими, багатолюдними та красивими. Працею місцевих майстрів та архітекторів вони були оточені міцними стінами, забудовані витонченими будинками. Тут, як і у Володимиро-Суздальській Русі, любили кам'яну скульптуру; відомий "хитрун" Авдей, майстерно різав по каменю. Ми знаємо про премудрого книжника Тимофія, який викривав своїми алегоричними притчами жорстокість завойовників, знаємо про гордого співака Мітуса. У наших руках знаходиться винятковий за повнотою і барвистістю Галицький літопис XIII століття, що є історичною біографією князя Данила.

Через Галицько-Волинські землі проходили найважливіші торгові шляхи загальноєвропейського значення, що виводили на Краків, Прагу, Регенсбург та Гданськ. Дрогичин на Бузі був своєрідною загальноросійською митницею - там збереглися десятки тисяч товарних пломб XI-XIII століть зі знаками багатьох російських князів. На відомій середньовічній карті світу арабського географа Ідрісі, складеної в Палермо близько 1154, показані такі міста, як Галич, Білгород Дніпровський, Луцьк і Перемишль. Вихід до Дунаю та Чорного моря пов'язував із візантійським світом. Недарма в різний час імператори, які зазнали невдач в імперії, шукали притулку в Галичі і отримували тут міста "на втіху" (Андронік, Олексій III).

Археологічні розкопки в галицько-волинських містах дають нам гарне уявлення і про життя простих городян, і про високий рівень усієї культури цього південно-західного кута російських земель. Справами Галицко-Волинської Русі жваво цікавилися у сусідніх землях, а й у Німеччині, Римі, Франції, Візантії.

КИЇВСЬКЕ КНЯЖСТВО

Київське князівство складалося із земель, що омиваються середньою течією Дніпра, західними притоками Дніпра - від Ужа на півночі до Росі на півдні, та південним притоком Прип'яті річкою Случ. Загальна площа князівства була меншою за Суздальську землю. Чернігівського, Смоленського, Полоцького князівств чи Волинської землі. На півдні кордонів фактично не було. Важко сказати, де закінчувалась Київська земля і де починалася територія степових кочівників половців. Приблизна, хоч і рухлива розділова лінія може бути прокреслена від південного течії річки Рось до верхів'їв Південного Бугу. Східний кордон між Києвом, з одного боку, та Черніговом та Переяславлем – з іншого, проходив по Дніпру, хоча 15-кілометрова смуга землі на схід від Дніпра між Десною та Трубежем належала Києву. На півночі кордон із Турово-Пінським князівством проходив за південною течією річки Прийняти, а західний кордон Києва з Волинською землею пролягав по лінії на схід від верхів'їв річки Горинь.

Саме місто Київ, побудоване на пагорбах, було ідеально розташоване у військовому відношенні. Поруч із Києвом знаходилися добре укріплені міста Вручій (або Овруч, як його іноді називали), Вишгород і Бєлгород, які контролювали підступи до столиці відповідно з північного заходу, заходу та південного заходу. З півдня Київ був прикритий системою фортів, збудованих уздовж берегів Дніпра, і поряд добре захищених міст на річці Рось.

Особливістю Київського князівства була велика кількість старих боярських вотчин із укріпленими замками, зосередженими у старій землі полян на південь від Києва. Для захисту цих вотчин від половців ще в XI столітті по річці Росі (в «Пороссі») були поселені значні маси кочівників, вигнаних половцями зі степів: торків, печенігів та берендеїв, об'єднаних у XII столітті загальним ім'ям – Чорні Клобуки. Вони начебто передбачали майбутню прикордонну дворянську кінноту і несли прикордонну службу на величезному степовому просторі між Дніпром, Стугною та Россю. По берегах Росі виникли міста, заселені чорноклобуцькою знатю (Юр'єв, Торчеськ, Корсунь, Дверен та ін.). Столицею напівавтономного Порося був то Канів, то Торчеськ, величезне місто з двома фортецями на північному березі Росі. Чорні Клобуки відігравали важливу роль політичному житті Русі XII століття і нерідко впливали на вибір того чи іншого князя.

З точки зору економіки Дніпро забезпечував пряме сполучення не тільки з Чорним морем, але пов'язував місто також з Балтикою через Березину та Західну Двіну, з Окою та Доном – Десною та Сеймам, і з басейнами Дністра та Німану – Прип'яттю та Західним Бугом.

На початку XII століття за великих правителів Володимир Мономах(1113-1125) та його сина Мстиславі Великому(1125-1132) межі підвладних їм територій були суворо визначені. Важко сказати, чи існували при них кордони, які поділяли те, що згодом отримало назву Київського князівства та Волинської землі, Турово-Пінська, Смоленська та Південного Переяславля, які перебували під керуванням близьких родичів (і ставлеників) київського князя. Київська земля і була Руссю, а Русь складалася з усіх південних земель, за винятком Галицької землі, Чернігівського та Рязанського князівств. Навіть окремі частини Полоцького князівства на північному заході перебували під владою Мономаха та Мстислава. Але єдність Київської землі відновлена ​​Володимиром Мономахом після міжусобних воєн XI століття. доживало останні дні. Вже князювання Ярополка (1132–1139). спадкоємця свого брата Мстислава, було затьмарено поділом і боротьбою всередині самого роду нащадків Мономаха.

1132 року, після смерті Мстислава Великого, від Києва одне за одним стали відпадати російські князівства. Новгород остаточно звільнився від влади Києва. Ростово-Суздальська земля діяла самостійно. Смоленськ з власної волі приймав князів. У Галичі, Полоцьку, Турові сиділи свої особливі князі. Кругозір київського літописця звузився до києво-чернігівських конфліктів, у яких, щоправда, брали участь і візантійський царевич, і угорські війська, і берендеї, і половці.

Після смерті невдалого Ярополка в 1139 році на київський стіл сів ще більш невдалий В'ячеслав, але протримався лише вісім днів - його вигнав Всеволод Олегович, син Олега "Гориславича". Київський літопис зображує Всеволода та його братів хитрими, жадібними та криводушними людьми. Великий князь безперервно вів інтриги, сварив родичів, шанував небезпечних суперників далекі спадки в ведмежих кутах, щоб видалити їх від Києва. Спроба Всеволода повернути під свою руку Новгород, посадивши там брата Святослава Олеговичане увінчалася успіхом. Рідні брати нового київського князя Ігор та Святослав вели з ним боротьбу за долі, що супроводжувалася змовами, заколотами та примиреннями. Всеволод не користувався симпатіями київського боярства; це відбилося й у літописі, й у характеристиці, яку взяв із невідомих нам джерел У. М. Татищев:

«Цей великий князь чоловік був зріст великий і дуже товстий, власів мало на чолі мав, брада широка, очі чималі, ніс довгий. Мудрий був у порадах і судах, для того, кого хотів, того міг виправдати чи звинуватити. Багато наложниць мав і більше веселощів, ніж у розправах вправлявся. Через це киянам тягар від нього був великий. І як помер, то ледве хтось по ньому, крім баб коханих, заплакав, а більше були раді. Але при тому більше... тягарі від Ігоря, відаючи його вдачу лютий і гордий, побоювалися».

Наступник Всеволода, його брат Ігор, той самий князь лютої вдачі, якого так побоювалися кияни, змушений був присягнути їм на вічі «на всій волі». Але не встиг ще новий князь від'їхати з вічових зборів до себе на обід, як кияни кинулися громити двори ненависних тіунів та мечників. Керівники київського боярства, Уліб Тисяцький та Іван Воїтишич, таємно послали посольство до князя Ізяславу Мстиславичу, внуку Мономаха, в Переяславль із запрошенням княжити в Києві, і, коли той з військами підійшов до стін міста, бояри кинули свій стяг і, як було зумовлено, здалися йому. Ігоря постригли у ченці та заслали до Переяславля. Княження Ізяслава було заповнене боротьбою з Олеговичами та з Юрієм Долгоруким, якому двічі вдавалося ненадовго оволодіти Києвом У процесі цієї боротьби був убитий у Києві за вироком віча бранець Ізяслава князь Ігор Олегович (1147).

У зв'язку з тим, що Київ часто був яблуком розбрату між князями, київське боярство укладало з князями договір і запровадило цікаву систему дуумвірату, що протрималася всю другу половину 12 століття. Дуумвірами-співправителями були Ізяслав Мстиславич та його дядько В'ячеслав Володимирович, Святослав Всеволодович та Рюрік Ростиславич. Сенс цього оригінального заходу був у тому, що одночасно запрошувалися представники двох ворогуючих князівських гілок і тим самим частково усувалися усобиці та встановлювалася відносна рівновага. Один із князів, який вважався старшим, жив у Києві, а інший – у Вишгороді чи Білгороді (він розпоряджався землею). У походи вони виступали спільно та дипломатичне листування вели узгоджено.

Зовнішня політика Київського князівства іноді визначалася інтересами того чи іншого князя, але, крім того, було два постійні напрямки боротьби, які вимагали повсякденної готовності. Перше і найголовніше - це, зрозуміло, Половецька степ, де у другій половині XII століття створювалися феодальні ханства, що об'єднували окремі племена. Зазвичай Київ координував свої оборонні дії з Переяславлем (який перебував у володінні ростово-суздальських князів), і тим самим створювалася більш-менш єдина лінія Рось - Суду. У зв'язку з цим значення штабу такої спільної оборони перейшло від Білгорода до Канева. Південні прикордонні застави Київської землі, розташовані в X столітті на Стугні та на Суді, тепер просунулися вниз по Дніпру до Орелі та Сніпорода-Самари.

Другим напрямом боротьби було Володимиро-Суздальське князівство. З часів Юрія Долгорукого північно-східні князі, звільнені своїм географічним положенням від необхідності вести постійну війну з половцями, спрямовували військові сили на підпорядкування Києва, використовуючи з цією метою прикордонне Переяславське князівство. Зарозумілий тон володимирських літописців іноді вводив в оману істориків, і вони вважали часом, що Київ у цей час зовсім затих. Особливого значення надавалося походу Андрія Боголюбського, сина Долгорукого, на Київ у 1169 році.

Київський літописець, який був свідком триденного пограбування міста переможцями, так яскраво описав цю подію, що створив уявлення про якусь катастрофу. Насправді Київ продовжував жити повнокровним життям столиці багатого князівства і після 1169 року. Тут будувалися церкви, писався загальноросійський літопис, створювалося «Слово о полку Ігоревім», несумісне з поняттям про занепад.

Географічне положення якого ми розглянемо далі, проіснувало з 1132 до 1471 року. Його територія включала землі полян і древлян річкою Дніпро та її притоками - Прип'яті, Тетереву, Ірпені та Росі, а також частину лівобережжя.

Київське князівство: географічне розташування

Ця територія межувала з Полоцькою землею у північно-західній частині, а з північного сходу була Чернігівська. Західними та південно-західними сусідами були Польща та Галицьке князівство. Місто, побудоване на пагорбах, було ідеально розташоване у військовому відношенні. Говорячи про особливості географічного положення Київського князівства, слід згадати, що воно було добре захищене. Недалеко від нього розташовувалися міста Вручій (або Овруч), Білгород, а також Вишгород - всі вони мали хороші зміцнення і контролювали територію, прилеглу до столиці, що забезпечувало додатковий захист із західного та південно-західного боку. З південної частини його прикривала система фортів, споруджених на берегах Дніпра, і поруч добре захищені міста на річці Рось.

Київське князівство: характеристика

Під цим князівством слід розуміти державну освіту в Стародавній Русі, що проіснувала з 12 по 15 століття. Київ був політичною та культурною столицею. Воно утворилося з відокремлених територій Давньоруської держави. Вже середині 12 в. влада князів із Києва вагоме значення мала лише всередині кордонів самого князівства. Общерусское значення було втрачено містом, а суперництво управління і влада тривало до вторгнення монголів. Престол переходив за незрозумілим порядком, і претендувати на нього могли багато хто. А також значною мірою можливість здобуття влади залежала від впливу сильного боярства Києва та так званих «чорних клобуків».

Суспільне та господарське життя

Розташування поблизу Дніпра відіграло велику роль в економічному житті. Окрім повідомлення з Чорним морем, він виводив Київ на Балтику, в чому допомагала і Березіна. Десна та Сейм забезпечували зв'язок з Доном та Окою, а й Прип'ять – з Німанським та Дністровським басейнами. Тут був так званий шлях «з варяг у греки», який був торговим. Завдяки родючим ґрунтам та м'якому клімату, інтенсивно розвивалося землеробство; були поширені скотарство, мисливство, жителі займалися рибальством та бджільництвом. У цих краях рано розділилися ремесла. «Деревілля» відігравало досить значну роль, а також гончарне та шкіряне заняття. Завдяки наявності покладів заліза, можливий розвиток ковальського ремесла. Багато видів металів (срібло, олово, мідь, свинець, золото) доставлялися із країн-сусідів. Таким чином, все це вплинуло на ранню освіту торгово-ремісничих відносин у Києві та розташованих поряд з ним містах.

Політична історія

У міру втрати столицею загальноросійського значення, правителі найсильніших князівств починають посилати до Києва своїх ставлеників – «підручників». Прецедент, при якому в обхід прийнятої черговості в успадкування на престол був запрошений Володимир Мономах, бояри згодом використали для обґрунтування свого права вибору сильного і угодного їм правителя. Київське князівство, характеристика історії якого супроводжується усобицями, перетворилося на поле бою, на якому міста та села зазнавали значних втрат, розорялися, а самі мешканці були захоплені в полон. Час стабільності Київ побачив у періоди Святослава Всеволодовича Чернігова, а також Романа Мстиславовича Волинського. Інші князі, що швидко змінювали один одного, залишилися для історії більш безбарвними. Сильно постраждало Київське князівство, географічне положення якого дозволяло йому добре оборонятися довгий час, під час монголо-татарського вторгнення в 1240 році.

Роздробленість

Давньоруська держава спочатку включала племінні князівства. Проте ситуація змінилася. Згодом, коли місцева знать почала витіснятися завдяки роду Рюриковичів, починали утворюватися князівства, якими керували представники з молодшої лінії. Заведений порядок престолонаслідування завжди викликав ворожнечу. 1054 року Ярослав Мудрий та його сини почали ділити Київське князівство. Роздробленість стала неминучим наслідком цих подій. Ситуація загострилася після Любеченського собору князів у 1091 році. Однак становище покращилося завдяки політиці Володимира Мономаха та його сина Мстислава Великого, яким вдалося утримати цілісність. Вони змогли знову поставити під контроль столиці Київське князівство, географічне положення якого було досить сприятливим для захисту від ворогів, і здебільшого лише внутрішні міжусобиці псували становище держави.

Зі смертю Мстислава в 1132 році настала політична роздробленість. Однак, незважаючи на це, Київ ще протягом кількох десятків років утримував статус не лише формального центру, а й найпотужнішого князівства. Його вплив не зник повністю, але значно ослаб у порівнянні з ситуацією на початку XII століття.

Ярослав Мудрий спробував запобігти міжусобиці після своєї смерті та встановив між своїми дітьми порядок успадкування Київського престолу за старшинством: від брата до брата та від дядька до старшого племінника. Але це не допомогло уникнути між братами боротьби за владу. У 1097 рокуЯрославичі з'їхалися у місті Любич ( Любічне з'їзд князів) та заборонили князям переходити на князювання з князівства до князівства. Так було створено передумови для феодальної роздробленості. Але це рішення не припинило міжусобних війн. Тепер князі дбали про розширення територій своїх князівств.

На короткий час світ удалося відновити онуку Ярослава Володимир Мономах (1113-1125).Але після його смерті війни спалахнули з новою силою. Київ, ослаблений постійною боротьбою з половцями та внутрішніми усобицями, поступово втрачає своє провідне значення. Населення шукає порятунку від постійного розграбування і переселяється у більш спокійні князівства: Галицько-Волинське (Верхів'я Дніпра) та у Ростово-Суздальське (міжріччя Волги та Оки). Багато в чому захоплення нових земель князів штовхало боярство, зацікавлене у розширенні своїх вотчинних земель. Через те, що у своїх князівствах князі встановлювали київський порядок успадкування, то й у них почалися подрібнення: якщо на початку XII століття було 15 князівств, то до кінця XIII століття вже 250 князівств.

Феодальна роздробленість була закономірним процесом розвитку державності. Вона супроводжувалася пожвавленням економіки, підйомом культури та формування місцевих культурних центрів. Водночас у період роздробленості не було втрачено усвідомлення національної єдності.

Причини роздробленості: 1) відсутність жорстких економічних зв'язків між окремими князівствами – кожне князівство виробляло все необхідне в собі, тобто жило натуральним господарством; 2) виникнення та зміцнення на місцях власних князівських династій; 3) ослаблення центральної влади Київського князя; 4) занепад торгового шляху Дніпром «з варяг у греки» і посилення значення Волги як торгового шляху.

Галицько-Волинське князівствоперебувати у передгір'ях Карпат. Через князівство проходили торгові шляхи із Візантії до Європи. У князівстві виникла боротьба між князем та великими боярами – землевласниками. У боротьбу часто втручалися Польща та Угорщина.

Галицьке князівство особливо посилилося при Ярослава Володимировича Осмомисла (1157-1182).Після його смерті галицьке князівство було приєднане до Волині князем Романом Мстиславовичем (1199-1205).Роман зумів захопити Київ, оголосив себе великим князем, відкинути половців від південних кордонів. Політику Романа продовжив його син Данило Романович (1205-1264).На його час довелося нашестя татаро-монголів і князю довелося визнати над собою владу хана. Після смерті Данила в князівстві спалахнула боротьба між боярськими сім'ями, внаслідок якої Волинь була захоплена Литвою, а Галичина – Польщею.

Новгородське князівствопростягалося по всій Російській Півночі від Прибалтики до Уралу. Через Новгород йшла жвава торгівля з Європою Балтийським морем. У цю торгівлю було втягнуто й новгородське боярство. Після повстання 1136 рокукнязь Всеволод був вигнаний і Новгородці почали запрошувати себе князів, тобто встановилася феодальна республіка. Княжа влада була значно обмежена міським віче(зборами) та Радою панів. Функція князя зводилася до організації оборони міста та зовнішнього представництва. Реально керував містом обраний на віче посадникта Рада панів. Віче мало право вигнати князя із міста. У вічі брали участь делегати від міських кінців ( кінчанське віче). Брати участь у кончанському вічі могли всі вільні городяни цього кінця.

Республіканська організація влади у Новгороді мала становий характер. Новгород став центром боротьби з німецькою та шведською агресією.

Володимиро-Суздальське князівствознаходилося в межиріччі Волги та Оки і було захищене від степовиків лісами. Залучаючи населення на пустельні землі, князі засновують нові міста, не дають сформуватися міському самоврядуванню (віче) та великому боярському землеволодінню. Водночас, оселяючись на князівських землях, вільні общинники потрапляли у залежність від землевласника, тобто розвиток кріпосного права продовжився та посилився.

Початок місцевої династії поклав син Володимира Мономаха Юрій Долгорукий (1125-1157).Він заснував низку міст: Дмитров, Звенигород, Москву. Але Юрій прагнув потрапити на велике князювання до Києва. Справжнім господарем князівства став Андрій Юрійович Боголюбський (1157-1174).Він заснував місто Володимир-на-Клязьміі переніс туди із Ростова столицю князівства. Бажаючи розширити межі свого князівства Андрій багато воював із сусідами. Відсторонені від влади бояри організували змову та вбили Андрія Боголюбського. Політику Андрія продовжив його брат Всеволод Юрійович Велике Гніздо (1176–1212)і син Всеволода Юрій (1218-1238). 1221 року Юрій Всеволодович заснував Нижній Новгород. Розвиток Русі було сповільнено татаро-монгольською навалою 1237–1241 років.

Русь у XII – XIIIповіках. Політична роздробленість.

У 1132 р. помер останній могутній князь Мстислав, син Володимира Мономаха.

Ця дата вважається початком періоду роздробленості.

Причини роздробленості:

1) Боротьба князів за найкращі князювання та території.

2) Самостійність бояр-вотчинників у землях.

3) Натуральне господарство, посилення економічної та політичної могутності міст.

4) Занепад Київської землі від набігів степовиків.

Характерні риси цього періоду:

Загострення відносин між князями та боярством

Княжі міжусобиці

Боротьба князів за «київський стіл»

Зростання та посилення економічної та політичної могутності міст

Розквіт культури

Ослаблення військового потенціалу країни (роздробленість стала причиною поразки Русі боротьби з монголами)

Основні центри політичної роздробленості:

Новгородська земля

Верховна влада належала віче, яке закликало князя.

На вічі обиралися посадовці: посадник, тисяцький, архієпископ. Новгородська феодальна республіка

Володимиро – Суздальське князівство

Сильна князівська влада (Юрій Долгорукий (1147 – перша згадка про Москву в літописі), Андрій Боголюбський, Всеволод Велике Гніздо)

Галицько – Волинське князівство

Могутнє боярство, яке боролося за владу із князями. Відомі князі - Ярослав Осмомисл, Роман Мстиславович, Данило Галицький.

До монгольської навали – розквіт російської культури

1223 р.- перша битва з монголами на річці Калці.

Росіяни намагалися дати відсіч разом із половцями, але зазнали поразки

1237-1238 - похід хана Батия на Північно-східну Русь (першим зазнало розгрому Рязанське князівство)

1239-1240- на Південну Русь

Причини поразки Русі у боротьбі з монголо-татарами

• Роздробленість і чвари між князями
• Перевага монголів у військовому мистецтві, наявність досвідченої та численної армії

Наслідки

1) Встановлення ярма - залежності Русі від Орди (сплата данини та необхідність для князів отримувати ярлик (ханська грамота, що давала право князю управляти своїми землями) Баскак - ханський намісник у російських землях

2) Розорення земель і міст, викрадення населення в рабство - підрив господарства та культури

Нашестя німецьких та шведських лицарівна північно-західні землі-Новгород і Псков

Цілі

*захоплення нових територій

* звернення до католицтва

Новгородський князь Олександр Невський на чолі російських військ здобув перемоги:

Російські князівства та землі у XII – XIII століттях

на нар. Неві над шведськими лицарями

1242 м. на Чудському озері над німецькими лицарями (Льодове побоїще)

1251 -1263 – правління князя Олександра Невського у Володимирі. Встановлення дружніх відносин із Золотою Ордою для запобігання новим вторгненням із Заходу

План роботи.

I. Введення.

II.Російські землі та князівства в XII-XIII століттях.

1. Причини та сутність державної роздробленості. Соціально-політична та культурна характеристика російських земель періоду роздробленості.

§ 1. Феодальна роздробленість Русі - закономірний етап розвитку російського суспільства та держави.

§ 2. Економічні та соціально-політичні причини роздробленості російських земель.

Володимиро-Суздальське князівство як із типів феодальних державних утворень на Русі XII-XIII ст.

§ 4 Особливості географічного стану, природно-кліматичних умов Володимиро-Суздальської землі.

Російські землі та князівства в XII - першій половині XIII ст.

Особливості соціально-політичного та культурного розвитку Володимиро-Суздальського князівства.

2. Монголо-татарське нашестя на Русь та її наслідки. Русь та Золота Орда.

§ 1. Своєрідність історичного розвитку та способу життя кочових народів Центральної Азії.

Батиєва навала та освіта Золотої Орди.

§ 3. Монголо-татарське ярмо та його вплив на давньоруську історію.

Боротьба Русі проти агресії німецьких та шведських завойовників. Олександр Невський.

§ 1. Експансія на Схід західноєвропейських країн та релігійно-політичних організацій на початку XIII століття.

§ 2. Історичне значення військових перемог князя Олександра Невського (Невська битва, Льодове побоїще).

ІІІ. Висновок

I. ВСТУП

XII-XIII століття, про які йтиметься у цій контрольній роботі, ледь помітні у тумані минулого.

Для того, щоб зрозуміти і розібратися в подіях цієї найважчої в історії середньовічної Русі епохи, необхідно ознайомитися з пам'ятниками давньоруської літератури, вивчити фрагменти середньовічних хронік та літописів, прочитати твори істориків, що належать до цього періоду. Саме історичні документи допомагають побачити в історії не просту сукупність сухих фактів, а найскладнішу науку, досягнення якої відіграють важливу роль у подальшому розвитку суспільства, дають змогу глибше зрозуміти найважливіші події вітчизняної історії.

Розглянути причини, що зумовили феодальну роздробленість – політичну та економічну децентралізацію держави, створення біля Стародавньої Русі практично незалежних друг від друга, самостійних державних утворень; Розібратися, чому стало можливим татаро-монгольське ярмо на російській землі, і в чому виявлялося панування завойовників протягом більше двох століть у сфері економічного, політичного та культурного життя, і які наслідки воно мало для майбутнього історичного розвитку Русі – ось основне завдання даної роботи.

XIII століття, багате трагічними подіями, і досі хвилює і привертає до себе погляди істориків і письменників.

Адже це століття називають темним періодом російської історії.

Однак початок його був світлим та спокійним. Величезна країна, яка перевершувала за розмірами будь-яку європейську державу, була сповнена молодої творчої сили. Населяючі її горді і сильні люди ще знали гнітючої тяжкості іноземного ярма, не відали принизливої ​​нелюдяності кріпосного права.

Світ у їхніх очах був простим і цілісним.

Вони ще не знали руйнівної сили пороху. Відстань вимірювали розмахом рук або польотом стріли, а час – зміною зими та літа. Ритм їхнього життя був неквапливим та розміреним.

На початку XII століття по всій Русі стукали сокири, росли нові міста та села. Русь була країною майстрів.

Тут вміли плести найтонше мереживо і зводити спрямовані вгору собори, кувати надійні, гострі мечі та малювати небесну красу ангелів.

Русь була перехрестям народів.

На площах російських міст можна було зустріти німців та угорців, поляків та чехів, італійців та греків, половців та шведів… Багато хто дивувався, як швидко засвоювали «русичі» досягнення сусідніх народів, застосовували їх до своїх потреб, збагачували свою власну давню та своєрідну культуру.

На початку XIII століття Русь була однією з найвизначніших держав Європи. Могутність та багатство російських князів були відомі по всій Європі.

Але раптово на російську землю насунулася гроза – невідомий страшний ворог.

Тяжким тягарем лягло на плечі російського народу монголо-татарське ярмо. Експлуатація підкорених народів монгольськими ханами була безжальною та всебічною. Поруч із навалою зі Сходу, Русь зіткнулася і ще однією страшною бідою – експансією Лівонського Ордену, його спробою нав'язати російському народу католицизм.

У цю важку історичну епоху з особливою силою виявився героїзм, волелюбність нашого народу, здійнялися люди, імена яких назавжди збереглися в пам'яті нащадків.

ІІ. РОСІЙСЬКІ ЗЕМЛІ І КНЯЖСТВА У XII-XIII ст.

1. ПРИЧИНИ І СУТНІСТЬ ДЕРЖАВНОЇ РОЗДРОБЛЕНОСТІ. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНА І КУЛЬТУРНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ

ПЕРІОДУ РОЗДРОБЛЕНОСТІ.

§ 1. ФЕОДАЛЬНА РОЗДРОБЛЕНІСТЬ РУСІ - ЗАКОНОМІРНИЙ ЕТАП

РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА І ДЕРЖАВИ

З 30-х років XII століття на Русі починається процес феодальної роздробленості.

Феодальна роздробленість - це неминучий ступінь еволюції феодального суспільства, основою якого служить натуральне господарство з його замкнутістю та відокремленістю.

Система натурального господарства, що склалася до цього часу, сприяла ізоляції один від одного всіх окремих господарських одиниць (родина, громада, доля, земля, князівство), кожна з яких ставала самозабезпеченою, що споживає весь вироблений нею продукт. Товарний обмін у цій ситуації практично був відсутній.

У рамках єдиної російської держави за три століття склалися самостійні економічні райони, зросли нові міста, зародилися та розвинулися великі вотчинні господарства, володіння багатьох монастирів та церков.

Виросли та згуртувалися феодальні клани – боярство зі своїми васалами, багата верхівка міст, церковні ієрархи. Зароджувалося дворянство, в основу життєдіяльності якого було покладено службу сюзерену в обмін на земельну наданість на час цієї служби.

Величезна Київська Русь з її поверховим політичним зчепленням, необхідним, перш за все, для оборони від зовнішнього ворога, для організації далеких завойовницьких походів, тепер уже не відповідала потребам великих міст з їхньою розгалуженою феодальною ієрархією, розвиненими торгово-ремісничими верствами, потребами ось.

Необхідність об'єднання всіх сил проти половецької небезпеки та могутня воля великих князів – Володимира Мономаха та його сина Мстислава – на якийсь час уповільнили неминучий процес дроблення Київської Русі, але потім він відновився з новою силою.

«Роздратувалась вся Російська земля», як сказано в літописі.

З погляду загальноісторичного розвитку політичне дроблення Русі – це закономірний етап шляху до майбутньої централізації країни, майбутньому економічному і політичному зльоту нової цивілізаційної основі.

Європа також не уникла розпаду ранньосередньовічних держав, роздробленості та локальних воєн.

Потім тут отримав розвиток процес утворення національних держав світського типу, що існують і досі. Давня Русь, пройшовши смугу розпаду, могла дійти аналогічного результату. Однак монголо-татарське нашестя порушило цей природний розвиток політичного життя на Русі і відкинуло його назад.

§ 2. ЕКОНОМІЧНІ ТА СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРИЧИНИ

РОЗДРОБЛЕННЯ РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ

Можна виділити економічні та соціально-політичні причини феодальної роздробленості на Русі:

1.Економічні причини:

- Зростання та розвиток феодального боярського землеволодіння, розширення вотчин шляхом захоплення земель смердів-общинників, купівлі землі і т.д.

Все це вело до посилення економічної могутності та самостійності бояр і, зрештою, до загострення протиріч між боярами та великим князем київським. Бояри були зацікавлені у такій князівській владі, яка могла б забезпечити їм військовий та правовий захист, зокрема у зв'язку зі зростанням опору городян, смердів, сприяти захопленню їхніх земель та посиленню експлуатації.

— панування натурального господарства та відсутність економічних зв'язків сприяло створенню порівняно невеликих боярських світів та сепаратизму місцевих боярських спілок.

— у XII столітті торгові шляхи почали обходити Київ, «шлях із варяг у греки», який об'єднував колись навколо себе слов'янські племена, поступово втрачав своє колишнє значення, т.к.

європейських купців, і навіть новгородців дедалі більше залучали Німеччина, Італія, Близький Схід.

2. Соціально-політичні причини :

- Посилення могутності окремих князів;

- ослаблення впливу великого київського князя;

- Княжі усобиці; в основі їх лежала сама ярославова питома система, яка не могла вже задовольняти рід Рюриковичів, що розрісся.

Не було ясного, точного порядку ні у розподілі наділів, ні в їх успадкування. Після смерті великого київського князя «стіл» за існуючим правом діставався не його синові, а старшому князю. При цьому принцип старшинства приходив у зіткнення з принципом «отчини»: при переміщенні князів-братів з одного «стола» на інший одні з них не бажали міняти насиджені місця, інші рвалися до київського «столу» через голови старших братів.

Таким чином, порядок успадкування «столів», що зберігався, створював передумови для міжусобних конфліктів. У середині XII століття міжусобиці досягли небаченої гостроти, і їх учасників багаторазово зросла внаслідок дроблення княжих володінь.

У той час на Русі було 15 князівств та окремих земель. У наступному столітті, напередодні Батиєвої навали, — вже 50.

— зростання та зміцнення міст як нових політичних та культурних центрів також можна вважати причиною подальшого дроблення Русі, хоча деякі історики, навпаки, розцінюють розвиток міст як наслідок цього процесу.

— боротьба з кочівниками також послаблювала Київське князівство, сповільнювала його прогрес; у Новгороді та Суздалі було набагато спокійніше.

Феодальна роздробленість на Русі 12-13 ст. Питома Русь.

• Феодальна роздробленість– політична та економічна децентралізація. Створення біля однієї держави незалежних друг від друга самостійних князівств, формально мали спільного правителя, єдину релігію – православ'я, єдині закони «Російської правди».
• Енергійна і честолюбна політика Володимиро-Суздальських князів призвела до зростання впливу Володимиро-Суздальського князівства на всю російську державу.
• Юрій Долгорукий, син Володимира Мономаха, отримав у своє правління Володимирське князівство.

• 1147 р. Москва вперше з'являється в літописах. Засновник – боярин Кучка.
• Андрій Боголюбський, син Юрія Довгорукого. 1157-1174. Столиця перенесена з Ростова до Володимира, нове титулування імператора - цар і великий князь.
• Розквіту Володимиро-Суздальське князівство досягло при Всеволоді Велике Гніздо.

1176-1212. Остаточно встановилася монархія.

Наслідки роздробленості.

Позитивні

— зростання та посилення міст

— Активний розвиток ремесел

- Заселення незасвоєних земель

- Прокладання доріг

- Розвиток внутрішньої торгівлі

- Розквіт культурного життя князівств

Посилення місцевого апарату самоврядування

Негативні

- Продовження процесу дроблення земель і князівств

- міжусобні війни

- слабка центральна влада

- вразливість для зовнішніх ворогів

Питома Русь (XII-XIII ст.)

Зі смертю Володимира Мономаха в 1125р.

розпочався занепад Київської Русі, який супроводжувався її розпадом на окремі держави-князівства. Ще раніше Любецький з'їзд князів у 1097 р. встановив: «…кожен нехай тримає свою отчину» - це означало, що кожен князь стає повноправним володарем свого спадкового князівства.

Розпад Київської держави на невеликі князівства-вотчини, на думку В.О.

Ключевського, був викликаний порядком престолонаслідування, що існував. Княжий престол передавався не від батька до сина, а від старшого брата до середнього та молодшого. Це породжувало чвари в роді та боротьбу за розділ вотчин. Певну роль відіграли зовнішні чинники: набіги кочівників розорили південноруські землі та перервали торговий шлях Дніпром.

В результаті занепаду Києва у південній та південно-західній Русі піднялося Галицько-Волинське князівство, у північно-східній частині Русі – Ростово-Суздальське (згодом Володимиро-Суздальське) князівство, а у північно-західній Русі – Новгородська боярська республіка столітті виділилася Псковська земля.

Всі ці князівства, крім Новгорода і Пскова, успадкували політичний устрій Київської Русі.

На чолі їх стояли князі, які спиралися на дружини. Великим політичним впливом у князівствах мало православне духовенство.

Питання

Головним заняттям жителів Монгольської держави було кочове скотарство.

Потрібно сказати, що монголо-татари завоювали не тільки Русь, вона була не першою взятою ними державою. До цього вони підкорили своїм інтересам Середню Азію, зокрема Корею та Китай. Від Китаю вони перейняли їх вогнеметні знаряддя, і через це вони стали ще сильнішими. Татари були дуже добрими війнами. Вони були озброєні «до зубів», їхнє військо було дуже велике.

Вони також використовували психологічне залякування ворогів: поперед війська йшли солдати, які не брали в полон, жорстоко вбивали супротивників. Сам їхній вигляд лякав ворога.

Але перейдемо до нашестя монголо-татар на Русь. Вперше росіяни зіткнулися з монголами 1223 року. Половці попросили російських князів допомогти здолати монголів, ті погодилися і відбулася битва, яка називається битвою на річці Калці. Цю битву ми програли з багатьох причин, головною з яких є відсутність єдності між князівствами.

У 1235 року у столиці Монголії Каракоруме було ухвалено рішення про військовий похід на Захід, у тому числі і на Русь.

В 1237 монголи напали на російські землі, і першим захопленим містом була Рязань. Є ще в російській літературі твір «Повість про руйнування Рязані Батиєм», один із героїв цієї книги – Євпатій Коловрат. У «Повісті…» написано, що після руйнування Рязані цей богатир повернувся до рідного міста і захотів помститися татарам за їхню жорстокість (місто було розграбоване і майже всі жителі були перебиті). Він зібрав загін із уцілілих і поскакав навздогін монголам.

Всі війни хоробро билися, Євпатій відзначився особливою хоробрістю і силою. Він убив багато монголів, але врешті-решт він сам був убитий. Татари принесли тіло Євпатія Батию, розповідаючи про його небувалу силу. Батий був вражений небувалою могутністю Євпатія і віддав тіло богатиря живим одноплемінникам, а монголам наказав не чіпати рязанців.

Загалом, 1237-1238 роки – роки завоювання північно-східної Русі.

Після Рязані монголи взяли Москву, що довго чинила опір, і спалили її. Потім узяли Володимир.

Після завоювання Володимира монголи розділилися і почали руйнувати міста північно-східної Русі.

У 1238 відбулася битва на річці Сить, росіяни програли цей бій.

Росіяни билися гідно, який би місто не нападав монгол, народ захищав свою Батьківщину (своє князівство). Але в більшості випадків монголи все одно перемагали, не було взято тільки Смоленськ. Також рекордно довго оборонявся Козельськ: сім тижнів.

Після походу на північний схід Русі монголи повернулися на батьківщину, щоб перепочити.

Але вже в 1239 вони знову повернулися на Русь. Цього разу їхньою метою була південна частина Русі.

1239-1240 - похід монголів на південну частину Русі. Спочатку вони взяли Переяславль, потім Чернігівське князівство, а 1240 року впав Київ.

На цьому монгольська навала закінчилася. Період з 1240 по 1480 називається Монголо-татарським ярмом на Русі.

Які наслідки монголо-татарської навали, ярма?

• По перше, це відсталість Русі від Європи.

Європа продовжувала розвиватися, а Русь мала відновлювати все зруйноване монголами.

• Друге- Це занепад економіки. Було втрачено дуже багато людей. Зникли багато ремесла (монголи відводили ремісників у рабство).

Російські землі та князівства у 12 – першій половині 13 століть

Також землероби перейшли у більш північні райони країни, безпечніші від монголів. Усе це затримувало економічний розвиток.

• Третє- Уповільненість культурного розвитку російських земель. Певний час після навали взагалі на Русі не будували церков.
• Четверте- Припинення контактів, у тому числі і торгових, з країнами Західної Європи.

Тепер зовнішня політика Русі була на Золоту Орду. Орда призначала князів, збирала з російського народу данину, при непослуху князівств робила каральні походи.

• П'ятенаслідок дуже спірне.

Одні вчені кажуть, що навала та ярмо законсервували політичну роздробленість на Русі, інші стверджують, що ярмо дало поштовх до об'єднання росіян.

Питання

Олександр запрошується на князювання в Новгород, йому було тоді 15 років, а 1239 р. одружується з дочкою полоцького князя Брячислава.

Цим династичним шлюбом Ярослав прагнув закріпити союз північно - західних російських князівств перед навислою над ними загрози з боку німецьких і шведських хрестоносців. Найбільш небезпечне становище склалося в цей час на Новгородських рубежах. Шведи, які здавна змагалися з новгородцями за контроль над землями фінських племен емь і сум, готувалися до нового натиску. Вторгнення почалося в липні 1240 року Шведська флотилія під командуванням Біргера, зятя шведського короля Еріка Кортавого, пройшла від гирла Неви до падіння в неї нар.

Іжори. Тут шведи зробили зупинку перед наступом на Ладогу – головний північний форт пост Новгородців. Тим часом Олександр Ярославич, попереджений дозорцями про появу шведської флотилії, спішно вийшов із Новгорода зі своєю дружиною та невеликим допоміжним загоном. Розрахунок князя будувався на максимальному використанні фактора раптовості. Удар слід було завдати перш, ніж шведи, чисельно перевершували російське військо, встигнуть повністю висадитися з кораблів. Увечері 15 липня росіяни стрімко атакували табір шведів, затиснувши їх на мисі між Невою та Іжорою.

Завдяки цьому вони позбавили супротивника свободи маневру та ціною малих втрат усі 20 осіб. Ця перемога надовго убезпечила північно-західний кордон Новгородської землі і здобула 19-річному князю славу блискучого полководця. На згадку про розгром шведів Олександр прозвали Невським. У 1241 р. він виганяє німців із фортеці Копор'є, а незабаром звільняє Псков. Подальше просування Російських військ на північ – захід в обхід Псковського озера натрапило на запеклий опір німців.

Олександр відступив до Чудського озера, підтягнувши сюди всі сили. Вирішальні битва відбулася 5 квітня 1242г.Бойова побудова німців мала традиційну для хрестоносців форму клина, на чолі якого було кілька рядів найдосвідченіших важкоозброєних лицарів. Знаючи про цю особливість лицарської тактики, Олександр свідомо сконцентрував усі свої сили на флангах, у полицях правої та лівої руки. Власну дружину – саму боєздатну частину війська – він залишив у засідці, щоб увести її у бій у його критичний момент.

У центрі ж, по краю берега Узмени (протоки між Чудським і Псковськими озерами), він розташував Новгородську піхоту, яка й могла витримати фронтального удару лицарської кінноти. Фактично цей полк спочатку приречений на поразку. Але зім'явши і відкинувши його протилежному березі (до острова Вороний камінь), лицарі неминуче мали підставити слабко захищені фланги свого клину під удар російської кінноти.

До того ж тепер за спиною у росіян був би берег, а у німців тонкий весняний лід. Розрахунок Олександра Невського повністю виправдався: коли лицарська кіннота прошибла свинячого полку, вона була взята в кліщі полками Правої та Лівої руки, а потужна атака княжої дружини довершила розгром.

Лицарі звернулися в панічну втечу, причому, як і розраховував Олександр Невський, лід не витримав, і води Чудського озера поглинули залишки хрестоносного воїнства.

Навколишній світ 4 клас

Важкі часи на Російській землі

1. Обведи червоним олівцем кордон Русі початку XIII століття.

Познач на карті стрілками шлях хана Батия по Русі.

Впиши дати, коли хан Батий нападав на міста.

Рязань- кінець 1237 року

Володимир- У лютому 1238 року

Київ- У 1240 році

3. Прочитай вірш Н. Кончаловської.

Раніше Русь була питомою:
Кожним містом окремим,
Всіх сусідів цураючись,
Керував питомий князь,
І князі не жили дружно.
Жити їм у дружбі було б потрібно
І великою родиною однією
Захищати свій рідний край.
Побоялася б тоді
Нападати на них орда!

Дай відповідь на питання:

• Що означає удільний князь?

  Русь до середини XII століття розпалася окремі князівства, якими правили удільні князі

• Як жили князі? Князі не жили дружно, були міжусобиці.
• Чому монголо-татари не боялися нападати на землі? Російські князі не змогли об'єднатися для відсічі ворогові через розрізненість російських князівств.

Співвіднеси битву з її датою.

5. Прочитай опис бою на Чудському озері.

Росіяни билися затято. Та й як не битися без люті, коли позаду залишилися діти та дружини, залишилися села та міста, залишилася рідна земля з короткою і гучною назвою Русь.
А хрестоносці прийшли, як розбійники.

Але де злодійство, там і боягузтво поряд.
Страх узяв псів-лицарів, бачать — тіснять їх росіяни з усіх боків. Тяжким кіннотникам не розвернутися в тисняві, не вирватися.

А тут ще пустили росіяни в хід гаки на довгих жердинах. Підчеплять гаком лицаря — і з коня геть. Гримне він на лід, а встати не може: ніяковик боляче в товстих латах. Тут йому і голову геть.
Коли ж у розпалі було побоїще, затріщав раптом під лицарями лід і тріснув. Хрестоносці пішли на дно, потягли їх важкі обладунки.
Такої поразки не знали на той час хрестоносці.
З того часу зі страхом дивилися лицарі на схід.

Запам'яталися їм слова, сказані Олександром Невським. А сказав він ось що: "".
(О. Тихомиров)

Дай відповідь на питання:

• Чому росіяни люто билися? Вони захищали рідну землю
• Чому кіннотникам хрестоносців було важко у бою?

  Російські землі та князівства 12-13 століття (стор. 1 із 6)

  Кінноти хрестоносців були важкими, неповороткими.

• Навіщо російські використовували гаки? Підчіпляли лицарів гаками і стягували з коня.
• Які слова Олександра Невського запам'ятали лицарі? Підкресли ці слова російського князя у тексті. Запам'ятай їх.

Соціальний, політичний і культурний розвиток Давньоруської держави відбувався в тісній взаємодії з народами навколишніх країн. мирні економічні, політичні та культурні зв'язки, і гострі військові зіткнення З одного боку, Візантія була зручним джерелом військового видобутку для слов'янських князів та їхніх дружинників. , особливо за допомогою християнізації Разом з тим існували постійні економічні та політичні контакти Свідченням таких контактів служить відоме нам за договором Олега з Візантією (911) існування постійних колоній російських купців у Константинополі. нашої країни Після християнізації посилилися культурні зв'язки з Візантією

Російські дружини, перепливаючи на кораблях Чорне море, набігали на прибережні візантійські міста, а Олегу вдалося навіть взяти столицю Візантії - Константинополь (російською - Царгород) Менш вдалим був похід Ігоря

У другій половині X ст спостерігається деяке російсько-візантійське зближення Поїздка Ольги до Константинополя, де вона була дружньо прийнята імператором, зміцнила відносини між двома країнами Візантійські імператори іноді використовували російські дружини для воєн зі своїми сусідами

Новий етап відносин Русі і з Візантією, і з іншими сусідніми народами припадає на час князювання Святослава, ідеального героя російського лицарства Святослав проводив активну зовнішню політику. , 941 і 944 рр., російські дружинники робили походи проти Хазарін добившись поступового звільнення вятичів від сплати данини хазарам Вирішальний удар каганату завдав Святослав (964-965), розгромивши головні міста каганату і захопивши його столицю Сарккага Таманському півострові Тмутараканського князівстваі до звільнення з-під влади каганату волзько-камських болгар, які сформували після цього свою державу - першу державну освіту народів Середнього Поволжя та Прикам'я

Падіння Хазарського каганату і просування Русі в Причір- 54

номор'я викликали занепокоєння у Візантії Прагнучи взаємно послабити Русь і Дунайську Болгарію, проти якої Візантія вела агресивну політику, візантійський імператор Никифор II Фока запропонував Святославу здійснити похід на Балкани Святослав отримав у Болгарії перемогу Виникала загроза об'єднання в одну державу східних та південних слов'ян, з якою Візантії впоратися вже не вдалося б. Сам Святослав говорив, що хотів би перенести до Переяславця столицю своєї землі

Для ослаблення російського впливу у Болгарії Візантія використовувала печенігівЦей тюркський кочовий народ вперше згадується в російському літописі під 915 р. Спочатку печеніги кочували між Волгою і Аральським морем, а потім під тиском хозар перейшли Волгу і зайняли Північне Причорномор'я. то Візантії час від часу вдавалося «наймати» печенігів для нападів на інший бік Так, під час перебування Святослава в Болгарії вони, мабуть по наученню Візантії, набігли на Київ Святославу довелося терміново повертатися, щоб розгромити печенігів, але незабаром він знову вирушив до Болгарії , Там почалася війна з Візантією Російські дружини билися запекло і хоробро, проте сили візантійців надто перевершували їх за чисельністю У 971 р.

було укладено мирний договір дружина Святослава отримала можливість повернутися на Русь зі своїм озброєнням, а Візантія задовольнялася лише обіцянкою Русі не здійснювати нападів

Однак дорогою, на дніпровських порогах, мабуть, які отримали від Візантії попередження про повернення Святослава печеніги напали на нього Святослав загинув у бою, а печенізький князь Куря, за літописним переказом, зробив з черепа Святослава чашу і пив з неї на бенкетах. , у цьому виявилося, хоч як це виглядає парадоксально, повага до пам'яті загиблого супротивника вважалося, що військова доблесть власника черепа перейде до того, хто п'є з такої чаші

Нова стадія російсько-візантійських відносин припадає на час князювання Володимира і пов'язана з прийняттям Руссю християнства Незадовго до цієї події візантійський імператор Василь II звернувся до Володимира з проханням допомогти збройними силами в придушенні повстання полководця Варди Фокі, який захопив Малу Азію, погрожував Костянтині. на імператорський престол В обмін за допомогу імператор обіцяв видати за Володимира заміж свою сестру Анну Шеститисячна дружина Володимира допомогла придушити повстання, причому сам Варда Фока був убитий, проте імператор

не поспішав із обіцяним шлюбом.

Шлюб же цей мав важливе політичне значення. Усього кілька років до того німецькому імператору Оттону II зірвалася одружитися з візантійської принцесі Феофано. Візантійські імператори займали найвище місце у феодальній ієрархії тогочасної Європи, і весілля на візантійській принцесі різко піднімало міжнародний престиж Російської держави.

Щоб домогтися виконання умов договору, Володимир обложив центр візантійських володінь у Криму – Херсонес (Корсунь) та взяв його. Імператору довелося виконати свою обіцянку. Тільки після цього Володимир прийняв остаточне рішення хреститися, оскільки, перемігши Візантію, він домігся того, щоб Русі не довелося слідувати у фарватері політики Візантії. Русь стала однією з найбільшими християнськими державами середньовічної Європи.

Це становище Русі знайшло свій відбиток й у династичних зв'язках російських князів.

Так, Ярослав Мудрий був одружений з дочкою шведського короля Олафа - Індігерда. Дочка Ярослава - Анна була одружена з французьким королем Генріхом I, інша дочка - Єлизавета стала дружиною норвезького короля Гаральда. Угорською королевою була третя дочка – Анастасія.

Внучка Ярослава Мудрого - Євпраксія (Адельгейда) була дружиною німецького імператора Генріха IV.

Російські землі та князівства 12-13 століття

Один із синів Ярослава – Всеволод був одружений на візантійській принцесі, інший син Ізяслав – на польській. Серед невісток Ярослава були також дочки саксонського маркграфа та графа Штаденського.

З німецькою імперією Русь пов'язували і жваві торговельні відносини.

Навіть на віддаленій периферії Давньоруської держави, на території нинішньої Москви, була знайдена XI ст. свинцева торгова пломба, що походить із якогось прирейнського міста.

Постійну боротьбу Стародавньої Русі доводилося вести з кочівниками. Володимиру вдалося налагодити оборону проти печенігів. Проте їх набіги тривали. У 1036 р., скориставшись відсутністю в Києві Ярослава, що поїхав до Новгорода, печеніги осадили Київ.

Але Ярослав швидко повернувся і завдав жорстокого поразки печенігам, від якого вони так і не змогли одужати. Їх витіснили з причорноморських степів інші кочівники – половці.

Половці(інакше - кипчаки чи кумани)-тоже тюркська народність - ще X в.

жили біля Північно-Західного Казахстану, але у X в. рушили в степу Північного Причорномор'я та Кавказу. Після того, як вони витіснили печенігів, під їхньою владою опинилася величезна територія, яку називали Половецьким степом або (в арабських джерелах) Дешт-і-Кіпчак.

Вона простягалася від Сирдар'ї та Тянь-Шаню до Дунаю. Вперше половці згадуються у російських літописах під 1054 р., а 1061 р.

сталося перше зіткнення з ними: 56

«Придоша половці перше на Російську землю воювати» Друга половина XI-XII в - час боротьби Русі з половецькою небезпекою

Отже, Давньоруська держава була однією з найбільших європейських держав і знаходилася в тісних політичних, економічних та культурних відносинах з багатьма країнами та народами Європи та Азії.

⇐ Попередня3456789101112Наступна ⇒

Київське князівство. Київське князівство хоч і втратило своє значення політичного центру руських земель, але, як і раніше, вважалося першим серед інших князівств. Київ зберіг свою історичну славу матері російських міст. Залишався і церковним центром російських земель. Київське князівство було осередком найбільш родючих земель на Русі. Тут розташовувалося найбільше великих вотчинних господарств і було найбільше орних земель. У самому Києві та містах Київської землі працювали тисячі ремісників, чиї вироби славилися не лише на Русі, а й далеко за її межами.

Смерть Мстислава Великого 1132 р. та подальша боротьба за київський престол стали поворотним пунктом в історії Києва. Саме в 30-40-ті роки. XII ст. він безповоротно втратив контроль над Ростово-Суздальською землею, де правив енергійний і владний молодший син Володимира Мономаха Юрій Долгорукий, над Новгородом і Смоленськом, боярство яких саме почало підбирати собі князів.

Для Київської землі залишилися у минулому велика європейська політика, далекі походи. Наразі зовнішня політика Києва обмежується двома напрямками. Триває колишня виснажлива боротьба з половцями. Новим сильним противником стає Володимиро-Суздальське князівство.

Половецьку небезпеку київським князям вдавалося стримувати, спираючись на допомогу інших князівств, які самі страждали від набігів половецьких. Проте впоратися із північно-східним сусідом було набагато важче. Юрій Долгорукий та його син Андрій Боголюбський неодноразово здійснювали походи на Київ, кілька разів брали його штурмом і піддавали погромам. Переможці грабували місто, палили церкви, вбивали мешканців та вели їх у полон. Як казав літописець, були тоді «На всіх людях стогін і туга, смуток невтішний і сльози безперервні».

Однак у мирні роки Київ продовжував жити повнокровним життям столиці великого князівства. Тут збереглися прекрасні палаци та храми, сюди, в монастирі, насамперед до Києво-Печерського монастиря, або лаври (від грецького слова Лаура- Великий монастир), сходилися паломники з усієї Русі. У Києві писався і загальноросійський літопис.

В історії Київського князівства були періоди, коли воно за сильного і вмілого правителя досягало певних успіхів і частково повертало собі колишній авторитет. Так сталося наприкінці XII ст. за онука Олега Чернігівського Святослава Всеволодовича, героя «Слова про похід Ігорів». Святослав ділив владу у князівстві з правнуком Володимиром Мономахом Рюриком Ростиславичем, братом смоленського князя. Так київські бояри іноді об'єднували на престолі представників ворогуючих князівських угруповань та уникали чергової усобиці. Коли Святослав помер, співправителем Рюрика став Роман Мстиславич, волинський князь, праправнук Володимира Мономаха.

Через деякий час співправителі розпочали боротьбу між собою. У ході боротьби ворогуючих сторін Київ кілька разів переходив із рук до рук. У ході війни Рюрік спалив Поділ, пограбував Софійський собор та Десятинну церкву – російські святині. Союзні йому половці грабували Київську землю, вели людей у ​​полон, у монастирях порубали старих ченців, а «юних черниць, дружин та дочок киян відвели у свої становища». Але потім Роман захопив Рюрика в полон і постриг у ченці.