Людина – найвища цінність. Твір ЄДІ

Текст для аналізу Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугіше, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона і тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся родина». І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх. На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній почали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал. Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози: «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам довідався - він би й сам розпорядився.) Невідомо, чи встояли малолітки чи здригнулися, але Зоя Лещева оголосила: - Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся? І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернути смертну кару розстріляти 14-річну начебто не належало. І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа. ?Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка б так любила своїх дітей, як ми своїх! КОМПОЗИЦІЯ СПОЛУКУ Вступ. Формулювання в тій чи іншій формі однієї із проблем вихідного тексту. Коментар до сформульованої проблеми тексту. Формулювання позиції автора з прокоментованої проблеми Аргументація власної думки щодо проблеми: 1). Теза; 2) Аргументи: а) перший аргумент; б) другий аргумент. 3) Висновок. Висновок Зверніть увагу на те, що згідно з цим планом у тебе як мінімум має бути п'ять, а якщо ти виділиш окремим абзацом пункти аргументації власної думки, то й більше абзаців. Якщо в тексті порушено абзацне членування тексту, знижується оцінка за критерієм К5 Формулювання проблем вихідного тексту Визначаючи проблему, ви повинні задуматися над тим, як зміст тексту стосується вас, інших людей, всього людства. Пам'ятайте, що описана в тексті конкретна ситуація, факти біографії чи т.п. - це ілюстрація, окремий випадок, приклад прояву будь-якої абстрактної ідеї, що розглядається автором. Тому формулюйте проблему те щоб вона охоплювала як випадок, розглянутий у тексті, а й багато подібні ситуації. Визначаючи проблему важливо зрозуміти, що можна з нею «зробити». Її можна позначити так: 1) За допомогою мовних кліше: Автор NN торкнувся такої проблеми. Приділив увагу будь-якій проблемі. Можна: над якоюсь проблемою думати, працювати. Яка-небудь проблема виникає, встає, представляє інтерес, заслуговує на увагу, чекає на рішення. Поставити, висунути, розглянути, викласти, обговорити, вирішити будь-яку проблему Дуже виграшно проблему позначити за допомогою риторичного питання, наприклад, Що таке справжня дружба? Яких друзів можна назвати справжніми? Над цими питаннями розмірковує NN у своєму нарисі (оповіданні, есе тощо) чи Четь… Людське достоїнство… Чи завжди потрібно відстоювати їх? Чи не краще в скрутну хвилину для свого власного спокою, спокою близьких людей промовчати, сховатися? Дуже багато хто міркував над цими питаннями, не залишили вони байдужими і NN, який гостро і полемічно розглядає проблему честі та безчестя в... Тобі допоможе почати твори і така фраза: Проблема, позначена автором, полягає в наступному: … 2. Можна вказати № речення з тексту або записати ту пропозицію, в якій, на вашу думку, міститься головна проблема, висунута автором, прокоментувати її, зазначивши, що вона складна чи важка, глибока, актуальна, злободенна, філософська, політична, моральна тощо. д. Отже, треба бути уважними для виявлення проблеми тексту. Неправильно виділена проблема ставить під удар зміст всього твору! Перед нами уривок із книги Олександра Ісаєвича Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ». У книзі Солженіцина наводиться безліч історій людей, несправедливо звинувачених у різних злочинах проти існуючого державного ладу та потрапили до в'язниць або на табірні роботи. Розповідаючи історію Зої Лещової, автор порушує проблему нелюдського ставлення до дитини (і людині взагалі) у тоталітарній державі (чому знецінюється життя людини у тоталітарній державі?). Інші проблеми 2. Згадаймо, що героїня, як і вся її сім'я, страждає за віру в Бога. Отже, автор порушує проблему свободи віросповідання (чи має право держава переслідувати людину за її релігійні переконання?). 3. Історія Зої Лещової - це чудовий приклад людської мужності, вірності своїм ідеалам. Тут ми бачимо проблему духовної стійкості (що допомагає людині зберегти людську гідність у нелюдських умовах?). Релігійні переконання, Автор не випадково підкреслює, що йдеться про долю дитини. Адже навіть дорослій людині важко зберегти віру в себе і свої ідеали, коли вона стикається з насильством, ненавистю, брехнею, а Зоя, незважаючи ні на що, не захотіла вчитися красти і поганословити. 3. Як виявити позицію автора? Якщо проблема тексту формулюється як питання, то позиція автора - це у відповідь питання, поставлений у тексті. Для того щоб виявити позицію автора, постарайтеся відповісти на такі питання: «Що хотів сказати своїм читачам автор, створюючи текст?», «Як автор оцінює конкретну ситуацію, що описується, вчинки героїв?» Слід пам'ятати, що у будь-якому разі коментар має здійснюватися з опорою на прочитаний текст. Конкретизувати зміст коментаря можна за допомогою таких питань: - Як, на якому матеріалі автор розкриває проблему? – На чому загострює увагу? - Які аспекти проблеми розглядаються у тексті? - Які емоції автора виражені у тексті? - Як виражено ставлення автора до зображуваного? - Які засоби виразності допомагають виявити авторське ставлення до проблеми? Коментар є логічний перехід від формулювання проблеми до викладу авторської позиції з цієї проблеми. Щоб відрізнити коментар від переказу, слід пам'ятати таке. Переказуючи, ми говоримо у тому, що роблять герої, а коментуючи, говоримо у тому, що робить автор. Позиція автора публіцистичного тексту зазвичай виявляється досить легко. Значно складніше визначити авторську думку художнього тексту. І тут на допомогу прийде гарне знання образотворчих засобів мовлення, оскільки саме через їх аналіз ми можемо визначити ставлення автора до своїх героїв, до заявленої їм проблеми. Можна написати: «Неможливо не погодитися з точкою зору автора на (вказуємо проблему)» Якщо ти не згоден з авторською позицією, висловлюй свою незгоду дуже коректно. Наприклад так: «При всій моїй повазі до авторської точки зору. (або до думок NN про …), я все-таки дозволю собі висловити власне бачення цієї проблеми (або я спробую спростувати його думку).» Коментуючи авторську позицію, можна скористатися і такими зворотами: Автор - присвячує свою статтю; - полемічно загострює проблему; - Емоційно впливає на читача; - робить читача своїм союзником; - образно відтворює картину того, що відбувається (зображеного); - Розкриває сутність поставлених проблем; - точно формулює думку; - Примушує читача задуматися над проблемою; - показує злободенність розглянутої ним проблеми; - намагається визначити причини негативних (позитивних) явищ; - переконує читача у правоті своєї позиції; - намагається знайти у читачі однодумця; - ставить низку моральних питань, які потребують негайного вирішення; - пише цікаво та нове про старі проблеми; - говорить із тривогою про наболілі проблеми; - відкрито заявляє про свою громадянську позицію щодо … 4. Як аргументувати свою позицію? У цій частині роботи ви повинні суворо дотримуватися правил побудови тексту міркування Мета аргументації - переконати в чомусь, зміцнити або змінити думку. І тому використовується логічно струнка система доказів. Типова (повна) міркування будується за схемою, в якій виділяються три частини: теза (становище, яке треба довести); аргументація (докази, аргументи); висновок (загальний результат). Однак слід пам'ятати, що від вас потрібно не просто сформулювати позицію автора, а показати його думку щодо виділеної та прокоментованої вами проблеми. Теза – це головна думка автора тексту, яку необхідно обґрунтувати, довести чи спростувати. Аргументи – це докази, що наводяться на підтримку тези: факти, приклади, твердження, пояснення – словом, усе, що може підтвердити тезу. Від тези до аргументів можна порушити питання «Чому?», а аргументи відповідають: «Бо. ..». Розрізняють аргументи «за» (свою тезу) та аргументи «проти» чужої тези. Таким чином, якщо ви згодні з позицією автора, то його і вашу тезу збігаються. Зверніть увагу, що ви повинні постаратися не повторювати докази автора, використані в тексті, а привести свої. Типова помилка всіх, хто пише твір полягає в тому, що якщо ви підтримуєте позицію автора, то немає сенсу аналізувати його аргументи. Така робота не передбачена умовою завдання, а отже не потрібно витрачати на неї дорогоцінного часу. Аргументи «за» мають бути: правдивими, спиратися на авторитетні джерела; доступними, простими, зрозумілими; відбивають об'єктивну реальність, відповідають здоровому глузду. Читацький досвід Художня література Історична література Науково-популярна література Звернення до читацького досвіду – найсильніший аргумент твору. Але звертатися до нього потрібно в тому випадку, якщо ти добре пам'ятаєш і автора книги, і сам твір, щоб уникнути фактичних помилок. Наприклад: Що означає бути високоморальною людиною? Мені здається, моральна людина – це той, хто прагне того, щоб стати кращим, не завдавати болю іншим людям. Прикладів прагнення «бути цілком добрим» дуже багато у російській класичній літературі. Згадаймо героїв роману «Війна та мир» Льва Миколайовича Толстого. Андрій Болконський, П'єр Безухов, Наталя Ростова ... Всі вони прагнули стати краще, добріше, чистіше ... Коли ви звертатиметеся до російської класичної літератури, запам'ятайте таке правило: не допускайте виразів типу Олександр Пушкін, або, кажучи, припустимо, про М. І. Цвєтаєвої, не можна назвати її Марина; говорячи про героїв літературного твору, іменуйте їх так, як це робить автор (Євген Базаров, але не Женя, Тетяна Ларіна, але не Таня, Катерина (з «Грози»), але не Катерина. Необхідно дотримуватися коректності та точності, інакше ви втратите бали за критеріями К 11, К 12. Приблизно такими можуть бути твої аргументи Доля Зої Лещеєвої потрясла мене, як же нелюдська держава, в якій життя людини, тим більше дитину цінується так низько... Від своїх дідуся і бабусі я чув про той страшний час. Мені розповідали, що в тридцяті роки людину могли заарештувати за будь-що: за політичний анекдот, за двозначний жарт, за вкрадені з поля колоски… Прикладів страшних гонінь проти особистості в тоталітарній державі чимало в нашій літературі. Реквієм.» (…) Як страшна доля талановитого поета О. Мандельштама.(…) Не забудьте зробити висновок з написаного вами, обов'язково співвіднісши його і з авторською позицією щодо піднятої їм проблеми, і зі своїм власним баченням цього питання

Людина – найвища цінність. Твір за А. Солженіцином

Пишемо вступ, визначаємо проблему

У всі часи говориться, що людина - найвища цінність, але буває так, що вона стає ізгоєм, коли її переслідують, забирають у неї свободу, а часом і життя. Проблему нелюдського ставлення до особистості тоталітарному державі ставить А. І. Солженіцин. Чому знецінюється життя людини у країні, де повністю контролюється і суспільство, і всі аспекти життя людини? Мені здається, це питання є головним у уривку з книги А. І. Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ».

Пишемо коментар, наводимо два приклади із тесту

Чому саме це питання видається мені особливо значущим? По-перше, тут розповідається про долю дівчинки, яка потрапила до страшних умов сталінського ГУЛАГу. Але не тільки вона, вся її сім'я страждає не за якісь кримінальні злочини, а за віру в Бога (пропозиція 3). По-друге, ми бачимо, що дівчинка, котра гаряче любить матір, свою сім'ю, «стала політичною», оскільки не може не розуміти того, що зневажається свобода людини, свобода віросповідання (пропозиції 6, 10), саме право на життя: « І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху». Судили чотирнадцятирічну! Нехай дівчинку не розстріляли, але життя їй зламали: до вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, потім у особливих. Два або три табірні терміни були у Зої Лещової «за прямоту та мову». Гірко та іронічно звучать останні окликувальні пропозиції про країну, в якій «діти-господарі комунізму» переслідуються країною, «яка так любить своїх дітей»!

Мені здається, що саме в цих гірких вигуках і міститься авторське ставлення до поставленої проблеми: тоталітарна держава, в якій зневажаються права людини, - страшне зло, якого не повинно бути! З цією точкою зору неможливо не погодитись, у цьому нас переконує і історія, і література.

Приклади з історії (включи їх у твір самостійно)

У 20-ті роки. створюється система таборів (ГУЛАГ). У 1937-1938 pp. загинуло більшість вищих керівників партії (Бухарін, Риков, Зінов'єв, Каменєв та ін.) та армії (Тухачевський, Єгоров, Уборевич та ін.), сотні тисяч простих людей, остаточно зміцнилася влада Сталіна. Виконавці терору на чолі з наркомом внутрішніх справ СРСР М. І. Єжовим були розстріляні, на них списали провину за «перегини».

4 мільйони селян було розкуркулено. Кількість безпосередніх жертв репресій (осіб, засуджених за політичні (контрреволюційні) злочини до страти або позбавлення волі, виселених, засланих) обчислюється мільйонами.

Приклади з літератури

1. Рей Бредбері «451 ° за Фаренгейтом»

2. Б. Васильєв. "Завтра була війна"

3. А. І. Солженіцин. "Один день Івана Денисовича". "Один день Івана Денисовича" пов'язаний з одним із фактів біографії самого автора - екібастузьким особливим табором, де взимку 1950 - 1951 р.р. на спільних роботах і було створено цю розповідь. Головний герой оповідання Солженіцина - Іван Денисович Шухов, звичайний в'язень сталінського табору. У цьому оповіданні автор від імені героя оповідає про один день — із трьох тисяч шестисот п'ятдесяти трьох днів терміну Івана Денисовича. Але опису цього дня читачеві достатньо для того, щоб зрозуміти, яка обстановка панувала в таборі, які існували порядки та закони, багато чого дізнатися про життя ув'язнених, жахнутися цього життя.

4. В. Шаламов. «Колимські оповідання» — перша збірка оповідань Варлама Шаламова, в якій відображено життя ув'язнених ГУЛАГу. Збірка створювалася з 1954 по 1962 рік, після повернення Шаламова з Колими. «Колимські оповідання» знайомлять читача з життям ув'язнених ГУЛАГу і є художнім осмисленням усього побаченого і пережитого Шаламовим за 17 років проведених ним у висновку з 1929 по 1931 і Колимі (1937-1951)

Рей Бредбері «451 ° за Фаренгейтом».

Роман «451 градус за Фаренгейтом» розповідає про тоталітарне суспільство, в якому знецінюється життя людини. Література знаходиться під забороною, а пожежники мають спалювати всі заборонені книги, які виявлять, причому разом із житлом власників. Власники книг при цьому підлягають арешту, одного з них навіть відправляють до божевільні. Кращі люди, які втратили здатність мислити, знищуються, інші втрачають зв'язок друг з одним, з природою, з інтелектуальним спадщиною людства. Люди поспішають на роботу або з роботи, ніколи не кажучи про те, що вони думають чи відчувають, розмовляючи лише про безглузде і порожнє, захоплюються лише матеріальними цінностями. «Благополучна», на перший погляд, держава знаходиться на порозі тотальної руйнівної війни, якій все ж таки судилося розпочатися під завісу твору.

Текст А. Солженіцина

(1) Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. (2) Це як було. (3) Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків - усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. (4) А Зої було лише десять років. (5)Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). (6) Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. (7)І зав'язала ниточку вузлом тугіше, щоб не зняли під час сну. (8) Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! (9) Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! (10) Боротьба за хрест тривала. (11) Зоя встояла: вона і тут не навчилася ні красти, ні поганословити. (12) «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. (13) Краще буду політичною, як сім'я».

(14) І вона стала політичною! (15)Чим більше вихователі і радіо славили Сталіна, то вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. (16)І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила їх за собою! (17) На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. (18)На ній стали з'являтися знущальні та непристойні написи. (19) (Малолітки люблять спорт! (20) Важливо тільки правильно їх направити. (21) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє і в МТБ. (22) А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. ранок голову статуї знайшли відбитою, перевернутою та в порожнечі її – кал.

(24) Терористичний акт! (25) Приїхали ґебісти. (26) Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози: (27) «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (28) (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти.) (29) Якби Сам дізнався - він би і сам розпорядився.

(30) Невідомо, чи встояли б малолітки або здригнулися, але Зоя Лещева оголосила:

(31) - Це зробила все я одна! (32) А на що інше годиться голова татуся?

(33) І її судили. (34)І присудили до вищої міри, без всякого сміху. (35) Але через неприпустиму гуманність закону про повернену страту розстріляти 14-річну начебто не належало.(36) І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). (37)До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти - у особливих. (38)За прямоту і мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій.

(39)Звільнилися вже й батьки Зої, і брати, а Зоя все сиділа.

(40) Хай живе наша віротерпимість!

(41)Хай живуть діти - господарі комунізму!

(42) Відгукнися, та країна, яка б так любила своїх дітей, як ми своїх!

Олена Фурсова наводить три абсолютно кричущі цитати з підручника суспільствознавства під ред. Боголюбова і показує, що ніякого «загального» розуміння історії автори не мають, а є бажання нав'язати учням цілком певні погляди. Автор статті дуже чітко і безпристрасно все описує, за що їй велике спасибі. У мене ж побіжний перегляд всього підручника викликав такі негативні емоції, що кілька днів слів не було.

І ось прийшла інформація з м. Нижньовартівська про те, як готують дітей до написання твору. Нагадаю, що за розпорядженням президента РФ В.В. Путіна з 2015 року повертається до шкіл випускний твір. Цього року твір є допуском до ЄДІ.

Отже, текст для аналізу у межах підготовки до твору.

«Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розстріляли по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугіше, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго. Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона і тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся родина».
І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця своїх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх. На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній почали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал.
Терористичний акт! Приїхали гебісти. Розпочалися за всіма правилами допити та погрози: "Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!" (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам дізнався – він би й сам розпорядився.)
Невідомо, чи встояли б малолітки чи здригнулися, але Зоя Лещева оголосила:
– Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся?
І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернути смертну кару розстріляти 14-річну начебто не належало. І потім видали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа.
?Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка б так любила своїх дітей, як ми своїх!
(По А.І. Солженіцину)»

Чехов і Пушкін, Толстой і Островський закинуті на полицю та світочем російської літератури став А. Солженіцин з дуже спірною літературно-художньою цінністю творів та вигаданими фактами.

Звідки таке? На це питання відповідає офіційна інформація про підсумковий твір з сайту :

«Тематичні напрями підсумкового твору розроблено Радою з питань проведення підсумкового твору під головуванням Наталії Солженіцина – президента Російського громадського фонду Олександра Солженіцина. У рамках напрямів будуть розроблені конкретні теми творів, які стануть відомими випускникам у день проведення підсумкового твору».

Справді, до чого ще потрібно дітей готувати, якщо розробкою тем творів займається Наталія Солженіцина?

Весь текст, запропонований учням, є концентрованою брехнею, що дуже не дивно, оскільки текст написаний за твором А. Солженіцина. Сам Солженіцин, коли його питали, навіщо він пише те, чого ніколи не було, відповідав, що він має право на художню вигадку. Він може і має, але чи маємо ми право давати дітям для вивчення такий вигадка, яка ставить з ніг на голову все морально-етичне виховання?

То як же Зоя не навчилася поганословити, якщо на пам'ятнику з'являлися непристойні написи?
Чи навчилася Зоя хуліганству? Чи нічого гіршого за крадіжку (поганослів'я критики не витримує) немає? Це з божим благословенням акт дефекації було здійснено?
І неважливо, сама вона все це робила чи підмовляла карних злочинців.

Відомо, що у Радянському Союзі за віру в Бога не посилали. Тобто автор тексту починає з явної брехні. Дітей не розстрілювали, що автор потім і сам стверджує, але спочатку дає пасаж про те, що Сталін сам би про це розпорядився, якби знав.(Якби у бабусі були колеса, то була б не бабуся, а диліжанс.)У тексті не вистачає пропозиції про те, що Сталін особисто цих 150 дітей з'їв би, попередньо над ними поглумивши.

Але що діти? Їм-то подітися нікуди, вони пишуть розбір. Мені надали варіант розбору тексту одного з учнів. Прошу ознайомитись:

«
· Проблема свободи віросповідання (Чи має держава право переслідувати людину за її релігійні переконання);
· Проблема нелюдського ставлення до дитини на тоталітарній державі;
· Чому знецінюється життя людини у тоталітарній державі;
· Проблема духовної стійкості;
· Що допомагає людині зберегти людська гідністьу нелюдських умовах;

Проблема духовної стійкості людини Солженіцин розкриває з прикладу складної долі Зої Лещевой, яка за іншими членами її сім'ї зазнавала переслідування релігійні переконання.
Автор не випадково наголошує, що йдеться про долю дитини.
Адже навіть дорослій людині важко зберегти віру в себе і свої ідеали, коли вона стикається з насильством, ненавистю, брехнею, а Зоя незважаючи ні на що не захотіла вчитися красти і поганословити».

Проблема в тому, що у дітей недостатньо знань та досвіду, щоб ідентифікувати текст як брехливе марення. Допустимо, вони не знають, що дітей не розстрілювали та за віру не посилали. Припустимо, що й учитель не знає. Але проста логічна помилка в тексті про те, що Зоя не навчилася лихословити, а на пам'ятнику з'являлися непристойні написи, дорослому вчителю має бути очевидним. Чи пояснив учитель цю помилку? Судячи з останньої пропозиції розбору, немає. Учень пише про збереження людської гідності, отже, він сприйняв лише емоційний посил автора тексту, і побачив явної брехні. Яка людська гідність у оскверненні пам'яток? Як це поєднується з православною вірою в Бога? Втім, можу з жалем констатувати, що й не всі дорослі цю брехню та невідповідності сьогодні побачать.

І найстрашніше, що на місце героя у тексті поставлено хуліганку. Ось, мовляв, довели! Ми сьогодні із жахом спостерігаємо, що відбувається на Україні. А у них починалося все це 25 років тому з введення в освіту таких вірусів, про що пише у своїй статті «Відображення освіти в політиці» Павло Расинський:

« У тому, що ми зараз спостерігаємо в Україні, є значною складовою освітнього процесу, який проходив з 90-х років. Виховані на обіленні фашизму, Степана Бандери та іншого непотребу молоді люди виходять тепер на вулицю і анітрохи не сумніваються у методах, які потрібно використовувати для досягнення своїх цілей. Не сумніваються у своїх цілях, якими б антилюдськими вони не були».

Ось так радість від повернення випускного твору до шкільної освіти, тобто форми, затьмарюється змістом.

Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків – усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугіше, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона й тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся родина». І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх! На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній почали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її - кал. Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози: «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам довідався – він би й сам розпорядився.) Невідомо, чи встояли малолітки чи здригнулися, але Зоя Лещева оголосила: – Це зробила все я одна! А на що інше годиться голова татуся? І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернути смертну кару розстріляти 14-річну начебто не належало. І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа. Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти – господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка б так любила своїх дітей, як ми своїх! (По А.І. Солженіцину)

Показати текст повністю

Переді мною текст А. І. Солженіцина, у якому автор розглядає проблему, як зберегти віру. Вибрана для розмови з читачем тема, як на мене, дуже цікава.

Автор аналізованого тексту стверджує, що Зоя Лещова не відмовилася від віри в Бога, хоча це було заборонено: "Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста..." Також письменник говорить про те, що "Зоя встояла: вона не навчилася ні красти, ні поганословити".

Текст для аналізу Зоя Лещева зуміла всю свою родину перевершити. Це як було. Її батька, матір, дідуся з бабусею та старших братів-підлітків усіх розпорошили по далеких таборах за віру в Бога. А Зої було лише десять років. Взяли її до дитячого будинку (Іванівська область). Там вона оголосила, що ніколи не зніме з шиї хреста, який мати одягла при розлученні. І зав'язала ниточку вузлом тугіше, щоб не зняли під час сну. Боротьба тривала довго, Зоя озлоблювалася: ви можете мене задушити, з мертвою знімете! Тоді як не піддається вихованню її відіслали до дитбудинку для дефективних! Боротьба за хрест тривала. Зоя встояла: вона і тут не навчилася ні красти, ні поганословити. «У такої святої жінки, як моя мати, дочка не може бути кримінальною. Краще політичною, як вся родина». І вона стала політичною! Чим більше вихователі та радіо славили Сталіна, тим вірніше вгадала вона у ньому винуватця всіх нещасть. І, що не піддалася карним злочинцям, вона тепер захопила за собою їх. На подвір'ї стояла стандартна гіпсова статуя Сталіна. На ній почали з'являтися знущальні та непристойні написи. (Малолітки люблять спорт! Важливо лише правильно їх направити.) Адміністрація підфарбовує статую, встановлює стеження, повідомляє й у МДБ. А написи всі з'являються, і хлопці регочуть. Нарешті одного ранку голову статуї знайшли відбитою, перевернутою і в порожнечі її кал. Терористичний акт! Приїхали гебісти. Почалися за всіма їхніми правилами допити та погрози: «Видайте банду терористів, інакше всіх розстріляємо за терор!» (А нічого дивного, подумаєш, півтори сотні дітей розстріляти. Якби Сам довідався б він і сам розпорядився). А на що інше годиться голова татуся? І її судили. І присудили до вищої міри, без жодного сміху. Але через неприпустиму гуманність закону про повернути смертну кару розстріляти 14-річну начебто не належало. І тому дали їй десятку (дивно, що не двадцять п'ять). До вісімнадцяти років вона була у звичайних таборах, з вісімнадцяти – у особливих. За прямоту та мову був у неї і другий табірний термін, і, здається, третій. Звільнилися вже й батьки Зої та брати, а Зоя все сиділа. ?Хай живе наша віротерпимість! Хай живуть діти господарі комунізму! Відгукнися, та країна, яка б так любила своїх дітей, як ми своїх! (По А. І. Солженіцину)

КОМПОЗИЦІЯ СПОЛУКУ 1.Вступ. Формулювання в тій чи іншій формі однієї із проблем вихідного тексту. 2. Коментар до сформульованої проблеми тексту. 3.Формулювання позиції автора з прокоментованої проблеми 4.Аргументація власної думки щодо проблеми: 1).Теза; 2) Аргументи: а) перший аргумент; б) другий аргумент. 3) Висновок. Висновок Зверніть увагу на те, що згідно з цим планом у тебе як мінімум має бути п'ять, а якщо ти виділиш окремим абзацом пункти аргументації власної думки, то й більше абзаців. Якщо у тексті порушено абзацне членування тексту, знижується оцінка за критерієм К5

Формулювання проблем вихідного тексту Визначаючи проблему, ви повинні замислитися над тим, як зміст тексту стосується вас, інших людей, всього людства. Пам'ятайте, що описана в тексті конкретна ситуація, факти біографії чи т.п. це ілюстрація, окремий випадок, приклад прояву будь-якої абстрактної ідеї, що розглядається автором. Тому формулюйте проблему те щоб вона охоплювала як випадок, розглянутий у тексті, а й багато подібні ситуації. Визначаючи проблему важливо зрозуміти, що можна з нею «зробити». Її можна позначити так: 1) За допомогою мовних кліше: Автор NN торкнувся такої проблеми. Приділив увагу будь-якій проблемі. Можна: над якоюсь проблемою думати, працювати. Яка-небудь проблема виникає, встає, представляє інтерес, заслуговує на увагу, чекає на рішення. Поставити, висунути, розглянути, викласти, обговорити, вирішити будь-яку проблему

Дуже виграшно проблему позначити за допомогою риторичного питання, наприклад, Що таке справжня дружба? Яких друзів можна назвати справжніми? Над цими питаннями розмірковує NN у своєму нарисі (оповіданні, есе тощо) чи Четь… Людське достоїнство… Чи завжди потрібно відстоювати їх? Чи не краще в скрутну хвилину для свого власного спокою, спокою близьких людей промовчати, сховатися? Дуже багато хто міркував над цими питаннями, не залишили вони байдужими і NN, який гостро і полемічно розглядає проблему честі та безчестя в... Тобі допоможе почати твори і така фраза: Проблема, позначена автором, полягає в наступному: … 2. Можна вказати пропозиції з тексту або записати ту пропозицію, в якій, на вашу думку, міститься головна проблема, висунута автором, прокоментувати її, зазначивши, що вона складна чи важка, глибока, актуальна, злободенна, філософська, політична, моральна тощо. Отже, треба бути уважними при виявленні проблеми тексту. Неправильно виділена проблема ставить під удар зміст всього твору!

Перед нами уривок із книги Олександра Ісаєвича Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ». У книзі Солженіцина наводиться безліч історій людей, які несправедливо звинувачені в різних злочинах проти існуючого державного ладу і потрапили до в'язниць або на табірні роботи. Розповідаючи історію Зої Лещової, автор порушує проблему нелюдського ставлення до дитини (і людини взагалі) у тоталітарній державі (чому знецінюється життя людини в тоталітарній державі?).

Інші проблеми 2. Згадаймо, що героїня, як і вся її сім'я, страждає за віру в Бога. Отже, автор порушує проблему свободи віросповідання (чи має право держава переслідувати людину за її релігійні переконання?). 3. Історія Зої Лещової це приголомшливий приклад людської мужності, вірності своїм ідеалам. Тут ми бачимо проблему духовної стійкості (що допомагає людині зберегти людську гідність у нелюдських умовах?)

Коментар до проблеми вихідного тексту Проблему духовної стійкості людини А. І. Солженіцин розкриває на прикладі складної долі Зої Лещової, яка за іншими членами своєї сім'ї зазнала переслідувань за релігійні переконання, Автор не випадково підкреслює, що йдеться про долю дитини. Адже навіть дорослій людині важко зберегти віру в себе і свої ідеали, коли вона стикається з насильством, ненавистю, брехнею, а Зоя, незважаючи ні на що, не захотіла вчитися красти і поганословити.

Якщо проблема тексту формулюється як питання, то позиція автора це у відповідь питання, поставлений у тексті. Для того щоб виявити позицію автора, постарайтеся відповісти на такі питання: «Що хотів сказати своїм читачам автор, створюючи текст?», «Як автор оцінює конкретну ситуацію, що описується, вчинки героїв?» Слід пам'ятати, що у будь-якому разі коментар має здійснюватися з опорою на прочитаний текст. Конкретизувати зміст коментаря можна за допомогою таких питань: - Як, на якому матеріалі автор розкриває проблему? – На чому загострює увагу? - Які аспекти проблеми розглядаються у тексті? - Які емоції автора виражені у тексті? - Як виражено ставлення автора до зображуваного? - Які засоби виразності допомагають виявити авторське ставлення до проблеми? Коментар є логічний перехід від формулювання проблеми до викладу авторської позиції з цієї проблеми. Щоб відрізнити коментар від переказу, слід пам'ятати таке. Переказуючи, ми говоримо у тому, що роблять герої, а коментуючи, говоримо у тому, що робить автор. Позиція автора публіцистичного тексту зазвичай виявляється досить легко. Значно складніше визначити авторську думку художнього тексту. І тут на допомогу прийде гарне знання образотворчих засобів мовлення, оскільки саме через їх аналіз ми можемо визначити ставлення автора до своїх героїв, до заявленої їм проблеми. Можна написати: «Неможливо не погодитися з точкою зору автора на (вказуємо проблему)» Якщо ти не згоден з авторською позицією, висловлюй свою незгоду дуже коректно. Наприклад так: «При всій моїй повазі до авторської точки зору. (або до думок NN про …), я все-таки дозволю собі висловити власне бачення цієї проблеми (або я спробую спростувати його думку).» 3. Як виявити позицію автора?

Коментуючи авторську позицію, можна скористатися і такими зворотами: Автор - присвячує свою статтю; - полемічно загострює проблему; - Емоційно впливає на читача; - робить читача своїм союзником; - образно відтворює картину того, що відбувається (зображеного); - Розкриває сутність поставлених проблем; - точно формулює думку; - Примушує читача задуматися над проблемою; - показує злободенність розглянутої ним проблеми; - намагається визначити причини негативних (позитивних) явищ; - переконує читача у правоті своєї позиції; - намагається знайти у читачі однодумця; - ставить низку моральних питань, які потребують негайного вирішення; - пише цікаво та нове про старі проблеми; - говорить із тривогою про наболілі проблеми; - відкрито заявляє про свою громадянську позицію щодо …

4. Як аргументувати свою позицію? У цій частині роботи ви повинні суворо дотримуватися правил побудови тексту-міркування. Мета аргументації переконати в чомусь, зміцнити або змінити думку. І тому використовується логічно струнка система доказів. Типова (повна) міркування будується за схемою, в якій виділяються три частини: теза (становище, яке треба довести); аргументація (докази, аргументи); висновок (загальний результат). Однак слід пам'ятати, що від вас потрібно не просто сформулювати позицію автора, а показати його думку щодо виділеної та прокоментованої вами проблеми. Теза це головна думка автора тексту, яку необхідно обґрунтувати, довести чи спростувати. Аргументи – це докази, що наводяться на підтримку тези: факти, приклади, твердження, пояснення словом, усе, що може підтвердити тезу. Від тези до аргументів можна порушити питання «Чому?», а аргументи відповідають: «Бо...». Розрізняють аргументи «за» (свою тезу) та аргументи «проти» чужої тези. Таким чином, якщо ви згодні з позицією автора, то його і вашу тезу збігаються. Зверніть увагу, що ви повинні постаратися не повторювати докази автора, використані в тексті, а привести свої. Типова помилка всіх, хто пише твір полягає в тому, що якщо ви підтримуєте позицію автора, то немає сенсу аналізувати його аргументи. Така робота не передбачена умовою завдання, а отже не потрібно витрачати на неї дорогоцінного часу. Аргументи «за» мають бути: правдивими, спиратися на авторитетні джерела; доступними, простими, зрозумілими; відбивають об'єктивну реальність, відповідають здоровому глузду.

Читацький досвід Художня література Історична література Науково-популярна література Звернення до читацького досвіду – найсильніший аргумент твору. Але звертатися до нього потрібно в тому випадку, якщо ти добре пам'ятаєш і автора книги, і сам твір, щоб уникнути фактичних помилок. Наприклад: Що означає бути високоморальною людиною? Мені здається, моральна людина – це той, хто прагне того, щоб стати кращим, не завдавати болю іншим людям. Прикладів прагнення «бути цілком добрим» дуже багато у російській класичній літературі. Згадаймо героїв роману «Війна та мир» Льва Миколайовича Толстого. Андрій Болконський, П'єр Безухов, Наталя Ростова ... Всі вони прагнули стати краще, добріше, чистіше ... Коли ви звертатиметеся до російської класичної літератури, запам'ятайте таке правило: не допускайте виразів типу Олександр Пушкін, або, кажучи, припустимо, про М. І. Цвєтаєвої, не можна назвати її Марина; говорячи про героїв літературного твору, іменуйте їх так, як це робить автор (Євген Базаров, але не Женя, Тетяна Ларіна, але не Таня, Катерина (з «Грози»), але не Катерина. Необхідно дотримуватися коректності та точності, інакше ви втратите бали за критеріями До 11, До 12.

Приблизно такими можуть бути твої аргументи «Доля Зої Лещеєвої вразила мене. Яка ж нелюдська держава, в якій життя людини, тим більше дитини цінується так низько. Від своїх дідуся та бабусі я чув про той страшний час. Мені розповідали, що в 30-ті роки людину могли заарештувати за будь-що: за політичний анекдот, за двозначний жарт, за вкрадені з поля колоски… Прикладів страшних гонінь проти особистості в тоталітарній державі чимало в нашій літературі. Згадаймо трагічну поему А. А. Ахматової «Реквієм». (…..). Яка страшна доля талановитого поета О, Мандельштама. (….)»

У роботі використано матеріали статті М. А. Борисенка, А. Г. Нарушевич, Н. А. Шапіро. «Вимоги до змісту частини С на ЄДІ з російської мови. Способи виявлення проблеми тексту та авторської позиції. Коментування як аналітико-синтетична робота з текстом.» Російська мова, 22, 2008 рік