Графічна інтерпретація рівноваги між сукупним попитом та сукупною пропозицією у "кейнсіанському хресті". Дивитися сторінки де згадується термін парадокс ощадливості Парадокс ощадливості полягає в тому що

Традиційний погляд класичної теорії на процеси заощадження та інвестування підкреслює благодійність високих заощаджень. Адже що вище заощадження, то глибший «резервуар», звідки черпаються інвестиції. Тому висока схильність до заощаджень,логіка класичної школи, має сприяти зростанню інвестицій, доходу та процвітанню нації.

Погляд на цю проблему, сформульований Кейнсом, істотно відрізняється від класичного трактування. Кейнс дійшов висновку, що в країнах, що досягли високої стадії економічного розвитку, прагнення зберігати завжди випереджати прагнення інвестувати. Це відбувається з таких причин.

По перше, із зростанням накопичення капіталу знижується гранична ефективність його функціонування , оскільки дедалі більше звужується коло альтернативних можливостей високоприбуткових капіталовкладень.

По-друге, зі зростанням доходів в індустріально розвинених країнах збільшуватиметься частка заощаджень - Досить, що S (заощадження) є функція Y (дохід), і залежність ця позитивна.

Збільшення заощаджень означає скорочення витрат на споживання. Це, у свою чергу, спричинить скорочення сукупного попиту та обсягу реалізованого ВВП. Через ефект мультиплікатора відбудеться скорочення доходу на величину більшу, ніж початкове збільшення заощаджень.

Приклад з «парадоксом ощадливості» ми розглядали при припущенні про автономних інвестиціях, Т. е. капіталовкладеннях, незалежних від обсягу та динаміки національного доходу. Однак автономні інвестиції, здійснені у вигляді первісної «ін'єкції», внаслідок ефекту мультиплікатора призведуть до зростання національного доходу Зростання доходу, у свою чергу, викличе похідні інвестиції.Тоді графік інвестицій буде не горизонтальну лінію, а лінію з позитивним нахилом.

Зауважимо, що мультиплікативний ефект може повернутись і в інший бік. Скорочення доходу (внаслідок ефектів мультиплікації та акселерації) скорочуватиме і похідні інвестиції, а це вестиме до стагнації економіки.

Якщо економіка перебуває у стані неповної зайнятості, Збільшення схильності до заощадження, природно, означає не що інше, як зменшення схильності до споживання. Скорочення споживчого попиту означає неможливість виробників товарів продавати свою продукцію. Затоварені склади ніяк не можуть сприяти новим капіталовкладенням. Виробництво почне скорочуватися, будуть масові звільнення, і, отже, падіння національного доходу загалом і доходів різних соціальних груп. Ось що стане неминучим результатом прагнення більше зберігати.

Доброчесність заощадження, про яку говорила класична школа, обертається своєю протилежністю - нація стає не багатшими, а біднішими. Отже, протестантська етика, що втілює «дух капіталізму» та проповідує ощадливість як одну з неодмінних умов примноження багатства, не завжди призводить до бажаних результатів.

В умовах неповної зайнятості «парадокс ощадливості»проявляється як незапланований результат цілком усвідомлених дій окремих суб'єктів господарювання, які керуються своїми особистими уявленнями про раціональну поведінку.

У разі «парадокс ощадливості» у тому, щозростання заощаджень зменшує, а не збільшує інвестиції- Висновок, що суперечить постулату класичної школи.

Але слід зазначити, що «парадокс ощадливості» характерний лише для умов неповного використання ресурсів у економіці, що стагнує, найбільш жахливим прикладом якої була Велика депресія.

В умовах повної зайнятостіКоли економіка відчуває інфляційний «перегрів», збільшення схильності до заощадження (відповідно, зменшення схильності до споживання) може сприяти зниженню цін.

Традиційний погляд класичної теорії на процеси заощадження та інвестування підкреслює благодійність високих заощаджень. Адже що вище заощадження, то глибший «резервуар», звідки черпаються інвестиції. Тому висока схильність до заощаджень, за логікою класичної школи, має сприяти зростанню інвестицій, доходу та процвітання нації.
Погляд Кейнса на цю проблему докорінно відрізняється від класичного трактування. Кейнс дійшов висновку про те, що зі зростанням доходів прагненні зберігати завжди випереджатиме прагнення інвестувати. Але збільшення заощаджень скорочує витрати споживання. Це, своєю чергою, викликає скорочення сукупного попиту та обсягу реалізованого ВВП. Через ефект мультиплікатора відбудеться скорочення доходу на більшу величину, ніж початкове збільшення заощаджень.
На графіці (рис. 4.5) економіка стартує у точці А. В очікуванні спаду виробництва домашні господарства прагнуть більше зберігати: графік заощаджень переміщається від S до S 1 , а інвестиції залишаються на тому ж рівні. Через війну споживчі витрати щодо знижуються, що викликає ефект мультиплікатора і спад сукупного доходу від Y 0 до Y 1 , тоді як заощадження у точці У виявляться тими самими, що у точці А.
Якщо одночасно зі зростанням заощаджень від S до S 1 зростуть і заплановані інвестиції від I до I 1 то рівноважний рівень випуску залишиться рівноважним Y 0 і спаду виробництва не буде. Навпаки, у структурі виробництва переважатимуть інвестиційні товари, що створить гарні умови для економічного зростання, але може щодо обмежити рівень поточного споживання населення. Виникає альтернатива вибору: або економічне зростання у майбутньому за відносного обмеження поточного споживання, або відмова від обмежень у споживанні ціною погіршення умов довгострокового економічного зростання.

Мал. 4.5. Парадокс ощадливості

Парадокс ощадливості означає, що збільшення заощаджень призводить до зменшення доходу. Якщо економіка перебуває в стані неповної зайнятості, збільшення схильності до заощадження означає нічим іншим, як зменшення схильності до споживання. Скорочення споживчого попиту означає неможливість виробників товарів продавати свою продукцію. Затоварені склади не можуть сприяти новим інвестиціям. Виробництво почне скорочуватися, будуть масові звільнення і, отже, падіння обсягу ВВП і доходів різних соціальних груп. Це стане неминучим результатом прагнення більше зберігати. Доброчесність заощадження, про яку говорили прихильники класичної школи, обертається своєю протилежністю - нація стає не багатшими, а біднішими.
Але слід зазначити, що феномен ощадливості характерний лише умов неповного використання ресурсів у стагнирующей економіці. В умовах повної зайнятості, коли економіка переживає інфляційний перегрів, збільшення схильності до заощадження може сприяти зниженню рівня цін.

Парадокс ощадливості

Зміна співвідношення між споживаною та збереженою частинами доходу може породити на макрорівні так званий феномен ощадливості. Коли якесь домогосподарство на мікрорівні приймає рішення більше зберігати, то його рішення призводить до збільшення обсягу заощаджень домогосподарства (скоріше за все, за рахунок скорочення обсягу споживання). Однак, якщо таке рішення приймається в макроекономічному масштабі, результат може бути прямо протилежним. Справа в тому, що зміна співвідношення між споживаною та збереженою частинами доходу на користь останньої веде до того, що при кожному рівні доходу обсяг споживання знижується, внаслідок чого крива споживання зміщується вниз. Це, у свою чергу, призводить до формування нової макрорівноваги при скороченому розмірі національного продукту. А великий шматок маленького пирога може бути рівним чи навіть меншим за вагою, ніж маленький шматок великого пирога.

Ця ситуація отримала назву парадоксу ощадливості: спроби суспільства більше зберігати можуть призвести до того ж чи навіть меншого фактичного обсягу заощаджень, що може призвести до скорочення інвестицій (рис. 3.18).

Мал. 3.18.

Графічна інтерпретація рівноваги між сукупним попитом та сукупною пропозицією у "кейнсіанському хресті"

Наше дослідження завершилося. На рис. 3.19 наведено "кейнсіанський хрест", що є відображенням кейнсіанського трактування макроекономічної рівноваги. Оскільки останнє передбачає встановлення рівності між сукупним попитом та сукупною пропозицією, нам залишилося поширити це поняття макрорівноваги на цю модель.

Бісектриса може бути проінтерпретована як сукупна пропозиція AS, оскільки відбиває такий економічний сенс: вся величина виробленого національного доходу NI споживається домогосподарствами та фірмами. Нам відомо, що насправді не весь вироблений національний дохід буде спожитий. Однак нам важлива інформація про обсяг виробленого NI, яка характеризує саме сукупну пропозицію.

Крива З + I , що є сукупними витратами АЕ (англ. aggregated expenditures ), може бути проінтерпретована як сукупний попит AD, оскільки містить інформацію про обсяг національного доходу NI, реально витрачається на особисте та інвестиційне споживання.

Мал. 3.19.

Тому модель має назву "національний дохід – сукупні витрати" (або "модель NI – АЕ", або " кейнсіанський хрест" ).

Порушення рівноваги між сукупним попитом та сукупною пропозицією економіки Росії.У підпараграфі 3.3.2 були наведені ознаки порушення макроекономічної рівноваги внаслідок потрапляння до інфляційного чи дефляційного розривів: відповідно – інфляція та безробіття. У реальній економіці найчастіше ці характеристики макроекономічної нестабільності існують одночасно (причини цього будуть розглянуті у гл. 6). Щоб зорієнтуватися, у якому розриві перебуває економіка, слід звернутися до аналізу інвестицій та заощаджень.

У сучасній російській економіці, яка гостро потребує інвестицій, проте заощадження перевищують інвестиції. Причина – у низькій ефективності існуючих механізмів трансформації заощаджень громадян на інвестиції (до цієї проблеми ще повернемося в гл. 9). Отже, макроекономічної рівноваги в РФ немає, економіка знаходиться в дефляційному розриві і потребує стимулювання сукупного попиту. Під стимулюванням попиту розуміються заходи на сукупний попит із боку держави.

Отже, державна макроекономічна політика має бути спрямована на рух економіки у бік оптимальної макрорівноваги. В арсеналі уряду перебувають два види макроекономічної політики: податково-бюджетна (фіскальна) та кредитно-грошова (монетарна). Вони будуть розглянуті у гол. 8 та 9.

Парадокс ощадливості - це парадоксальне явище, суть якого полягає у скороченні заощаджень внаслідок посилення прагнення заощаджень (тобто зростання ощадливості). Причини цього явища у тому, що ощадливість зумовлює зниження споживання і, отже, веде до скорочення обсягу реалізації продукції. В результаті компанії гальмують інвестиційний процес і наймають дедалі менше робочої сили. Доходи падають. Зрештою, незважаючи на можливе зростання тієї частки доходів, що спрямовується на заощадження, самі доходи скорочуються так, що й загальний обсяг заощаджень також зменшується.

Рисунок 1. Парадокс ощадливості

Зрушення вгору графіка функції заощаджень від S до S 1 при постійному рівні автономних інвестицій I призведе до того, що через ефект мультиплікатора економіка функціонуватиме на рівні нижчого випуску. Так, якщо раніше рівновага між заощадженнями та інвестиціями встановлювалося в точці Е при значенні доходу Y 0 , то тепер рівновага встановиться в точці E I при значенні Y I . Таким чином, феномен ощадливості означає, що збільшення заощаджень призводить до зменшення доходу.

Ефект інвестиційного акселератора у поєднанні з відомим ефектом

мультиплікатора породжує ефект мультиплікатора-акселератора. Ця модель

була розроблена Полом Самуельсоном та Джоном Хіксом.

Ефект мультиплікатора-акселератора показує механізм

самопідтримуються циклічних коливань економічної системи.

Як відомо, зростання інвестицій на певну величину може збільшити

національний дохід на багаторазово більшу величину внаслідок ефекту

мультиплікатор. Дохід, що збільшився, у свою чергу, викличе в майбутньому (з

певним лагом) випереджальне зростання інвестицій внаслідок дії

акселератора. Ці похідні інвестиції, будучи елементом сукупного

попиту, породжують черговий мультиплікаційний ефект, який знову

збільшить дохід, спонукав тим самим підприємців до нових інвестицій.

Модель мультиплікатора-акселератора передбачає декілька варіантів

циклічних коливань. Ці варіанти визначаються поєднанням різних

значень МРС та V. У реальній економіці МРС>1 та 0.5< V >1 , при якому

значення показників національного доходу мали б за 5-10 років

набувати величезних розмірів. Але практика не демонструє вагань

вибухового типу. Справа в тому, що величина доходу або реального ВВП,

реальності обмежена “стелею”, тобто. значенням потенційного ВВП.

Це - обмеження амплітуди коливань із боку сукупної пропозиції. З

з іншого боку, падіння національного доходу обмежено “статтю”, тобто.

негативними чистими інвестиціями, рівними величині амортизації. Тут ми

стикаємося з обмеженням амплітуди коливань з боку сукупного

попиту, елементом якого є інвестиції. Хвиля зростаючого

національного доходу, вдарившись об “стелю”, призводить до її зворотної

динаміці. Коли ж знижувальна тенденція ділової активності досягне

“підлоги”, то починається протилежний процес пожвавлення та підйому.

2. Зародження класичної школи: «трудова теорія вартості» та «теорія ренти» В. Петті.

Класична школа політичної економії зародилася Англії під час перебудови промислового виробництва. Представники класичної політекономії перейшли до аналізу внутрішніх закономірностей цього способу виробництва. Проникнення в сутність товарно-грошових відносин стало можливим завдяки тому, що ці відносини набули масового характеру і стали доступні статистичному спостереженню, товарного характеру набуло саме виробництво. У XVII - XVIII століттях панування торгового капіталу змінилося на панування промислового капіталу.

Розвиток мануфактур створило сприятливі умови для швидкого промислового підйому Англії. Процес огорожі земель сприяв розвитку капіталізму сільському господарстві. Зростав клас найманих робітників за рахунок селян, які втратили землю або право напівфеодальної оренди.

Почалася епоха великих винаходів. З'являлися банки, акціонерні товариства, біржі.

Попередником класичної школи вважається англійський економіст Вільям Петті(1623-1687 рр.). Петті першим обгрунтував головне становище класичної школи - багатство суспільства створюється над зверненні, а всіх сферах матеріального виробництва. Купці не виробляють жодного продукту, а лише доставляють його у різних напрямках. Основні роботи В. Петті: "Трактат про податки і збори", "Політична анатомія Ірландії", "Політична арифметика". Петті вважав, що анатомія – найкраща основа на фізичне тіло, а політична анатомія – на тіло політичне, а вплив на політичне тіло без знання його симетрії, структури та співвідношення частин так само ненадійно, як і лікувальна практика знахарів. Метод дослідження політичного тіла – нетрадиційний, необхідно висловлювати свою думку мовою чисел, терезів і заходів, використовувати аргументи, які від чуттєвого досвіду. Петті першим порушив питання необхідності створення статистичної служби. У роботах В. Петті закладено основи трудової теорії вартості: вартість товару (природна ціна) "рівна вартості кількості срібла або золота, яку за той же час інша людина може видобути, перевезти, накарбувати з неї монету" (В. Петті). Джерело вартості - конкретна праця з видобутку срібла, вартість продукту праці визначається внаслідок його обміну на шляхетні метали.

Парадокс ощадливості випливає з теорії макроекономічного вчення Джона Мейнарда Кейнса, яке виявило себе завдяки Великій депресії США 1929-1933 гг. та відступу від традиційної економічної школи. Можна довго сперечатися про причини цієї кризи, але є факт, що люди забирали всі свої заощадження з банків, і це вплинуло на розвиток кризи. Населення боялося втратити свої гроші через негативні очікування, які з'явилися на основі біржового краху США, коли було значне падіння вартості цінних паперів. Ці очікування складаються з поведінки раціональної економічної людини (коли економічний суб'єкт не прагне отримати найбільшої вигоди, а зберегти наявні заощадження з додатковим прибутком) та інформаційного вакууму, який був заповнений негативними економічними прогнозами.

30-ті роки в США пройшли під прапором біржового ринку, що розвивається, і все зростаючих котирувань акцій великих компаній. Тоді всі були збентежені простим методом швидкого заробітку, ти купуєш акції великої компанії, їхня вартість зростає, і наприкінці благополучно продаєш її наступному покупцю. Всім здавалося, що цей процес йтиме нескінченно, а ті, хто говорили про те, що не треба бездумно вкладати всі гроші у фондовий ринок, який нічого не виробляє, зазнавали численних нападів преси та отримували ярлик песимістів. Але у кожного початку є свій кінець, насправді цей процес був рефлексивним, а сама тенденція самопосилюється, тобто будь-яка компанія могла пустити чутки про поглинання інших компаній або про заплановане дворазове зростання своїх котирувань і ринок дійсно почав створювати попит, що зростає, і відповідно зростаючу ціну акцій. Насправді ціна була штучно нарощеною і коли великі гравці забирали свої вкладення, то схема підйом-спад імплементувала свою другу частину. Насправді акції міг купити навіть шевець, тому що брокери позичали кошти і отримували відсотки з дивідендів, це показує масштаб і загальнодоступність участі гри на біржі. У «чорний вівторок» на ринок потрапило більше половини всієї кількості акцій компаній і ті, хто зберіг акції, намагаючись не посилювати становище, втратили все. Люди почали забирати гроші з банків, бо боялися їхнього дефолту і самі ж прискорили цей процес, скоротивши їхні резерви до нульового рівня. Це вказує на перерозподіл грошової маси в превалюючому відношенні у населення. У 1933 році вже придумали страхування ризиків, щоб дати деякі гарантії клієнтам банку, але потрібні кризові рішення приймаються після самої кризи. Монетаристська система без активного та творчого втручання влади у кризову ситуацію призвела до колапсу банківської системи.

Роль заощаджень у економічному розвитку є значною, і це доводить приклад, розглянутий раніше. Тому слід вивчити накопичення як чинник економічного зростання та можливості його регулювання.

Заощадження - це частина доходу, призначена для використання у майбутньому. Люди накопичують резерви тоді, коли витрати менше ніж доходи, у етологічному розумінні це форма інстинктивної поведінки людини, тому властива всім представникам людського вигляду. Виходячи з цієї думки, у людини буде більше заощаджень, коли його реальна заробітна плата зростає і тому накопичення можна вважати за рівень добробуту населення.

Виглядає все логічно, але чи справді це так? Розглянемо позитивні та негативні сторони подальшої реалізації цих накопичень в умовах економічного спаду. Відповідно до традиційного економічного підходу, дохід економічного суб'єкта поділяється на дві частини: споживання та заощадження. Споживання становить сукупний попит, попит стимулює пропозицію, і зростає реальний ВНП, йде економічне зростання. А заощадження є подальші інвестиції, які збільшують пропозицію та зупиняють спад за рахунок збільшення грошової маси та розвитку виробництва. Відповідно, накопичення є мірилом інвестиційної активності населення і чим їх сума більша, тим більшу частину грошової маси інвестують.

З погляду Кейнсіанського підходу, дохід також поділяється на споживання та заощадження, але заощадження, особливо в умовах кризи, негативно впливають на економіку. По суті, людина зберігає більше, ніж витрачають інвестори, вона скорочує сукупний попит, знижуються ціни, скорочується продуктивність, зростання безробіття та зниження зарплат. Тобто що більше людина зберігає, то значніше зменшується його доход. Також, хронічна недостатність попиту, викликана постійним бажанням зберігати, породжує негативне сальдо в інвесторів, отже, зникає бажання інвестувати та економічний спад стає глибшим. Це називається «парадоксом ощадливості», коли прагнення зберігати руйнує стимули до інвестування та заощадження. Але насправді, щоб збільшити свої запаси, населення має більше витрачати та менше зберігати.

То чи корисні заощадження для суспільства в цілому чи ні? Для відповіді це питання необхідно знайти кореляцію між накопиченнями та економічними агентами. Найголовніший плюс для держави та бізнесу – це перетворення заощаджень в інвестиції, адже саме від їхнього обсягу залежить ВНП, безробіття, рівень життя населення та інші макроекономічні показники. Також заощадження - це потенційні позикові кошти у населення. Держава може позичати у приватного сектора, випускаючи облігації. Як правило, ці облігації охоче купуються через статус надійного позичальника та високі проценти. Але держава може потіснити кредитні організації у приватному секторі, що веде до зменшення вільного капіталу на ринку, скорочення кількості грошових вкладів, скорочення банківських резервів, зменшення грошової маси та зростання безробіття. Зниження норми резервування чи ставки рефінансування рівня прогнозованої інфляції можуть пом'якшити цей ефект. Наступна особливість заощаджень – це стимулювання економічної активності. Економічний суб'єкт, як правило, накопичує резерви для того, щоб їх витратити в майбутньому, і абсолютно всі гроші так чи інакше будуть витрачені в перспективі. Але ясно, що вартість грошей у товарному відношенні в різний час змінюється, у випадку з Росією, щорічна офіційна інфляція становить в середньому 10% і тому можна сказати, що на 100 рублів в 2015 і в 2016 році можна купити різну кількість певного товару , єдина можливість зберегти гроші – це відкрити вклад у банку під щорічний відсоток Чим більше люди тримають грошей у банку, тим більше вони можуть пропонувати кредитів, тим більше стимулів для підприємництва та допомоги бізнесу. Але не варто забувати про знецінення грошей через збільшення обсягу кредитування, оскільки позика – це завжди збільшення грошової маси і означає збільшення інфляції, але банки балансуватимуть попит, збільшуючи ставки за кредитом, тому цей процес можна назвати саморегулівним. Ще один позитивний ефект - це інвестиційна реалізація накопичених коштів, як уже було сказано раніше, заощадження можуть розглядатися як рівень готовності населення інвестувати.

Головний мінус накопичень полягає в тому, що гроші, що не надходять в оборот, зараз гальмують сукупне споживання і попит, що сильно впливає на економічне зростання країни та інвестиції в цілому, оскільки витрати інвесторів менші, ніж витрати покупців. Хоча резерви і будуть колись витрачені, але це вже плюс для майбутньої економіки, яка поступово утворюється із сьогодення. Бізнесу необхідні покупці зараз, щоб виробляти товар, але якщо їх немає, товар не чекатиме на полицях своїх майбутніх покупців, дистриб'ютори просто відмовляться приймати його, адже, як відомо, попит народжує пропозицію. Наступний недолік полягає в тому, що кризові гроші важливі для економіки, як дощ під час посухи, але покупці швидше за все скоротять свої витрати і збільшать заощадження через очікування подальшого спаду, намагаючись створити «фінансовий амортизатор» для свого бюджету. Але також покупці можуть залишити свої витрати на колишньому рівні, фінансуючи дисбаланс своїми заощадженнями, але для цього необхідні дві умови: 1 – це усвідомленість тимчасового характеру кризового явища та 2 – це наявність достатньої суми заощаджень.