itthon » Az életem » Az ember a legnagyobb érték. Esszé az egységes államvizsgáról

Az ember a legnagyobb érték. Esszé az egységes államvizsgáról

Szöveg elemzésre Zoya Leshcheva sikerült felülmúlnia az egész családját. Ez így volt. Apja, anyja, nagyszülei és idősebb tinédzser testvérei mind távoli táborokba szóródtak Istenbe vetett hitük miatt. És Zoya még csak tíz éves volt. Egy árvaházba vitték (Ivanovo régió). Ott bejelentette, hogy soha nem fogja levenni a nyakáról azt a keresztet, amelyet az anyja rakott rá, amikor elváltak. És szorosabb csomóba kötötte a cérnát, hogy alvás közben ne vegye le. A küzdelem sokáig tartott, Zoya elkeseredett: megfojthatsz, holtan szedsz le! Míg nem tanulhatott, fogyatékkal élők árvaházába került! A harc a keresztért folytatódott. Zoya ellenállt: még itt sem tanult meg lopni vagy káromkodni. „Egy olyan szent asszonynak, mint az anyám, nem lehet bűnöző lánya. Inkább politikus lennék, mint az egész család.” És politikus lett! Minél több tanár és rádió dicsérte Sztálint, annál pontosabban sejtette meg benne minden szerencsétlenség felelősét. És mivel nem engedett a bűnözőknek, most magával vitte őket. Az udvaron volt Sztálin szabványos gipszszobra. Gúnyos és obszcén feliratok kezdtek megjelenni rajta. (A kisgyerekek szeretik a sportot! Csak az a fontos, hogy helyesen irányítsák őket.) Az adminisztráció kifesti a szobrot, felügyeletet állít fel, és jelentést tesz az MGB-nek. És folyamatosan megjelennek a feliratok, a srácok pedig nevetnek. Végül egy reggel a szobor fejét letörve, megfordítva találták, ürességében pedig ürüléket. Terrorcselekmény! Megérkeztek a KGB tisztek. Minden szabályuk szerint elkezdődtek a kihallgatások és a fenyegetések: „Adjátok fel a terrorista bandát, különben mindenkit lelőünk a terror miatt!” (És nem csoda, gondoljunk csak bele, hogy másfélszáz gyereket lelőnek. Ha ő maga is rájött volna, ő maga rendelte volna.) Nem tudni, hogy a fiatalok álltak volna, vagy ingadoztak volna, de Zoja Lescseva bejelentette : "Egyedül csináltam mindent!" Mire jó még a papa feje? És megpróbálták. És halálbüntetésre ítélték, minden nevetés nélkül. De a halálbüntetés újbóli bevezetéséről szóló törvény elfogadhatatlan embersége miatt úgy tűnt, hogy a 14 éves fiút nem szabad lelőni. Így adtak neki egy tízest (meglepő módon nem huszonötöt). Tizennyolc éves koráig rendes táborokban volt, tizennyolc éves korától pedig speciális táborokban. Közvetlenségéért és nyelvezetéért második börtönbüntetést kapott, és úgy tűnik, a harmadikat is. Zoya szüleit és testvéreit már elengedték, de Zoya még mindig ült. ?Éljen a vallási toleranciánk! Éljenek a gyerekek – a kommunizmus mesterei! Válaszoljon, az ország, amely ugyanúgy szereti a gyermekeit, mint mi a miénket! ESSZÉT ÖSSZETÉTEL Bevezetés. A forrásszöveg egyik problémájának megfogalmazása ilyen vagy olyan formában. Kommentár a szöveg megfogalmazott problémájához. A szerző álláspontjának megfogalmazása a kommentált problémával kapcsolatban Saját vélemény kifejtése a problémáról: 1).Tézis; 2) Érvek: a) első érv; b) második érv. 3) Következtetés. Következtetés Ügyeljen arra, hogy e terv szerint legalább öt, és ha külön bekezdésben kiemeli saját véleményének érvelési pontjait, akkor még több bekezdése legyen. A szöveg bekezdés szerinti felosztásának megsértése esetén a K5 kritérium pontszáma csökken Probléma megfogalmazás a forrásszövegben A probléma meghatározásakor gondoljon arra, hogy a szöveg tartalma hogyan érinti Önt, másokat és az egész emberiséget . Ne feledje, hogy a szövegben leírt konkrét helyzet, valaki életrajzának tényei stb. - ez egy illusztráció, egy speciális eset, egy példa a szerző által figyelembe vett elvont gondolat megnyilvánulására. Ezért fogalmazza meg a problémát úgy, hogy ne csak a szövegben tárgyalt esetre, hanem sok hasonló helyzetre is kiterjedjen. A probléma azonosításakor fontos megérteni, mit lehet tenni ellene. A következőképpen jelölhető meg: 1) Beszédkliséket használva: NN szerző ilyen-olyan problémát érintett. Figyelmet fordított egy problémára. Tud: gondolkodni és dolgozni bármilyen problémán. Probléma felmerül, felmerül, érdekli, figyelmet érdemel, megoldásra vár. Bármilyen probléma felvetése, előterjesztése, mérlegelése, bemutatása, megvitatása, megoldása Nagyon előnyös, ha egy problémát egy szónoki kérdés segítségével azonosítunk, például: Mi az igaz barátság? Milyen barátokat lehet igazinak nevezni? NN ezekre a kérdésekre reflektál esszéjében (sztori, esszé stb.) vagy Chet... Emberi méltóság... Mindig kell ezeket megvédeni? Nem jobb a saját és szerettei békéje érdekében a nehéz időkben csendben maradni és elbújni? Sokan elgondolkodtak ezeken a kérdéseken, és nem hagyták közömbösen az NN-t, aki élesen és polemikusan vizsgálja a becsület és a becstelenség problémáját... A következő mondat segít az esszé elindításában: Az ilyen és olyan szerző által azonosított probléma a következő: ... 2. Megjelölheti a szövegből a mondat számát, vagy leírhatja azt a mondatot, amely szerinte a szerző által felvetett fő problémát tartalmazza, kommentálhatja, megjegyezve, hogy összetett vagy nehéz, mély, releváns, aktuális, filozófiai, politikai, erkölcsi stb. d) Tehát óvatosnak kell lennie a szöveg problémájának azonosításakor. A hibásan azonosított probléma az egész esszé tartalmát veszélyezteti! Előttünk egy részlet Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin „A Gulag-szigetcsoport” című könyvéből. Szolzsenyicin könyve sok történetet tartalmaz olyan emberekről, akiket méltánytalanul vádoltak meg a fennálló politikai rendszer elleni különféle bűncselekményekkel, és börtönökben vagy munkatáborokban kötöttek ki. Zoja Lescseva történetét mesélve a szerző felveti a gyermekkel (és általában egy emberrel) szembeni embertelen bánásmód problémáját totalitárius államban (miért értékelik le az emberi életet egy totalitárius államban?). Egyéb problémák 2. Emlékezzünk arra, hogy a hősnő, mint az egész családja, szenved az Istenbe vetett hite miatt. Ebből következően a szerző felveti a vallásszabadság kérdését (van-e az államnak joga üldözni valakit vallási meggyőződése miatt?). 3. Zoja Lescseva története az emberi bátorság és az eszményei iránti hűség lenyűgöző példája. Itt a lelki szilárdság problémáját látjuk (mi segít az embernek megőrizni az emberi méltóságát embertelen körülmények között?) Kommentár a forrásszöveg problémájához A. I. Szolzsenyicin Zoja Lescseva nehéz sorsának példáján keresztül tárja fel az ember lelki szilárdságának problémáját, akit családja többi tagját követve vallási meggyőződés miatt üldöztek, nem véletlenül hangsúlyozza a szerző, hogy a gyermek sorsáról van szó. Hiszen még egy felnőtt számára is nehéz megőrizni önmagába és eszméibe vetett hitét, amikor erőszakkal, gyűlölettel, hazugságokkal szembesül, Zoya pedig mindennek ellenére nem akart megtanulni lopni és trágár beszédet használni. 3. Hogyan lehet azonosítani a szerző álláspontját? Ha a szöveg problémája kérdés formájában van megfogalmazva, akkor a szerző álláspontja a válasz a szövegben feltett kérdésre. A szerző álláspontjának azonosítása érdekében próbáljon meg válaszolni a következő kérdésekre: „Mit akart a szerző elmondani olvasóinak a szöveg megalkotásakor?”, „Hogyan értékeli a szerző a leírt konkrét helyzetet, a szereplők cselekedeteit?” Emlékeztetni kell arra, hogy a megjegyzésnek minden esetben az olvasott szövegen kell alapulnia. A megjegyzés tartalmát a következő kérdések segítségével adhatja meg: - Hogyan, milyen anyagon fedi fel a szerző a problémát? - Mire összpontosít? - A probléma mely aspektusait tárgyalja a szöveg? - A szerző milyen érzelmei fejeződnek ki a szövegben? - Hogyan fejeződik ki a szerző hozzáállása az ábrázolthoz? - Milyen kifejezési eszközök segítenek feltárni a szerző problémához való hozzáállását? A kommentár logikus átmenetet jelent a probléma megfogalmazásától a szerző álláspontjának bemutatásáig. A kommentár és a parafrázis megkülönböztetéséhez emlékeznie kell a következőkre. Az újramesélésnél arról beszélünk, hogy mit csinálnak a szereplők, kommentáláskor pedig arról, hogy mit csinál a szerző. Egy publicisztikai szöveg szerzőjének álláspontja általában egészen egyszerűen kiderül. Sokkal nehezebb meghatározni a szerző álláspontját egy irodalmi szövegről. És itt a figuratív és kifejező beszédeszközök jó ismerete jön a segítségünkre, hiszen ezek elemzésével határozhatjuk meg a szerző hozzáállását szereplőihez, az általa megfogalmazott problémához. A következőt írhatja: „A szerző álláspontjával nem lehet egyet nem érteni (jelezzük a problémát).” Ha nem ért egyet a szerző álláspontjával, nagyon helyesen fejezze ki egyet nem értését. Például: „Minden kellő tisztelettel a szerző nézőpontja iránt. (vagy NN gondolataira a ...) továbbra is megengedem magamnak, hogy kifejezzem saját elképzelésemet erről a problémáról (vagy megpróbálom megcáfolni a véleményét). A szerző álláspontjának kommentálásakor a következő kifejezéseket használhatja: A szerző - dedikálja cikkét; - polemikusan kiélezi a problémát; - érzelmi hatással van az olvasóra; - szövetségesévé teszi az olvasót; - átvitt értelemben újraalkotja a történés (ábrázolt) képét; - feltárja a felmerülő problémák lényegét; - pontosan fogalmazza meg a gondolatokat; - elgondolkodtatja az olvasót a problémán; - mutatja az általa vizsgált probléma sürgősségét; - megpróbálja megtalálni a negatív (pozitív) jelenségek okait; - meggyőzi az olvasót álláspontja helyességéről; - igyekszik hasonló gondolkodású embert találni az olvasóban; - számos morális kérdést vet fel, amelyek azonnali megoldást igényelnek; - érdekesen és újonnan ír régi problémákról; - szorongva beszél a sürgető problémákról; - nyíltan kinyilvánítja állampolgári álláspontját a... 4. Hogyan érvelje álláspontját? Ebben a munkarészben szigorúan be kell tartani az érvelési szöveg felépítésének szabályait Az érvelés célja valamiről meggyőzni, véleményt erősíteni vagy megváltoztatni. Ehhez logikailag koherens bizonyítékrendszert használnak. Egy tipikus (teljes) érvelés egy olyan séma szerint épül fel, amelyben három részt különböztetünk meg: tézis (a bizonyítandó álláspont); érvelés (bizonyítékok, érvek); következtetés (összességében). Ne feledje azonban, hogy nemcsak a szerző álláspontját kell megfogalmaznia, hanem véleményét is ki kell mutatnia az Ön által kiemelt és kommentált témában. A dolgozat a szöveg szerzőjének fő gondolata, amelyet alá kell támasztani, bizonyítani vagy cáfolni kell. Az érvek bizonyítékok egy tézis alátámasztására: tények, példák, állítások, magyarázatok - egyszóval minden, ami megerősítheti a tézist. A tézistől az érvekig felteheti a „Miért?” kérdést, és az érvek válaszolnak: „Mert. .." Vannak érvek „mellett” (saját tézis) és érvek „ellen” valaki más téziséhez. Így, ha egyetért a szerző álláspontjával, akkor az ő tézise és az Ön tézise egybeesik. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ne ismételje meg a szerző szövegben használt érveit, hanem hozza magával a sajátját. Minden esszéíró tipikus hibája, hogy ha alátámasztja a szerző álláspontját, akkor nincs értelme elemezni az érveit. Az ilyen munkát a megbízás feltételei nem írják elő, ami azt jelenti, hogy nem kell rá értékes időt fordítani. A mellette szóló érveknek: igazak, hiteles forrásokon kell alapulniuk; hozzáférhető, egyszerű, érthető; tükrözi az objektív valóságot és összhangban van a józan ésszel. Olvasói élmény Szépirodalom Történeti irodalom Népszerű tudományos irodalom Az olvasói élményre való felhívás az esszé legerősebb érve. De hivatkoznia kell rá, ha jól emlékszik a könyv szerzőjére és magára a műre is, hogy elkerülje a ténybeli hibákat. Például: Mit jelent erősen erkölcsös embernek lenni? Úgy tűnik számomra, hogy erkölcsös ember az, aki arra törekszik, hogy jobbá váljon, és ne bántsa meg másokat. Az orosz klasszikus irodalomban számos példa van a „nagyon jónak lenni” vágyra. Emlékezzünk Lev Nikolaevich Tolsztoj „Háború és béke” című regényének hőseire. Andrej Bolkonszkij, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova... Mindannyian arra törekedtek, hogy jobbak, kedvesebbek, tisztábbak legyenek... Ha az orosz klasszikus irodalom felé fordul, ne feledje ezt a szabályt: ne engedjen olyan kifejezéseket, mint Alekszandr Puskin, vagy mondjuk M.I. Cvetajeva, nem hívhatod Marinának; ha egy irodalmi alkotás hőseiről beszélünk, nevezzük őket úgy, ahogy a szerző (Jevgenyij Bazarov, de nem Zsenya, Tatyana Larina, de nem Tanya, Katerina (a „Viharból”), de nem Jekatyerina. A helyességre és a pontosságra kell figyelni, Ellenkező esetben pontokat veszítesz a K 11, K 12 kritériumok szerint. Az érveid valami ilyesmi lehet nagyszüleimtől hallottam arról a szörnyű időről. Azt mondták, hogy a harmincas években az embert bármiért le lehet tartóztatni: politikai viccért, félreérthető viccért, szántóföldről ellopott kalászokért... Irodalmunkban számos példa a totalitárius állapotban lévő egyén elleni szörnyű üldöztetésre. Emlékezzünk A. A. Akhmatova „Rekviem” (...) tragikus költeményére. Milyen szörnyű sorsa a tehetséges költő, O. Mandelstam.(...) Ne felejtsen el következtetéseket levonni abból, amit írt, feltétlenül kapcsolja össze a szerző álláspontjával az általa felvetett problémával kapcsolatban, és saját elképzelésével a kérdésről

Az ember a legnagyobb érték. Esszé A. Szolzsenyicinről

Bevezetőt írunk, meghatározzuk a problémát

Mindig azt mondják, hogy az ember a legnagyobb érték, de előfordul, hogy akkor válik száműzetté, ha üldözik, elveszik a szabadságát, néha az életét is. A totalitárius államban élő egyénekkel való embertelen bánásmód problémáját A. I. Szolzsenyicin veti fel. Miért értékelik le az emberi életet egy olyan országban, ahol mind a társadalom, mind az emberi élet minden területe teljes mértékben ellenőrzés alatt áll? Számomra úgy tűnik, hogy ez a kérdés a fő kérdés A. I. Szolzsenyicin „A Gulag-szigetcsoport” című könyvének szakaszában.

Írunk egy megjegyzést, és adunk két példát a tesztből

Miért tűnik számomra különösen fontosnak ez a kérdés? Először is egy lány sorsáról szól, aki a sztálini Gulag szörnyű körülményei között találta magát. De nem csak ő, hanem az egész családja nem egyes bűncselekmények miatt szenved, hanem Istenbe vetett hitük miatt (3. mondat). Másodszor azt látjuk, hogy a lány, aki szenvedélyesen szereti anyját és családját, „politikussá vált”, mert nem tudja nem megérteni, hogy az emberi szabadság, a vallásszabadság (6., 10. mondat) és maga az élethez való jog. megsértették: „És bíróság elé állították. És halálra ítélték őket, minden nevetés nélkül." Egy tizennégy éves lányt bíróság elé állították! Lehet, hogy a lányt nem lőtték le, de az élete tönkrement: tizennyolc éves koráig rendes, majd speciális táborokban volt. Zoja Lescseva két-három börtönbüntetést kapott „közvetlensége és nyelvezete miatt”. Keserűen és ironikusan hangzanak az utolsó felkiáltó mondatok arról az országról, amelyben „a gyerekeket, akik a kommunizmus urai” üldözi egy ország, „amely annyira szereti a gyerekeit”!

Úgy tűnik számomra, hogy pontosan ezek a keserű felkiáltások tartalmazzák a szerző hozzáállását a felvetett problémához: egy totalitárius állam, amelyben az emberi jogokat lábbal tiporják, szörnyű gonoszság, amelynek nem szabadna léteznie! Ezzel a nézőponttal nem lehet egyetérteni, a történelem és az irodalom is meggyőz bennünket erről.

Példák a történelemből (vegye fel őket saját esszéjében)

A 20-as években táborok rendszere (GULAG) jön létre. 1937-1938-ban A párt és a hadsereg (Tuhacsevszkij, Egorov, Uborevics stb.) legfelsőbb vezetőinek többsége, hétköznapi emberek százezrei haltak meg, Sztálin hatalma pedig végre megerősödött. A terror elkövetőit, a Szovjetunió N. I. Jezsov belügyi népbiztosa vezetésével lelőtték, és a „túlzásokért” őket rótták fel.

4 millió parasztot kifosztottak. Az elnyomás közvetlen áldozatainak (politikai (ellenforradalmi) bűncselekmények miatt halálra vagy börtönbüntetésre ítélt, kilakoltatott, száműzött személyek) számát milliós nagyságrendűre becsülik.

Példák az irodalomból

1. Ray Bradbury "Fahrenheit 451"

2. B. Vasziljev. "Holnap háború volt"

3. A. I. Szolzsenyicin. – Egy nap Ivan Denisovich életében. Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” a szerző életrajzának egyik tényéhez kapcsolódik - az Ekibastuzi különleges táborhoz, ahol 1950-1951 telén. Ez a történet az általános munka során született meg. Szolzsenyicin történetének főszereplője Ivan Denisovich Shukhov, Sztálin táborának közönséges foglya. Ebben a történetben a szerző a hős nevében körülbelül egy napot mesél el - Ivan Denisovich mandátumának háromezerhatszázötvenhárom napjából. De ennek a napnak a leírása elég ahhoz, hogy az olvasó megértse, milyen helyzet uralkodott a táborban, milyen rendek, törvények voltak, sokat megtudjon a foglyok életéről, elborzadjon ettől az élettől.

4. V. Shalamov. A „Kolyma Stories” Varlam Shalamov első történetgyűjteménye, amely a Gulág foglyainak életét tükrözi. A gyűjteményt 1954 és 1962 között hozták létre, miután Shalamov visszatért Kolimából. A „Kolyma Stories” bevezeti az olvasót a gulági foglyok életébe, és művészi értelmezése mindannak, amit Shalamov látott és átélt az 1929-től 1931-ig tartó börtönben és Kolimában (1937-1951) eltöltött 17 év alatt.

Ray Bradbury "Fahrenheit 451"

A „Fahrenheit 451” című regény egy totalitárius társadalomról szól, amelyben az emberi élet leértékelődik. Az irodalom betiltott, és a tűzoltóknak el kell égetniük minden tiltott könyvet, amit találnak, a tulajdonosok otthonával együtt. A könyvek tulajdonosait letartóztatják, egyiküket még elmebeteg intézetbe is küldik. A legjobb emberek, akik nem veszítették el gondolkodási képességüket, elpusztulnak, a többiek pedig elvesztik a kapcsolatot egymással, a természettel, az emberiség szellemi örökségével. Az emberek rohannak munkába vagy onnan, soha nem beszélnek arról, amit gondolnak vagy éreznek, csak értelmetlen és üres dolgokról beszélnek, csak az anyagi értékeket csodálják. Egy „virágzó” állam első pillantásra egy totális pusztító háború küszöbén áll, amely ennek ellenére a munka végén kezdődik.

A. Szolzsenyicin szövege

(1) Zoya Leshcheva sikerült felülmúlnia az egész családját. (2) Ez így volt. (3) Apja, anyja, nagyszülei és idősebb tinédzser testvérei mind távoli táborokba szóródtak Istenbe vetett hitük miatt. (4) És Zoya még csak tíz éves volt. (5) Egy árvaházba vitték (Ivanovo régió). (6) Ott bejelentette, hogy soha nem fogja levenni a nyakáról azt a keresztet, amelyet az anyja tett rá, amikor elváltak. (7) És szorosabb csomóba kötötte a cérnát, hogy alvás közben ne távolítsa el. (8) Sokáig tartott a harc, Zoya elkeseredett: megfojthatsz, holtan szedsz le! (9) Míg nem tanulhatott, fogyatékkal élők árvaházába került! (10) A harc a keresztért folytatódott. (11) Zoya ellenállt: még itt sem tanult meg lopni vagy trágár beszédet használni. (12) „Egy olyan szent asszonynak, mint anyám, nem lehet bűnöző lánya. (13) Inkább politikus lennék, mint az egész család.”

(14) És politikus lett! (15) Minél több pedagógus és rádió dicsérte Sztálint, annál pontosabban sejtette benne minden szerencsétlenség vétkesét. (16) És mivel nem engedett a bűnözőknek, most magával vitte őket! (17) Az udvaron Sztálin szabványos gipszszobra állt. (18) Gúnyos és obszcén feliratok kezdtek megjelenni rajta. (19)A kisgyerekek szeretik a sportot! (20)Csak az a fontos, hogy helyesen irányítsák őket. (21)Az adminisztráció kifesti a szobrot, felállítja a megfigyelést, és jelentkezik az MTB-nél. (22)A feliratok pedig folyamatosan megjelennek, a gyerekek nevetnek (23)Végül az egyik Reggel a szobor fejét letörve, megfordítva találták meg, ürességében ürülék volt.

(24) Terrorcselekmény! (25) Megérkeztek a KGB-tisztek. (26) A kihallgatások és fenyegetések minden szabályuk szerint kezdődtek: (27) "Adjátok fel a terrorista bandát, különben mindenkit lelőünk a terror miatt!" (28) Nem csoda, gondolj bele, másfélszáz gyereket lelőni.(29) Ha ő maga is megtudta volna, ő maga rendelte volna meg.

(30) Nem tudni, hogy a fiatalok álltak-e vagy ingadoztak, de Zoya Leshcheva bejelentette:

(31) - Egyedül csináltam mindent! (32) Mire jó még a papa feje?

(33) És bíróság elé állították. (34) És halálbüntetésre ítélték, minden nevetés nélkül. (35) De a halálbüntetés újbóli bevezetéséről szóló törvény elfogadhatatlan embersége miatt úgy tűnt, hogy nem egy 14 éves lányt kell lelőni. (36) És így tízest adtak neki (meglepő módon, nem huszonöt). (37) Tizennyolc éves koráig rendes táborokban volt, tizennyolc éves kortól speciális táborokban. (38) Közvetlenségéért és nyelvezetéért kapott egy második tábori időszakot, és úgy tűnik, egy harmadikat is.

(39) Zoya szüleit és testvéreit már elengedték, de Zoya még mindig ült.

(40) Éljen vallási toleranciánk!

(41) Éljenek a gyerekek – a kommunizmus mesterei!

(42) Válaszoljon, az ország, amely ugyanúgy szereti a gyermekeit, mint mi a miénket!

Elena Fursova három teljesen kirívó idézetet idéz egy társadalomtudományi tankönyvből, szerk. Bogolyubov és megmutatja, hogy a szerzők nem rendelkeznek „általános” történelemismerettel, de nagyon konkrét nézeteket kívánnak ráerőltetni a hallgatókra. A cikk szerzője mindent nagyon világosan és szenvtelenül ír le, amit nagyon köszönök neki. Egy gyors pillantás az egész tankönyvre olyan negatív érzelmeket váltott ki számomra, hogy pár napig nem volt szavam.

És most információ érkezett Nyizsnyevartovszkból arról, hogyan készülnek fel a gyerekek esszékírásra. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az Orosz Föderáció elnökének parancsára V.V. Putyin érettségi dolgozata 2015 óta visszatér az iskolákba. Ebben az évben az esszé felvételt jelent az egységes államvizsgára.

Tehát a szöveg elemzésre az esszé előkészítéséhez.

„Zoya Leschevának sikerült felülmúlnia az egész családját. Ez így volt. Apját, anyját, nagyszüleit és idősebb tinédzser testvéreit távoli táborokban lőtték le azért, mert hittek Istenben. És Zoya még csak tíz éves volt. Egy árvaházba vitték (Ivanovo régió). Ott bejelentette, hogy soha nem fogja levenni a nyakáról azt a keresztet, amelyet az anyja rakott rá, amikor elváltak. És szorosabb csomóba kötötte a cérnát, hogy alvás közben ne vegye le. A harc sokáig tartott. Zoya megkeseredett: megfojthatsz, holtan szedsz le! Míg nem tanulhatott, fogyatékkal élők árvaházába került! A harc a keresztért folytatódott. Zoya ellenállt: még itt sem tanult meg lopni vagy káromkodni. „Egy olyan szent asszonynak, mint az anyám, nem lehet bűnöző lánya. Inkább politikus lennék, mint az egész család.”
És politikus lett! Minél több tanár és rádió dicsérte Sztálint, annál pontosabban találta ki benne szerencsétlenségeinek felelősét. És mivel nem engedett a bűnözőknek, most magával vitte őket. Az udvaron volt Sztálin szabványos gipszszobra. Gúnyos és obszcén feliratok kezdtek megjelenni rajta. (A kisgyerekek szeretik a sportot! Csak az a fontos, hogy helyesen irányítsák őket.) Az adminisztráció kifesti a szobrot, felügyeletet állít fel, és jelentést tesz az MGB-nek. És folyamatosan megjelennek a feliratok, a srácok pedig nevetnek. Végül egy reggel a szobor fejét letörve, megfordítva találták, ürességében pedig ürüléket.
Terrorcselekmény! Megérkeztek a KGB tisztek. A kihallgatások és a fenyegetések minden szabály szerint elkezdődtek: "Adjátok fel a terrorista bandát, különben mindenkit lelőünk a terror miatt!" (Semmi csodálatos, gondoljunk csak másfélszáz gyereket lelőni. Ha ő maga is rájött volna, ő maga rendelte volna meg.)
Nem tudni, hogy a fiatalok álltak-e vagy ingadoztak, de Zoja Lescseva bejelentette:
- Egyedül csináltam az egészet! Mire jó még a papa feje?
És megpróbálták. És halálbüntetésre ítélték, minden nevetés nélkül. De a halálbüntetés újbóli bevezetéséről szóló törvény elfogadhatatlan embersége miatt úgy tűnt, hogy a 14 éves fiút nem szabad lelőni. És akkor adj neki egy tízest (meglepő módon nem huszonötöt). Tizennyolc éves koráig rendes táborokban volt, tizennyolc éves korától pedig speciális táborokban. Közvetlenségéért és nyelvezetéért második börtönbüntetést kapott, és úgy tűnik, a harmadikat is. Zoya szüleit és testvéreit már elengedték, de Zoya még mindig ült.
?Éljen a vallási toleranciánk! Éljenek a gyerekek – a kommunizmus mesterei! Válaszoljon, az ország, amely ugyanúgy szereti a gyermekeit, mint mi a miénket!
(A. I. Szolzsenyicin szerint)"

Csehov és Puskin, Tolsztoj és Osztrovszkij a polcra került, és A. Szolzsenyicin lett az orosz irodalom jelzőfénye műveinek erősen vitatott irodalmi és művészi értékével és fiktív tényeivel.

ez honnan ered? Erre a kérdésre ad választ a záróesszéről szóló hivatalos információ a weboldalról:

„A záróesszé tematikus területeit a záróesszé Tanácsa dolgozta ki, amelynek elnöke Natalia Szolzsenyicin, az Alekszandr Szolzsenyicin Orosz Közalapítvány elnöke volt. Az irányok keretében konkrét esszétémák kerülnek kidolgozásra, amelyek a záródolgozat napján válnak ismertté a végzősök számára.”

Valóban, mire kell még felkészítenünk a gyerekeket, ha Natalja Szolzsenyicina esszétémákat dolgoz ki?

A hallgatóknak kínált szöveg egésze tömény hazugság, ami egyáltalán nem meglepő, hiszen a szöveg A. Szolzsenyicin munkája alapján készült. Maga Szolzsenyicin arra a kérdésre, hogy miért írt olyat, ami soha nem történt meg, azt válaszolta, hogy joga van a művészi találmányhoz. Lehet, hogy megvan, de van-e jogunk olyan fikció tanulmányozására adni a gyerekeket, amely minden erkölcsi és etikai nevelést a feje tetejére állít?

Hogy lehet, hogy Zoya nem tanult meg trágár nyelvezetet használni, ha trágár feliratok jelentek meg az emlékműön?
Zoya megtanult huligánnak lenni? Vagy nincs rosszabb a lopásnál (a trágár beszéd nem bírja a kritikát)? Isten áldásával történt, hogy a székletürítést végrehajtották?
És nem számít, hogy mindezt ő maga tette, vagy a bűnözőket győzte meg.

Ismeretes, hogy a Szovjetunióban az embereket nem azért száműzték, mert hittek Istenben. Vagyis a szöveg szerzője nyilvánvaló hazugsággal kezd. A gyerekeket nem lőtték le, amit később maga a szerző állít, de először közöl egy részt, hogy ezt maga Sztálin rendelte volna el, ha tudta volna.(Ha a nagymamának kerekei lennének, akkor nem a nagymama lenne, hanem egy postakocsi.)A szövegből hiányzik az a mondat, hogy Sztálin személyesen megenné ezt a 150 gyereket, miután először bántalmazta őket.

De mi van a gyerekekkel? Nincs hova menniük, elemzést írnak. Lehetőséget kaptam az egyik hallgató szövegének elemzésére is. Kérlek olvass:

«
· A vallásszabadság problémája (Joga-e az államnak üldözni valakit vallási meggyőződése miatt);
· A gyermekekkel való embertelen bánásmód problémája egy totalitárius államban;
· Miért értékelik le az emberi életet egy totalitárius államban;
· A spirituális rugalmasság problémája;
· Mi segít az embernek fenntartani emberi méltóság embertelen körülmények között;

Szolzsenyicin feltárja az ember lelki szilárdságának problémáját Zoja Lescseva nehéz sorsának példáján, akit, családjának többi tagjához hasonlóan, vallási meggyőződése miatt üldöztek.
Nem véletlenül hangsúlyozza a szerző, hogy gyereksorsról beszélünk.
Hiszen még egy felnőtt számára is nehéz megtartani a hitet önmagában és az eszméiben, amikor erőszakkal, gyűlölettel, hazugságokkal szembesül, Zoya pedig mindennek ellenére nem akart megtanulni lopni és trágár beszédet használni.”

A probléma az, hogy a gyerekeknek nincs elég tudásuk és tapasztalatuk ahhoz, hogy a szöveget hamis ostobaságként azonosítsák. Mondjuk nem tudják, hogy a gyerekeket nem lőtték le és nem száműzték a hitük miatt. Tegyük fel, hogy a tanár sem tudja. De az egyszerű logikai hiba a szövegben, hogy Zoya nem tanult meg káromkodni, és obszcén feliratok jelentek meg az emlékműön, nyilvánvalónak kell lennie egy felnőtt tanár számára. Elmagyarázta a tanár ezt a hibát? Az elemzés utolsó mondatából ítélve nem. A diák az emberi méltóság megőrzéséről ír, ami azt jelenti, hogy csak a szöveg szerzőjének érzelmi üzenetét érzékelte, nyilvánvaló hazugságot nem látott. Milyen emberi méltóság van a műemlékek meggyalázásában? Hogyan illeszkedik ez az ortodox istenhithez? Sajnálattal állapíthatom meg azonban, hogy ma már nem minden felnőtt fogja látni ezeket a hazugságokat és következetlenségeket.

A legrosszabb pedig az, hogy a hős helyére egy huligán kerül a szövegben. Itt, azt mondják, megcsinálták! Ma rémülten figyeljük, mi történik Ukrajnában. És számukra minden 25 évvel ezelőtt ugyanazon vírusok oktatásba való bevezetésével kezdődött, ahogy Pavel Rasinsky írja „Az oktatás tükröződése a politikában” című cikkében:

« Amit most Ukrajnában látunk, az fontos összetevője a 90-es évek óta tartó oktatási folyamatnak. A fasizmus fehérítésén, Stepan Banderán és más trágárságon nevelkedett fiatalok ma már kimennek az utcára, és egyáltalán nem kételkednek abban, hogy milyen módszereket kell alkalmazni céljaik eléréséhez. Nem kételkednek céljaikban, bármennyire is embertelenek».

Így árnyékolja be a tartalom a záródolgozat iskolai oktatásba való visszatérésének örömét, vagyis a formát.

Zoya Leshcheva sikerült felülmúlnia az egész családját. Ez így volt. Apja, anyja, nagyszülei és idősebb tinédzser testvérei mind távoli táborokba szóródtak Istenbe vetett hitük miatt. És Zoya még csak tíz éves volt. Egy árvaházba vitték (Ivanovo régió). Ott bejelentette, hogy soha nem fogja levenni a nyakáról azt a keresztet, amelyet az anyja rakott rá, amikor elváltak. És szorosabb csomóba kötötte a cérnát, hogy alvás közben ne vegye le. A küzdelem sokáig tartott, Zoya elkeseredett: megfojthatsz, holtan szedsz le! Míg nem tanulhatott, fogyatékkal élők árvaházába került! A harc a keresztért folytatódott.Zoya kitartott: még itt sem tanult meg lopni vagy trágár beszédet használni. „Egy olyan szent asszonynak, mint az anyám, nem lehet bűnöző lánya. Inkább politikus lennék, mint az egész család.” És politikus lett! Minél több tanár és rádió dicsérte Sztálint, annál pontosabban sejtette meg benne minden szerencsétlenség felelősét. És mivel nem engedett a bűnözőknek, most magával vitte őket! Az udvaron volt Sztálin szabványos gipszszobra. Gúnyos és obszcén feliratok kezdtek megjelenni rajta. (A kisgyerekek szeretik a sportot! Csak az a fontos, hogy helyesen irányítsák őket.) Az adminisztráció kifesti a szobrot, felügyeletet állít fel, és jelentést tesz az MGB-nek. És folyamatosan megjelennek a feliratok, a srácok pedig nevetnek. Végül egy reggel megtalálták a szobor fejét letörve, megfordítva és ürességében - ürüléket. Terrorcselekmény! Megérkeztek a KGB tisztek. Minden szabályuk szerint elkezdődtek a kihallgatások és a fenyegetések: „Adjátok fel a terrorista bandát, különben mindenkit lelőünk a terror miatt!” (És az nem csoda, gondoljunk csak másfélszáz gyereket lelőni. Ha ő maga is rájött volna, ő maga rendelte volna meg.) Nem tudni, hogy a fiatalok szilárdan álltak volna, vagy tántorogtak volna, de Zoja Lescseva bejelentette: "Egyedül csináltam mindent!" Mire jó még a papa feje? És megpróbálták. És halálbüntetésre ítélték, minden nevetés nélkül. De a halálbüntetés újbóli bevezetéséről szóló törvény elfogadhatatlan embersége miatt úgy tűnt, hogy a 14 éves fiút nem szabad lelőni. Így adtak neki egy tízest (meglepő módon nem huszonötöt). Tizennyolc éves koráig rendes táborokban volt, tizennyolc éves korától pedig speciális táborokban. Közvetlenségéért és nyelvezetéért második börtönbüntetést kapott, és úgy tűnik, a harmadikat is. Zoya szüleit és testvéreit már elengedték, de Zoya még mindig ült. Éljen vallási toleranciánk! Éljenek a gyerekek – a kommunizmus mesterei! Válaszoljon, az ország, amely ugyanúgy szereti a gyermekeit, mint mi a miénket! (A. I. Szolzsenyicin szerint)

Teljes szöveg megjelenítése

Előttem A. I. Szolzsenyicin szövege, amelyben a szerző mérlegeli a hit megtartásának problémája. Az olvasóval való beszélgetéshez választott téma véleményem szerint nagyon érdekes.

Az elemzett szöveg szerzője azt állítja, hogy Zoja Lescseva nem adta fel Istenbe vetett hitét, bár ez tilos volt: „Ott bejelentette, hogy soha nem veszi le a keresztet a nyakából...” Az író azt is mondja, hogy „Zoya ellenállt: nem tanult meg lopni vagy trágár beszédet használni”.

ESSZÉT ÖSSZETÉTEL 1. Bevezetés. A forrásszöveg egyik problémájának megfogalmazása ilyen vagy olyan formában. 2. Kommentár a szöveg megfogalmazott problémájához. 3.A szerző álláspontjának megfogalmazása a kommentált problémával kapcsolatban 4.Saját vélemény kifejtése a problémáról: 1.Tézis; 2) Érvek: a) első érv; b) második érv. 3) Következtetés. 5. Következtetés Felhívjuk figyelmét, hogy e terv szerint legalább öt, és ha külön bekezdésben kiemeli saját véleményének érvelési pontjait, akkor még több bekezdése legyen. A szöveg bekezdés szerinti felosztásának megsértése esetén a K5 kritérium szerinti pontszám csökken

A forrásszöveg problémáinak megfogalmazása A probléma meghatározásakor át kell gondolni, hogy a szöveg tartalma hogyan érinti Önt, másokat és az egész emberiséget. Ne feledje, hogy a szövegben leírt konkrét helyzet, valaki életrajzának tényei stb. ez egy illusztráció, egy speciális eset, egy példa a szerző által figyelembe vett elvont eszme megnyilvánulására. Ezért fogalmazza meg a problémát úgy, hogy ne csak a szövegben tárgyalt esetre, hanem sok hasonló helyzetre is kiterjedjen. A probléma azonosításakor fontos megérteni, mit lehet tenni ellene. A következőképpen jelölhető meg: 1) Beszédkliséket használva: NN szerző ilyen-olyan problémát érintett. Figyelmet fordított egy problémára. Tud: gondolkodni és dolgozni bármilyen problémán. Probléma felmerül, felmerül, érdekli, figyelmet érdemel, megoldásra vár. Tegyen fel, terjesszen elő, fontolja meg, mutassa be, vitassa meg, oldja meg a problémát

Nagyon előnyös a problémát egy költői kérdés segítségével azonosítani, például: Mi az igaz barátság? Milyen barátokat lehet igazinak nevezni? NN ezekre a kérdésekre reflektál esszéjében (sztori, esszé stb.) vagy Chet... Emberi méltóság... Mindig kell ezeket megvédeni? Nem jobb a saját és szerettei békéje érdekében a nehéz időkben csendben maradni és elbújni? Sokan elgondolkodtak ezeken a kérdéseken, és nem hagyták közömbösen az NN-t, aki élesen és polemikusan vizsgálja a becsület és a becstelenség problémáját... A következő mondat segít az esszé elindításában: Az ilyen és olyan szerző által azonosított probléma a következő: ... 2. Megjelölhet mondatokat a szövegből, vagy leírhatja azt a mondatot, amely szerinte a szerző által felvetett fő problémát tartalmazza, kommentálhatja, megjegyezve, hogy az összetett vagy nehéz, mély , releváns, aktuális, filozófiai, politikai, erkölcsi stb. Tehát óvatosnak kell lennie a szöveg problémájának azonosításakor. A hibásan azonosított probléma az egész esszé tartalmát veszélyezteti!

Előttünk egy részlet Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin „A Gulag-szigetcsoport” című könyvéből. Szolzsenyicin könyve számos történetet tartalmaz olyan emberekről, akiket méltánytalanul vádoltak meg a fennálló politikai rendszer elleni különféle bűncselekményekkel, és börtönökben vagy munkatáborokban kötöttek ki. Zoja Lescseva történetét mesélve a szerző felveti a gyermekkel (és általában egy emberrel) szembeni embertelen bánásmód problémáját totalitárius államban (miért értékelik le az emberi életet egy totalitárius államban?).

Egyéb problémák 2. Emlékezzünk arra, hogy a hősnő, mint az egész családja, szenved az Istenbe vetett hite miatt. Ebből következően a szerző felveti a vallásszabadság kérdését (van-e az államnak joga üldözni valakit vallási meggyőződése miatt?). 3. Zoja Lescseva története az emberi bátorság és az eszményei iránti hűség lenyűgöző példája. Itt a lelki rugalmasság problémáját látjuk (mi segít az embernek megőrizni az emberi méltóságot embertelen körülmények között?)

Kommentár a forrásszöveg problémájához A. I. Szolzsenyicin az ember lelki szilárdságának problémáját tárja fel Zoja Lescseva nehéz sorsának példáján, akit családja más tagjait követve vallási meggyőződése miatt üldöztek. Nem véletlen, hogy a szerző hangsúlyozza, hogy gyereksorsról beszélünk. Hiszen még egy felnőtt számára is nehéz megőrizni önmagába és eszméibe vetett hitét, amikor erőszakkal, gyűlölettel, hazugságokkal szembesül, Zoya pedig mindennek ellenére nem akart megtanulni lopni és trágár beszédet használni.

Ha a szöveg problémája kérdés formájában van megfogalmazva, akkor a szerző álláspontja a válasz a szövegben feltett kérdésre. A szerző álláspontjának azonosítása érdekében próbáljon meg válaszolni a következő kérdésekre: „Mit akart a szerző elmondani olvasóinak a szöveg megalkotásakor?”, „Hogyan értékeli a szerző a leírt konkrét helyzetet, a szereplők cselekedeteit?” Emlékeztetni kell arra, hogy a megjegyzésnek minden esetben az olvasott szövegen kell alapulnia. A megjegyzés tartalmát a következő kérdések segítségével adhatja meg: - Hogyan, milyen anyagon fedi fel a szerző a problémát? - Mire összpontosít? - A probléma mely aspektusait tárgyalja a szöveg? - A szerző milyen érzelmei fejeződnek ki a szövegben? - Hogyan fejeződik ki a szerző hozzáállása az ábrázolthoz? - Milyen kifejezési eszközök segítenek feltárni a szerző problémához való hozzáállását? A kommentár logikus átmenetet jelent a probléma megfogalmazásától a szerző álláspontjának bemutatásáig. A kommentár és a parafrázis megkülönböztetéséhez emlékeznie kell a következőkre. Az újramesélésnél arról beszélünk, hogy mit csinálnak a szereplők, kommentáláskor pedig arról, hogy mit csinál a szerző. Egy publicisztikai szöveg szerzőjének álláspontja általában egészen egyszerűen kiderül. Sokkal nehezebb meghatározni a szerző álláspontját egy irodalmi szövegről. És itt a figuratív és kifejező beszédeszközök jó ismerete jön a segítségünkre, hiszen ezek elemzésével határozhatjuk meg a szerző hozzáállását szereplőihez, az általa megfogalmazott problémához. A következőt írhatja: „A szerző álláspontjával nem lehet egyet nem érteni (jelezzük a problémát).” Ha nem ért egyet a szerző álláspontjával, nagyon helyesen fejezze ki egyet nem értését. Például: „Minden kellő tisztelettel a szerző nézőpontja iránt. (vagy NN gondolataira a ...) továbbra is megengedem magamnak, hogy kifejezzem saját elképzelésemet erről a problémáról (vagy megpróbálom megcáfolni a véleményét). 3. Hogyan lehet azonosítani a szerző álláspontját?

A szerző álláspontjának kommentálásakor a következő kifejezéseket használhatja: A szerző - dedikálja cikkét; - polemikusan kiélezi a problémát; - érzelmi hatással van az olvasóra; - szövetségesévé teszi az olvasót; - átvitt értelemben újraalkotja a történés (ábrázolt) képét; - feltárja a felmerülő problémák lényegét; - pontosan fogalmazza meg a gondolatokat; - elgondolkodtatja az olvasót a problémán; - mutatja az általa vizsgált probléma sürgősségét; - megpróbálja megtalálni a negatív (pozitív) jelenségek okait; - meggyőzi az olvasót álláspontja helyességéről; - igyekszik hasonló gondolkodású embert találni az olvasóban; - számos morális kérdést vet fel, amelyek azonnali megoldást igényelnek; - érdekesen és újonnan ír régi problémákról; - szorongva beszél a sürgető problémákról; - nyíltan kinyilvánítja állampolgári álláspontját a...

4. Hogyan érveld az álláspontodat? Ebben a munkarészben szigorúan be kell tartani a szövegalkotás - érvelés - szabályait Az érvelés célja valamiről meggyőzni, véleményt erősíteni vagy megváltoztatni. Ehhez logikailag koherens bizonyítékrendszert használnak. Egy tipikus (teljes) érvelés egy olyan séma szerint épül fel, amelyben három részt különböztetünk meg: tézis (a bizonyítandó álláspont); érvelés (bizonyítékok, érvek); következtetés (összességében). Ne feledje azonban, hogy nemcsak a szerző álláspontját kell megfogalmaznia, hanem véleményét is ki kell mutatnia az Ön által kiemelt és kommentált témában. A dolgozat a szöveg szerzőjének fő gondolata, amelyet alá kell támasztani, bizonyítani vagy cáfolni kell. Az érvek egy tézis alátámasztására adott bizonyítékok: tények, példák, állítások, szavakban megfogalmazott magyarázatok, minden, ami megerősítheti a tézist. A tézistől az érvekig felteheti a „Miért?” kérdést, és az érvek válasza: „Mert...”. Vannak érvek „mellett” (saját tézis) és érvek „ellen” valaki más téziséhez. Így, ha egyetért a szerző álláspontjával, akkor az ő tézise és az Ön tézise egybeesik. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ne ismételje meg a szerző szövegben használt érveit, hanem hozza magával a sajátját. Minden esszéíró tipikus hibája, hogy ha alátámasztja a szerző álláspontját, akkor nincs értelme elemezni az érveit. Az ilyen munkát a megbízás feltételei nem írják elő, ami azt jelenti, hogy nem kell rá értékes időt fordítani. A mellette szóló érveknek: igazak, hiteles forrásokon kell alapulniuk; hozzáférhető, egyszerű, érthető; tükrözi az objektív valóságot és összhangban van a józan ésszel.

Olvasói élmény Szépirodalom Történeti irodalom Népszerű tudományos irodalom Az olvasói élményre való felhívás az esszé legerősebb érve. De hivatkoznia kell rá, ha jól emlékszik a könyv szerzőjére és magára a műre is, hogy elkerülje a ténybeli hibákat. Például: Mit jelent erősen erkölcsös embernek lenni? Úgy tűnik számomra, hogy erkölcsös ember az, aki arra törekszik, hogy jobbá váljon, és ne bántsa meg másokat. Az orosz klasszikus irodalomban számos példa van a „nagyon jónak lenni” vágyra. Emlékezzünk Lev Nikolaevich Tolsztoj „Háború és béke” című regényének hőseire. Andrej Bolkonszkij, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova... Mindannyian arra törekedtek, hogy jobbak, kedvesebbek, tisztábbak legyenek... Ha az orosz klasszikus irodalom felé fordul, ne feledje ezt a szabályt: ne engedjen olyan kifejezéseket, mint Alekszandr Puskin, vagy mondjuk M.I. Cvetajeva, nem hívhatod Marinának; ha egy irodalmi alkotás hőseiről beszélünk, nevezzük őket úgy, ahogy a szerző (Jevgenyij Bazarov, de nem Zsenya, Tatyana Larina, de nem Tanya, Katerina (a „Viharból”), de nem Jekatyerina. A helyességre és a pontosságra kell figyelni, ellenkező esetben pontokat veszít a K 11, K 12 kritériumok szerint.

Az Ön érvei a következők lehetnek: „Zoya Leshcheeva sorsa megdöbbentett. Mennyire embertelen az az állapot, amelyben az ember életét, különösen egy gyermekét ilyen alacsonyra értékelik. A nagyszüleimtől hallottam arról a szörnyű időről. Azt mondták nekem, hogy a 30-as években az embert bármiért le lehet tartóztatni: politikai viccért, félreérthető tréfáért, a szántóföldről ellopott kalászok miatt... Sok példa van az egyén elleni szörnyű üldözésre egy totalitárius államban. irodalmunkban. Emlékezzünk vissza A. A. Akhmatova „Requiem” tragikus versére. (…..). Milyen szörnyű a tehetséges költő, O. Mandelstam sorsa. (….)"

A műben N. A. Borisenko, A. G. Narushevich, N. A. Shapiro cikkéből származó anyagokat használtak fel. „Az orosz nyelvű egységes államvizsga C. részének tartalmára vonatkozó követelmények. A szöveg problémájának és a szerző álláspontjának azonosításának módjai. A kommentálás mint elemző és szintetikus munka szöveggel.” Orosz nyelv, 2008. 22

típus

vagy

Az ember a legnagyobb érték. Esszé az egységes államvizsgáról

Kapcsolódó hozzászólások: