Ökumenikus Tanács VI. Ökumenikus zsinatok A zsinat összehívásának oka
7.6. Az Ökumenikus Tanácsok korszaka
Az egyház történetében a 4-8. századot általában az ökumenikus zsinatok korszakának nevezik. Az ökumenikus zsinatok az Egyház belső életének megszervezésének egyedülálló formája lett. Eredetük az ún. Apostoli Zsinat, amelyet Jeruzsálemben tartottak i.sz. 49-ben. e. Az ökumenikus zsinatok csúcsa a IV. Kalkedoni Ökumenikus Zsinat (451) volt, és az általa hirdetett dogma Krisztus isteni férfiasságáról. A krisztológiai kutatások és meghatározások nemcsak az egyházban, hanem a politikai folyamatokban is így vagy úgy kapcsolódnak Kalcedonhoz. Ennek a korszaknak a teljes mélysége feltárul Jézus Krisztus isten-férfi voltának értelmének megkérdőjelezése, mint az ember természetére és céljára vonatkozó kérdés.
Az egyház első zsinatait nem szervezte senki. Sem a Szentírás tekintélye, sem az egyházi hatóságok soha nem hozott létre szabályozást magatartásukra, és nem adott eljárási utasításokat. A konciliáris elv a kereszténység „természetében” benne van: az ókeresztény közösségekben, az eucharisztikus egységben, a püspökválasztásban nyilvánul meg. A zsinat, mint az egyházi tudat képviselője, tevékenysége lelki és teológiai felkészültséget igényel, és „hitkockázattal” is jár, hiszen egyrészt elv megfogalmazására, másrészt az eretnekség leküzdésére irányul.
Kezdetben. IV század Az egyház szembeszállt az ariánus eretnekséggel. O. Clément definíciója szerint „...az eretnekség nem csupán egy kultúrtörténeti epizód, amely számunkra már rég jelentőségét vesztette. Az eretnekség az emberi elme állandó kísértésének kifejezése, amely meg akarja magyarázni a titkot, és végül semmivé akarja tenni.”* 6.
Arius, egy alexandriai pap azt kezdte tanítani, hogy Krisztust Isten teremtette, ezért különbözik az Atyától, és nem olyan, mint ő. Isten zárva marad transzcendenciájában. Ezt az istenfogalmat a görög filozófiából örökölték. Az Isten természete és Krisztus természete közötti radikális különbség nagymértékben leegyszerűsítette a kereszténységet, de nem fedte fel a bibliai antinómiát az egy Istenről, a Fiú és az Atya egységéről és különbözőségéről. Arius szerint Jézus volt a teremtés csúcsa, Isten választotta ki erkölcsileg tökéletes lényként szerzett érdemei miatt. Ha elfogadjuk ezt a posztulátumot, akkor mind a Szentháromság, mind az Isten-férfiság szentsége lehetetlennek bizonyul. A Krisztusban meg nem istenített emberiség nem tarthat igényt valódi egyesülésre Istennel, csak erkölcsi kommunikáció lehetséges közöttük, amelynek példája Jézus. A kereszténységnek ez az elvont konstrukciókra épülő racionalizálása egyrészt kényszerítette az egyházat, másrészt lehetőséget adott arra, hogy konkrét szavakkal és fogalmakkal fejezze ki hitét. Tehát összehívták első ökumenikus zsinat Nikaiában (325).
A niceai zsinat megalkuvás nélkül elítélte az arianizmust, megalapozva az egylényegű Fiú megtestesülésének dogmáját. A „konzisztenciának” ez a kifejezése a tanács összehasonlíthatatlanul jelentős hozzájárulása, mert megteremti az alapvető kapcsolatot Isten és a teremtés, Isten és ember között. A niceai meghatározás heves vitát váltott ki, amely több mint fél évszázadon át tartott. Sokan ariánusok vagy féláriánusok maradtak. Ami a császárokat illeti, ők többnyire az arianizmust támogatták: a transzcendens és tekintélyelvű Isten megbízhatóbb hatalombiztosnak tűnt számukra, mint egy szerető és szenvedő Isten.
A niceai szimbólum teológiai és spirituális elmélyítésén és kiegészítésén óriási munkát végzett Athanasius, a vasakaratú és energikus ember, akinek a száműzetések, üldöztetések és letartóztatások ellenére sikerült ellenállnia az „ariánus zűrzavarnak”. Utána a kappadokiaiak dolgozták ki a szentháromságos dogmát. Tovább Második Ökumenikus Tanács 381-ben, Konstantinápolyban tartották, a niceai szimbólumot egy taggal egészítették ki, amely megerősítette az Atyaistentől származó Lélek istenségét.
Így a Szentháromságról szóló első teológiai téma elválaszthatatlanul összekapcsolódott a krisztológiai definíciókkal. Krisztusnak Istenként vagy emberként való felismerése a megtestesülés megértésétől függött. Óhatatlanul felmerült a kérdés: Krisztus egyesíti-e Istent és embert, vagy egy ontológiai szakadék van közöttük? A niceai „lényegesség” elfogadása egyértelmű válasz volt: Krisztus Isten, megtestesülése az Atya és a Lélek megjelenése volt benne. A vallásos gondolkodás azonban nem áll meg itt: ha Krisztusban Isten egyesül az emberrel, akkor hogyan lehetséges egy ilyen egyesülés, és milyen szerepet szánnak az embernek? Fontos megérteni, hogy az ezekre a kérdésekre adott válaszok keresése nem elvont formulák keresése volt, és nem volt ok spekulatív vitákra. Ezek az emberi szabadságról, személyes erőfeszítéséről, a létezésben betöltött helyéről és szerepéről való elmélkedések voltak. Innen ered az az aktivitás, sőt olykor szenvedély is, amellyel a vita zajlott, dogmák születtek.
Az antiochiai iskola fontos szerepet játszott itt. Mopsuet-i Theodor és különösen tanítványa, Nesztorius személyében megnyilvánult az antiochiaiak „Krisztus embersége” iránti törekvése. Nestorius megpróbálta racionalizálni a kereszténységet. Elutasította Szűz Mária Isten Anyjaként való elismerését. Cirill alexandriai püspök felszólalt Nestorius ellen. Az alexandriai teológia képviselője az Iréneusztól és Athanáztól származó hagyományt örökölte, amelyben a Krisztus általi üdvösség egyházi tapasztalatát ismerik el a teológia kritériumaként. Az üdvösség és az Istennel való közösség ezen tényének tagadását a nesztorianizmusban látta. A vita megoldására ülést hívtak össze harmadik ökumenikus zsinat Efézusban (431). Azt kell mondanunk, hogy a tanácskozások összejövetelének és lezajlásának légköre nem volt mindig nyugodt. Gyakran (mint a harmadik zsinat esetében) a gondolati és szóhasználati árnyalatok különbözősége miatt kölcsönös neheztelés, gyanakvás és félreértés légköre uralkodott. Egyetlen dogma elfogadását a szavak és a hagyományok lassú harmonizációjának útja előzte meg. Nesztoriosz elítélése nemcsak az egyházi hierarchák, hanem az efezusi, alexandriai és konstantinápolyi egyházi nép körében is támogatásra talált. Az ortodoxia győzelmét a zsinat formulái fejezték ki: Krisztus tökéletes Isten és tökéletes ember, két természet egyesül benne, a Szent Szűz az Istenszülő.
A viták azonban elcsitultak, ami a keresztények tömegét illeti, sokkal erősebben érzékelték Krisztus istenségét, mint emberségét, a Krisztusban lévő természetek különbözőségét a kereszténység elutasításaként fogták fel. Ezt az emberi természet bűnösségére vonatkozó kijelentések kísérték, ahol Krisztus bármilyen összehasonlítása az emberekkel istentelennek minősült.
Ez a monofizitizmus egyik legjelentősebb eretnekségének kialakulásához vezetett. A monofizitizmus azonban megerősítette Krisztusban az egyetlen természetet, egy összetett természetet - isteni-emberi, de az isteni túlsúlyban, az emberinek az isteniben való feloldódásában. A monofizitizmus Konstantinápolyban keletkezett, ahonnan az archimandrita Eutyches széles körben kijelentette. Az első monofizita intuíció a Krisztusban véghezvitt színeváltozás dicsőítése volt. De ennek csak eszkatologikus jelentése van, és aszketikus, etikai és történelmi felismerést igényel az ember saját szabadságában, amit a monofizitizmus megtagad tőle. Szélsőséges monofizita körökben olyan megfogalmazások jelentek meg, amelyek az emberi természet istenibe való feloldódásáról szóltak. Így az emanáció a teremtés helyébe lép, a világ üdvössége pedig az istenségben való feloldódásába fordul át. Ha a kereszténység monofizita lesz, akkor nehéz lenne megerősíteni a történelem emberi dimenzióját, az ember alkotói szabadságát és isteni-emberi feladatát.
Chalcedon katedrális (451) különleges helyet foglal el az egyháztörténetben. A kalcedoni dogma formulája megerősíti Krisztus két természetét egy „összeolvadatlan, megváltoztathatatlan, oszthatatlan, elválaszthatatlan” egységben. Ennek a negatív meghatározásnak mély vallási jelentése van: a kereszténység lényegét fejezi ki. Isten egyesül az emberrel, de az ember ebben az egységben nem csökken, új dimenziót kap – az isteni-emberi dimenziót.
A kalcedoni „orosz” új, bizánci fejezetet kezd az ortodoxia történetében. Az antiochiai széket a nesztorianizmus megdöntötte, Alexandria jelentősen meggyengült Khalkedon után, melynek teológiai és jogi kánonjai hozzájárultak Konstantinápoly elsőbbségének megalapozásához, bár ennek előfeltételei már jóval korábban kialakultak. A kalkedoni zsinat döntéseit azonban sokan nehezen vették észre: egész tartományok Egyiptomban. Szíria. Kis-Ázsia továbbra is a monofizitizmus hívei maradtak. támogatást találni mind a szerzetességben, mind a püspökségben. A konstantinápolyi császárok a megalkuvás politikáját és olykor nyíltan támogatták a monofizitákat, ami komoly nézeteltéréseket okozott Rómával. A monofizita kelet megőrzésének kísérleteként az egyház elvesztette az ortodox nyugatot.
533-ban Justinianus összeült ötödik ökumenikus zsinat Konstantinápolyban. Ez a tanács elítélte Órigenész és tanítványa, Evagrius tanításait, valamint az antiochiai iskola szélsőséges képviselőinek egyes írásait. Összeállították a „választott atyák” listáját - az ortodox hagyomány vitathatatlan tekintélyeit -, és megerősítették a kalcedoni dogmát.
Amint látjuk, sem Antiochia, sem Alexandria nem tudta teljes körűen bemutatni a tant. A kalcedoni képlet a szükséges szintézissé vált, amelyre a keresztény világnak szüksége volt. Ennek azonban még fel kellett tárulnia a szükséges fogalmakban, új jelentésekben kellett meghonosodnia az egyházi tudatban, újjá kellett építeni minden terminológiát. Ehhez szükség volt az ötödik és hatodik ökumenikus zsinatra.
A negyedik és ötödik ökumenikus zsinat dogmatikus meghatározása ellenére a monofizitákkal való megbékélés nem történt meg. A monofizitizmussal összhangban megjelenik a monotelitizmus - Krisztus egyetlen akaratának tanítása, az isteni, amely magába szívja emberi akaratát. Azzal érveltek, hogy Krisztus minden emberi cselekedetének Isten a forrása. A monifelitizmus megnyirbálta Krisztus teljes emberségét, és megfosztotta az emberi akarattól. Az Egyházat ismét viták és nézeteltérések izgatják: a konstantinápolyi pátriárkák elfogadják a monotelitizmust, ami tiltakozások viharát okozza Nyugaton. Maximus gyóntató szerzetes, a tragikus sorsú ember az ortodoxia védelmében beszélt: többszöri száműzetés, kínzás és megcsonkítás után úgy hal meg, hogy nem fogadta el a monotelita formulát. Valamivel korábban hasonló sors jutott Márton pápára, aki egy 150 püspökből álló tanácsot állított össze, akik elítélték a monotelitizmust. A császárok támogatták az eretnekséget. Az egyháznak azonban még mindig szüksége volt a kérdés végső megoldására. Ebből a célból a hatodik Ökumenikus Zsinat összeült Konstantinápolyban (680-681). A monotelitizmust elvetették, és a kalcedoni definíciót kiegészítették Krisztus két akaratának dogmájával. A kalcedoni „orosz” további elmélyülése alapozta meg a keresztény antropológiát: az integrál személy és abszolút értékének megerősítése krisztológiai viták eredménye lett.
Trullo ötödik hatodik zsinata (691) azért hívták össze, hogy az ötödik és hatodik zsinatot kiegészítsék kánoni rendeleteivel. Meghatározásai egyházjogi jellegűek, és a rituális és kultikus gyakorlathoz, valamint a szerzetesi élet szabályozásához kapcsolódnak.
Az Egyház életében egy új szakaszt új zűrzavar és ikonoklaszizmus jellemez. Az ikonok eredeti lényege nem a szentek vagy az evangéliumi történelem eseményeinek ábrázolása volt, hanem bizonyos gondolatok kifejezése Krisztusról. Az ikon a megtestesülés jelentésének kinyilatkoztatásához kapcsolódik az egyházi tudatban. Az ikonkészítésnek hozzáférést kellett volna biztosítania a spirituális világhoz, egy új valósághoz, felkavarja az emlékezet mélységeit. Később, már a huszadik században Pavel Florensky filozófus az „ikonok emlékeztető jelentéséről” fog írni, amelynek ontológiai jellemzője „az lenni, amit szimbolizálnak”*. 7
A 7. században megállapított ikontisztelet. olykor a bálványimádáshoz közelítő formákat öltött. Ennek reakciójaként alakult ki az ikonoklasztikus mozgalom. Egyes császárok támogatták az ikonoklasztokat; a történészek ezt az iszlámmal való kompromisszumra irányuló kísérletnek tekintik, ahol, mint ismeretes, tilos az élőlények képei. A szerzetesség az ikonok védelmébe lépett, és az üldöztetés terhét viselte. A 787-es hatalomváltás után a Hetedik Ökumenikus Zsinat , amelyen kihirdették az ikontisztelet dogmáját. Ezt a dogmát az ortodox teológiai gondolkodás és mindenekelőtt Damaszkuszi János munkája készítette elő. Az ikonok védelmét közvetlenül Krisztus inkarnációjából és isteni emberségéből meríti. Híres mondása: „Nem az anyagot tisztelem, hanem az anyag Teremtőjét, aki az én kedvemért anyaggá vált” – alapozta meg az ikon krisztológiai meghatározását és az ikontiszteletet. Ezt a győzelmet még mindig nagyböjt első vasárnapján „az ortodoxia diadalaként” ünneplik.
Az ikontisztelet dogmája kiegészíti az ökumenikus zsinatok korszakának dogmatikai dialektikáját, amely az isteni kinyilatkoztatás két fő témájára fókuszál: a Szentháromság-tanra és az Isten-férfiság tanára. E tekintetben az ökumenikus zsinatok doktrinális meghatározásai képezik az ortodoxia megváltoztathatatlan alapját.
Krisztus igazi ortodox egyházában volt hét: 1. Nicene, 2. Konstantinápoly, 3. Efézusi, 4. kalcedon, 5. Konstantinápoly 2. 6. Konstantinápoly 3és 7. Szép 2.
ELSŐ ÖKUMENIKUS TANÁCS
Az első Ökumenikus Tanácsot ben hívták össze 325 város, a hegyekben Nicaea, Nagy Konstantin császár alatt.
Ezt a zsinatot az alexandriai pap hamis tanítása ellen hívták össze Ária, melyik elutasítva A Szentháromság második személyének istensége és örökkévalóság előtti születése, Isten fia, az Atyaistentől; és azt tanította, hogy Isten Fia csak a legmagasabb teremtmény.
A zsinatban 318 püspök vett részt, köztük volt: Csodatevő Szent Miklós, Jakab niszibiszi püspök, Trimüthousi Spyridon, Nagy Szent Atanáz, aki ekkor még diakóni rangban volt stb.
A Tanács elítélte és elutasította Arius eretnekségét, és jóváhagyta a megváltoztathatatlan igazságot - dogmát; Isten Fia az igaz Isten, aki az Atyaistentől született minden kor előtt, és olyan örök, mint az Atyaisten; Született, nem teremtett, és egylényegű az Atyaistennel.
Annak érdekében, hogy minden ortodox keresztény pontosan ismerhesse az igazi hittanítást, az első hét pontban világosan és tömören megfogalmazásra került. Hitvallás.
Ugyanezen a tanácson az ünneplésről határoztak húsvéti először vasárnap Az első tavaszi telihold másnapján azt is elhatározták, hogy a papoknak házasodniuk kell, és sok más szabályt is megállapítottak.
MÁSODIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
ben összehívták a II. Ökumenikus Zsinatot 381 város, a hegyekben Konstantinápoly, Nagy Theodosius császár alatt.
Ezt a zsinatot a volt konstantinápolyi ariánus püspök hamis tanítása ellen hívták össze Macedónia, aki elutasította a Szentháromság harmadik személyének istenségét, Szentlélek; azt tanította, hogy a Szentlélek nem Isten, és teremtménynek vagy teremtett hatalomnak nevezte, sőt, angyalként szolgálja Istent, az Atya és a Fiú Istent.
A zsinaton 150 püspök volt jelen, köztük: Gergely teológus (ő volt a zsinat elnöke), Nyssai Gergely, Antiochiai Meletius, Ikóniai Amphilochius, Jeruzsálemi Cirill és mások.
A Tanácson Macedónia eretnekségét elítélték és elutasították. A Tanács jóváhagyta A Szentlélek Istennek az Atya Istennel és a Fiú Istennel való egyenlőségének és egybevágóságának dogmája.
A Tanács kiegészítette a Niceát is A hit szimbólumaöt tag, amelyben a tanítás megfogalmazódik: a Szentlélekről, az Egyházról, a szentségekről, a halottak feltámadásáról és a következő évszázad életéről. Így összeállították a Nikeotsaregradsky-t A hit szimbóluma, amely minden idők útmutatásaként szolgál az Egyház számára.
HARMADIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
ben összehívták a Harmadik Ökumenikus Tanácsot 431 város, a hegyekben Ephesus, Theodosius 2., ifjabb császár alatt.
A zsinatot a konstantinápolyi érsek hamis tanítása ellen hívták össze Nestoria, aki gonoszul azt tanította, hogy a Szűz Mária az egyszerű ember Krisztust szülte, akivel azután Isten erkölcsileg egyesült, és úgy lakott benne, mint egy templomban, ahogyan korábban Mózesben és más prófétákban. Ezért nevezte Nestorius magát az Úr Jézus Krisztust Isten-hordozónak, és nem Isten-embernek, és a Legszentebb Szűzet Krisztus-hordozónak, nem pedig Isten Anyjának.
200 püspök volt jelen a zsinaton.
A Tanács elítélte és elutasította Nestorius eretnekségét, és úgy döntött, hogy elismeri Jézus Krisztusban, a megtestesülés idejétől fogva, két természet egyesülése: isteni és emberi;és elhatározta: Jézus Krisztust tökéletes Istennek és tökéletes Embernek, a Legszentebb Szűz Máriát pedig Isten Anyjának vallom.
A katedrális is jóváhagyott Nikeotsaregradsky A hit szimbólumaés szigorúan megtiltotta annak bármilyen változtatását vagy kiegészítését.
NEGYEDIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
ben összehívták a Negyedik Ökumenikus Zsinatot 451 évben, a hegyekben Chalcedon, a császár alatt Marciánok.
A zsinatot egy konstantinápolyi kolostor archimandritájának hamis tanítása ellen hívták össze Eutyches aki megtagadta az emberi természetet az Úr Jézus Krisztusban. Az eretnekséget megcáfolva és Jézus Krisztus isteni méltóságát védve maga is a végletekig ment, és azt tanította, hogy az Úr Jézus Krisztusban az emberi természetet teljesen magába szívta az isteni, ezért csak egy isteni természetet kell felismerni benne. Ezt a hamis tanítást úgy hívják monofizitizmus, és híveit hívják Monofiziták(ugyanaz-természetesek).
A zsinaton 650 püspök volt jelen.
A zsinat elítélte és elutasította Eutikhész hamis tanítását, és meghatározta az Egyház igaz tanítását, nevezetesen azt, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus igaz Isten és igaz ember: az istenség szerint örökké született az Atyától, emberiség szerint megszületett. a Boldogságos Szűztől és mindenben hozzánk hasonló, kivéve a bűnt. A megtestesüléskor (születéskor Szűz Máriától) az istenség és az emberiség egy személyként egyesült benne, összevonhatatlan és megváltoztathatatlan(Eutyches ellen) elválaszthatatlanul és elválaszthatatlanul(Nestorius ellen).
ÖTÖDIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
ben összehívták az Ötödik Ökumenikus Tanácsot 553 évben, a városban Konstantinápoly, a híres császár alatt Justinians I.
A tanácsot Nestorius és Eutyches követői közötti viták miatt hívták össze. A vita fő témája a szíriai egyház három, a maga idejében hírnevet élvező tanító írása volt, nevezetesen Theodore of Mopsuetsky, Theodoret of CyrusÉs Edesszai fűz, amelyben a nesztoriánus tévedések egyértelműen kifejezésre jutottak, és a IV. Ökumenikus Zsinat alkalmával erről a három műről semmi sem esett szó.
A nesztoriánusok az eutychiánusokkal (monofizitákkal) vitában hivatkoztak ezekre az írásokra, és az eutychiánusok ebben ürügyet találtak arra, hogy elutasítsák magát a 4. Ökumenikus Zsinatot, és rágalmazzák az ortodox ökumenikus egyházat, mondván, hogy az állítólag a nesztorianizmusba tért át.
A zsinaton 165 püspök volt jelen.
A zsinat mindhárom művet és magát Mopseti Theodort is megbánhatatlannak ítélte el, a másik kettő esetében pedig csak nesztoriánus műveikre korlátozódott az elmarasztalás, ők maguk azonban kegyelmet kaptak, mert lemondtak hamis véleményükről, és békében haltak meg az egyházzal.
A Tanács ismételten elítélte Nestorius és Eutyches eretnekségét.
HATODIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
A hatodik Ökumenikus Tanácsot ben hívták össze 680 évben, a városban Konstantinápoly, a császár alatt Konstantin Pogonata, és 170 püspökből állt.
A zsinatot az eretnekek hamis tanítása ellen hívták össze - monoteliták akik bár felismertek Jézus Krisztusban két természetet, isteni és emberi, de egy isteni akaratot.
Az V. Ökumenikus Zsinat után a monoteliták okozta zavargások tovább folytatódtak, és nagy veszéllyel fenyegették a Görög Birodalmat. Hérakleiosz császár, aki megbékélést akart, úgy döntött, ráveszi az ortodoxokat, hogy tegyenek engedményeket a monotelitáknak, és hatalma erejével megparancsolta, hogy Jézus Krisztusban egy két természetű akaratot ismerjenek el.
Az Egyház igaz tanításának védelmezői és képviselői voltak Sophrony, Jeruzsálem pátriárkájaés konstantinápolyi szerzetes Maxim a gyóntató, akinek kivágták a nyelvét és levágták a kezét hitének szilárdsága miatt.
A Hatodik Ökumenikus Zsinat elítélte és elutasította a monoteliták eretnekségét, és elhatározta, hogy Jézus Krisztusban két természetet – isteni és emberi – ismer el, és e két természet szerint két végrendelet, de így Az emberi akarat Krisztusban nem ellenkezik, hanem aláveti magát isteni akaratának.
Érdemes megjegyezni, hogy ezen a zsinaton a kiközösítést hirdették ki más eretnekek és Honorius pápa között, aki ortodoxnak ismerte el az akarategység tanát. A zsinat határozatát a római legátusok is aláírták: Theodore és George presbiterek, valamint János diakónus. Ez egyértelműen azt jelzi, hogy az Egyházban a legfőbb hatalom az Ökumenikus Tanácsé, nem pedig a pápáé.
A zsinat 11 év elteltével ismét üléseket nyitott a Trullo nevű királyi kamarákban, elsősorban az egyházi esperességgel kapcsolatos kérdések megoldására. Ebből a szempontból az ötödik és a hatodik ökumenikus zsinatot kiegészíteni látszott, ezért az ún. Ötödik-hatodik.
A zsinat jóváhagyta azokat a szabályokat, amelyek szerint az Egyházat irányítani kell, nevezetesen: a Szent Apostolok 85 szabálya, 6 Ökumenikus és 7 Helyi Tanács szabályai, valamint 13 Egyházatya szabályzata. Ezeket a szabályokat később kiegészítették a Hetedik Ökumenikus Tanács és további két Helyi Tanács szabályzatával, és létrehozták az ún. Nomocanon"és oroszul" Kormányos könyve", amely az ortodox egyház egyházkormányzatának alapja.
Ezen a zsinaton elítélték a római egyház egyes újításait, amelyek nem egyeztek az Egyetemes Egyház rendeleteinek szellemével, nevezetesen: a papok és diakónusok kényszerű cölibátusát, a nagyböjt szombatjainak szigorú böjtjét és Krisztus képmását. bárány (bárány) formájában.
HETEDIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
ben összehívták a hetedik Ökumenikus Zsinatot 787 évben, a hegyekben Nicaea, a császárné alatt Irina(Leo Khozar császár özvegye), és 367 apából állt.
A Tanácsot ellene hívták össze ikonoklasztikus eretnekség, amely 60 évvel a zsinat előtt, a görög császár alatt keletkezett Leo, Isaurian, aki a mohamedánokat keresztény hitre akarva téríteni szükségesnek tartotta az ikontisztelet lerombolását. Ez az eretnekség a fia alatt is folytatódott Konstantin Kopronimaés unokája Lev Khozar.
A zsinat elítélte és elutasította az ikonoklasztikus eretnekséget, és elhatározta, hogy átadja és elhelyezi Szentpéterváron. A templomok az Úr becsületes és éltető keresztjének képével és a szent ikonokkal együtt tisztelik és imádják őket, elmét és szívet az Úristenhez, az Istenszülőhöz és a rajtuk ábrázolt szentekhez emelve.
A 7. Ökumenikus Zsinat után a szent ikonok üldözését ismét felvetette a következő három császár: Örmény Leó, Balba Mihály és Teofil, és mintegy 25 évig aggasztotta az egyházat.
Szent tisztelete az ikonokat végül helyreállították és jóváhagyták A Konstantinápolyi Helyi Tanács 842-ben, Theodora császárné vezetésével.
Ezen a zsinaton az Úr Istennek köszönhető, aki győzelmet adott az egyháznak az ikonoklasztok és minden eretnek felett, megalapították. Az ortodoxia diadalának ünnepe amelyet állítólag ben ünnepelnek nagyböjt első vasárnapjaés amelyet ma is ünnepelnek az egész ökumenikus ortodox egyházban.
MEGJEGYZÉS: A Római Katolikus Egyház hét helyett több mint 20 univerzumot ismer el. zsinatok, helytelenül ebbe a számba beszámítva azokat a zsinatokat, amelyek az egyházak felosztása után a nyugati egyházban voltak, az evangélikusok pedig az apostolok példája és az egész keresztény egyház elismerése ellenére egyetlen ökumenikus zsinatot sem ismernek el.
A császár felkérte a konstantinápolyi és antiókhiai pátriárkákat, hogy adjanak magyarázatot. A pápai legátusok által támasztott kihívást Macarius antiochiai pátriárka vállalta, és mint kiderült, továbbra is ragaszkodott a monotelita krisztológiához: „A tanításban semmi újítást nem hajtottunk végre, hanem úgy, ahogy azt az Ökumenikus Zsinatoktól és a Szent Szt. tiszteletreméltó atyák, szintén e szent város főemlőseitől, Sergiustól, Páltól, Pyrrhustól és Pétertől, szintén Honoriustól, az ókori Róma egykori pápájától és Kürosztól, Alexandria egykori pápájától, vagyis az akaratról és a cselekvésről." A monotelita tanítás és a Hagyomány összhangjának megerősítésére Macarius pátriárka kérte, hogy vigyék be a kamarába a korábbi zsinatok aktusait. Chartophylax császár parancsára György diakónus a pátriárkai könyvtárból hozott össze békítőcselekmények könyveit, Stefan Hieromonk antiochiai pap pedig felolvasott egy részt a Harmadik Ökumenikus Zsinat aktusaiból – egy idézetet Alexandriai Szent Cirill leveléből. II. Theodosius császár, aki azt mondta, hogy az Úr Jézus Krisztus által „a királyok uralkodnak és az erősek cselekszik az igazságot, ahogy a Szentírás mondja, mert az Ő akarata mindenható”, majd Macarius ezt mondta: „Íme, uram, bebizonyítottam, hogy Krisztusban egy akarat van." Egy ilyen könnyű „bizonyítékra” válaszul a pápai képviselők kifejtették, hogy „Szent Cirill írta ezeket a szavakat, szem előtt tartva isteni és mindenható természetét, amely közös az Atyával és a Szentlélekkel”.
A kontextusból kiragadott egyéni kifejezések természetesen nem voltak elegendőek ahhoz, hogy ezek alapján teológiai következtetéseket vonjunk le. Ezért a császár utasítására teljes egészében felolvasták az efezusi zsinat aktusait, a november 10-én tartott második tanácskozáson pedig a kalcedoni zsinat aktusait. Leó pápa tomoszának olvasásakor a római egyház képviselői különös figyelmet fordítottak azokra a szavakra, hogy „mindkét természet a kölcsönös kommunikáció során a természetében rejlő cselekedeteket tárja fel”, bennük atyai bizonyságot találva két Krisztusban tett cselekedetről, de Macarius pátriárka. , a császárhoz fordulva így szólt: „Én, uram, nem vallok két cselekedetet, és nem hiszem, hogy áldott emlékű Oroszlán két tettről beszélt ezekben a szavakban.” Ezt a császár és közte párbeszéd követte: „Azt hiszi, hogy egy cselekedetet vallott be?” - "Nem a számról beszélek, de Szent Dionüsziosz nyomán istenfélőnek nevezem az Ő cselekedetét..." - "Hogyan érti az istenfélő cselekedetet?" - "Nem okoskodom." A tanácsi aktusok felolvasása folytatódott, és az ülés végéig folytatódott.
A harmadik ülésen, november 13-án ismertették az V. Ökumenikus Tanács aktusait. Ugyanakkor hamisítványokra is fény derült: „Mina konstantinápolyi érsek áldott emlékű szava Vigiliushoz ... a római pápához, hogy Krisztusban egy akarat van”, hamisításnak bizonyult, beleértve az V. Tanács aktusaiban a monotelitikus pátriárkák alatt: Mina pátriárka 6 évvel azelőtt meghalt, hogy az Eutyches pátriárka alatt összeült a zsinat. Ennek az iratnak a hamisságát az is feltárta, hogy az ezt a „Szót” tartalmazó lapok nem voltak számozva. A császár parancsára ezeket a lapokat eltávolították az V. Ökumenikus Tanács aktusaiból. Vigilius pápa, a Cselekedetekbe visszamenőleg bekerült, Justinianus császárnak és Augustus Theodórának címzett, egy Krisztusban tett cselekedet említésével járó, az ApCsel. E levelek felolvasását a pápai legátusok megjegyzése szakította félbe, miszerint Vigilius soha egyetlen cselekedetet sem vallott.
A következő ülésen, november 15-én felolvasták Agathon pápa és a római zsinat Konstantin császárhoz, valamint uralkodótársaihoz, Augustus Heracliushoz és Tiberiushoz címzett üzenetének görög nyelvű fordítását. A Tanács 5. ülésére 20 napos szünet után – december 7-én – került sor. Ekkor felolvasták a szentatyák műveiből származó kivonatok tekercsét, amely „tanítást” mondott, „a mi Urunk Jézus Krisztusnak egy akarata, amely az Atya és a Szentlélek akarata is”. bemutatta Macarius antiókhiai pátriárka.
Ezután a Tanács eljárása több mint két hónapra megszakadt. A 681. február 12-én tartott gyűlésen folytatódott a Macarius pátriárka és segítői által összegyűjtött atyák mondásainak felolvasása, amelyek meggyőződése szerint a Krisztusban való egyakarat tanítását tartalmazták. Miután meghallgatták őket, a pápa követei kijelentették: „A bemutatott bizonyítékok alapján az Istent szerető Macarius, Antiochia érseke, István, tanítványa, Péter, Nikomédia Istenszerető püspöke és Salamon, az Istent szerető püspök. Clanaea, egyáltalán nem bizonyított egy akaratot és egy cselekedetet Urunk Jézus Krisztus megtestesülésének gazdaságában. Egy akarat bizonyítékaként mutatták be Urunk Jézus Krisztus megtestesülésének gazdaságában azokat, amelyek a hittanhoz kapcsolódnak. a Szentháromság egyik akarata; és azok a tanúságtételek, amelyek a lényegre mennek, és az inkarnáció gazdaságára vonatkoznak... mind jelentésükben, mind kifejezésükben eltorzultak.” Ezért a pápai legátusok azt kérték, hogy a bemutatott kivonatokat hasonlítsák össze a pátriárkai könyvtárban őrzött atyák eredeti szövegeinek tekercseivel. Másnap, február 13-án a legátusok maguk mutatták be a patrisztikus tanúságtételek gyűjteményét két Krisztusban való akaratról és két cselekedetről.
A zsinat 8. felvonására március 7-én került sor. Meghatározó volt. György konstantinápolyi pátriárka, aki korábban antiochiai bátyja mellett szólalt fel, kijelentette, hogy egyetért a diaphelita tanítás megvallásával, amelyet Agathon pápa Konstantin császárhoz intézett üzenetében fogalmazott meg. Őt követően a Konstantinápolyi Patriarchátus más püspökei is kijelentették, hogy ragaszkodnak a Krisztusban való kétakarat tanához. Ekkor a császár Macarius pátriárkához fordult: „Mit gondol a mi Urunk Jézus Krisztus gazdaságáról?” . Válaszul Macarius nem tántorodott el attól, hogy korábbi hasonló gondolkodású emberei megváltoztatták a hitüket, ismét a monotelita tanítással azonosította magát: „Mi... egyedül valljuk Urunkat Jézus Krisztusnak új képben, testi vágyak és emberi nélkül. gondolatait, mert mivel egyetlen vágya volt mindezen szenvedélyek elfogadására, Ő... ugyanolyan ereje volt mindet elviselni... és ebben egyetértünk mind az öt szent zsinat, mind az istenfélő Honorius, Sergius tanításaival, Pál, Péter és mások... megvallva a mi Urunkban, Jézus Krisztusnak egyetlen hiposztatikus akarata és isteni cselekedete van. Mi... megvalljuk, hogy Isten, az Ige emberré lett, és az istenit is végrehajtotta, nem mint Isten, és az emberit, nem mint embert, hanem valami új isteni cselekedetet hajtott végre.” A császár utasítására Macarius írásos vallomását a kamarába szállították és felolvasták. Ebben az ökumenikus zsinatok által korábban elítélt eretnekek és eretnekek gyalázatához hozzátette, „akik csatlakoztak hozzájuk, nem méltók a névre, Maximust és gonosz tanítványait; ez a pogány (Szent Maxim, Gyóntató – V. Ts.) manicheizmust és Krisztus Istenünk testének elutasítását tanította; (anthematizáljuk) és gonosz tanítását, amelyet legáldottabb atyáink elutasítottak előttünk; Mármint Honoriusra, Sergiusra és Cyrusra, valamint az őket követő tanítókra és egyházak vezetőire. Majd Macarius Maximus tanításának ellenzői között említette IV. Konstantin császár dédapját, Herakleiót. Válaszul a császár azon javaslatára, miszerint meg kell vallani a hitet Krisztusban „két természetes vágyban és két természetes cselekedetben”, Macarius kijelentette: „Nem mondom, hogy két természetes vágy és két természetes cselekvés van a mi Urunk Jézus megtestesülésének gazdaságában. Krisztus, még akkor is, ha apró darabokra vágva a tengerbe dobnának." Macarius meghallgatása után a zsinat atyái összehasonlították az általa az atyák műveiből készített kivonatokat azok eredeti szövegeivel, és ennek eredményeként „makarius pátriárka saját bevallása szerint mulasztásokat állapítottak meg, amelyek a indokolás."
A március 8-i találkozón folytatódott a Macarius és segítői által készített patrisztikus idézet-válogatás összehasonlítása az atyák eredeti szövegeivel, feltárva benne hamisítások és rosszindulatú mulasztások jelenlétét. Macarius pátriárka és tanítványa, István szerzetes ellen vádat emeltek, amely alapján a zsinati ítélet született: „Mivel egyértelműen kiderült, hogy az isteni dogmák elferdítése miatt aggódtál, és elferdítetted a szentek és tisztelt atyák tanítását, de inkább elfogadta az eretnekek véleményét, és az általuk tanítottakat követve az ortodox nép elpusztítására; akkor úgy döntünk, hogy megfosztanak minden hierarchikus méltóságtól és szolgálattól." Felkiáltások hangzottak el: „Sok évet a császárnak! Még sok év vár az ortodox császárra! Ott az eretnek! Gonosz nyarak az új Eutyches számára! Gonosz nyarak az új Apollinarisnak! Ott az eretnek!" . És Macarius tanítványát, Stefant, amint a zsinat „Cselekedetei” beszámolják, „kiszorították és kidobták”.
A 10. találkozón, március 18-án folytatódott a patrisztikus tanúságtételek felolvasása, felolvasták az elkeseredett eretnekek szövegeit, amelyekben olyan monotelitikus elképzelések tárultak fel, amelyek közelségükkel vagy identitásukkal kompromittálták a Krisztusban való egyakarat tanának védelmezőit. ítéleteikkel. Befejezésül a korábban monotelita kijelentéseket tevő püspökök, klerikusok és szerzetesek bejelentették hitvallásukat, amelyben kinyilvánították teljes egyetértésüket Agáton Szent pápa és a Római Zsinat üzenetében foglalt diaphelita tanítással.
Március 20-án a Tanács ülése Sophronius jeruzsálemi pátriárka, az ortodoxnak elismert Szergiusz konstantinápolyi pátriárkához írt levelének felolvasásával kezdődött. Majd elkezdték felolvasni Macarius és tanítványa, István műveit, akiket a zsinat már elítélt, megszakítva a tanácsi rendelettel: „Hagyd abba, hogy ezeket a lélekkárosító műveket olvasd!” Az eretnek bizonyítékok kölcsönös egyhangúságának bizonyítására úgy döntöttek, hogy „kivonnak ezekből az írásokból... nyilvánvaló istenkáromlást”. Az ülés zárásaként Konstantin császár bejelentette, hogy nem tud részt venni a következő találkozókon, amikor „a jelen ügy legnagyobb és legfontosabb része már befejeződött”, mivel „Krisztus-szeretőnk dolgaival van elfoglalva”. állam” – parancsolta Konstantin és Anasztáz patríciusok, valamint a zsinaton jelen lévő Polyeuktus és Péter konzuli képviselők, akik a császárt képviselik azon. Így rájuk bízták az elnöki feladatokat.
A 12. ülésen, március 22-én folytatódott az eretnekség megjelenése által felpörgetett viták első szakaszához kapcsolódó dokumentumok felolvasása. Az ülés bezárása előtt a császárt képviselő méltóságok a zsinat atyáihoz fordultak: „A mi legjámborabb és legistenibb uralkodónk és legnagyszerűbb császárunk, aki minden esetben az őt megkoronázó Isten szeretetét utánozza, és várja Macarius megtérését, azt kérdezi rajtunk, méltatlan szolgáin keresztül, az Ön legszentebb és ökumenikus tanácsa, hogy visszakerül-e trónjára, ha megtér a ti szent tanácsotok általi letétele után. A válasz kategorikus volt: „Az isteni szabály semmiképpen sem engedi, hogy a gonoszság dogmáiban megöregedett Macarius a tanítói trónon üljön... Ezért a mi szent zsinatunk... semmiképpen sem fogadja el ezt a Macariust a szent trónt... zsinatosan leváltották és elkeserítették, és azt is kéri, hogy távolítsák el az Isten által védett és uralkodó városon kívülről, hasonló gondolkodású népével együtt.” A császári méltóságok elfogadták ezt a rendeletet végrehajtásra, majd az Antiochiai Patriarchátus zsinaton jelenlévő képviselői megválasztották a leváltott Macarius utódját, és az új antiochiai pátriárka, Theophan részt vett a zsinat április 5-i ülésén.
A Tanács 13. ülésén, március 28-án határozatot hozott a korábban elhunyt eretnekségekkel kapcsolatban. Írásaikat „idegennek a szent zsinatok és az összes dicsőséges szentatyák apostoli tanításától és meghatározásaitól” és „lelkileg károsnak” tekintették. Az elfogadott határozat továbbá kimondta: „Elutasítjuk gonosz dogmáikat, és nevüket arra ítélték, hogy kizárják Isten szent egyházából, nevezetesen a neveket: Sergius, ennek az Istentől védett és uralkodó városnak egykori prímása, aki levelezést kezdett ez a gonosz dogma, Alexandriai Kürosz, Pyrrhus, Pál és Péter... aztán Theodore, Parano püspöke... Ezenkívül szükségesnek tartjuk velük együtt kiűzni Isten Szent Egyházából, és elhinni Honoriust, a az ókori Róma egykori pápája, mert Sergiusnak írt leveleiből meg voltunk győződve arról, hogy ő teljesen osztja véleményét, és megerősítette gonosz tanítását."
Honorius elítélése nem váltott ki tiltakozást a zsinaton, és egyáltalán nem tiltakozott a pápai legátusok részéről, akiknek nyilvánvalóan fogalmuk sem volt a pápai tévedhetetlenségről - az I. Vatikáni Zsinat egzotikus „dogmájáról”. Szent Agathon követei csak arra törekedtek, hogy a zsinat megfogalmazza az ortodox tanítást a Krisztusban való két akaratról és két cselekvésről, amit egyrészt magának a dogmának az oros tanácsban való bemutatása, másrészt a hamis tanítás elítélése szolgált. eltorzítja ezt a dogmát, valamint maguknak az eretnekségnek, köztük azoknak is, akik egykoron elfoglalták Honorius római trónját.
Honorius konzilikus anathematizálásának esete – hiányosság a pápai tévedhetetlenség tanának védelmében
Azóta Honorius pápa zsinati anathematizálásának esete jelenti a legsebezhetőbb rést a pápai tévedhetetlenség doktrínája védelmében, amelyből logikus megkerülhetetlenséggel következik az a tézis, hogy Róma legitim püspökei közül egy sem követhetett el hibát. a doktrína hivatalos bemutatásában. Ennek a különös ötletnek a megvédéséhez kellő mennyiségű dialektikus merészségre van szükség. Különösen a pápai tévedhetetlenség híres apologétája fedezte fel az unitárius körökből - P.-P. János. Honorius pápa nézetei szerinte ortodoxok voltak, de sikertelen nyelvezetben fejezték ki, ami fegyverként szolgált a monoteliták számára a Krisztusban való kétakarat ortodox tanának védelmezői ellen, amiért Honoriust a zsinat elítélte; Ezért a pápák Honorius utódai, és elismerték anathematizálását. „Honorius elítélése” – írja P.-P. János, valójában a legkevésbé sem csökkentette Péter trónjának tekintélyét a hit dolgában. Ez a körülmény azonban az ellenkezőjét bizonyítja annak, amit a feltaláló kanonista bizonyítani akar. Ha Honorius elítélése előtt a pápák hitvallási tévedhetetlenséget követeltek volna, és az egyház jogosnak ismerte volna el követeléseiket, akkor Honorius elítélésére vagy egyáltalán nem kerülhetett volna sor, vagy a pápa elítélésével a zsinat elutasították a korábban elismert követeléseket. Valójában a Római Szentszék akkoriban még nem támasztott igényt a tévedhetetlenségre, ezért elítélve az egyik püspököt, aki elfoglalta, ugyanúgy, mint a többi zsinat alkalmával, más püspököket is elítéltek, beleértve az első trónok főemlőseit, a zsinatot, P.-P. szavaival élve. János „nem csökkentette Péter trónjának tekintélyét”. Honorius elítélése pedig sem Szent Agátont, sem utódait, akik a római trón előjogaival kapcsolatos kérdésekben túlságosan alaposak voltak, nem hozta zavarba.
A római szék akkoriban még nem tartott igényt a tévedhetetlenségre.
Április 5-én a zsinat meghallgatta az előző zsinat aktusait, és ennek eredményeként rosszindulatú interpolációkat fedeztek fel bennük - olyan szövegeket, amelyek a Krisztusban való egy akarat tanának kedvező kifejezéseket tartalmaztak. A szóban forgó dokumentumok elemzése azzal zárult, hogy „anathema az úgynevezett Mina szavára Vigiliushoz és ... Vigilius Justinianushoz írt könyvei és Theodora áldott emlékű könyvei, amelyekről kiderült, hogy hamisak”. Ezt felkiáltások követték: „Áthátrány a Szent és Ökumenikus V. Zsinat aktusainak minden hamisítójának. Anathema azoknak, akik szóban és írásban prédikáltak, akik egy akaratot és egy cselekvést hirdetnek vagy hirdetnek Urunk Jézus Krisztus megtestesülésének gazdaságában... Örök emlékezet a Szent Négy Tanácsnak. Örök emlék a Szent Ötödik Zsinatnak. Éljen a császár. Éljen a nagy Konstantin császár. Éljen a béketeremtő császár. Sok év az ortodoxia gyámjának. Isten fia, adj neki életet. Isten fia, adj neki győzelmeket." Az ülés végén Trimifunts Theodore püspök javaslatára felolvasták Alexandriai Szent Atanáz „Az evangéliumi beszédről” szava. Most felháborodott a lelkem(János 12:27)”, amelyben a szentatya ezt mondja az Úrról: „Bár ő Isten, de testben van, és teljesíti az engedelmességet test szerint, és győzedelmeskedik a test akaratán a test akaratából. az isteni... A test akaratát le kellett győzni, alávetni magát az isteni akaratnak." Szent Atanáz szavában a zsinat világos patrisztikus bizonyítékot talált arra, hogy az Egyház megvallja a Krisztusban való két akarat tanát: isteni és emberi.
Április 14-én a fővárosi Szent Zsófia-székesegyházban a nyugati szertartás szerinti húsvéti liturgiát a pápai legátus, Porta Rome püspöke végezte.
Április 26-án egy nagyszerű eredeti, Hieromonk Polychrony meghívást kapott a katedrális kamrájába. A buzgó, fanatikus monotelita, aki bízott igazában, buzgón eretnekséget hirdetett, és valószínűleg sok támogatóra tett szert. A magával hozott veszély mértéke miatt úgy döntöttek, hogy meghívják a Tanácsba. Amikor bevitték a székesegyház kamrájába, és felszólították, hogy mondja ki hitét, bátran így válaszolt: „Hitem vallomását fogom adni egy halott sírján, Isten Fiának könyörgésével, hogy támasztsa fel őt; ha nem áll fel, akkor itt a Tanács és a császár: tegyenek velem, amit akarnak. És a Tanács félúton elment hozzá, elfogadva szokatlan állapotát, ami után Polychronius egy bizonyos levelet nyújtott be. Bejelentették: „Én, Polychronius köszöntöm és imádom a legszelídebb és legistenibb koronás nagy császárt, Konstantint... És láttam sok fehér ruhás férfit, középen pedig egy férfit... aki azt mondta... siess. mondd meg Konstantin császárnak, hogy ne találjon ki új hitet." Jellegzetes részlet, amely a fanatikus történelmi látásmódjának szűkösségéről árulkodik - szerinte újat vagy régit élő emlékezetének léptékével mér: a monotelita hitvallás, amely gyermekkorában uralta a birodalmat, és ez volt a korszakban is. Hérakleiosz uralkodása a „régi hit”, amelyet megvédett; A dolog lényege nem változik attól, hogy egy látnoki vagy hallucináló elem beleavatkozik a helyzetbe. „És amikor Irakliából Chrysopolisba sétáltam – folytatta a levél –, és megálltam a tűző nap alatt... Egy szörnyű embert láttam, aki nagyon ragyogott. Ellenem állt, mondván: aki nem vall egy akaratot és nem tesz istenfélőt, az nem keresztény. Azt mondtam: a bölcs Konstantin császár is ezt jósolta: egy akarat és egy cselekvés. Azt mondta: "Nagyon jó és kedves Istennek."
Polychronius az oklevelet a holttestre helyezte, de a csoda nem működött, az elhunyt nem támadt fel
Miután meghallgatták Polychronius oklevelét, a Tanács atyái elhagyták a Trullo-kamrát az udvarra, ahová hordágyon hozták a halottat. Sokan gyűltek össze a megígért csoda helyszínén. Polychronius a holttestre helyezte oklevelét, de annak ellenére, hogy „több órát várt és suttogott neki”, a csoda nem működött, az elhunyt nem kelt fel. Felkiáltások hallatszottak: „Anathema az új Simonnak, anathema Polychroniusnak, a nép elcsábítójának.” Amikor a zsinat résztvevői visszatértek a trullói kamarába, Polikróniust arra kérték, hogy valljon hitet két természetes akaratban és két természetes cselekedetben Krisztusban, abban a reményben, hogy a kudarc megtapasztalása után megérti, honnan ered az ő igazába vetett bizalom. belé oltották, de nem változtatott meggyőződésén, és így szólt: „Ahogy az oklevélben szerepel, hogy alávetettem és rávetettem a halottat, úgy hiszek az egy akaratban és az istenfélő cselekedetben, és nem mondok mást. ” A zsinat úgy döntött, hogy megfosztja méltóságától és szerzetességétől, ami után „a Szent Zsinat felkiáltott: „Anathema az eretnek Polychroniusnak és a vele filozofálóknak; Anathema Macariusnak, Istvánnak és Polychroniusnak. A Szentháromság hármat leváltott."
A Polychronius által szervezett akció után hosszú szünet következett a katedrális akcióiban, és a következő találkozóra csak augusztus 9-én került sor. Törekedve arra, hogy rendeletei a kételkedők és ingadozók számára a lehető legmeggyőzőbbek legyenek, ami arra késztette a tanácsatyákat, hogy lehetőséget biztosítsanak a szerencsétlen Polychroniusnak, hogy felfedje tehetetlenségét és őrültségét, és ezáltal feltárja az általa vallott tanítás következetlenségét, a Tanács beleegyezett, hogy hallgass meg egy bizonyos apameai Konstantin presbitert, aki felismerve két természet jelenlétét Krisztusban, ugyanakkor azt hirdette, hogy az emberi akarat csak a Kálvária előtt volt jelen benne, a kereszten pedig „az Úr elhagyta és lerántotta Önmaga vérrel és hússal együtt”, és felvázolta ezt a tanítást, amelyet a zsinatban terjesztett. Ugyanakkor ragaszkodott a leváltott antiókhiai pátriárkához, Macariushoz való egyhangúsághoz. A zsinat erre a vallomásra így kiáltott: „Ez a manicheusok tanítása; Ez Apollinaris hite. Anathema neki és dogmáinak; anathema az új Manicheusnak... szégyen az összes eretneknek.” A leváltott Konstantint eltávolították a trullói kamarából, és a tanácskozás sok évvel az „ortodox császár... béketeremtő... új Marcianus... új Theodosius... új Justinianus... az ortodoxia őrzője” címmel ért véget. valamint Agathon pápát, György és Theophan pátriárkákat, az ortodox zsinatot és a szinklitát, valamint az eretnekeknek: az elhunyt Farran Theodore, Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Pál, Péter, Macarius és az élő Makarius, István, Polychronius és „Anergy, Perga püspöke”.
A 17. találkozóra szeptember 11-én került sor. Átirata csak latin fordításban maradt fenn. Ezen az ülésen összegezték a Zsinatban történtek eredményeit, és kidolgozták a vallás egyezségi meghatározásának tervezetét.
A VI. Ökumenikus Tanács záró, 18. felvonására szeptember 16-án került sor. Ezt ismét IV. Konstantin császár vezette, aki megjelent a székesegyház termében. Ezen az ülésen dogmatikus meghatározást fogadtak el - oros, amelyben külön-külön ismételték meg az első és a második ökumenikus zsinat hitvallásait, kivonatokat a IV. és V. zsinat orosából és egy új hitdefiníciót, amely határvonalat húzott a viták egy-két Krisztusi akaratról: „A Szentatyák tanítása szerint azt hirdetjük, hogy Őbenne két természetes vágy vagy akarat van, elválaszthatatlanul, megváltoztathatatlanul, elválaszthatatlanul, össze nem olvadva (a klasszikus kalcedoni képlet a két természetről Krisztus reprodukálódik, négy negatív definícióból áll, ebben az orosban - a két akarathoz viszonyítva - V. Ts. ), és a két természetes akarat nem ellentétes, ahogy a gonosz eretnekek mondták, ne az legyen, hanem az Ő emberi. az akarat enged, nem mond ellent és nem ellenkezik, hanem aláveti magát isteni és mindenható akaratának... Megerősítjük, hogy egy és ugyanabban az Úr Jézus Krisztusban, igaz Istenünkben két természetes cselekvés elválaszthatatlan, megváltoztathatatlan, elválaszthatatlan, össze nem olvad, azaz , isteni cselekvés és emberi cselekvés.” A zsinat fenyegeti azokat, akik más tanítást mernek hirdetni: a püspököket és a klérusokat leragadással, a szerzeteseket és a laikusokat pedig anathemával fenyegeti.
Az orost elsőként három pápai legátus írta alá: Theodore és György római presbiterek, valamint János diakónus, aki Szent Agátont képviselte a zsinaton. Mögöttük György konstantinápolyi pátriárka, az alexandriai pariarchális trón locum tenens, Péter presbiter, Theophan antiochiai újonnan megválasztott pátriárka, a jeruzsálemi trón locum tenens, György presbiter aláírásai vannak. A következő aláírás János thesszalonikai püspöké, majd kövesse a zsinat többi résztvevőjének aláírását: az őket helyettesítő püspökök vagy presbiterek aláírását. Mindegyik alatt a császár aláírása található: „Konstantin, Krisztusban, Róma császára és autokratája.”
A találkozó végén a császár egy szót mondott, amelyben azt a óhaját fejezte ki, hogy „Isten minden gyülekezete egy szájjal és egy szívvel énekeljen irgalmas Istenünknek, helyesen megértve igazságának szavát, és minden eretnek beképzeltség büszkeségét teljesen megsemmisítené az Ő jósága.” E beszédre válaszul a Tanács nevében üdvözlő beszédet olvastak fel a császárnak. A zsinat üzenetet is küldött Agathon pápának, amelyben ismertette a zsinat döntéseit.
Az eretnekség hívei nemcsak egyházi tilalmakkal, hanem büntető szankciókkal is szembesültek
A zsinati aktusok végén a Szent Zsófia-templom átriumában kifüggesztették a birodalmi rendeletet, amely a kialakult hagyomány szerint államjogi státuszt adott a zsinati határozatoknak, így az eretnekség híveit nemcsak az eretnekség fenyegette. egyházi tilalmakkal, de büntető szankciókkal is: tisztviselőknek - vagyonelkobzás és „öv megfosztása”, azaz elbocsátás a szolgálatból, magánszemélyek esetében pedig kiutasítás „ebből az uralkodó városból és általában minden városunkból”.
A VI. Ökumenikus Tanács aktusai olyan jellemzőkkel bírnak, amelyek megkülönböztetik a korábbi zsinatoktól: aktusainak csaknem többsége mérvadó, zsinati és patrisztikai szövegekből áll, amelyeket ülésein felolvastak. A megbeszélést lefolytatták, eretnek ítéleteket hallottak, de ezekre nem annyira a zsinat ortodox résztvevőinek érvei adták a választ, mint inkább az atyák munkáiból levont bizonyítékok. A zsinatot egy másik jellemző az a kivételesen nagy tisztelet, amelyet Róma püspöke, Szent Agathon iránt tanúsított. Még Nagy Leó pápának a IV. Ökumenikus Zsinat tomoszását sem fogadták olyan áhítattal és engedelmességgel Kalcedonban, mint Szent Agathon üzenetét és a 125 Atya Római Zsinatát, amely megelőzte az Ökumenikus Zsinatot. De ebből a körülményből elhamarkodott volna azt a következtetést levonni, hogy a VI. Ökumenikus Tanács elismerte a Római Szentszék különleges doktrinális tekintélyét. Ezt a feltevést megsemmisíti az a tény, hogy a zsinat atyáit, valamint Szent Agathon legátusait egyáltalán nem hozta zavarba Honorius pápa anathematizálása. A zsinaton senki, még a pápai legátusok és a rajta részt vevő nyugati püspökök sem szóltak egy szót sem az eretnekség védelmében, senki sem próbálta kizárni a nevét a zsinat által posztumusz elítélt személyek közül, akik a terjedés fő bűnösei voltak. a monotelita eretnekségről. Az első ökumenikus zsinatok óta kialakult hagyomány szerint az eretnekeket pártfogó és tévedéseikben osztozó császárokat nem ítélték el – sem Heracliust, sem Constantiust, ahogyan a II. Ökumenikus Zsinat is tartózkodott Constantius vagy Valens császárok elkábításától, akik ragaszkodott az ariánus hithez.
A zsinat végső leírásakor A.V. Kartasev nem minden szemrehányás nélkül megjegyezte: „A zsinat nagylelkűen megelégedett a császárral az ortodoxia támogatásáért. De teljesen hallgatott az ortodoxia két oszlopáról és a mártírokról, akiknek ereje és példája természetesen inspirálta a zsinat atyáit. Sem Márton pápát, sem Hitvalló Maximot a zsinat terjedelmes anyagai egyetlen szóval sem említik! Ez megint csak a politika kedvéért, mert hivatalosan azt hitték, hogy Szent Márton és Maximus nem a hitükért szenvedett, hanem politikai bűnözőként (!!). Így a politikai nyomás erősen nehezedett az Ökumenikus Tanácsokra.” A zsinat atyái természetesen megemlíthetnék mindkét gyóntatót, de a zsinatnak valójában nem volt oka különösebben megvizsgálni az ügyüket: Szent Mártont és Maximot nem sújtották egyházi elmarasztalásuk, ezért nem volt szükség egyházi rehabilitációjukra. Mindkettőjüket formálisan politikai vádak alapján ítélték el, és ügyük áttekintése a dolgok természeténél fogva nem tartozhatott az Egyháztanács hatáskörébe, hanem az eretnekek, köztük az eretnekségben bűnösök zsinórozása. ortodoxia gyóntatóinak lemészárlását, megnyitotta az utat későbbi szentté való dicsőítésük felé.
Még a pápai legátusok Rómába indulása előtt későn érkeztek hírek onnan Szent Agathon haláláról, aki 681. január 10-én halt meg. Utóda II. Leó lett. December 13-án Konstantin császár üzenetet küldött neki, amelyben felvázolta a tanács intézkedéseinek és tanácsi döntéseinek menetét. Leó pápa már 682-ben írt válaszlevelében jóváhagyta a zsinat összes határozatát, beleértve elődjének, Honoriusnak anathematizálását is: „Anathematizáljuk az új hiba feltalálóit, nevezetesen Theodore-t, Parano püspökét. Cyrus, Alexandria püspöke, Sergius, Pyrrhus, Paul , Peter, akik nagyobb valószínűséggel voltak tornacipők, mint a konstantinápolyi egyház főemlősei, szintén Honorius, akik nem világosították fel ezt az apostoli egyházat az apostoli hagyomány tanításával, hanem megpróbálták aljas árulással, hogy hiteltelenné tegye a makulátlan hitet, és mindazokat, akik tévedésükben haltak meg. Ugyanígy tagadjuk és bántjuk az utánzókat és bűntársaikat, akik valaha voltak vagy vannak, nevezetesen Macariust, az Antiochia Egyház egykori csábítóját, tévedésének tanítványával, vagy még jobb esetben a tanítóval - Istvánnal együtt. velük Polychronius, valóban az új Simeon, aki az eretnek csúfság fantáziájával mulatva megígérte, hogy feltámasztja az elhunytat, és amikor üres merészsége nem teljesült, mindenki előtt hazugnak bizonyult. A pápa üzenete szánalmas felhívással zárul: „A mennyei kegyelem őrizze meg az uralkodó jámbor hatalmát, és hajtsa alá minden nemzet nyakát.”
Ökumenikus tanácsok
Ökumenikus tanácsok - a legfelsőbb papság és a helyi keresztény egyházak képviselőinek összejövetelei, amelyeken kidolgozták és jóváhagyták a keresztény tanítás alapjait, formálták a kanonikus liturgikus szabályokat, értékelték a különféle teológiai koncepciókat és elítélték az eretnekségeket. Az Egyháznak, mint Krisztus testének, egyetlen, a Szentlélek által vezérelt engesztelő tudata van, amely határozott kifejezést nyer az egyházi tanácsok döntéseiben. A zsinatok összehívása ősi gyakorlat a felmerülő egyházi kérdések megoldására (ApCsel 15., 6. és 37. Szent App. uralma). Az általános egyházi jelentőségű kérdések megjelenése miatt elkezdődtek az Ökumenikus Zsinatok összehívása, amelyek számos hittani alapigazságot pontosan megfogalmaztak és jóváhagytak, amelyek így a Szent Hagyomány részévé váltak. A zsinat státuszát az Egyház a zsinat határozatainak jellege és az egyházi tapasztalatokkal való megfelelés alapján állapítja meg, melynek hordozója az egyházi nép.
Az ortodox egyház hét zsinatot ismer el „ökumenikusnak”:
- I. Ökumenikus Tanács – Nicaea 325
- II. Ökumenikus Zsinat – Konstantinápoly 381
- III. Ökumenikus Zsinat – Efézus 431
- IV. Ökumenikus Zsinat – Khalcedon 451
- V. Ökumenikus Zsinat – 2. Konstantinápoly 553
- VI Ökumenikus Tanács- Konstantinápoly 3. (680-)
- VII Ökumenikus Tanács - Nikaia 2. 787
ELSŐ ÖKUMENIKUS TANÁCS
HATODIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
A Hatodik Ökumenikus Zsinatot 680-ban hívták össze Konstantinápolyban, Konstantin Pogonatus császár vezetésével, és 170 püspökből állt. A zsinatot az eretnekek – a monoteliták – hamis tanítása ellen hívták össze, akik bár felismertek Jézus Krisztusban két természetet, isteni és emberi, de egy isteni akaratot. Az V. Ökumenikus Zsinat után a monoteliták okozta zavargások tovább folytatódtak, és nagy veszéllyel fenyegették a Görög Birodalmat. Hérakleiosz császár, aki megbékélést akart, úgy döntött, ráveszi az ortodoxokat, hogy tegyenek engedményeket a monotelitáknak, és hatalma erejével megparancsolta, hogy Jézus Krisztusban egy két természetű akaratot ismerjenek el. Az egyház igaz tanításának védelmezői és képviselői a jeruzsálemi Sophronius és Maximus hitvalló konstantinápolyi szerzetes voltak. A hatodik Ökumenikus Zsinat elítélte és elutasította a monoteliták eretnekségét, és elhatározta, hogy Jézus Krisztusban két természetet – isteni és emberi –, e két természet szerint pedig két akaratot ismer el, de úgy, hogy az emberi akarat Krisztusban ne legyen ellenkezőleg, de aláveti magát isteni akaratának.
A zsinat 11 év elteltével ismét üléseket nyitott a Trullo nevű királyi kamarákban, elsősorban az egyházi esperességgel kapcsolatos kérdések megoldására. Ebből a szempontból úgy tűnt, hogy kiegészíti az Ötödik és Hatodik Ökumenikus Zsinatot, ezért hívják Ötödik és Hatodik zsinatnak. A zsinat jóváhagyta azokat a szabályokat, amelyek szerint az Egyházat irányítani kell, nevezetesen: a Szent Apostolok 85 szabálya, 6 Ökumenikus és 7 Helyi Tanács szabályai, valamint 13 Egyházatya szabályzata. Ezeket a szabályokat később kiegészítették a Hetedik Ökumenikus Tanács és két további Helyi Tanács szabályai, és létrehozták az úgynevezett „Nomocanont”, vagy oroszul „Kormcsaja könyvet”, amely az ortodox egyház egyházkormányzatának alapja.
Ezen a zsinaton elítélték a római egyház egyes újításait, amelyek nem egyeztek az Egyetemes Egyház rendeleteinek szellemével, nevezetesen: a papok és diakónusok kényszerű cölibátusát, a nagyböjt szombatjainak szigorú böjtjét és Krisztus képmását. bárány (bárány) formájában.
HETEDIK ÖKUMENIKUS TANÁCS
A hetedik ökumenikus zsinatot 787-ben, Nikaiában hívták össze Irén császárné (Leó kazár özvegye) alatt, és 367 apából állt. A zsinatot a zsinat előtt 60 évvel keletkezett ikonoklasztikus eretnekség ellen hívták össze, Isaurius Leó görög császár alatt, aki a mohamedánokat keresztény hitre akarva téríteni, szükségesnek tartotta az ikontisztelet lerombolását. Ez az eretnekség fia, Constantine Copronymus és unokája, Leó, a kazár vezetésével folytatódott. A zsinat elítélte és elutasította az ikonoklasztikus eretnekséget, és elhatározta, hogy átadja és elhelyezi Szentpéterváron. A templomok az Úr becsületes és éltető keresztjének képével és a szent ikonokkal együtt tisztelik és imádják őket, elmét és szívet az Úristenhez, az Istenszülőhöz és a rajtuk ábrázolt szentekhez emelve.
A 7. Ökumenikus Zsinat után a szent ikonok üldözése ismét felvetette a következő három császárt (Örmény Leó, Balbus Mihály és Teofil), és mintegy 25 évig aggasztotta az egyházat. Szent tisztelete Az ikonokat végül restaurálták és a Konstantinápolyi Helyi Tanács jóváhagyta 842-ben, Theodora császárné vezetésével. Ezen a zsinaton, az Úristen hálájából, aki győzelmet adott az egyháznak az ikonoklasztok és az eretnekek felett, az ortodoxia diadala ünnepét határozták meg, amelyet a nagyböjt első vasárnapján kell megünnepelni, és amely ma is az egész ökumenikus ortodox egyházban ünnepelték.
Számos zsinatot hívtak össze ökumenikus tanácsként, de az ortodox egyház valamilyen okból nem ismerte el őket ökumenikusnak. Ez legtöbbször azért történt, mert a pápa nem volt hajlandó aláírni határozataikat. Mindazonáltal ezek a zsinatok élvezik a legmagasabb tekintélyt az ortodox egyházban, és egyes ortodox teológusok úgy vélik, hogy be kell őket vonni az Ökumenikus Tanácsokba.
- Ötödik-hatodik katedrális (Trullo)
- IV. Konstantinápolyi Zsinat -880
- V. Konstantinápolyi Zsinat - gg.
Trullo katedrális
A trullói zsinatot II. Justinianus császár hozta létre 691-ben Konstantinápolyban. Az ötödik és a hatodik ökumenikus zsinat nem fogalmazott meg semmilyen meghatározást, az egyház dogmatikai szükségleteire és az eretnekségek elleni küzdelemre összpontosítva. Eközben az egyházban felerősödött a fegyelem és a jámborság hanyatlása. Az új zsinatot a korábbi zsinatok kiegészítéseként alkották meg, amelynek célja az egyházi normák egységesítése és kiegészítése volt. A zsinat a VI. Ökumenikus Tanáccsal ugyanabban a teremben gyűlt össze, amely egyértelműen annak folytatását képviseli, és ugyanolyan egyetemes jelentőséggel bír. Ugyanez a boltíves terem, az ún "trullok", és az egész katedrális hivatalosan a Trullo nevet kapta a dokumentumokban. A két ökumenikus zsinat – V. és VI. – kánonjainak kiegészítésének feladatát pedig a nevéhez fűződő kiegészítés jelzi: „Ötödik-hatodik – πενθεκτη” (Quinsextus).
A trullói zsinat tevékenységének eredményeként 102 kánoni szabályt fogadtak el (egyes kánonok megismétlik a korábbi Ökumenikus Tanácsok szabályait). Ezek képezték az alapját az ortodox kánonjog fejlődésének.
Az ortodox egyház egyesítette a Trullo Tanácsot a VI. Ökumenikus Zsinattal, a VI. Zsinat folytatásának tekintve. Ezért a Trullo Tanács 102 kánonját néha a VI. Ökumenikus Tanács szabályzatának is nevezik. A Római Katolikus Egyház a hatodik zsinatot ökumenikusnak ismerve nem ismerte el a trullói zsinat határozatait, és szükségképpen külön zsinatnak tekinti.
A trullói zsinat 102 kánonja nyíltan tág képet fest az egyházi és erkölcsi zavarokról, és ezek mindegyikének megszüntetésére törekszik, emlékeztetve bennünket orosz tanácsaink, az 1274-es Vlagyimir Tanács és az 1551-es Moszkvai Tanács feladataira.
Trullo katedrális és a római templom kanonokai
A kánonok közül sok polémikusan a római egyház ellen irányult, vagy általában idegen volt tőle. Például a 2. kánon az apostoli és más keleti zsinatok 85 kánonjának tekintélyét erősíti meg, amelyet a római egyház nem tekintett magára nézve kötelező erejűnek. A rómaiak Kisebb Dionüsziosz 50 apostoli szabályának gyűjteményét használták, de ezeket nem tekintették kötelező erejűnek. A 36. kánon megújította a kalcedoni zsinat híres 28. kánonját, amelyet Róma nem fogadott el. A 13. kánon szembement a papság cölibátusával. Az 55-ös kánon szombaton szembeszállt a római poszttal. És további kánonok: a 16. a hét diakónusról, az 52. az előszenteltek liturgiájáról, az 57. az újonnan megkereszteltek szájába tejet és mézet adni - mindez a római egyház szokásai ellen szólt, olykor nyíltan ún. .
A konstantinápolyi pápai képviselők aláírták a trullói zsinat aktusait. Ám amikor ezeket az aktusokat elküldték Sergius pápának aláírásra Rómába, ő határozottan megtagadta az aláírásukat, tévedésnek nevezve őket. Ezt követően, az egyházak felosztása előtt, Konstantinápoly ismételten megpróbálta meggyőzni Rómát, hogy fogadja el a Trullo Zsinat aktusait (a kísérlettől kezdve, hogy a pápát erőszakkal Rómából Konstantinápolyba hurcolják a kérdés „megoldására”, a 102-es szabályok felülvizsgálatára irányuló rábeszélésig. , helyesbíteni, elutasítani, amit a pápa szükségesnek talál, a többit pedig elfogadni), ami változó eredményeket hozott, de végül a római egyház soha nem ismerte el a trullói zsinatot.
Rabló-katedrálisok
A rablótanácsok olyan egyházi zsinatok, amelyeket az egyház elutasított, mint eretnekséget; az ilyen zsinatokat gyakran külső nyomásra vagy az eljárási rend megsértésével tartották. Alább láthatók a rablótanácsok, amelyeket ökumenikus tanácsként szerveztek meg:
- Efézusi „rabló” 449-es zsinat
- Ikonoklasztikus katedrális
- Konstantinápolyi Rablózsinat 869-870.
- Firenzei székesegyház 1431-1445 - a katolikusok ökumenikusként tisztelik.
Ökumenikus Tanácsok- az ortodox keresztények (papok és más személyek), mint az egész ortodox egyház (a teljesség) képviselőinek találkozói, amelyeket a térség sürgető problémáinak megoldása céljából hívnak össze.
Ez azt jelenti, hogy a zsinatrendeleteket az atyák nem a demokratikus többség szabályai szerint, hanem a Szentírás és az Egyház Hagyománya szigorú összhangban, Isten Gondviselése szerint, a Szent István közreműködésével fogalmazták meg és hagyták jóvá. Szellem.
Ahogy az egyház fejlődött és terjedt, zsinatokat hívtak össze az ökumena különböző részein. Az esetek túlnyomó többségében a zsinatok okai többé-kevésbé magánügyek voltak, amelyek nem követelték meg az egész egyház képviseletét, és a helyi egyházak lelkipásztorainak erőfeszítései révén megoldódtak. Az ilyen tanácsokat Helyi Tanácsnak nevezték.
Az egész Egyház képviselőinek részvételével vizsgálták azokat a kérdéseket, amelyek az egész egyházra kiterjedő megbeszélést igényeltek. Az ilyen körülmények között összehívott zsinatok, amelyek az Egyház teljességét képviselték, Isten törvénye és az egyházkormányzat normái szerint jártak el, biztosították maguknak az ökumenikus státuszt. Összesen hét ilyen tanács volt.
Miben különböztek egymástól az Ökumenikus Tanácsok?
Az ökumenikus tanácskozásokon a helyi egyházak vezetői vagy hivatalos képviselőik, valamint az egyházmegyéjüket képviselő püspökség vett részt. Az Ökumenikus Tanácsok dogmatikai és kanonikus határozatait az egész Egyházra nézve kötelezőnek ismerik el. Ahhoz, hogy a zsinat elnyerje az „ökumenikus” státuszt, szükséges a befogadás, vagyis az idő próbája, és határozatainak minden helyi egyház általi elfogadása. Előfordult, hogy a császár vagy egy befolyásos püspök erős nyomására a zsinatok résztvevői olyan döntéseket hoztak, amelyek ellentmondtak az evangélium igazságának és az egyházi hagyománynak, és az ilyen zsinatokat idővel az egyház elutasította.
Első Ökumenikus Tanács a császár alatt történt, 325-ben, Nikaiában.
Ariusz, egy alexandriai pap eretnekségének leleplezése volt, aki Isten Fiát káromolta. Arius azt tanította, hogy a Fiút teremtették, és hogy volt idő, amikor nem létezett; Kategorikusan tagadta a Fiú és az Atyának egylényegűségét.
A zsinat hirdette azt a dogmát, hogy a Fiú Isten, egylényegű az Atyával. A Tanács elfogadta a Hitvallás hét tagját és húsz kánoni szabályt.
Második Ökumenikus Tanács Nagy Theodosius császár alatt összehívott 381-ben, Konstantinápolyban került sor.
Ennek oka Macedonius püspök eretnekségének terjedése volt, aki tagadta a Szentlélek istenségét.
Ezen a zsinaton a Hitvallást kiigazították és kiegészítették, beleértve a Szentlélekről szóló ortodox tanítást tartalmazó tagot. A Tanács atyái hét kanonikus szabályt állítottak össze, amelyek közül az egyik megtiltotta a Hitvallás bármilyen változtatását.
Harmadik Ökumenikus Tanács 431-ben, Efézusban, Kis Theodosius császár uralkodása alatt került sor.
Nesztoriosz konstantinápolyi pátriárka eretnekségének leleplezése volt, aki hamisan tanított Krisztusról, mint olyan emberről, akit Isten Fiával egy kegyelemmel teli kapcsolat egyesített. Valójában azzal érvelt, hogy Krisztusban két személy van. Ezenkívül az Istenszülőt Isten Anyjának nevezte, megtagadva anyaságát.
A zsinat megerősítette, hogy Krisztus Isten igaz Fia, Mária pedig Isten Anyja, és nyolc kánoni szabályt fogadott el.
Negyedik Ökumenikus Tanács Marcianus császár alatt történt Chalcedonban, 451-ben.
Az atyák ezután az eretnekek ellen gyűltek össze: az alexandriai egyház főemlőse, Dioscorus és archimandrita Eutyches, akik azzal érveltek, hogy a Fiú megtestesülése következtében két természet, az isteni és az emberi, eggyé olvadt Hypostasisában.
A zsinat elhatározta, hogy Krisztus a Tökéletes Isten és egyben a Tökéletes Ember, Egy Személy, amely két természetet tartalmaz, amelyek elválaszthatatlanul, megváltoztathatatlanul, elválaszthatatlanul és elválaszthatatlanul egyesülnek. Ezen kívül harminc kanonikus szabályt fogalmaztak meg.
Ötödik zsinat 553-ban Konstantinápolyban került sor I. Justinianus császár idején.
Megerősítette a Negyedik Ökumenikus Zsinat tanításait, elítélte az izmust, valamint Cyrus és az edessai Willow egyes írásait. Ugyanekkor elítélték Mopsuestiai Theodort, Nestorius tanárát.
Hatodik Ökumenikus Tanács 680-ban Konstantinápoly városában volt, Konstantin Pogonatus császár uralkodása alatt.
Feladata az volt, hogy megcáfolja a monoteliták eretnekségét, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy Krisztusban nem két akarat van, hanem egy. Ekkor már több keleti pátriárka és Honorius pápa is terjesztette ezt a szörnyű eretnekséget.
A zsinat megerősítette az Egyház ősi tanítását, miszerint Krisztusnak két akarata van önmagában - mint Isten és mint ember. Ugyanakkor az Ő akarata az emberi természet szerint mindenben megegyezik az Istenivel.
katedrális, amelyet tizenegy évvel később Konstantinápolyban tartottak, Trullo Tanácsnak hívják, az Ötödik-hatodik Ökumenikus Tanácsnak. Százkét kánoni szabályt fogadott el.
Hetedik Ökumenikus Zsinat 787-ben Nikaiában zajlott, Irén császárné alatt. Az ikonoklasztikus eretnekséget ott cáfolták. A tanácsatyák huszonkét kanonikus szabályt állítottak össze.
Lehetséges-e a Nyolcadik Ökumenikus Zsinat?
1) Az ökumenikus zsinatok korszakának lezárásáról jelenleg elterjedt véleménynek nincs dogmatikai alapja. A tanácsok, ezen belül az ökumenikus tanácsok tevékenysége az egyházi önkormányzatiság és önszerveződési formák egyike.
Vegyük észre, hogy az ökumenikus zsinatokat akkor hívták össze, amikor felmerült az igény az egész Egyház életét érintő fontos döntések meghozatalára.
Mindeközben „a kor végezetéig” (), és sehol nincs kijelentve, hogy az egyetemes egyháznak ezalatt az egész időszaka alatt nem kell találkoznia újra és újra felmerülő nehézségekkel, amelyek megoldásához az összes Helyi Egyház képviseletére van szükség. Mivel a jogot, hogy tevékenységét a békéltetés elve alapján végezze, az Egyháznak Isten biztosította, és mint ismeretes, ezt a jogot senki sem vette át tőle, nincs okunk azt hinni, hogy a hetedik ökumenikus zsinatot eleve meg kell alkotni. utolsónak nevezték.
2) A görög egyházak hagyományában a bizánci idők óta széles körben elterjedt az a vélemény, hogy nyolc ökumenikus zsinat létezett, amelyek közül az utolsónak a 879-es zsinatot tekintik Szentpétervár alatt. . A Nyolcadik Ökumenikus Tanácsot például Szentpétervárnak hívták. (PG 149, 679. oszlop), St. (Thesszaloniki) (PG 155, 97. gy.), később St. Jeruzsálemi Dositheus (1705-ös tomoszában) stb. Azaz számos szent véleménye szerint a nyolcadik ökumenikus zsinat nemcsak lehetséges, hanem már volt. (pap)
3) Általában a Nyolcadik Ökumenikus Tanács megtartásának lehetetlenségének gondolata két „fő” okkal függ össze:
a) A Salamon Példabeszédek könyvének megjelölésével az Egyház hét pilléréről: „A bölcsesség házat épített magának, hét oszlopát kivágta, áldozatot levágott, borát feloldotta és ételt készített magának; elküldte szolgáit, hogy a város magaslatairól hirdetjék: „Aki bolond, térjen ide!” És így szólt a gyengeelméjűekhez: „Gyertek, egyétek a kenyeremet, és igyátok a bort, amelyet feloldottam; hagyd az ostobaságot, élj és járj az értelem útján” ().
Figyelembe véve, hogy az Egyház történetében hét ökumenikus zsinat létezett, ez a prófécia természetesen fenntartásokkal összefüggésbe hozható a zsinatokkal. Eközben a hét pillér szigorú értelmezésben nem a hét Ökumenikus Zsinatot jelenti, hanem az Egyház hét szentségét. Különben el kellene ismernünk, hogy a hetedik ökumenikus zsinat végéig nem volt stabil alap, sántított egyház volt: eleinte hét, majd hat, majd öt, négy, három, két támasz hiányzott. Végül csak a nyolcadik században volt szilárdan megalapozva. És ez annak ellenére, hogy a korai egyház volt az, amely híressé vált szent gyóntatók, mártírok, tanítók seregéről...
b) A római katolicizmus ökumenikus ortodoxiától való elszakadásával.
Mivel az Egyetemes Egyház nyugatira és keletre szakadt, ennek az elképzelésnek a támogatói azt állítják, hogy az Egy és Igaz Egyházat képviselő zsinat összehívása sajnos lehetetlen.
Valójában Isten elhatározása szerint az Egyetemes Egyház soha nem volt alávetve a kettészakadásnak. Valóban, magának az Úr Jézus Krisztusnak a bizonysága szerint, ha egy királyság vagy ház meghasonlik önmagával, „az ország nem állhat meg” (
