A villámháború mint háborús technológia. Barbarossa terv Mi a villámháború a második világháborúban

Blitzkrieg, "villámháború". Úgy tartják, hogy a harckocsik nagy szerepet játszottak ebben az agresszív Wehrmacht-stratégiában. Valójában a villámháború a katonai ügyek minden területén elért haladó eredmények kombinációján alapult - a felderítés, a repülés, a rádiókommunikáció használatában...

Szergej Ivanov

Július negyvenegyedike. Kleist, Hoth, Guderian harckocsi-armadái a határon átlépve mélyen a szovjet területre rohannak. Motorosok, géppuskások páncélosokon és tankokon, tankok, tankok... A mi tankjaink jobbak, de túl kevés van belőlük. A Vörös Hadsereg egységei, amelyek Hitler hirtelen támadása után nem tudnak észhez térni, hősiesen védekeznek. De mit tehetnek a géppuskák és puskák a páncélok ellen? Gránátokat és éghető keverékű palackokat használnak... Ez egészen Moszkva megközelítéséig folytatódik, ahol a német tankokat ismét megállítja maroknyi gyalogos - 28 Panfilov hős...

Talán ez a kép kissé eltúlzott. De pontosan így ábrázolták a Nagy Honvédő Háború kezdetét nemcsak a szovjet történészek és propagandisták, hanem az írók, filmrendezők is - általában pontosan ez a háború képe került be a tömegtudatba. Mindez nem igazán fér össze a számokkal. 1941. június 22-ig a nyugati határon álló szovjet csapatok csoportja 15 687 harckocsiból állt. A határ túloldalán egy megszálló hadsereg készült támadásra, amelynek... 4171 harckocsija volt, és ebben a számban rohamfegyverek is szerepeltek. A Szovjetuniónak is volt előnye a repülőgépekben. De itt minden világos - a Luftwaffe pilótái megszerezték a légi fölényt, köszönhetően a szovjet légierő jelentős részének megsemmisítésének a repülőterek elleni hirtelen támadással. Hová tűntek a szovjet tankok?

Nem a tankokról van szó

Nézzünk egy kicsit mélyebben a történelembe. 1940. május. Ugyanennek a Guderiannak a tankcsoportja átvág a szövetséges csapatokon, és a tengerhez megy. A britek sietve evakuálni kényszerülnek Észak-Franciaországból, a franciák pedig új védelmi vonalat próbálnak kialakítani. Hamarosan, nem akarván rommá tenni Párizst, fővárosukat nyitott várossá nyilvánítják és átadják az ellenségnek... Ismét a tankok döntöttek el mindent.

Eközben a francia hadsereget tartották a legerősebbnek Európában a második világháború előtt! Lehet, hogy Franciaországnak nem voltak tankjai, vagy értéktelenek voltak? Kiderült, hogy több francia tank volt, mint német, és nem is voltak olyan rosszak. Ne felejtsük el, hogy 1940-ben a német tankerők még kevésbé voltak lenyűgözőek, mint 1941-ben. Jelentős részük világos Pz volt. II, 20 mm-es ágyúval felfegyverkezve. A harci egységek közé tartozott a Pz géppuska is. Én, amelyeket általában csak kiképzési használatra terveztek, de a harctéren kötöttem ki (és harcoltak Oroszországban is).

A Panzerwaffe győztes áttörésének a La Manche-ig történetében van egy epizód, amikor egy német harckocsioszlopot hirtelen megtámadtak a britek. A német harckocsizók elképedve látták, hogy lövedékeik visszapattannak a brit Mk páncélzatáról. II Matilda. Csak búvárbombázók hívásával lehetett megbirkózni a helyzettel. Valamivel több mint egy évvel később a történelem megismételte önmagát - a német tankágyúk lövedékei nem tudtak áthatolni a szovjet KV-k és T-34-esek páncélzatán...

Következésképpen szinte egész Európát meghódították, és a csapatok elérték Moszkvát... nagyon közepes tankokkal felfegyverkezve, amelyek szintén kevés volt. Igen, kiváló taktikai kiképzéssel és villámháborús stratégiával rendelkeztek. De mi is az a villámháború? A tankékek mély áttörése. A taktika segít áttörni, ha a védekező félnek erősebb tankjai vannak, és több is belőlük? Segíteni fog. Paradox módon, de igaz, hogy a német harckocsihadosztályok akkoriban valóban a mobil hadviselés legjobb eszközei voltak, gyenge tankjaik és csekély létszámuk ellenére. Mert a villámháború nemcsak stratégia volt, hanem háborús technológia is – amivel 1942-ig Németországon kívül egyetlen hadviselő állam sem rendelkezett.

Blitzkrieg oroszul

Van egy mondás, hogy a katonaság mindig nem egy jövőbeli háborúra, hanem egy múltbeli háborúra készül. Természetesen minden országban voltak olyanok, akik az újonnan megjelent páncélozott járműveket a döntő háborús sikerek független eszközeként értékelték. De a harmincas években a legtöbb európai vezérkari gondolkodó (köztük Németországban is) az első világháború tapasztalatai alapján a helyzeti hadviselés kategóriáiban tevékenykedett. Úgy gondolták, hogy a harckocsikat csak gyalogsági egységek támogatására szabad használni.

Csak a Szovjetunióban támaszkodtak a polgárháború tapasztalataira - és hitték, hogy a jövő háborúja is manőverezhető lesz. Amit Németországban „villámháborúnak” neveznek, azt pontosan a Szovjetunióban fejlesztették ki! Csak itt neveztük „a mély támadó hadművelet elméletének”. „Gyorsan és merészen behatolnak az ellenség menetelő alakulatainak mélyére a tankok, anélkül, hogy hosszas csatába keverednének, rendetlenséget hoznak az ellenség soraiba, pánikot keltenek és megzavarják a harcra bevetett csapatok irányítását...” Ez az idézet, amely tökéletesen leírja a villámháború lényegét, nem Guderian híres „Figyelem, tankok!” című könyvéből, és a harckocsiegységek taktikájának szovjet tankönyvéből, 1935-ös kiadásból vették át.

A Szovjetunió a villámháborúhoz ideális felszerelést is gyártott. Ezek a híres BT tankok, síneken és kerekeken is tudtak mozogni. Az ilyen típusú harcjárművek fejlesztésének csúcsa az 500 lóerős V-2-es dízelmotorral szerelt BT-7M volt (62 km/h a pályán és 86 km/h kerekeken - semmivel sem rosszabb, mint bármely más hasonló autó). idő). Ha belegondolunk, hogy a szovjet marsallok „kevés vérrel és idegen földön” fognak harcolni, ahol az utak jobbak voltak, mint a hazaiak, akkor el lehet képzelni, milyen lendületesen tudtak ezek a tankok bejutni az ellenséges vonalak mögé... És persze, páncélozott járműveink még a legmodernebb német Pz harckocsiknál ​​is sokkal jobban alkalmasak voltak a mélytankok áttörésére. III és Pz. IV (legfeljebb kb. 40 km/h autópályás sebességükkel). A Szovjetunióban az 1920-as évek óta a legmagasabb szinten támogatták azt az ötletet, hogy az ellenséget erőteljes harckocsiékek segítségével leverjék.

Mi a jó a tankokban?

De Németországban a tankerők lelkesedésének, Heinz Guderiannak sokáig le kellett győznie stábja ellenállását. A Reichswehr motoros egységeinek felügyelője, Otto von Stülpnagel azt mondta neki: "Higgye el, sem te, sem én nem fogjuk megélni azt az időt, amikor Németországnak saját harckocsiereje lesz." A nácik hatalomra kerülése után minden megváltozott. Az új vezetés élén Guderian elképzelései teljes jóváhagyásra találtak. A versailles-i békeszerződés korlátozásait feltörve Németország harckocsikat és egyéb felszereléseket gyárthatna. Különböző országok fejlett katonai gondolatait tanulmányozták.

1934-ben Ribbentrop "de Gaulle ezredest" a legjobb francia műszaki szakértőnek nevezte. Valójában az Ellenállás leendő vezetője abban a pillanatban nem volt ezredes. A vezérkar annyira elege lett belőle cikkeivel és projektjeivel, hogy 12 évre kapitányi rangban pácolták... De Charles de Gaulle nagyjából ugyanazt javasolta, mint Guderian! Otthon nem hallgattak rá, ami előre meghatározta Franciaország jövőbeli bukását.

De Gaulle speciális harckocsihadosztályok létrehozását szorgalmazta, ahelyett, hogy a harckocsidandárokat osztanák szét a gyalogsági alakulatok között. A mozgékony erőknek a főtámadás irányába történő koncentrálása tette lehetővé minden erős védekezés leküzdését! Az első világháború főleg „árok” jellegű volt. Bár akkoriban tudták az ellenséges katonákat kifüstölni a lövészárokból, óvóhelyekből, megsemmisíteni az aknamezőket és a szögesdrót-akadályokat - ehhez hosszú távú, esetenként több napig tartó tüzérségi felkészülés kellett. De megmutatta, hol érik a csapást, és miközben a lövedékek felszántották a védelem frontvonalát, az ellenséges tartalékokat sietve vonták ki a támadás helyszínére.

A mozgó csapatok megjelenése, amelyek fő ereje a tankok voltak, lehetővé tette a teljesen más cselekvést: titokban nagy erőket szállítani a megfelelő helyre, és tüzérségi előkészítés nélkül támadni! A védekező félnek nem volt ideje megérteni semmit, és máris áttörték a védelmi vonalát. Az ellenséges harckocsik hátba rohantak, a főhadiszállásra vadásztak, és megpróbálták bekeríteni a még pozícióikat betartókat... Ennek ellensúlyozására nagyszámú harckocsival rendelkező mobil egységekre volt szükség - reagálni az áttörésre és megszervezni az ellenintézkedéseket. Az áttört harckocsicsoportok is rendkívül sérülékenyek – senki sem takarja az oldalukat. De a lassan mozgó ellenfelek képtelenek voltak a villámháború kalandosságának egy részét saját céljaikra felhasználni. Ezért esett el olyan gyorsan Lengyelország, Görögország, Jugoszlávia... Igen, Franciaországnak voltak tankjai, de nem tudta őket helyesen használni.

Mi történt a Szovjetunióban? Úgy tűnik, katonai vezetőink ugyanazokban a kategóriákban gondolkodtak, mint a németek. A Vörös Hadsereg felépítésében még a németeknél is erősebb alakulatok voltak - gépesített hadtestek. Talán Németország meglepetésszerű támadása?

Hogyan működik a stratégia

„Soha nem használtam a „villámháború” szót, mert az teljesen idióta! - mondta egyszer Hitler. De még ha a Führernek nem is tetszett ez a szó, nem szabad elfelejtenünk, hogy a „villámháború” stratégia pontosan kit szolgált. A náci állam hadüzenet nélkül támadott, és a váratlan invázió a villámháború szerves részévé vált. Nem szabad azonban mindent a hirtelenségre redukálni. Anglia és Franciaország 1939 szeptembere óta háborúban állt Németországgal, és 1940 tavaszáig volt lehetőségük felkészülni a német támadásokra. A Szovjetuniót hirtelen megtámadták, de ez önmagában nem magyarázza azt a tényt, hogy a németek elérték Moszkvát és Sztálingrádot.

Minden a harckocsicsoportokban egyesült német hadosztályok technikai felszereltségéről és szervezeti felépítéséről szól. Hogyan lehet feltörni az ellenség védelmét? A felettesei által kijelölt helyen támadhat. Vagy megteheti – ahol az ellenségnek a leggyengébb a védelme. Hol lesz hatékonyabb a támadás? Az a baj, hogy a sebezhető védelmi helyek nem látszanak a frontról vagy a hadsereg főhadiszállásáról. A hadosztályparancsnoknak függetlenségre van szüksége a döntések meghozatalához – és információra a döntések helyességének biztosításához. A Wehrmacht megvalósította a „Chapaev” film „burgonyastratégiájának” elvét - „a parancsnok elöl van egy lendületes lovon”. Igaz, a lovat páncélozott szállítókocsi váltotta fel, de a mozgó részekben a parancsnokok helye mindig a támadó alakulatoknál volt. Németországban sem mindenki értette ennek fontosságát. Beck vezérkari főnök megkérdezte Guderiantól: „Hogyan fogják levezetni a csatát asztal nélkül, kártyákkal vagy telefonnal?” A híres Erwin Rommel, aki Észak-Afrikában harcolt, asztalt rakott össze... pont egy nyitott Horch autóban! A telefonos kommunikációt pedig a rádió váltotta fel.

A német harckocsihadosztályok rádiós lefedettsége olyan tényező, amelyet gyakran alábecsülnek. Az ilyen hadosztály olyan volt, mint egy polip, amely csápokkal tapogatózott az ellenség helyére, amelyet a mozgó felderítő egységek játszottak. A parancsnok, aki rádióüzeneteket kapott tőlük, jól értette a helyzetet. A döntő támadás helyszínén pedig személyesen jelen volt a német tábornok, aki saját szemével figyelte az események alakulását. Tisztán ismerte az egyes egységek helyét: a rádiótársaság állandó kapcsolatot tartott velük. Az Enigma gépek segítettek hozzáférhetetlenné tenni a parancsokat, még akkor is, ha az ellenség elfogta őket. A rádiófelderítő szakaszok viszont hallgatták a tárgyalásokat a frontvonal túloldalán.

A Luftwaffe képviselője, aki a támadók előrehaladott egységeiben tartózkodott, folyamatos rádiókapcsolatot tartott a repülőgéppel, és a bombázókat célpontjaikra irányította. „Az a feladatunk, hogy megtámadjuk az ellenséget seregeink ütőképes ékei előtt. Céljaink mindig ugyanazok: harckocsik, járművek, hidak, mezei erődítmények és légelhárító ütegek. Az ékeink előtti ellenállást meg kell törni, hogy fokozzuk offenzívánk sebességét és erejét”... – így írja le Hans-Ulrich Rudel búvárbombázó a Szovjetunióval vívott háború első napjait.

Éppen ezért a német harckocsik viszonylagos gyengesége nem zavarta a harckocsihadosztályok ütőerejét! A hatékony légi támogatás lehetővé tette az ellenség meggyengítését már a becsapódás előtt, és a felderítés (beleértve a légi) is azonosította a támadásra alkalmas legsebezhetőbb helyeket.

Ellenméreg

Mi lesz a gépesített hadtestünkkel? A németek a harckocsihadosztályban minden motorizált egységgel rendelkeztek - gyalogság, csapógépek, javítócsapatok, tüzérségi, üzemanyag- és lőszer-ellátó szolgálatok. A tankjaink gyorsabbak voltak, de a hátsó rész mindig lemaradt mögöttük. A T-34-es páncélzatán nehéz áthatolni, de lövedékek, üzemanyag és pótalkatrészek nélkül álló páncéldobozsá válik... A harckocsiparancsnok zászlójelzéssel irányította tankjait, a parancsnokság „kommunikációs delegátusokat” küldött, ill. a rádióállomással nem rendelkező vadász-felderítő vadászgép csak saját feletteseinek jelenthetett hírszerzési adatokat a repülőtéren (miközben a hadsereg parancsnokainak szüksége volt rájuk). A megbízható rádiókommunikáció hiánya ezredek, hadosztályok, sőt hadtestek „vesztéséhez” vezetett. Ezenkívül a közvetlen parancsnokokat megfosztották a döntések függetlenségétől. Itt egy tipikus eset...

A tankhadviselés axiómája, hogy az egységeket teljes koncentráció után kell csatába hozni, teljes erejükkel támadva az ellenséget. Természetesen ezt a 8. gépesített hadtest parancsnoka, Dmitrij Rjabisev is tudta. Hadtestének több mint 800 harckocsija volt, köztük a KV és a T-34. Hatalmas erő, amely egy egész front léptékében döntő szerepet játszhat!

A háború első napjaiban a hadtest egymásnak ellentmondó, felülről jövő parancsokat teljesítve értelmetlen manőverek sorozatát hajtotta végre, felszereléseket vesztettek, üzemanyagot pazaroltak és kimerítették az embereket. De végre eljött a pillanat egy ellentámadásra, amely levághatja a német tankéket a bázison...

Rjabisev megvárta, amíg az összes hadosztálya megérkezik, de abban a pillanatban megérkezett a Front Katonai Tanácsának egyik tagja, Vasugin (más szóval egy frontpárti komisszár). Nem egyedül jött - egy ügyész és egy parancsnoki szakasz mellett, azzal fenyegetőzve, hogy a helyszínen lelövi Rjabisevt, ha a támadás nem most kezdődik: „Téged, az anyaország árulóját, a helyszíni bíróság fog meghallgatni. Itt, a fenyő alatt fogunk hallgatni és a fenyőfára lövöldözni...” Harcba kellett küldeni azokat, akik kéznél voltak. Az első csoportot (egy megerősített harckocsihadosztály), amely azonnal támadásba lendült, elvágták, és végül gyalog menekült meg a bekerítésből. Tehát 238 tank veszett el! Jellemző, hogy a csoportnak csak egy rádiója volt. A csoportparancsnoknak, Nikolai Poppelnek pedig csak... egy német rádiós hírszerző tiszttel sikerült kapcsolatba lépnie, aki oroszul próbálta kideríteni a főhadiszállás helyét, Rjabisevnek kiadva magát...

Ez mindenhol így volt – tehát nem kell meglepődni a szovjet tankok óriási veszteségein. És mégis, a háború elején éppen az ilyen rosszul szervezett és gyakran öngyilkos ellentámadások határozták meg a villámháború összeomlását. Franciaországban csak a 4. páncéloshadosztály hajtott végre sikeres ellentámadást a németek ellen, Charles de Gaulle parancsnoksága alatt, aki ekkorra mégis ezredesi rangra emelkedett. Mindenki ránk támadt. Lehetetlen védekezéssel megbirkózni a villámháborúval! A szovjet csapatok folyamatos ellentámadásai 1941 nyarán értelmetlennek tűnhettek – de ezek voltak azok, amelyek már a háború első szakaszában erőik pazarlására kényszerítették a németeket. Természetesen a Vörös Hadsereg áldozatai még komolyabbak voltak, de hagyták, hogy a háború elhúzódjon az őszi olvadásig, amikor a német tankok „villámsebessége” azonnal elhalványult.

"Nem szabad harcolni az oroszokkal: minden ravaszságodra a hülyeségükkel válaszolnak!" - figyelmeztetett egyszerre Bismarck. Az okos Európában nem találtak ellenszert a ravasz német villámháborúnak. És ahogy Oroszországban megpróbáltak ellenállni neki, a németek hülyeségnek tartották. De a háború mégis véget ért Berlinben...

A „Páncélhadseregek, mint a második világháború szovjet-német találmánya” téma megvitatása során érdekes vita alakult ki azokról a kérdésekről - mi a villámháború, hogyan vesznek részt benne a tankcsapatok, tekinthető-e a Szovjetunió a háború alapítójának. villámháború, vagy a tankcsapatok bevetésének német taktikája? Talán a németek kreatívan kiegészítették és megvalósították azokat az alapvetéseket, amelyeket a szovjet katonai teoretikusoktól olvastak? Ebben a cikkben az egyetemes igazság igénye nélkül, és szerény képességeim szerint megpróbálok választ adni a feltett kérdésekre.

1939-1945 között a tank rendkívül félelmetes fegyvernek bizonyult, a második világháború egyik szimbólumává vált. Sok hadseregben használtak harckocsikat, de kétségtelen, hogy csak két hatalom tudott igazán hatékony harckocsierőt létrehozni, amely képes volt teljes mértékben kihasználni a gépesítés és a tűzerő előnyeit a mélységi hadműveletek során. Ezek a hatalmak – Németország és a Szovjetunió. Hogyan történt a harckocsizó csapataik kialakítása? Ahhoz, hogy mindezt megbirkózhassak, el kell kezdenem... messziről :)

Mi az a blitzkrieg? A Blitzkrieg németről van fordítva, Blitz - „villám” és Krieg - „háború”. Villámháború, ha úgy tetszik. A villámháború a rövid távú hadviselés elmélete, amely szerint a győzelmet azelőtt érik el, mielőtt az ellenség mozgósítani és bevetni fő katonai erőit. A villámháborút mint elméletet jóval a tankok és tankcsapatok megjelenése előtt alkották meg – megalkotója nem más, mint Alfred von Schlieffen, a híres német stratéga, a német vezérkar főnöke és az angolok elleni háború híres tervének szerzője. Francia-orosz koalíció, amelyet csak "Schlieffen-tervnek" hívnak.

Lényegében a Schlieffen-terv a villámháború kvintesszenciája.

Ennek a tervnek a lényege ez. Mivel Németország erőforrásaiban és seregeinek számában egyértelműen alulmaradt Anglia, Franciaország és Oroszország szövetségéhez képest, ezért arra várni, hogy az említett országok bevegyék hadseregeiket és megfelelő háborút vívjanak velük, egyenes öngyilkosság volt (ami általában be is igazolódott). Az antant hadseregeit azonban nem tudták egyszerre bevetni - míg a francia hadsereg mozgósítás és bevetés tekintetében megközelítőleg a német hadseregnek felelt meg, az orosz csapatok (Oroszország hatalmas távolságai és egy kisebb közlekedési infrastruktúra) jelentősen késtek a bevetésben a német csapatokhoz képest. Talán még rosszabb volt az angol hadsereggel – mielőtt Franciaországban bevethették volna, létre kellett hozni és a kontinensre szállítani.

Schlieffen ezt kívánta kihasználni. Terve azon alapult, hogy a franciák természetesen a francia-német határra vetik be haderejüket. Schlieffen nagyon gyenge csapatokat szándékozott hagyni ellenük, Oroszország ellen pedig egyáltalán semmit. Készen állt arra, hogy minimális erővel megvédje Lotaringiát, sőt Kelet-Poroszországot is harc nélkül feladja... Miközben a német hadsereg minden erejének ökölbe szorulva szörnyű csapást kell mérnie Belgiumon keresztül, és elérve a hadihajó hátulját. A francia hadsereg (és útközben Párizs elfoglalása), nyomja le a német határig. Az országától elzárt, lövedékek, erősítések és élelem utánpótlás nélkül működő hadsereget gyorsan megsemmisítenék, ami Franciaország végét jelentené – és csak ezután kell Oroszország ellen koncentrálnia. A Schlieffen-terv lényege a kockázatvállalás és az ellenség töredékes legyőzése volt – mindössze 42 nap állt rendelkezésre a teljes Franciaország elleni hadjáratra, ezalatt az orosz hadsereg mozgósítani tudott, sőt néhány német területet el is tudott foglalni, de hamarosan szembe kell néznie. minden hatalom Kaiser csapatai.

Schlieffen szerint a győzelem megszületett:

1. Az erők koncentrálása a legfontosabb ponton (még a védelem rovására is)


2. Manőver sebessége


3. Hatalmas katonai tömegek akciója korábban elképzelhetetlen taktikai mélységekben (mélyen az ellenséges vonalak mögött)


4. És végül, de nem utolsósorban - a győzelmet nem az ellenséges csapatok általános csatában való legyőzésével, hanem bekerítésükkel érték el.

Ez volt az – villámháború. Vitatható, hogy Schlieffen terve sikeres lett volna-e, ha merték volna a gyakorlatba ültetni vagy sem. De önmagában ezt a tervet nem lehet tagadni – fogalmilag a villámháború ÖSSZES eleme megvolt benne, a későbbiekben a kíváncsi katonai gondolkodás semmi alapvetően újat nem adott a villámháborúhoz.

Ezért teljes felelősséggel kijelentem, hogy a blitzkrieg tisztán német fogalom és német találmány.

De semmi esetre sem tekinthetjük a németeket ilyen prófétáknak, akik képesek előre látni a jövőt, és olyan koncepciót alkotni, amely sok évtizeddel megelőzte más országok katonai gondolkodásának fejlődését. Ez rossz. A helyzet az, hogy a villámháború őszintén kényszerintézkedés volt – a császári Németország egy egész hatalmi koalícióval készült háborúra, erőforrásaiban lényegesen felülmúlta őt, és sokkal nagyobb hadseregeket tudott pályára hozni (bár nem azonnal), mint a németek. tehetné. Ha egyedül vagy, és több ellenséged van, akkor a „faltól falig” szándékosan vesztes lehetőség, ezért Schlieffen (akinek zsenialitását semmiképpen sem merem vitatni) rendkívül elegáns győzelmi tervet dolgozott ki egy ilyen hátrányos konfrontációban. Németország számára. A Schlieffen-tervnek egyetlen hátránya volt: nagyon kockázatos volt, és nem hagyott esélyt Németországnak, ha kudarcot vallana. De ezt az árat kellett fizetni – ha harcba szállsz a legerősebbekkel, vállalj kockázatot, különben veszítesz.

A Blitzkrieg nem jelenhetett meg Oroszországban. Egyszerűen azért, mert Oroszország feladatai teljesen mások voltak – az ország gigantikus mérete miatt veszített Németországgal szemben a mozgósítás és a csapatok bevetése terén. Ennek megfelelően a mozgósítás egyidejű megkezdésével a németeknek sikerült megfordulniuk és lecsapni jóval azelőtt, hogy az oroszok felkészíthették volna ezredeiket a harcra. Miféle villámháború ez? Ezért, ha a németek kiutat kerestek egy sajátos helyzetből, amelyben Németország volt, akkor az orosz parancsnokok a kiutat keresték abból a helyzetből, amelyben Oroszország volt, és a németekhez hasonlóan az oroszok is megtalálták ezt az utat. ki. A német határon nagyon nagy békeidő-erős egységeket kellett volna tartania - majd a mozgósítás bejelentése után gyorsan normalizálni tudták összetételüket, és ... megelőzően megtámadhatták az ellenséget, megakadályozva, hogy bevesse csapatait. lecsapni, és ezzel időt nyerni a teljes orosz hadsereg bevetéséig.

Egyébként a Szovjetunió második világháború előtti katonai tervei nem voltak másak, mint régi, cári időkből származó tervek újrakiadása - új létszámokhoz, pozíciókhoz, határokhoz, felszerelésekhez igazítva... de az alapelvek a ugyanolyan, mint a második világháború idején. De térjünk vissza a villámháborúhoz.

Ahogy már mondtam, a villámháború jóval azelőtt megjelent, hogy az első tank csörömpölve elhagyta volna a hangulatos szerelőműhelyt és felfedte volna magát a világ előtt. Ám születése pillanatától (és úgy tűnik, haláláig) a katonai gondolkodás keresi és keresi az ilyen típusú fegyverek leghatékonyabb felhasználási módjait, 110%-ban feltárva a benne rejlő lehetőségeket...

Most pedig hagyjuk Schlieffen elméletét, és megvizsgáljuk, mire jutottak, és mire jutottak végül a német és a szovjet tankerők a második világháború során.

Megkockáztatom azt, hogy a harckocsizó erők ideális taktikai sémáját a Szovjetunióban sikerült megvalósítani. Az offenzívában ez a séma így nézett ki:

1. A nehéz harckocsik zászlóaljait és a hozzájuk erősített önjáró fegyvereket tartalmazó kombinált fegyveres hadseregek áttörik az ellenség védelmét


2. Harckocsiseregeket vezetnek be az áttörésbe


3. Ezek a tankhadseregek, amelyek sokkal gyorsabban mozognak, mint a nem gépesített puskás/gyalogos hadosztályok, nagy ellenséges csapatokat vesznek körül.


4. A harckocsihadseregek védelmi állásokat foglalnak el, megakadályozva mind a bekerített csapatok gyűrűből való kitörési kísérletét, mind a bekerítettek segítségére igyekvő segélycsoportokat.


5. A kombinált fegyveres hadseregek megfelelő lövészhadosztályai helyettesítik a harckocsihadsereg egységeit a védelemben, és bekerítik azokat, amíg kapitulálnak.


6. A harckocsihadseregek felszabadított egységei vagy az ellenséges vonalak mögé indulnak rajtaütésre, vagy visszahúzzák őket a harcterületről, hogy a következő hadműveletben felhasználják őket.

Az áttörésbe belépett harckocsizó erők nem minden esetben igyekeztek bekeríteni az ellenséget - gyakran előfordult, hogy a harckocsisereg bekerítésének feladata helyett a mélytámadás feladatait lehetett kitűzni. Például egy nagyon hosszú fronton áttörtek. Megpróbálhatod bekeríteni a csapatok egy részét, de ebben az esetben az ellenség veszteségei viszonylag csekélyek lesznek. Vagy előredobhat egy tanksereget, hogy elfoglaljon több átkelőhelyet és hidat egy széles folyón, amely mélyen folyik az ellenség hátában, és elvágja a visszavonulási útvonalát - ha ez az esemény sikeres, sok egységet legyőzhet és elfoghat. hogy már nem lesz képes időben visszahúzódni a folyón túlra .

Vagy megörökíthetsz valami mást, de stratégiailag is fontosat az ellenséges vonalak mögött

A német taktika szinte teljesen összhangban volt a szovjet taktikával, de egy kis árnyalattal - a német Panzerwaffe maguk is részt vettek az ellenség védelmének áttörésének megszervezésében, míg a Szovjetunió katonai vezetői úgy vélték (és teljesen jogosan), hogy a harckocsi csapatok bevonása a színpadon. az ellenség védelmének áttörése durva hiba volt, aminek következtében a harckocsi egységek potenciálja erősen meggyengült (amit a gyakorlat teljes mértékben megerősített). Tehát, bár természetesen a németek fedezték fel először a tankerők helyes taktikáját, idővel a szovjet katonai gondolkodás felülmúlta a németet.

A fent leírt taktikákra utalva nem használjuk a „blitzkrieg” kifejezést – mint már láttuk, ez nem teljesen helyénvaló. A villámháború egy tágabb fogalom, amely magában foglalja az ellenséges seregek gyors legyőzését, mielőtt az ellenség bevethetné és csatába vethetné a rendelkezésére álló összes hatalmát, és békére kényszerítené a vereség következtében. A villámháború teljesen lehetséges tankcsapatok nélkül - Schlieffen terve egyáltalán nem támaszkodott a tankokra, az ő korában egyszerűen nem voltak tankok. Ezért a fent leírt taktikákhoz megengedem magamnak, hogy egy új kifejezést használjak - a mély műveletek taktikáját.

A mélységi hadműveletek taktikája természetesen szerves része lehet a villámháborúnak. Az is elmondható (és ez fontos), hogy a mélységi hadműveletek taktikája határozza meg a tankerők szerepét és helyét a villámháború stratégiájában... De a mélységi hadműveletek taktikájának belső értéke van, és a villámháborún kívül is használható. Például a Vörös Hadsereg 1944-es hadműveletei semmiképpen sem felelnek meg a villámháború definíciójának – egy olyan ellenség legyőzését célozták, amely már régen bevetette hadseregét és megszállta a Szovjetunió területét. De a mélységi hadműveletek taktikáját ennek ellenére sikeresen alkalmazzák a Wehrmacht legyőzésére.

Van még egy fontos különbség a mélyreható hadművelet és az ellenséges védelem hagyományos áttörései között. Abból áll, hogy tankerők mélyreható hadművelete során stratégiai eredményt érnek el- azaz Biztosan át lehet törni a védelmet annak érdekében, hogy az ellenség közeli hátulját enyhén „megcsípjük”, vagy taktikai vagy akár hadműveleti eredményt érjünk el, de ez egyáltalán nem vonatkozik a mélységi hadműveletek taktikájára.

Példa erre a híres brit sivatagi parancsnok - Montgomery. Ahogy A. Bolnykh gúnyosan írta (emlékezetből idézem): „A britek, miután nagyon nagy erőket összpontosítottak Afrikában, mégis győzelmet arattak Rommel hadosztályai felett – és még Montgomery tábornagy katonai zsenije sem tudott beavatkozni ez"

Így Montgomery többször is áttörte az ellenség védelmét. Összegyűjtötte a felsőbb erőket, lecsapott, nehezen rágta át a védelmet, kibélelte az ellenséges erődítményeket brit katonák holttesteivel és lángoló harckocsivázaival, visszaverte a még élő német tankok ellentámadásait és... amikor végre sikert ért el és szükség volt rá. harckocsi egységeket dobni előre, hogy szétzilálják Rommel hátát, és elvágják a visszavonulás útját, körülvették csapatait és darabonként szétzúzták... aztán Montgomery olyan óvatosan járt el, hogy a német és olasz csapatok túlnyomó többsége sikerült elérnie ki a támadásból, vonuljon vissza, és vegye meg a lábát a következő védelmi vonalon. Aztán Montgomery új erődítményekhez vitte a seregét – és minden kezdődött elölről. Így annak ellenére, hogy a britek nem egyszer-kétszer áttörték az ellenség védelmét, taktikai hatást értek el a hátában, sőt hadműveleti hatást is elértek - visszavonulásra kényszerítették az ellenséget - a teljes tunéziai úton, a britek soha nem tudták stratégiai siker elérése érdekében. Tankegységei soha nem mentek mélyen az ellenséges vonalak mögé. Ezért a sok harckocsi jelenléte és az ismételt védelmi áttörések ellenére a brit hadsereg sivatagban végzett akciói semmiképpen sem tekinthetők mélytartályos műveleteknek.

Most próbáljunk meg válaszolni arra a kérdésre, hogy milyenek legyenek a tankerők, hogy a legjobban megfeleljenek a mélységi hadműveletek taktikájának? Nyilván azoknak kell lenniük

1. Mobil, ami a csapatok teljes gépesítését jelenti


2. Támadásra és védekezésre alkalmas, amihez a harckocsikon belüli eltérő erők egyesítése szükséges - tankok, tüzérség, gyalogság, páncéltörő fegyverek stb.


3. Autonóm – i.e. képesek ellátni feladataik teljes körét, miközben az ellenséges vonalak mögött, saját fő erőiktől elszigetelten tartózkodnak, amihez speciális támogató egységek - szapper, szállító stb.

A fentiek mindegyike rendkívül fontos és kölcsönösen összefügg. A harckocsizó erők működésének taktikáját kidolgozhatjuk, de ha rendelkezésünkre állnak a feladatoknak nem megfelelő egységek - például tisztán harckocsidandárok, motoros gyalogság, önjáró tüzérség és egyebek nélkül, akkor kísérlet bevezetni őket egy áttörésbe és elküldeni őket, hogy keressék be az ellenséget, gyors halálukhoz vezet. Ezzel szemben a legkiegyensúlyozottabb alakulatok létrehozása, amelyekben a szükséges csapattípusok harmonikusan kombinálódnak, nem hozza meg a kívánt eredményt, ha ezeket az egységeket nem a mélységi hadműveletek taktikájának megfelelően alkalmazzák. A harckocsizó erők csak akkor jönnek létre, ha az ország fegyveres erőinek sikerül optimális kombinációt kialakítani a harckocsiegységek felépítésében, darabszámában és anyagminőségében, valamint alkalmazásuk taktikájában.

Ezért próbáljuk meg átgondolni, hogyan alakult Németország és a Szovjetunió harckocsierejének taktikája és felépítése a háború előtt.

A taktika tekintetében különös figyelmet kell fordítani két kulcsfigurára, akik a két háború közötti években nagymértékben meghatározták a Szovjetunió harckocsiharcának elméletét - V. K. Triandafilov vezérkari főnök-helyettes és a Szovjetunió első harckocsi-dandár parancsnoka, K. B. Kalinovszkij tankerők főfelügyelője. Sajnos mindkét méltó vezető meghalt egy repülőgép-szerencsétlenségben 1931-ben. Nekik (és különösen V. K. Triandafilovnak) tulajdonítják vagy a mélyműveletek elméletének megalkotását, vagy legalábbis ennek az elméletnek a fő posztulátumainak szerzőjét.

Sajnos ezeknek a kiváló katonai vezetőknek a munkáinak tanulmányozása egyértelműen azt mutatja, hogy elméleteiknek semmi közük nincs az általunk értelmezett mélységi hadműveletek taktikájához. Miért?

Kezdjük azzal, hogy Triandafilovnak és Kalinovszkijnak egyszerűen nem volt elég ideje a tankelmélet kidolgozására – hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a katonai teoretikust nem lehet elválasztani a katonai gyakorlattól. Hol lehetett gyakorlatot szerezni az akkoriban korszerű harckocsik használatához? Ez csak kiképző, kísérleti harckocsiegységek kialakításával valósítható meg, amelyek bizonyos feladatokat, fogalmakat gyakorlatokon gyakorolhatnak, és ezzel szilárd talajt adnak a papírra vetett elméleteknek. És az ilyen formációk megjelentek a Vörös Hadseregben (mellesleg - Triandafilov közvetlen ragaszkodására) - de sajnos túl késő volt neki és Kalinovszkijnak. Csak 1929. június 17-én a Forradalmi Katonai Tanács V. K. Triandafilov javaslatára határozatot fogadott el, amely kimondta: „Figyelembe véve, hogy az új típusú fegyvert, amely a páncélos erők, még nem tanulmányozták kellőképpen mind az taktikai felhasználása (önálló és a gyalogsággal, lovassággal együtt), és a legelőnyösebb szervezeti formák értelmében fel kell ismerni egy állandó kísérleti gépesített egység megszervezésének szükségességét 1929-1930-ban." Egy hónappal később a dokumentumot jóváhagyta a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága. A rendelet értelmében 1929-ben megalakult egy tapasztalt gépesített ezred, amely egy MS-1 harckocsizászlóaljból, egy BA-27 páncélozott járműhadosztályból, egy motoros lövészzászlóaljból és egy légi különítményből állt. Ugyanebben az évben az ezred részt vett a fehérorosz katonai körzet (BelVO) gyakorlatain. 1930 májusában a tapasztalt gépesített ezred az 1. gépesített dandárhoz került, amely később K. B. Kalinovszkij, a dandár első parancsnoka nevet kapta. Kezdeti összetétele egy harckocsiezred (két zászlóalj), egy motorizált gyalogezred, egy felderítő zászlóalj, egy tüzérosztály és egy speciális egységek. A dandár 60 MS-1-gyel, 32 tankettával, 17 BA-27-tel, 264 járművel, 12 traktorral volt felfegyverkezve.

Ugyanebben az időben 1929-ben megjelent Trianadafilov híres könyvének első kiadása, „A modern hadseregek műveleteinek természete”. El kell mondanunk, hogy Triandafilov (a vele szolgálatot teljesítő emberek vallomása szerint) tragikus haláláig egy percre sem hagyta abba a katonai taktika elméletének kidolgozását, de mennyi mindent tudott elérni a tankkal való kísérletek pillanatától kezdve. egységeket a sorsdöntő 1931. július 12-ig vetették be?

Arról persze lehet fantáziálni, hogy ez a kiváló katonai teoretikus mit tudott volna kitalálni, ha túléli. De sajnos a történelem nem ismeri a szubjunktív hangulatot. Triandafilov elméletében igyekezett nem elszakadni a gyakorlattól, a rendelkezésére álló berendezésektől, de milyen volt ez a munkái írásakor?

A tartályok tulajdonságaikból adódóan legfeljebb két napig működhetnek folyamatosan, ezt követően két nap pihenő szükséges a mechanizmusok vizsgálatához. Ezért, ha a harckocsikra nem egy áttöréshez, hanem a teljes hadműveletben való részvételhez van szükség, akkor a harckocsizászlóaljak elosztása és a frontra hozatal rendje biztosítsa az 1. lépcső harckocsizászlóaljainak kétnaponta történő cseréjét.

Innen a kérdés: milyen mély harckocsi-támadásokról írhat Triandafilov, ha a rendelkezésre álló anyag „két nap alatt” működne? Nyilvánvalónak tűnik, hogy amint a tankegységet jelentős távolság választja el az utánpótlástól, a felszerelés leáll, és a „ló nélküli” különítmény puszta kézzel fogható!

Lényegében Triandafilov munkája teljesen figyelmen kívül hagyja a villámháborút és a mélységi műveletek elméletét. Triandafilov szóba sem jöhet az ellenség gyors legyőzéséről

A modern műveletek sikere lassan, csak óriási erőfeszítéssel és ismételt támadásokkal érhető el. Egy művelet (különösen az ellenművelet) csak jóval az elindítása után éri el a fejlődés csúcspontját

A harci műveletek fő formáját - offenzívát - Triandafilov szerint nem azzal a céllal hajtják végre, hogy bekerítsék az ellenséget, hanem azzal a céllal, hogy „kihúzzák” a legtöbb erőt, és legyőzzék őket egy közeledő csatában.

Tekintettel a több millió hadseregből álló frontok modern hosszára és a védelem stabilitására, ezeken a frontokon lehetetlen szűk területen áttörni.

Egy szűk szektorban végrehajtott csapás, bár a hadműveleti front teljes mélységében hajtják végre, az ellenséges erők igen jelentéktelen részét érinti: mind a hatalmas front többi részén található erőket, mind pedig számos, a fronton elhelyezkedő tartalékot. a közvetlen és mély hátsó rész érintetlenül marad. Ezek az erők nemcsak új frontot tudnak kialakítani az áttört támadó csapatok körül, hanem ellentámadást is szerveznek ellenük.

Azok. ahelyett, hogy elsöprő erőket a front egy kis szakaszára összpontosítana, gyorsan áttörné az ellenség védelmét, nem adna lehetőséget tartalékok felvételére vagy erősítések áthelyezésére az offenzíva által nem érintett területekről, ahelyett, hogy gépesített alakulatokat dobna be az így létrejövő áttörésbe annak érdekében hogy bekerítse az ellenséget, MIELŐTT a bekerített csapatokat csatába tudja vinni, Triandafilov úgy véli, hogy a lehető legszélesebb fronton kell támadni, hogy az ellenséges csapatok zömét harcba vonhassák!

Ahhoz, hogy az ellenséget megfoszthassuk a tartalékokkal való széles körű manőver lehetőségétől, szükséges, hogy az első csapás az adott frontot elfoglaló ellenséges erők legalább ½-ét, legalább harmadát érintse. Ehhez a támadás frontjának olyan szélesnek kell lennie, hogy az ebből eredő áttöréshez a csapatok további harmadának vagy második felének megfelelő erőt kell megsemmisíteni..

Természetesen Triandafilov messze nem tagadja az olyan taktikát, mint az ellenséges csapatok bekerítése. De HOGY lesz ez a környezet? Triandafilov úgy véli, hogy az ellenséges csoport bekerítésének egyetlen módja az ellenség mindkét oldalának csapása. Miért?

A csak egy irányban működő kos nem tudja a nyitott hátországot és szabad menekülési útvonalat tartó ellenséget arra kényszeríteni, hogy főerőivel ott vívja a csatát, ahol az előnyös a támadónak és hátrányos a védelem számára. Az ellenség a helyet feláldozva menekülhet a támadás elől, lehetősége van gyorsabban haladni, napi 25-30-40 km-t megtenni, akár vasutat is igénybe venni a csapatok kivonására, miközben a támadó a csatákban mozgásra kényszerül, és korlátozza a a támadó maximum napi 8-12 km tempója...

Más szavakkal, Triandafilov úgy véli, hogy még ha végrehajtanak is egy bekerítési manővert, egy ilyen manőver eredménye „csata a fő erőkkel” lesz! És miért? Igen, mert Triandafilov eleve biztos abban, hogy a támadócsoportok sokkal LASSABBAN fognak haladni, mint a védekező csoportok! Mivel a támadókat megállítják, nehezen fognak előrehaladni. Ugyanakkor a mélységi hadműveletek elmélete éppen azon alapul, hogy a harckocsi egységek GYORSABBAK, mint a bekerített ellenség, és még azelőtt befejezhetik a bekerítést, hogy az ellenséges csapatok valahogyan megakadályozhatnák bekerítésüket.

Sokan (ó sok) próbálják felismerni Triandafilov mély hadműveleti taktikájának prototípusát abban a tényben, hogy

Egy modern hadműveletben megoldást elérni azt jelenti, hogy az ellenség taktikai pozíciójának teljes mélységét leküzdjük, és ezt követően el kell dobni azokat az egységeket, amelyeket ezalatt menettel a következő csaták területére juttatnak, autóval és vasúttal.

De itt meg kell értened - Triandafilov felfogása szerint az eredmény nem az, hogy az ellenség védelmét áttörték, és most már be lehet lépni a hadműveleti térbe, hanem az, hogy a védelem áttörése során az ellenség fő erői megsemmisültek. És pontosan ez az alapvető különbség Triandafilov cselszövései és a mélységi hadműveletek és a villámháború taktikája között.

Triandafilov szerint az áttörés során stratégiai eredmény születik. Feltételezése szerint ekkor történt, hogy az ellenség harcba veti csapatainak zömét, és a csatában összeroppannak erői – Triandafilov felfogása szerint maga az áttörés stratégiai eredménnyé, a háború öncéljává válik. hadművelet, amely után a megmaradt ellenséges egységeknek nem lenne más választásuk, mint a visszavonulás vagy a menekülés. Ugyanakkor a mélységi hadművelet szempontjából maga az áttörés csak az egyik előfeltétele a stratégiai sikernek, éppen szükséges feltétele a gépesített egységek ellenséges vonalak mögé történő betelepítésének.

A gyakorlat egyértelműen megmutatta Triandafilov konstrukcióinak tévedését. Csapataink széles fronton történő előretörési kísérletei nagy vagy nagyon nagy vérontást eredményeztek. Bármilyen meglepőnek tűnik is, sok katonai vezetőnk számára újdonságnak bizonyult az az elve, hogy a csapatokat az ellenséges védelem áttörésére összpontosítják egy viszonylag kis frontszélességen.

Lehet, hogy valaki megkérdőjelezi a következtetéseimet, álláspontját Triandafilov utasításaival motiválva, miszerint egy áttörés után harckocsialakulatokat kell alkalmazni az ellenség közvetlen hátterében, de... Egy dolgot itt nem lehet vitatni - Triandafilov semmit sem mond a gépesített csapatok akcióiról, miután áttörték az ellenség védelmét. Olyan cselekvések, amelyek stratégiai eredmény eléréséhez vezethetnek. És ez önmagában teljesen kizár minden kapcsolatot Triandafilov elmélete és a mélységi művelet taktikája között.

A sokkhadsereg... ...vagyis a főtámadás irányába fellépni szándékozó hadsereget úgy kell megszervezni, hogy önállóan is képes legyen egy sor egymást követő hadművelet végrehajtására az elejétől a végéig. Rendelkeznie kell azokkal az eszközökkel, amelyek lehetővé teszik az ellenséges ellenállás leküzdését mind a műveletek kezdetén, mind a folyamatban lévő műveletek során.

Úgy tűnik, ez az, a jövő tankseregének leírása! Olvasunk azonban tovább

Így egy 4-5 lövészhadtestből álló sokkhadsereghez legfeljebb 4-5 tüzérosztályra (16-20 tüzérezredre), további tüzérségre és legfeljebb 8-12 harckocsizászlóaljra lesz szükség.

Megérkeztünk. 8-12 harckocsizászlóalj 240-360 harckocsi, ha az. Mit ír Triandafilov a csapatok gépesítéséről?

A motorizált alkatrészek kétségtelenül széles körben elterjednek a jövőben. A motorizáció mértékét az egyes államok gazdasági lehetőségei határozzák meg. Az olyan országokban, mint Anglia, Amerika és Franciaország, a közeljövőben számos különálló motorizált alakulat (motorizált dandár) létrehozására kerülhet sor, amelyek képesek lesznek ellátni a korábban a stratégiai lovasságra háruló feladatok jelentős részét. A kevésbé gazdag országokban a motorizált egységek kevésbé lesznek elterjedtek. Az ilyen alakulatok első szakasza speciális motorizált különítmények létrehozása egy hadosztály (hadtest) részeként taktikai felderítési célokra. A következő szakaszok a hadosztály, a hadtest és a hadsereg kommunikációs egységeinek motorizálása; egész géppuskás zászlóaljak motorizálása, a tábori tüzérség gépi vontatásra való áthelyezése stb.

Most tanúi vagyunk a hadsereg motorizálásának első kísérleteinek. Jelenleg még nehéz előre látni, hogy milyen méreteket ölt majd a különböző állapotokban. A jövőre vonatkozó számításoknál ezt mindenképpen figyelembe kell venni

Azok. Triandafilov NEM LÁT teljesen motorizált alakulatokat (gyalogság + harckocsik + löveg), felfogása szerint a motorizációs folyamatnak egy reguláris gyalogsági hadosztály egyes részeinek szállításra való részleges áthelyezésén keresztül kell megvalósulnia - hogy azok keretein belül megoldhassák feladataikat a GYALOG osztály feladatainak ellátását a korábbinál hatékonyabban.

Bár... ez nem teljesen igaz – egy helyen Triandafilov teljesen gépesített egységeket említ

Az ellenség bekerítésének eléréséhez, a támadás elől való megmenekülésének megakadályozása érdekében szükséges, hogy az offenzíva ne csak ne legyen alacsonyabb, hanem haladja meg az ellenség lehetséges visszavonulási sebességét. Ellenkező esetben minden művelet (vagy inkább egymást követő műveletek sorozata), amelyet az ellenség bekerítésére, megkerülésére vagy bekerítésére terveztek, nagyon gyorsan frontális támadáshoz vezet. Normális esetben a támadónak meg kell őriznie annak lehetőségét, hogy fő erőivel olyan átlagos sebességgel támadjon, amely megegyezik a nagy katonai tömegek átlagos mozgási sebességével, azaz napi 20-25 km-nél kevesebb; ugyanakkor a hadsereg egyes részeinek (lovasság és motorizált egységek) 35-50 km-t kell megtenniük annak érdekében, hogy megtartsák az ellenség mély hátát lefedő vagy fenyegető pozíciót, biztosítva a hátba való eljutás lehetőségét és megakadályozzák az ellenséget. szisztematikus kivonás. Ennek a problémának a megoldása a nagy sebességű tartályok problémájának megoldásán múlik, nagy hatástartománnyal (minőségben és mennyiségben), és kellően sok motoros egységet kell létrehozni. Ezeknek az intézkedéseknek tartalmazniuk kell a stratégiai lovasság motorizálását is.

Úgy tűnik, ez az! Íme a jövő harckocsierejének prototípusa! Jaj, Triandafilov a következő mondattal már a rügyben megöli a félénken született reményt

A dolgok jelenlegi állása szerint a támadás gyors üteme lehetséges egy teljesen átcsoportosított ellenséggel való ütközés után, fő erőinek legyőzése után..

A villámháború áldozatai [Hogyan kerüljük el az 1941-es tragédiát?] Muhin Jurij Ignatievics

Blitzkrieg tüzérségi taktika

De a németek, átgondolva „villámháborújuk” - villámháborújuk - taktikáját, teljesen elhagyták a pozícióháború megvívásának gondolatát. Még ha az ellenség le is ül a pozíciókban, gyorsan meg kellett találnia egy gyenge pontot a védelmében, és át kellett volna törnie rajta, azonnal nagy erőket bevezetve az áttörésbe.

Ezeknek az áttörésbe lépő erőknek pedig mind a főerőktől, mind az utánpótlásbázisoktól elszigetelten kellett fellépniük, és ez alapvetően fontos a német tábornokok gondolkodásmódjának megértéséhez. Végül is itt két pont merül fel.

Először is, az áttörésbe bevezetett hadosztály csak lőszert visz magával. Egyszer azt írtam, hogy sokáig nem tudtam megérteni, mi ez - lőszer? A szovjet adatok szerint meg lehet határozni a lőszerterhelést alkotó tüzérségi töltényeket vagy töltényeket, de mi alapján választják ezt a mennyiséget? Azt pedig csak a németektől olvastam, hogy a lőszer annyi tűzkészlet, amennyi bekerítésben két nap csatára elegendő. Vagyis a németek a villámháborús harcok taktikájának kidolgozásakor minden bizonnyal rájöttek, hogy lőszerhiányos körülmények között kell harcolniuk. (Ez a félelem még az említett veterán gyalogosok emlékirataiban is látható. Mind az MG-42-es gépfegyverüket, mind a gépfegyverüket dicsérik a tűzgyorsaságukért, és egyben panaszkodnak rájuk a nagy lőszerfogyasztás miatt.) És már csak ezen okok miatt is, a német tábornokoknak fel kellett hagyniuk a tüzérségi tüzekkel a területek felett – az 1918-as taktikából kiindulva.

Másodszor, az ellenséges védelem mélyén már nem voltak folyamatos erődvonalak, az ellenség tűzfegyverei szétszórva voltak, és pontcélokat jelentettek, ez legjobb esetben zászlóalj vagy század védelmi területe volt. És ésszerűtlen volt minden egyes célpontot az egész ütegből tűzzel borítani. Végül is, míg az egész akkumulátor egy géppuskán dolgozik, az ellenség többi géppuskája a gyalogságon dolgozik. Értelmes volt egyszerre minél több pontra tüzelni.

Így a villámháború tüzérségi taktikájának kidolgozásakor a németek akarva-akaratlanul is kénytelenek voltak lemondani a területi tűzről, vagy inkább csak a területi tűzről. Ne utasítsa el az egyetlen célpontra történő pontos lövést. És itt felmerülnek a következő kérdések.

Először is a csatatéren lévő célpontok észlelésének kérdése. Ez nem egyszerű. Valamikor a „Párbaj”-ban veterántörténeteket közöltünk „Csak egy csata” címszó alatt, és emlékszem a 76 mm-es ZIS-3 ágyú parancsnokának történetére, akit az előrenyomuló gyalogság harci alakulataiba helyeztek át. hogy valahol közvetlen tűzzel támogassa már 1944-ben. A gyalogságot egy német géppuska kényszerítette lefekvésre, amely a fegyverre is lőtt. Sem a gyalogság, sem a tüzérek egy órán keresztül nem tudták észlelni, honnan lőtt, mígnem egy ág rezgésére rájöttek, melyik bokor mögött rejtőzik a német géppuskás, és egy lövéssel elpusztították. Így a villámháborús taktikához drámaian javítani kellett a célpontok felderítését (érzékelését), ehhez pedig növelni kellett a megfigyelők számát az ütegben, ennek megfelelően elosztva őket a front mentén - a gyalogsági századok között. Emellett a megfigyelőket felderítő eszközökkel is meg kellett erősíteni.

Másodszor, a megfigyelőket jelzőőrökkel és az ütegparancsnokkal való kommunikációval, a jelzőőröket pedig lovakkal, motorkerékpárokkal vagy egyéb felszerelésekkel kell ellátni.

Harmadszor, az ütegparancsnok személyesen csak egy célpontnál állíthatja be a tüzet, ráadásul egyszerűen csak nehezen látja a lövedékrobbanásokat más célpontoknál. Következésképpen az akkumulátorokban növelni kell azoknak a számát, akik önállóan tudják beállítani a tüzet - „lövők”.

Negyedszer, magán az ütegnél előfordulhat, hogy az ütegvezetőnek nincs ideje arra, hogy adatokat fogadjon a megfigyelőktől és az ütegparancsnoktól, feldolgozza és parancsokat adjon, ezért növelni kell az érintett szakemberek számát az ütegállásokon.

Mindez egy dologhoz vezet - ha a tábornokok taktikát dolgoznak ki egy ilyen csatához, egy ilyen villámháborúhoz, akkor élesen megnövelik a hadosztályaik tüzérezredeinek létszámát, de erről később.

Technikailag így nézett ki a németek tüzérségi tűzszervezése egy gyaloghadosztály tüzérezredével.

A főmegfigyelő állomáson (Haupt-B-Stelle) egy ütegparancsnok, egy megfigyelő tiszt, egy altiszt megfigyelő és egy altiszt volt tűzfelelős, a kommunikációs szakasz parancsnoka, valamint telefonkezelők és rádiósok, akik kapcsolatot tartanak fenn a fegyverekkel. Az ütegparancsnok egy megfigyelőállásról irányította az ütegágyúk tüzét.

Az ütegparancsnokok önállóan és a gyalogsági egységek parancsnokaitól kapott utasításra végezték el a célpontok, területek és zárótűzvonalak észlelését. A célzott célpontokat, területeket és a gáttűzvonalakat jelentették a hadosztály parancsnokának, aki pedig ezeket az adatokat jelentette az ezrednek. A tüzérezred parancsnoka és a hadosztályparancsnokok a harci helyzet alapján további területeket és záróvonalakat jelöltek ki az ütegek számára. Ez biztosította annak lehetőségét, hogy az erős tüzet az ellenséges támadások és ellentámadások valószínű irányaira összpontosítsák. Ez nem újdonság, mondjuk a Vörös Hadseregben történt, de a németek nem korlátozódtak erre.

Előrevezető megfigyelőik is voltak, általában hadnagyi, őrmesteri vagy tapasztalt altiszti rangban. A lövészárokban voltak a gyalogsággal. A megfigyelőt rádiósok vagy telefonkezelők (egy parancsnok, két telefonkezelő, egy lóvezető, egy teherhordó ló kábeldobbal) kísérték. Az elülső megfigyelő a gyalogsági századot támadásban és védekezésben kísérte, jelentéseket küldött az ütegparancsnoknak az ellenség akcióiról, a célpontokról és az azokhoz való távolságról, irányította a tüzet és beszámolt a lövés eredményeiről.

Veteránjaink azok közé tartoznak, akik szakmailag tudták értékelni az eseményeket, ezt a németek emlékei is megerősítik. Fent a német veterán kijelentette: „ Amikor például egy orosz zászlóalj támadott, az összes tüzérség rálőtt.”Ám I. Tolkonyuk altábornagy felidézi, hogy 1943-ban őt, a 33. hadsereg hadműveleti osztályának vezetőjét a hadsereg parancsnoka kiküldte, hogy felügyelje a pontosan a zászlóalj erői által végrehajtott felderítést:

„Egy 10 perces tüzérségi razzia leple alatt a zászlóalj kimászott a lövészárokból, és felrohant a magasba. Az M-20-as hadosztály salvója elkábította az ellenséget, bár a szokatlan lövedékek félelmetes robbanásai nagy területen szóródtak szét, és nem okoztak nagy kárt a támadás célpontjában. Az ellenség hamar magához tért, eligazodott és pusztító tűzzel találkozott a támadókkal. A zászlóalj a senki földjén, nyílt területeken feküdt le. Ezt követően a szomszédos területekről érkező két tüzér zászlóalj tüzét koncentrálva a németek megtámadták árkunkat: a 105 mm-es lövedékek olyan pontosan és szorosan zuhantak le, hogy az árok teljesen beomlott és a talajjal elegyengett. Shurupov és én egy nyitott árokból néztük, és amikor az elkezdett megtelni, menedéket keresve sétáltunk rajta: előre mentem, Shurupov pedig követett. Amint utolértem a jelzőőrt, aki telefonkagylóval a kezében a megcsonkított árok falához szorított, egy lövedék érte, és kifröccsent belőle. Megdöbbentem, és körülbelül 10 méterrel a lövészárok mentén dobtak, vérrel és a katona szakadt testének ragacsos pelyheivel leöntve. Shurupovot föld borította. Nagy nehezen a kezeimmel szabadítottam ki elvtársam fejét a földről; nem adott életjelet magáról. A razzia körülbelül 10 percig tartott, és hirtelen véget ért, minden elcsendesedett. A zászlóalj, amely több tucat katonát veszített elesett és megsebesült, visszakúszott eredeti helyzetébe, és árkot kezdett ásni.

Gondoljunk csak erre az üzenetre Tolkonyuktól. Zászlóaljunk a legjobb esetben egy német századot támadott meg, és nagy valószínűséggel egy-két német gyalogsági szakasz állásait is – a front alig volt 500 m-nél messzebb.. Mind a mi, mind a német tüzérség 10 percig lőtt. Sőt, tüzérségünk még arra a rövid időre sem tudta elfojtani a német tüzet, amíg zászlóaljunk elérte a német lövészárkot. És a németek azonnal összpontosították hadosztálytüzérségük felének tüzét ennek a szakasznak a védelmére - a front mentén legalább 5 km-re elhelyezett fegyverek tüzét. Ráadásul nem a tereket találták el, hanem pontosan a támadó gyalogságunkat és a lövészárkunkat.

A németeknél az előretolt megfigyelők mellett műszeres célfelderítő ütegek is biztosították az ütegtüzet, ezek az ütegek felderítették a célokat, és lehetővé tették az OP-ból nem látható célokra való lövöldözést az ellenséges vonalak mögött 7-10 km mélységig. Ez a felderítés lehetővé tette, hogy a németek ne csak elnyomják, hanem megsemmisítsék az OP-ból nem látható, zárt helyzetben lévő ellenséges üteget, amely 150 mm-es lövegekhez 180, 105 mm-es ágyúkhoz 240 lövedéket fogyaszt. . (Middendorf E. Orosz hadjárat. Taktika és fegyverek.) A háború előtti referenciaadatok szerint pedig a Vörös Hadsereg tüzérezredeinek egy ellenséges tüzérüteg területi tűzzel zárt helyzetben történő elnyomásához nem 180, hanem 400-ról 700-ra volt szükség. 152 mm-es tarackok lövedékei. Egy 152 mm-es tarack 700 lövedéke pedig önmagában több mint 32 tonna acél és robbanóanyag, nem számítva a tölteteket. Ez két taracküteg teljes lőszerterhelése.