Київська земля у 12-13 століттях коротко. Народження імперії

Вже в середині XII ст. влада київських князів почала мати реальне значення лише в межах самого Київського князівства, яке включало землі на берегах приток Дніпра – Тетерева, Ірпеня та напівавтономного Порося, заселеного васальними від Києва «Чорними клобуками». Спроба Ярополка, який став після смерті Мстислава I київським князем, самовладно розпоряджатися «отчинами» інших князів було рішуче припинено.
Незважаючи на втрату Києвом загальноросійського значення, боротьба за володіння ним тривала до нашестя монголів. Якоїсь черговості у спадкуванні київського столу не дотримувалося, і він переходив з рук в руки в залежності від співвідношення сил князівських угруповань, що боролися, і, чималою мірою, від ставлення до них з боку могутнього київського боярства і «Чорних клобуків». В умовах загальноруської боротьби за Київ місцеве боярство прагнуло до припинення усобиць, і до політичної стабілізації у своєму князівстві. Запрошення боярами в 1113 р. Володимира Мономаха до Києва (в обхід прийнятої тоді черговості в наслідуванні) було прецедентом, використаним надалі боярами для обґрунтування свого «права» вибору сильного і угодного їм князя та укладання з ним «ряду», який захищав їх територіально- корпоративні інтереси Порушували цей ряд князів бояри усували переходом на бік його суперників або шляхом змови (як, можливо, було отруєно Юрія Долгорукого, повалено, а потім і вбито в 1147 р. під час народного повстання непопулярний серед киян Ігор Ольгович Чернігівський). У міру втягування в боротьбу за Київ дедалі більшої кількості князів київські бояри вдавалися до своєрідної системи княжого дуумвірату, запрошуючи до Києва співправителями представників від двох із кількох князівських угруповань, що суперничали, чим на якийсь час досягалася настільки необхідна Київській землі відносна політична рівновага.
Принаймні втрати Києвом загальноросійського значення окремих правителів найсильніших князівств, які у своїх землях «великими», починає задовольняти поставлення у Києві їх ставлеників - «підручників».
Княжі усобиці через Київ перетворили Київську землю на арену частих військових дій, під час яких розорялися міста та села, а населення викрадалося в полон. Жорстоким погромам піддавався і сам Київ як з боку князів, які вступали до нього переможцями так і тих, хто залишав його як переможений і повертався у свою «отчину». Усе це визначило що намітився початку XIII в. поступовий занепад Київської землі, відлив її населення у північні та північно-західні райони країни, які менш страждали від княжих усобиць і фактично недоступні для половців. Періоди тимчасового посилення Києва у князювання таких видатних політичних діячів та організаторів боротьби з половцями, як Святослав Всеволодич Чернігівський (1180-1194 рр.) та Роман Мстиславич Волинський (1202 - 1205 рр.), чергувалися з правлінням друга безбарвних, що калейдоскопічно змінювали. Данило Романович Галицький, до рук якого перейшов Київ незадовго до взяття його Батиєм, уже обмежився призначенням свого посадника з бояр.

Володимиро-Суздальське князівство

До середини XI ст. Ростово-Суздальська земля керувалася посадниками, що надсилалися з Києва. Її справжнє «княжіння» почалося після того, як вона дісталася молодшому «Ярославичу» - Всеволоду Переяславльському - і закріпилася за його нащадками як їхня родова «волість» У XII-XIII ст. Ростово-Суздальська земля переживала економічний і політичний підйом, що висунув її до ряду найсильніших на Русі князівств. Родючі землі суздальського «Опілля», неозорі ліси, прорізані густою мережею річок і озер, якими пролягали стародавні та важливі торгові шляхи на південь і схід, наявність доступних для видобутку залізних руд - все це сприяло розвитку землеробства, скотарства, сільських , ремесла та торгівлі У прискоренні господарського розвитку та політичному піднесенні цього лісового краю велике значення мав швидкий приріст його населення за рахунок жителів південноросійських земель, що зазнавали половецьких набігів.ХІ-ХІІ ст. землеволодіння, що поглинало общинні землі та залучало селян У особисту феодальну залежність У XII - XIII ст., виникли майже всі основні міста цієї землі (Володимир, Переяславль-Залеські, Дмитров, Стародуб, Городець, Галич, Кострома, Тверь, Нижній Новгород та ін.) , що будувалися суздальськими князями на кордонах і всередині князівства як опорні кріпаки і адміністративні пункти і обладналися торгово-ремісничими посадами, населення яких активно включалося в політичне життя. Під 1147 р. у літописі вперше згадується Москва, невелике прикордонне містечко, збудоване Юрієм Долгоруким на місці конфіскованої ним садиби боярина Кучки.
На початку 30-х років XII ст., за правління сина Мономаха Юрія Володимировича Долгорукого (1125-1157 рр.), Ростово-Суздальська земля здобула незалежність. Військово-політична активність Юрія, що втручався у всі князівські усобиці, що простягав свої «довгі руки» до далеких від його князівства міст і земель, зробила його однією з центральних постатей у політичному житті Русі другої третини XI I ст. Започатковані Юрієм і продовжені його наступниками боротьба з Новгородом і війни з Волзькою Болгарією започаткували розширення кордонів князівства у бік Подвинья і волзько-камських земель. Під вплив суздальських князів підпали Рязань та Муром, які «тягнули» раніше до Чернігова.
Останні десять років життя Долгорукого пройшли у виснажливій та чужій інтересам його князівства боротьбі з південноруськими князями за Київ, князювання в якому в очах Юрія та князів його покоління поєднувалося зі «старійшинством» на Русі. Але вже син Долгорукого, Андрій Боголюбський, захопивши в 1169 р. Київ і жорстоко його пограбувавши, передав його в управління одному зі своїх васальних князів-«підручників», що свідчило про перелом з боку найбільш далекоглядних князів щодо них до Києва, що втратив значення загальноросійського політичного центру.
Княження Андрія Юрійовича Боголюбського (1157 – 1174 рр.) відзначено початком боротьби суздальських князів за політичну гегемонію свого князівства над іншими російськими землями. Честолюбні спроби Боголюбського, претендував на титул великого князя всієї Русі, підпорядкувати собі повністю Новгород і змусити інших князів до визнання його верховенства на Русі зазнали невдачі. Однак саме в цих спробах знаходила своє відображення тенденція до відновлення державно-політичної єдності країни, що починала пробиватися, на основі підпорядкування удільних князів самовладному правителю одного з найсильніших на Русі князівств.
Із князюванням Андрія Боголюбського пов'язане відродження традицій владної політики Володимира Мономаха. Спираючись на підтримку городян та дворян-дружинників, Андрій круто розправлявся з непокірними боярами, виганяв їх із князівства, конфісковував їхні вотчини. Щоб бути ще більш незалежним від бояр, він переніс столицю князівства з порівняно нового міста - Володимир-на-Клязьмі, в якому був значний торгово-ремісничий посад. Придушити остаточно боярську опозицію князю-«самовладцю», як називали Андрія його сучасники, не вдалося. У червні 1174 р. його було вбито змовниками-боярами.
Дворічна усобиця, розв'язана після вбивства Боголюбського боярами, закінчилася з окняжением його брата Всеволода Юрійовича Велике Гніздо (1176-1212 рр.), який, спираючись на городян і дружинні верстви феодалів, суворо розправився з заколотною сталевою знать. У його князювання Володимиро-Суздальська земля досягла найвищого розквіту та могутності, граючи вирішальну роль у політичному житті Русі кінця XII – початку XIII ст. Поширюючи свій вплив інші російські землі, Всеволод вміло поєднував силу зброї (як, наприклад, щодо рязанським князям) з майстерною політикою (у взаєминах з південноросійськими князями і Новгородом). Ім'я та могутність Всеволода були добре відомі далеко за межами Русі. Автор «Слова про похід Ігорів» з гордістю писав про нього як про наймогутнішого князя на Русі, численні полки якого могли веслами розкропити Волгу, а шоломами вичерпати воду з Дону, від одного імені якого «тремтіли всі країни» і слухом про який «повнилася» вся земля».
Після смерті Всеволода у Володимиро-Суздальській землі розпочався інтенсивний процес феодального дроблення. Розбрат численних синів Всеволода через великокнязівський стіл і розподіл князівств вели до поступового ослаблення великокнязівської влади та її політичного впливу на інші російські землі. Проте до нашестя монголів Володимиро-Суздальська земля залишалася найсильнішим і найвпливовішим князівством на Русі, яке зберегло політичну єдність під керівництвом володимирського великого князя. Плануючи завойовницький похід на Русь, монголо-татари пов'язували результат раптовості та потужності свого першого удару з успіхом усього походу загалом. І невипадково об'єктом першого удару було обрано Північно-Східна Русь.

Чернігівське та Смоленське князівства

Ці два великих подніпровських князівства мали в економіці та політичному ладі багато спільного з іншими південноруськими князівствами, які були давніми осередками культури східних слов'ян. Тут уже в ІХ-ХІ ст. склалося велике князівське і боярське землеволодіння, швидко росли міста, що ставали центрами ремісничого виробництва, що обслуговував як прилеглі сільські округи, але мав розвинені зовнішні зв'язку. Великі торговельні зв'язки, особливо із Заходом, мало Смоленське князівство, у якому сходилися верхів'я Волги, Дніпра та Західної Двіни – найважливіших торгових шляхів Східної Європи.
Виділення Чернігівської землі на самостійне князівство відбулося у другій половині XI ст. у зв'язку з передачею її (разом із Муромо-Рязанською землею) синові Ярослава Мудрого Святославу, за нащадками якого вона і закріпилася. Ще наприкінці ХІ ст. перервалися давні зв'язки Чернігова з Тмутараканню, відрізаною половцями від інших російських земель і Візантії, що підпала під суверенітет. Наприкінці 40-х років XI І ст. Чернігівське князівство розділилося на два князівства: Чернігівське та Новгород-Сіверське. Тоді ж відокремилася Муромо-Рязанська земля, що підпала під вплив володимиро-суздальських князів. Смоленська земля відокремилася від Києва наприкінці 20-х років XII ст., коли вона дісталася синові Мстислава I Ростиславу. За нього та його нащадків («Ростиславичах») Смоленське князівство розширилося територіально і зміцнилося.
Середнє, сполучне становище Чернігівського і Смоленського князівств серед інших російських земель залучало їх князів у всі політичні події, що відбувалися на Русі в XII-XIII ст., і насамперед у боротьбу за сусідній з ними Київ. Особливу політичну активність виявляли чернігівські та північні князі, неодмінні учасники (а часто й ініціатори) всіх князівських усобиць, нерозбірливі в засобах боротьби зі своїми противниками та частіше за інших князів, які вдавалися до союзу з половцями, з якими вони спустошували землі своїх суперників. Не випадково автор «Слова про похід Ігорів» назвав засновника династії чернігівських князів Олега Святославича «Гориславичем», який першим почав «мечем крамолу кувати» і «засівати» Руську землю усобицями.
Великокнязівська влада у Чернігівській та Смоленській землях не змогла перебороти сили феодальної децентралізації (земської знаті та правителів невеликих князівств), і в результаті ці землі наприкінці XII – першої половини XIII ст. роздробилися на безліч дрібних князівств, що лише номінально визнавали суверенітет великих князів.

Полоцько-Мінська земля

Рано виявила тенденції відокремлення від Києва Полоцько-Мінська земля. Незважаючи на малосприятливі для землеробства ґрунтові умови, соціально-економічний розвиток Полоцької землі відбувався високими темпами завдяки вигідному розташуванню на перехресті найважливіших торгових шляхів по Західній Двіні, Німану та Березині. Жваві торговельні зв'язки із Заходом і прибалтійськими сусідніми племенами (лівів, латів, куршів та ін.), що знаходилися під суверенітетом полоцьких князів, сприяли зростанню міст із значним і впливовим у них торгово-ремісничим прошарком. Рано склалося тут і велике феодальне господарство з розвиненими сільськогосподарськими промислами, продукти яких вивозилися за кордон.
На початку ХІ ст. Полоцька земля дісталася братові Ярослава Мудрого Ізяславу, нащадки якого, спираючись на підтримку місцевої знаті та городян, понад сто років зі змінним успіхом вели боротьбу за незалежність своєї «отчини» від Києва. Найбільшої могутності Полоцька земля досягла у другій половині ХІ ст. у князювання Всеслава Брячиславича (1044-1103 рр.), але у XII ст. у ній розпочався інтенсивний процес феодального дроблення. У першій половині ХІІІ ст. вона вже була конгломератом дрібних князівств, які лише номінально визнавали владу полоцького великого князя. На ці князівства, ослаблених внутрішніми усобицями, випала важка боротьба (у союзі з сусідніми і залежними від них прибалтійськими племенами) з німецькими хрестоносцями, що вторглися до Східної Прибалтики. Із середини XII I ст. Полоцька земля стала об'єктом наступу та з боку литовських феодалів.

Галицько-Волинська земля

Галицько-Волинська земля простягалася від Карпат та Дністровсько-Дунайського Причорномор'я на півдні та південному заході до земель литовського племені ятвягів та Полоцької землі на півночі. На заході вона межувала з Угорщиною та Польщею, а на Сході – з Київською землею та половецьким степом. Галицько-Волинська земля була одним із найдавніших вогнищ ріллі землеробської культури східних слов'ян. Родючі грунти, м'який клімат, численні річки лісові масиви, що перемежовуються зі степовими просторами, створювали сприятливі умови для розвитку землеробства, заняття скотарством і різними промислами, а разом з тим і раннього розвитку феодальних відносин, великого феодального князівського і боярського землевлад. Високого рівня досягло ремісниче виробництво, відокремлення якого від землеробства сприяло зростанню міст, яких тут було більш ніж в інших землях. Найбільшими з них були Володимир-Волинський, Перемишль, Теребовль, Галич, Берестьє, Холм, Дрогочин та ін. Значну частину жителів цих міст становили ремісники та торгові люди. Через Галицько-Волинську землю проходив другий торговий шлях із Балтійського моря до Чорного (Вісла-Західний Буг-Дністер) та сухопутні торгові шляхи з Русі до країн Південно-Східної та Центральної Європи. Залежність Дністровсько-Дунайської низової землі від Галича дозволяла контролювати європейський судноплавний торговий шлях Дунаєм зі Сходом.
Галицька земля до середини XII ст. була поділена на кілька дрібних князівств, які в 1141 р. були об'єднані перемишльським князем Володимиром, Володаревичем, який переніс свою столицю в Галич. Найвищого розквіту і могутності Галицьке князівство досягло за його сина Ярослава Осмомисла (1153-1187 рр.) - великому державному діячі того часу, що високо підняв міжнародний престиж свого князівства і успішно захищав у своїй політиці європейські сусіди з російськими інтересами у взаєминах з Візантами. . Військовій могутності та міжнародному авторитету Ярослава Осмомисла автор «Слова про похід Ігорів» присвятив найпатетичніші рядки. Після смерті Осмомисла Галицьке князівство стало ареною тривалої боротьби князів із олігархічними устремліннями місцевого боярства. Боярське землеволодіння в Галицькій землі випереджало у своєму розвитку князівське і значно перевищувало останнє своїми розмірами. Галицькі «великі бояри», які володіли величезними вотчинами з власними укріпленими містами-замками і мали численних військових слуг-васалів, у боротьбі з неугодними їм князями вдавалися до змов і бунтів, вступали в союз з угорськими та польськими феодалами.
Волинська земля відокремилася від Києва в середині XII ст., скріпившись як родова «отчина» за нащадками київського великого князя Ізяслава Мстиславича. На відміну від сусідньої Галицької землі, на Волині рано склався великий князівський домен. Боярське землеволодіння зростало переважно з допомогою княжих пожалувань служивим боярам, ​​підтримка яких дозволила волинським князям розпочати активну боротьбу розширення своєї «отчины». B 1199 р. волинському князю Роману Мстиславичу вдалося вперше об'єднати Галицьку та Волинську землі, а із заняттям ним у 1203,р. Києва під його владою опинилася вся Південна та Південно-Західна Русь – територія, що дорівнює великим європейським державам того часу. Правління Романа Мстиславича відзначено зміцненням загальноросійського та міжнародного становища Галицько-Волинської
землі, успіхами у боротьбі з половцями, боротьбою з непокірним боярством, підйомом західноруських міст, ремесла та торгівлі. Так було підготовлено умови для розквіту Південно-Західної Русі у князювання його сина Данила Романовича.
Загибель 1205 р. у Польщі Романа Мстиславича призвела до тимчасової втрати досягнутої політичної єдності Південно-Західної Русі, послаблення в ній князівської влади. У боротьбі проти князівської влади об'єдналися всі угруповання галицького боярства, що розв'язало руйнівну, що тривала понад 30 років феодальну війну.
Бояри вступили в змову з угорськими та
польськими феодалами, яким вдалося опанувати Галицьку землю та частину Волині. У ці роки стався безпрецедентний на Русі випадок окняжения в Галичі боярина Водрдислава Кормилича. Національно-визвольна боротьба проти угорських та польських загарбників, що завершилася їх розгромом та вигнанням, послужила основою відновлення та зміцнення позицій княжої влади. Спираючись на підтримку міст, служивого боярства та дворянства, Данило Романович утвердився на Волині, а потім, зайнявши 1238 р. Галич, а 1240 р. Київ, знову об'єднав всю Південно-Західну Русь та Київську землю.

Новгородська феодальна республіка

Особливий політичний устрій, відмінний від князівств-монархій, склався у XII ст. у Новгородській землі, однією з найрозвиненіших російських земель. Стародавнє ядро ​​Новгородсько-Псковської землі становили землі між Ільменем і Чудським озером і на берегах річок Волхова, Ловаті, Великої, Мологи та Мсти, які ділилися в територіально-географічному відношенні на «п'ятини», а
в адміністративному – на «сотні» та «цвинтарі». Новгородські «передмістя» (Псков, Ладога, Стара Русса, Великі Луки, Бежичі, Юр'єв, Торжок) служили важливими факторіями на торгових шляхах та військово-опорними пунктами на кордонах землі. Найбільшим передмістем, котрий обіймав у системі Новгородської республіки особливе, автономне становище («молодшого брата» Новгорода), був Псков, який вирізнявся розвиненим ремеслом і торгівлею з Прибалтикою, німецькими містами і навіть із самим Новгородом. У другій половині ХІІІ ст. Псков фактично став самостійною феодальною республікою.
З XI ст. почалася активна новгородська колонізація Карелії, Подвінья, Пріонежья.і великого північного Помор'я, які стали новгородськими колоніями. Після селянської колонізацією (з Новгородської і Ростово-Суздальської землі) і новгородськими торгово-промисловими людьми туди просувалися і новгородські феодали. У XII – XIII ст. там вже були найбільші вотчинні володіння новгородської знаті, яка ревниво не допускала проникнення в ці райони феодалів з інших князівств і створення там князівської земельної власності.
У XII ст. Новгород був одним з найбільших і найбільш розвинених міст на Русі. Піднесенню Новгорода сприяло його винятково вигідне розташування на початку важливих для Східної Європи торговельних шляхів, що пов'язували Балтійське море з Чорним та Каспійським морями. Це зумовило значну частку посередницької торгівлі у торговельних зв'язках Новгорода коїться з іншими російськими землями, з Волзької Болгарією, Прикаспієм і Причорномор'ям, Прибалтикою, Скандинавією і північнонімецькими містами. Торгівля Новгорода спиралася на розвинені Новгородської землі ремесло і різні промисли. Новгородські ремісники, відрізнялися широкої спеціалізацією і професійним майстерністю, працювали переважно на замовлення, але частина їх виробів надходила міський ринок, а ще через купців-скупників і зовнішні ринки. Ремісники та купці мали свої територіальні («уличанські») та професійні об'єднання («сотні», «братчини»), які грали помітну роль у політичному житті Новгорода. Найбільш впливовим, що об'єднувало верхівку новгородського купецтва, було об'єднання купців-вощників («Іванське сто»), які вели в основному закордонну торгівлю. У зовнішній торгівлі брали активну участь і новгородські бояри, що фактично монополізували найбільш дохідну торгівлю хутром, яку вони отримували зі своїх володінь "у Подвінні та Помор'ї та від спеціально споряджуваних ними торгово-промислових експедицій до Печерської та Югорської землі.
Незважаючи на переважання в Новгороді торгово-ремісничого населення, основу економіки Новгородської землі становило сільське господарство та пов'язані з ним промисли. Через несприятливі природні умови зернове землеробство було малопродуктивним і хліб становив істотну частину новгородського імпорту. Хлібні запаси у вотчинах створювалися за рахунок смердів продуктової ренти і використовувалися феодалами для спекуляції в часті неврожайні голодні роки, для обплутування трудового люду лихварськими кабалами. У ряді районів селяни окрім звичайних сільських промислів займалися видобуванням залізняку і солі.
У Новгородській землі рано склалося і стало панівним велике боярське, та був і церковне землеволодіння. Специфіка становища князів у Новгороді, що надсилаються з Києва як князі-намісники, що виключала можливість перетворення Новгорода на князівство, не сприяло складання великого княжого домену, послаблюючи тим самим позиції княжої влади у боротьбі з олігархічними устремліннями місцевого бояр. Ужескінцях! в. Новгородська знать значною мірою зумовлювала кандидатури князів, що надсилалися з Києва. Так, в 1102 р. бояри відмовилися прийняти в Новгород сина київського великого князя Святополка, заявивши з загрозою останньому: «Якщо два глави має син твій, то поїли його».
B 1136 р. повсталі новгородці, підтримане псковичами і ладожанами, вигнали князя Всеволода Мстиславича, звинувативши їх у «нехтуванні» інтересів Новгорода. У Новгородській землі, що звільнилася з-під влади Києва, утвердився своєрідний політичний устрій, в якому республіканські органи управління стали поруч і над княжою владою. Проте новгородські феодали потребували князя та її дружині для боротьби з антифеодальними виступами народних мас і захисту Новгорода від зовнішньої небезпеки. Спочатку після повстання 1136 р. обсяг правий і діяльності княжої влади не змінилися, але вони набули службово-виконавчого характеру, піддалися регламентації і було поставлено під контроль посадника (передусім області суду, який князь став вершити разом із посадником). У міру того як політичний устрій у Новгороді набував все більш вираженого боярсько-олігархічного характеру, права і сфера діяльності княжої влади неухильно скорочувалися.
Нижчою щаблем організації та управління Новгороді було об'єднання сусідів - «уличан» з виборними старостами на чолі. П'ять міських районів-«кінців» утворювали самоврядні територіально-адміністративні та політичні одиниці, що мали також у колективній феодальній власності спеціальні кончанські землі. У кінцях збиралися свої віче, котрі обирали кончанських старост.
Найвищим органом влади, який представляв усі кінці, вважалося міське вічове зібрання вільних городян, власників міських дворів та садиб. Основна маса міського плебсу, яка проживала на землях і в садибах феодалів на становищі орендарів або кабальних і феодально-залежних людей, була неправомочна брати участь у винесенні вічових вироків, але завдяки гласності віча, що збирався на Софійській площі або Ярославовому дворищі, могла стежити за і своєю бурхливою реакцією нерідко чинила на вічників відомий тиск. Віче розглядало найважливіші питання внутрішньої та зовнішньої політики, запрошувало князя і укладало з ним ряд, обирало посадника, який відав управлінням і судом і контролював діяльність князя, і тисяцького, який очолював ополчення і мав у Новгороді особливе значення суд у торговельних справах.
За історію Новгородської республіки посади посадника, кончанских старост і тисяцького обіймали лише представники 30 - 40 боярських прізвищ - еліти новгородської знаті («300 золотих поясів»).
Щоб ще більше зміцнити незалежність Новгорода від Києва і перетворити новгородську єпископію з союзника князівської влади в одну з знарядь свого політичного панування, новгородській знаті вдалося домогтися виборності (з 1156 р.) новгородського єпископа, який, як голова могутньої церковної феодальної невдовзі одного з перших сановників республіки.
Вічовий лад у Новгороді та Пскові був своєрідною Феодальною «демократією», однією з форм феодальної держави, в якій демократичні принципи представництва та виборності посадових осіб на вічі створювали ілюзію «народовладдя», участі «всього Новговгорода в управлінні, але де насправді вся повнота влади була зосереджена в руках бояр та привілейованої верхівки купецтва. Зважаючи на політичну активність міського плебсу, бояри вміло використовували демократичні традиції кончанського самоврядування як символ новгородської вільності, який прикривав їх політичне панування і забезпечував їм підтримку міського плебсу боротьби з княжою владою.
Політична історія Новгорода у XII – XIII ст. відрізнялася складним переплетенням боротьби за незалежність з антифеодальними виступами народних мас та боротьбою за владу між боярськими угрупованнями (що представляли боярські роди Софійської та Торгової сторін міста, його кінців та вулиць). Виступи міської бідноти бояри нерідко використовували для усунення від влади своїх суперників, притуплюючи антифеодальний характер цих виступів до розправи з окремими боярами або посадовими особами. Найбільшим антифеодальним рухом було повстання в 1207 р. проти посадника Дмитра Мірошкініча та його родичів, які обтяжували міський народ і селян довільними поборами та лихварськими кабалами. Повсталі розгромили міські садиби та села Мірошкиничі, вилучили у них боргові кабали. Бояри, ворожі Мірошкиничам, скористалися повстанням, щоб усунути їхню владу.
Новгороду довелося вести запеклу боротьбу за незалежність із сусідніми князями, які прагнули підпорядкувати собі багате «вільне» місто. Новгородські бояри вміло використовували суперництво між князями на вибір серед них сильних союзників. Водночас боярські угруповання, що суперничали, втягували у свою боротьбу правителів сусідніх князівств. Найважчою для Новгорода була боротьба з суздальськими князями, які користувалися підтримкою впливового угруповання новгородських бояр і купців, пов'язаних торговими інтересами з Північно-Східною Руссю. p align="justify"> Важливим знаряддям політичного тиску на Новгород в руках суздальських князів було припинення підвезення хліба з Північно-Східної Русі. Позиції суздальських князів у Новгороді значно зміцнилися, коли їхня військова допомога новгородцям і псковичам стала вирішальною у відображенні агресії німецьких Хрестоносців та шведських феодалів, які прагнули захоплення західних і північних новгородських територій.

У сучасній історіографії титулом «київські князі» прийнято означати низку правителів Київського князівства та Давньоруської держави. Класичний період їхнього правління розпочався в 912 році правлінням Ігоря Рюриковича, який першим носив титул «великого князя київського», і тривав приблизно до середини XII століття, коли почався розпад Давньоруської держави. Коротко розглянемо найвидатніших правителів цей період.

Олег Віщий (882-912)

Ігор Рюрикович (912-945) –перший правитель Києва, який називався «великим князем київським». За час свого правління провів ряд військових походів, як проти сусідніх племен (печеніги та древляни), так і проти Візантійського царства. Печеніги та древляни визнали верховенство Ігоря, але візантійці, у військовому сенсі оснащені краще, чинили опір. 944 року Ігор був змушений підписати мирний договір з Візантією. У той же час умови договору були вигідні для Ігоря, оскільки Візантія виплачувала значну данину. Через рік вирішив знову напасти на древлян, незважаючи на те, що вони вже визнали його владу та платили йому данину. Дружинники Ігоря у свою чергу отримали можливість нажитися за рахунок пограбувань місцевого населення. Деревляни влаштували засідку 945 року і, захопивши Ігоря, стратили його.

Ольга (945-964)– Вдова князя Рюрика, убитого 945 року племенем древлян. Очолювала державу, доки син, Святослав Ігорович, не став повнолітнім. Невідомо, коли саме передала владу синові. Ольга прийняла християнство першою з правителів Русі, тоді як вся країна, військо і навіть її син все ще залишалися язичниками. Важливими фактами її правління було приведення до покірності древлян, які вбили її чоловіка Ігоря Рюриковича. Ольга встановила точні розміри податків, які мали сплачувати підвладні Києву землі, систематизувала періодичність їхньої сплати та строки. Було проведено адміністративну реформу, яка розділила землі, які підпорядковувалися Києву, на чітко встановлені одиниці, на чолі кожної з яких було встановлено княжий чиновник «тіун». За Ольги з'явилися перші кам'яні будівлі, терем Ольги та міський палац.

Святослав (964-972)– син Ігоря Рюриковича та княгині Ольги. Характерною особливістю правління було те, що більшу частину його часу фактично правили Ольга, спочатку через неповноліття Святослава, а потім через його постійні військові походи та відсутність у Києві. Прийняв владу близько 950 року. Не наслідував приклад матері, і не прийняв християнство, непопулярне тоді серед світської і військової знаті. Правління Святослава Ігоровича відзначено низкою безперервних завойовницьких походів, які він проводив проти сусідніх племен та державних утворень. Нападам зазнавали хозари, в'ятичі, Болгарське царство (968-969) та Візантія (970-971). Війна з Візантією завдала тяжких втрат обом сторонам, і закінчилася фактично внічию. Повертаючись із цього походу, Святослав потрапив у засідку, влаштовану печенігами, і був убитий.

Ярополк (972-978)

Володимир Святий (978-1015)– київський князь, найвідоміший хрещенням Русі. Був новгородським князем із 970 до 978 року, коли захопив київський престол. За час правління безперервно проводив походи проти сусідніх племен та держав. Підкорив і приєднав до своєї держави племена в'ятичів, ятвягів, радимичів та печенігів. Провів низку державних реформ, вкладених у зміцнення влади князя. Зокрема, почав карбування єдиної державної монети, яка замінила арабські та візантійські гроші, які раніше використовувалися. За допомогою запрошених болгарських та візантійських вчителів почав поширювати грамотність на Русі, насильно відправляючи на навчання дітей. Заснував міста Переяславль та Білгород. Основним досягненням вважається хрещення Русі, проведене 988 року. Введення християнства як державну релігію також сприяло централізації Давньоруської держави. Опір різноманітних язичницьких культів, поширених тоді на Русі, послаблював владу Київського престолу і був жорстоко придушений. Князь Володимир помер 1015 року під час чергового військового походу проти печенігів.

СвятополкОкаянний (1015-1016)

Ярослав Мудрий (1016-1054)– син Володимира. Ворогував зі своїм батьком і захопив владу у Києві 1016 року, прогнавши свого брата Святополка. Час правління Ярослава представлено історія традиційними набігами на сусідні держави і міжусобними війнами з численними родичами, претендували на престол. З цієї причини Ярослав змушений був тимчасово залишити київський престол. Збудував у Новгороді та Києві храми Святої Софії. Саме їй присвячений головний храм у Константинополі, тому факт такої споруди говорив про рівність російської церкви з візантійською. У рамках протистояння з візантійською церквою самостійно призначив першого російського митрополита Іларіона в 1051 році. Також Ярослав заснував перші російські монастирі: Києво-Печерський монастир у Києві та Юр'єв монастир у Новгороді. Вперше кодифікував феодальне право, видавши зведення законів «Руська правда» та церковний статут. Провів велику роботу з перекладу грецьких та візантійських книг давньоруською та церковнослов'янською мовами, постійно витрачав великі суми на листування нових книг. Заснував у Новгороді велику школу, у якій грамоті навчалися діти старост та священиків. Зміцнив дипломатичні та військові зв'язки з варягами, убезпечивши таким чином північні кордони держави. Помер у Вишгороді, у лютому 1054 року.

СвятополкОкаянний (1018-1019)– вторинне тимчасове правління

Ізяслав (1054-1068)– син Ярослава Мудрого. Згідно з заповітом батька, сів на престол Києва 1054 року. Протягом практично всього правління ворогував із молодшими братами Святославом і Всеволодом, які прагнули захопити престижний Київський престол. В 1068 війська Ізяслав були розбиті половцями в битві на річці Альті. Це спричинило Київське повстання 1068 року. На вічових зборах залишки розбитого ополчення вимагали видати їм зброю, щоб продовжити боротьбу з половцями, проте Ізяслав відмовився зробити це, що змусило киян повстати. Ізяслав був змушений тікати до польського короля, свого племінника. З військовою допомогою поляків, Ізяслав повернув собі престол на період 1069-1073 року, знову був повалений, і востаннє правив з 1077 по 1078 рік.

Всеслав Чарівник (1068-1069)

Святослав (1073-1076)

Всеволод (1076-1077)

Святополк (1093-1113)– син Ізяслава Ярославича, до заняття київського престолу періодично очолював Новгородське та Турівське князівства. Початок київського князівства Святополка ознаменувався вторгненням половців, які завдали військам Святополка серйозної поразки в битві біля річки Стугни. Після цього було ще кілька битв, результат яких достовірно невідомий, але зрештою з половцями був укладений мир, а Святополк узяв собі за дружину дочку хана Тугоркана. Подальше правління Святополка було затьмарено безперервною боротьбою Володимира Мономаха з Олегом Святославичем, у якій Святополк зазвичай підтримував Мономаха. Також Святополк відбивав постійні набіги половців під проводом ханів Тугоркана та Боняка. Раптом помер навесні 1113, можливо, був отруєний.

Володимир Мономах (1113-1125)був чернігівським князем, коли помер батько. Мав право на київський престол, але поступився його двоюрідним братом Святополком, оскільки не бажав війни на той момент. 1113 року кияни підняли повстання, і, скинувши Святополка, запросили на царство Володимира. З цієї причини був змушений прийняти так званий статут Володимира Мономаха, що полегшує становище міських низів. Закон не торкався основ феодального ладу, проте регламентував умови закабалення і обмежував прибутки лихварів. За Мономаха Русь досягла піку своєї могутності. Було завойовано мінське князівство, а половці змушені були відкачувати Схід від російських кордонів. За допомогою самозванця, який видав себе за сина вбитого раніше візантійського імператора, Мономах організував авантюру, яка має на меті посадити його на візантійський престол. Було завойовано кілька дунайських міст, проте розвинути успіх не вдалося. Похід завершився 1123 року підписанням миру. Мономах організував видання покращених редакцій «Повісті временних літ», які саме у такому вигляді дійшли до наших днів. Також Мономах самостійно створив кілька творів: автобіографічні «Шляхи та лови», зведення законів «статут Володимира Всеволодовича» та «Повчання Володимира Мономаха».

Мстислав Великий (1125-1132)– син Мономаха, який раніше був князем Білгорода. Зійшов на престол Києва в 1125 без опору з боку інших братів. Серед найбільш видатних діянь Мстислава, можна назвати похід на половців в 1127 і розграбування міст Ізяслава, Стрежева і Лагожська. Після аналогічного походу 1129 року, Полоцьке князівство остаточно було приєднано до володінь Мстислава. З метою збору данини було здійснено кілька походів у Прибалтику, проти племені чудь, але вони закінчилися невдачею. У квітні 1132 року Мстислав раптово помер, однак встигши передати престол Ярополку, своєму братові.

Ярополк (1132-1139)– будучи сином Мономаха, успадкував престол, коли помер його брат Мстислав. У момент приходу до влади перебував у віці 49 років. Фактично контролював лише Київ та його околиці. За своїми природними нахилами був хорошим воїном, але дипломатичними і політичними здібностями не мав. Відразу після прийняття престолу почалася традиційна усобиця, пов'язана з успадкуванням престолу в Переяславському князівстві. Юрій та Андрій Володимировичі вигнали з Переяславля Всеволода Мстиславича, посадженого туди Ярополком. Також ситуація в країні ускладнювалася набігами половців, які почастішали, які разом із союзними чернігівцями грабували околиці Києва. Нерішуча політика Ярополка призвела до військової поразки у битві на р. Супої з військами Всеволода Ольговича. Міста Курськ та Родина також були втрачені під час правління Ярополка. Такий розвиток подій додатково послабив його авторитет, чим скористалися новгородці, які оголосили про своє відділення у 1136 році. Підсумком правління Ярополка став фактичний розпад Давньоруської держави. Формально підпорядкування Києву зберегло лише князівство Ростово-Суздальське.

В'ячеслав (1139, 1150, 1151-1154)

Київське князівство. Київське князівство хоч і втратило своє значення політичного центру руських земель, але, як і раніше, вважалося першим серед інших князівств. Київ зберіг свою історичну славу матері російських міст. Залишався і церковним центром російських земель. Київське князівство було осередком найбільш родючих земель на Русі. Тут розташовувалося найбільше великих вотчинних господарств і було найбільше орних земель. У самому Києві та містах Київської землі працювали тисячі ремісників, чиї вироби славилися не лише на Русі, а й далеко за її межами.

Смерть Мстислава Великого 1132 р. та подальша боротьба за київський престол стали поворотним пунктом в історії Києва. Саме в 30-40-ті роки. XII ст. він безповоротно втратив контроль над Ростово-Суздальською землею, де правив енергійний і владний молодший син Володимира Мономаха Юрій Долгорукий, над Новгородом і Смоленськом, боярство яких саме почало підбирати собі князів.

Для Київської землі залишилися у минулому велика європейська політика, далекі походи. Наразі зовнішня політика Києва обмежується двома напрямками. Триває колишня виснажлива боротьба з половцями. Новим сильним противником стає Володимиро-Суздальське князівство.

Половецьку небезпеку київським князям вдавалося стримувати, спираючись на допомогу інших князівств, які самі страждали від набігів половецьких. Проте впоратися із північно-східним сусідом було набагато важче. Юрій Долгорукий та його син Андрій Боголюбський неодноразово здійснювали походи на Київ, кілька разів брали його штурмом і піддавали погромам. Переможці грабували місто, палили церкви, вбивали мешканців та вели їх у полон. Як казав літописець, були тоді «На всіх людях стогін і туга, смуток невтішний і сльози безперервні».

Однак у мирні роки Київ продовжував жити повнокровним життям столиці великого князівства. Тут збереглися прекрасні палаци та храми, сюди, в монастирі, насамперед до Києво-Печерського монастиря, або лаври (від грецького слова Лаура- Великий монастир), сходилися паломники з усієї Русі. У Києві писався і загальноросійський літопис.

В історії Київського князівства були періоди, коли воно за сильного і вмілого правителя досягало певних успіхів і частково повертало собі колишній авторитет. Так сталося наприкінці XII ст. за онука Олега Чернігівського Святослава Всеволодовича, героя «Слова про похід Ігорів». Святослав ділив владу у князівстві з правнуком Володимиром Мономахом Рюриком Ростиславичем, братом смоленського князя. Так київські бояри іноді об'єднували на престолі представників ворогуючих князівських угруповань та уникали чергової усобиці. Коли Святослав помер, співправителем Рюрика став Роман Мстиславич, волинський князь, праправнук Володимира Мономаха.

Через деякий час співправителі розпочали боротьбу між собою. У ході боротьби ворогуючих сторін Київ кілька разів переходив із рук до рук. У ході війни Рюрік спалив Поділ, пограбував Софійський собор та Десятинну церкву – російські святині. Союзні йому половці грабували Київську землю, вели людей у ​​полон, у монастирях порубали старих ченців, а «юних черниць, дружин та дочок киян відвели у свої становища». Але потім Роман захопив Рюрика в полон і постриг у ченці.

Географічне положення якого ми розглянемо далі, проіснувало з 1132 до 1471 року. Його територія включала землі полян і древлян річкою Дніпро та її притоками - Прип'яті, Тетереву, Ірпені та Росі, а також частину лівобережжя.

Київське князівство: географічне розташування

Ця територія межувала з Полоцькою землею у північно-західній частині, а з північного сходу була Чернігівська. Західними та південно-західними сусідами були Польща та Галицьке князівство. Місто, побудоване на пагорбах, було ідеально розташоване у військовому відношенні. Говорячи про особливості географічного положення Київського князівства, слід згадати, що воно було добре захищене. Недалеко від нього розташовувалися міста Вручій (або Овруч), Білгород, а також Вишгород - всі вони мали хороші зміцнення і контролювали територію, прилеглу до столиці, що забезпечувало додатковий захист із західного та південно-західного боку. З південної частини його прикривала система фортів, споруджених на берегах Дніпра, і поруч добре захищені міста на річці Рось.

Київське князівство: характеристика

Під цим князівством слід розуміти державну освіту в Стародавній Русі, що проіснувала з 12 по 15 століття. Київ був політичною та культурною столицею. Воно утворилося з відокремлених територій Давньоруської держави. Вже середині 12 в. влада князів із Києва вагоме значення мала лише всередині кордонів самого князівства. Общерусское значення було втрачено містом, а суперництво управління і влада тривало до вторгнення монголів. Престол переходив за незрозумілим порядком, і претендувати на нього могли багато хто. А також значною мірою можливість здобуття влади залежала від впливу сильного боярства Києва та так званих «чорних клобуків».

Суспільне та господарське життя

Розташування поблизу Дніпра відіграло велику роль в економічному житті. Окрім повідомлення з Чорним морем, він виводив Київ на Балтику, в чому допомагала і Березіна. Десна та Сейм забезпечували зв'язок з Доном та Окою, а й Прип'ять – з Німанським та Дністровським басейнами. Тут був так званий шлях «з варяг у греки», який був торговим. Завдяки родючим ґрунтам та м'якому клімату, інтенсивно розвивалося землеробство; були поширені скотарство, мисливство, жителі займалися рибальством та бджільництвом. У цих краях рано розділилися ремесла. «Деревілля» відігравало досить значну роль, а також гончарне та шкіряне заняття. Завдяки наявності покладів заліза, можливий розвиток ковальського ремесла. Багато видів металів (срібло, олово, мідь, свинець, золото) доставлялися із країн-сусідів. Таким чином, все це вплинуло на ранню освіту торгово-ремісничих відносин у Києві та розташованих поряд з ним містах.

Політична історія

У міру втрати столицею загальноросійського значення, правителі найсильніших князівств починають посилати до Києва своїх ставлеників – «підручників». Прецедент, при якому в обхід прийнятої черговості в успадкування на престол був запрошений Володимир Мономах, бояри згодом використали для обґрунтування свого права вибору сильного і угодного їм правителя. Київське князівство, характеристика історії якого супроводжується усобицями, перетворилося на поле бою, на якому міста та села зазнавали значних втрат, розорялися, а самі мешканці були захоплені в полон. Час стабільності Київ побачив у періоди Святослава Всеволодовича Чернігова, а також Романа Мстиславовича Волинського. Інші князі, що швидко змінювали один одного, залишилися для історії більш безбарвними. Сильно постраждало Київське князівство, географічне положення якого дозволяло йому добре оборонятися довгий час, під час монголо-татарського вторгнення в 1240 році.

Роздробленість

Давньоруська держава спочатку включала племінні князівства. Проте ситуація змінилася. Згодом, коли місцева знать почала витіснятися завдяки роду Рюриковичів, починали утворюватися князівства, якими керували представники з молодшої лінії. Заведений порядок престолонаслідування завжди викликав ворожнечу. 1054 року Ярослав Мудрий та його сини почали ділити Київське князівство. Роздробленість стала неминучим наслідком цих подій. Ситуація загострилася після Любеченського собору князів у 1091 році. Однак становище покращилося завдяки політиці Володимира Мономаха та його сина Мстислава Великого, яким вдалося утримати цілісність. Вони змогли знову поставити під контроль столиці Київське князівство, географічне положення якого було досить сприятливим для захисту від ворогів, і здебільшого лише внутрішні міжусобиці псували становище держави.

Зі смертю Мстислава в 1132 році настала політична роздробленість. Однак, незважаючи на це, Київ ще протягом кількох десятків років утримував статус не лише формального центру, а й найпотужнішого князівства. Його вплив не зник повністю, але значно ослаб у порівнянні з ситуацією на початку XII століття.

Для автора "Слова про похід Ігорів" Київське князівство було першим серед усіх російських князівств. Він тверезо дивиться на сучасний світ і не вважає вже Київ столицею Русі. Великий князь київський не наказує іншим князям, а просить їх вступити "в злат стремен... за землю Руську", а іноді ніби питає: "Чи не думаєш ти прилетіти сюди здалеку, щоб охороняти отчий золотий трон?", як звернувся він до Всеволода Велике Гніздо.

Автор "Слова" з великою повагою ставиться до суверенних государів, князів інших земель, і зовсім не пропонує перекроювати політичну карту Русі. Коли він говорить про єдність, то має на увазі лише те, що було цілком реально тоді: військовий союз проти "поганих", єдину систему оборони, єдиний задум далекого рейду до степу. Але на гегемонію Києва автор "Слова" не претендує, тому що давно вже Київ перетворився зі столиці Русі на столицю одного з князівств і знаходився майже в рівних умовах з такими містами, як Галич, Чернігів, Володимир на Клязьмі, Новгород, Смоленськ. Відрізняла Київ від цих міст лише його історична слава та становище церковного центру всіх російських земель.

До середини XII століття Київське князівство займало значні простори на Правобережжі Дніпра: майже весь басейн Прип'яті та басейни Тетерева, Ірпеня та Росі. Лише пізніше Пінськ та Турів відокремилися від Києва, а землі на захід від Горині та Случі відійшли до Волинської землі.

Особливістю Київського князівства була велика кількість старих боярських вотчин із укріпленими замками, зосередженими у старій землі полян на південь від Києва. Для захисту цих вотчин від половців ще в XI столітті по річці Росі (в "Пороссі") були поселені значні маси кочівників, вигнаних половцями зі степів: торків, печенігів та берендеїв, об'єднаних у XII столітті загальним ім'ям – Чорні Клобуки. Вони начебто передбачали майбутню прикордонну дворянську кінноту і несли прикордонну службу на величезному степовому просторі між Дніпром, Стугною та Россю. По берегах Росі виникли міста, заселені чорноклобуцькою знатю (Юр'єв, Торчеськ, Корсунь, Дверен та ін.). Захищаючи Русь від половців, торки та берендеї поступово сприймали російську мову, російську культуру і навіть російський билинний епос.

Столицею напівавтономного Порося був то Канів, то Торчеськ, величезне місто з двома фортецями на північному березі Росі.

Чорні Клобуки відігравали важливу роль політичному житті Русі XII століття і нерідко впливали на вибір того чи іншого князя. Бували випадки, коли Чорні Клобуки гордо заявляли одному з претендентів на київський престол: "У нас ти є, княже, і добро і зло", тобто досягнення великокнязівського престолу залежить від них, постійно готових до бою прикордонних кіннотників, розташованих у двох днях шляхи від столиці.

За півстоліття, що відокремлює "Слово про похід Ігорів" від часу Мономаха, Київське князівство прожило складне життя.

У 1132 році, після смерті Мстислава Великого, від Києва одне за одним стали відпадати російські князівства: то із Суздаля прискаче Юрій Долгорукий, щоб захопити Переяславське князівство, то сусідній чернігівський Всеволод Ольгович разом зі своїми друзями половцями… і підішли воюючі села та міста. аж до Києва придбавши…".

Лицьове зображення великого князя Мстислава Володимировича. Титулярник. 1672 р.

Новгород остаточно звільнився від влади Києва. Ростово-Суздальська земля діяла самостійно. Смоленськ з власної волі приймав князів. У Галичі, Полоцьку, Турові сиділи свої особливі князі. Кругозір київського літописця звузився до києво-чернігівських конфліктів, у яких, щоправда, брали участь і візантійський царевич, і угорські війська, і берендеї, і половці.

Після смерті невдалого Ярополка в 1139 році на київський стіл сів ще більш невдалий В'ячеслав, але протримався лише вісім днів – його вигнав Всеволод Ольгович, син Олега "Гориславича".

Київський літопис зображує Всеволода та його братів хитрими, жадібними та криводушними людьми. Великий князь безперервно вів інтриги, сварив родичів, шанував небезпечних суперників далекі спадки в ведмежих кутах, щоб видалити їх від Києва.

Спроба повернути Новгород не увінчалася успіхом, тому що новгородці вигнали Святослава Ольговича "про його злість", "про його насильство".

Ігор та Святослав Ольговичі, брати Всеволода, були незадоволені ним, і всі шість років князювання пройшли у взаємній боротьбі, порушеннях присяги, змовах та примиреннях. З великих подій можна відзначити запеклу боротьбу Києва з Галичем у 1144-1146 роках.

Всеволод не користувався симпатіями київського боярства; це відбилося і в літописі, і в тій характеристиці, яку взяв з невідомих нам джерел В. Н. Татищев: "Цей великий князь чоловік був на зріст великий і дуже товстий, власів мало на чолі мав, брада широка, очі чималі, нос довгий. Мудрий (хитрий – Б. Р.) був у порадах і судах, для того, кого хотів, того міг виправдати чи звинуватити. І як помер, то тільки хто по ньому, крім баб коханих, заплакав, а більше були раді. Але при тому більше ... тягарі від Ігоря (його брата. - Б. Р.), відаючи його вдачу лютий і гордий, побоювалися ".

Головний герой "Слова про похід Ігорів" - Святослав Київський - був сином цього Всеволода. Всеволод помер 1146 року. Подальші події ясно показали, що головною силою в Київському князівстві, як і в Новгороді, і в інших землях в цей час, було боярство.

Наступник Всеволода, його брат Ігор, той самий князь лютої вдачі, якого так побоювалися кияни, змушений був присягнути їм на вічі "на всій їх волі". Але не встиг ще новий князь від'їхати з вічових зборів до себе на обід, як "кияни" кинулися громити двори ненависних тіунів та мечників, що нагадувало події 1113 року.

Керівники київського боярства, Уліб Тисяцький та Іван Воїтишич, таємно послали посольство до князя Ізяслава Мстиславича, онука Мономаха, до Пере-яславля з запрошенням княжити в Києві, і, коли той з військами підійшов до стін міста, бояри повалили свій стяг умовлено, здалися йому. Ігоря постригли у ченці та заслали до Переяславля. Почалася нова стадія боротьби Мономашичів та Оль-говичів.

Розумний київський історик кінця XII століття ігумен Мойсей, який мав цілу бібліотеку літописів різних князівств, склав опис цих бурхливих років (1146-1154 роки) з уривків особистих хронік князів, що ворогували. Вийшла дуже цікава картина: одна й та сама подія описана з різних точок зору, той самий вчинок одним літописцем описувався як навіяна богом добра справа, а іншим – як підступи "вселукавого диявола".

Літописець Святослава Ольговича старанно вів усі господарські справи свого князя і при кожній перемозі його ворогів педантично перераховував, скільки коней і кобил викрали вороги, скільки погоріло стогів сіна, яке начиння було взяте в церкві та скільки корчаг вина та меду стояло у княжому льоху.

Особливо цікавим є літописець великого князя Ізяслава Мстиславича (1146-1154 роки). Це людина, яка добре знала військову справу, брала участь у походах і військових радах, виконувала дипломатичні доручення свого князя. Ймовірно, це боярин, київський тисяцький Петро Бориславич, який багато разів згадується в літописах. Він веде як би політичний звіт свого князя і намагається виставити його в найбільш вигідному світлі, показати добрим полководцем, розпорядчим правителем, дбайливим сюзереном. Звеличуючи свого князя, він уміло чорнить всіх його ворогів, виявляючи неабиякий літературний талант.

Для документування свого літопису-звіту, призначеного, очевидно, для впливових князівсько-боярських кіл, Петро Бориславич широко використав справжнє листування свого князя з іншими князями, киянами, угорським королем та своїми васалами. Він використав також протоколи князівських з'їздів та щоденники походів. Тільки в одному випадку він розходиться з князем і починає засуджувати його – коли Ізяслав чинить проти волі київського боярства.

Княження Ізяслава було заповнене боротьбою з Ольговичами, з Юрієм Долгоруким, якому двічі вдавалося ненадовго опанувати Києв.

У процесі цієї боротьби був убитий у Києві за вироком віча бранець Ізяслава князь Ігор Ольгович (1147).

1157 року помер у Києві Юрій Долгорукий. Припускають, що суздальський князь, нелюбимий у Києві, був отруєний.

Під час цих усобиць середини XII століття неодноразово згадуються майбутні герої "Слова про похід Ігорів" - Святослав Всеволодич та його двоюрідний брат Ігор Святославич. Поки що це третьорядні молоді князі, що ходили в бій в авангардних загонах, отримували невеликі міста в спадок і "цілували хрест на всій волі" старших князів. Дещо пізніше вони закріплюються у великих містах: з 1164 Святослав у Чернігові, а Ігор у Новгоро-де-Сіверському. 1180 року, вже незадовго до подій, описаних у "Слові", Святослав став великим князем київським.

Скарб із грошовими зливками-гривнями

У зв'язку з тим, що Київ часто був яблуком розбрату між князями, київське боярство укладало з князями "ряд" і запровадило цікаву систему дуумвірату, що протрималася всю другу половину XII століття.

Дуумвірами-співправителями були Ізяслав Мстиславич та його дядько В'ячеслав Володимирович, Святослав Всеволодич та Рюрік Ростиславич. Сенс цього оригінального заходу був у тому, що одночасно запрошувалися представники двох ворогуючих князівських гілок і тим самим частково усувалися усобиці та встановлювалася відносна рівновага. Один із князів, який вважався старшим, жив у Києві, а інший – у Вишгороді чи Білгороді (він розпоряджався землею). У походи вони виступали спільно та дипломатичне листування вели узгоджено.

Зовнішня політика Київського князівства іноді визначалася інтересами того чи іншого князя, але, крім того, було два постійні напрямки боротьби, які вимагали повсякденної готовності. Перше і найголовніше – це, зрозуміло, Половецька степ, де у другій половині XII століття створювалися феодальні ханства, які об'єднували окремі племена. Зазвичай Київ координував свої оборонні дії з Переяславлем (який перебував у володінні ростово-суздальських князів), і тим самим створювалася більш-менш єдина лінія Рось - Сула. У зв'язку з цим значення штабу такої спільної оборони перейшло від Білгорода до Канева. Південні прикордонні застави Київської землі, розташовані в X столітті на Стугні та Сулі, тепер просунулися вниз по Дніпру до Орелі та Сніпорода-Самари.

Другим напрямом боротьби було Володимиро-Суздальське князівство. З часів Юрія Долгорукого північно-східні князі, звільнені своїм географічним положенням від необхідності вести постійну війну з половцями, спрямовували військові сили на підпорядкування Києва, використовуючи з цією метою прикордонне Переяславське князівство. Зарозумілий тон володимирських літописців іноді вводив в оману істориків, і вони вважали часом, що Київ у цей час зовсім затих. Особливого значення надавалося походу Андрія Боголюбського, сина Долгорукого, на Київ у 1169 році.

Київський літописець, який був свідком триденного пограбування міста переможцями, так яскраво описав цю подію, що створив уявлення про якусь катастрофу. Насправді Київ продовжував жити повнокровним життям столиці багатого князівства і після 1169 року. Тут будувалися церкви, писався загальноросійський літопис, створювалося "Слово про похід Ігорів", несумісне з поняттям про занепад.

Київського князя Святослава Всеволодича (1180-1194) "Слово" характеризує як талановитого полководця.

Його двоюрідні брати, Ігор і Всеволод Святославичі, своєю квапливістю пробудили те зло, з яким незадовго перед цим вдалося впоратися Святославу, їхньому феодальному сюзерену:

Святослав грізний великий Київський грозою Бяшеть притріпав своїми сильними полками та харалужними мечами;

Настань на землю Половецьку;
Притопта пагорби та яруги;
Взути річки та озера;
Висуши потоки та болота.
А поганого Коб'яка з цибулі моря
Від залізних полків Половецьких,
Як вихор, виторже:
І пройде Кобяк у граді Києві,
У гридниці Святославлі.
Ту Німці та Венедиці, ту Греці та Морава
Співають славу Святославлю,
Кають князя Ігоря.

Поет мав на увазі переможний похід об'єднаних російських сил на хана Кобяка в 1183 році.

Співправителем Святослава був, як сказано, Рюрік Ростиславич, який князював у "Руській землі" з 1180 по 1202 рік, а потім став на якийсь час великим князем київським.

"Слово про похід Ігорів" цілком на боці Святослава Всеволодича і про Рюрика говорить дуже мало. Літопис, навпаки, знаходився у сфері впливу Рюрика. Тому діяльність дуумвірів освітлена джерелами упереджено. Ми знаємо про конфлікти та розбіжності між ними, але знаємо і те, що Київ наприкінці XII століття переживав епоху розквіту і намагався навіть відігравати роль загальноросійського культурного центру.

Про це говорить київський літописний звід 1198 року ігумена Мойсея, який увійшов разом із Галицьким літописом XIII століття до так званого Іпатіївського літопису.

Київське склепіння дає широке уявлення про різні російські землі в XII столітті, використовуючи ряд літописів окремих князівств. Відкривається він "Повістю временних літ", що розповідає про ранню історію всієї Русі, а завершується записом урочистої промови Мойсея з приводу побудови за рахунок князя Рюрика стіни, що зміцнює берег Дніпра. Оратор, який підготував свій твір для колективного виконання "єдиними устами" (кантата?), називає великого князя царем, а його князівство величає "державою самовладною… відомою не тільки в Російських межах, але і в далеких заморських країнах, до кінця всесвіту".

Мозаїчне зображення пророка. XI ст. Софійський собор у Києві

Після смерті Святослава, коли Рюрік почав княжити у Києві, його співправителем по "Руській землі", тобто південній Київщині, став ненадовго його зять Роман Мстиславич Волинський (праправнук Мономаха). Він отримав найкращі землі з містами Треполем, Торческом, Каневом та іншими, що становили половину князівства.

Однак цій "ліпшій волості" позаздрив Всеволод Велике Гніздо, князь Суздацької землі, який бажав бути в якійсь формі співучасником управління Київщиною. Почалася тривала ворожнеча між Рюриком, який підтримував Всеволода, та скривдженим Романом Волинським. Як завжди, в усобицю швидко було втягнуто і Ольговичі, і Польща, і Галич. Справа скінчилася тим, що Романа підтримали багато міст, Чорні Клобуки, і нарешті в 1202 "відчинивши йому киян ворота".

У перший же рік великого князювання Роман організував похід у глиб Половецького степу "і узявши башти по-ловецькому і приведе повнота багато і душ християнських безліч відполоні від них (від половців. - Б. Р.), і була радість велика в землі Русьстей" .

Рюрік не залишився у боргу і 2 січня 1203 року в союзі з Ольговичами та "усією Половецькою землею" взяв Київ. "І сотворилося велике зло в Русях землі, якого ж зла не було від хрещення над Київом...

Поділля взяв і попаливши; іно Гору узяша і митрополлю святу Софію розграбіша і Десятинну (церква)… раз-грабиша і монастирі всі та ікони одраша… то поло-жиша все собі в полон». і монашок, а юних черниць, дружин та дочок киян відвели у свої становища.

Очевидно, Рюрік не сподівався закріпитись у Києві, якщо так пограбував його, і пішов у свій власний замок в Овручі.

У тому року після спільного походу на половців у Треполі Роман захопив Рюрика і постриг у ченці всю його сім'ю (включаючи і свою власну дружину, дочка Рюрика). Але Роман недовго правив у Києві, в 1205 він був убитий поляками, коли на полюванні у своїх західних володіннях від'їхав занадто далеко від своїх дружин.

З Романом Мстиславичем пов'язані поетичні рядки літопису, який дійшов до нас, на жаль, лише частково. Автор називає його самодержцем всієї Русі, хвалить його розум і хоробрість, відзначаючи особливо боротьбу його з половцями: "Бо стремив бяше на погані, як і лев, сердить же бути, як і рись, і губя-ше, як і коркодил, і проходиш землю їх, як і орел; Щодо половецьких походів Романа літописець згадує Володимира Мономаха та його переможну боротьбу з половцями. Збереглися й билини з ім'ям Романа.

Одна з літописів, що не дійшли до нас, використана В. Н. Татищевим, повідомляє надзвичайно цікаві відомості про Романа Мстиславича. Начебто після насильницького постригу Рюрика та його сім'ї Роман оголосив усім російським князям, що його тесть повалено з престолу порушення договору.

Далі слідує виклад поглядів Романа на політичний устрій Русі в XIII столітті: київський князь повинен "землю Руську звідусіль обороняти, а в братії, князях росіян, добрий порядок утримувати, щоб один іншого не міг образити і на чужі області наїжджати і руйнувати". Роман звинувачує молодших князів, які намагаються захопити Київ, не маючи сил для оборони, і тих князів, які "наводять поганих половців".

Далі викладається проект виборів київського князя у разі смерті його попередника. Обирати мають шість князів: суздальський, чернігівський, галицький, смоленський, полоцький, рязанський; "молодших князів до того обранню не потрібно". Ці шість князівств повинні передаватися у спадок старшому синові, але не дробитися на частини, "щоб Російська земля в силі не применшувалася". Роман пропонував скликати княжий з'їзд затвердження цього порядку.

Важко сказати, наскільки достовірні ці відомості, але в умовах 1203 такий порядок, якби він міг бути проведений в життя, представляв би позитивне явище. Однак варто згадати добрі побажання напередодні Любецького з'їзду 1097 року, його добрі рішення та трагічні події, що послідували за ним.

У В. Н. Татіщева збереглися характеристики Романа та його суперника Рюрика:

"Сей Роман Мстиславич, онук Ізяславов, зростом був хоча не дуже великий, але широкий і надмірно сильний; обличчям червоний, очі чорні, ніс великий з горбом, власи чорні і короткі; дуже яр був у гніві; міг довго вимовити слова, багато веселився з вельможами, але п'яний ніколи не бував, багато дружин любив, але жодна їм не володіла, воїн був хоробрий і хитрий на влаштування полків... Все життя своє у війнах супроводжував, багато перемог отримав, а єдиною (лише). одного разу. – Б. Р.) переможений був ".

Рюрік Ростиславич охарактеризовано інакше. Сказано, що він був на великому князюванні 37 років, але за цей час шість разів був виганяємо і багато постраждав, не маючи спокою нізвідки. по градах управителі багато тягаря народу чинили, тому дуже мало він у народі любові і від князів поваги мав ".

Очевидно, ці характеристики, повні середньовічної соковитості, становив якийсь галицько-волинський чи київський літописець, котрий симпатизував Роману.

Цікаво відзначити, що Роман - останній з російських князів, оспіваних билинами; книжкова та народна оцінки збіглися, що траплялося дуже рідко: народ дуже обачно відбирав героїв для свого билинного фонду.

Роман Мстиславич та "мудролюбний" Рюрік Ростиславич – останні яскраві постаті у списку київських князів XII-XIII століть. Далі йдуть слабкі власники, які не залишили по собі пам'яті ні в літописах, ні в народних піснях.

Усобиці довкола Києва тривали й у ті роки, коли над Руссю нависла нова небувала небезпека – татаро-монгольська навала. За час від битви на Калці в 1223 до приходу Батия під Київ в 1240 змінилося багато князів, було багато боїв через Київ. У 1238 році київський князь Михайло втік, боячись татар, до Угорщини, а у грізний рік Батиєвого приходу він збирав у князівстві Данила Галицького пожертвувані йому феодальні оброки: пшеницю, мед, "яловиче" та овець.

"Мати міст російських" – Київ прожив яскраве життя протягом кількох століть, але в останні три десятиліття його домонгольської історії надто позначалися негативні риси феодальної роздробленості, що призвела фактично до розчленування Київського князівства на ряд уділів.

Співак "Слова про похід Ігорів" не міг своїми натхненними строфами зупинити історичний процес.

Чернігівське та Сіверське князівства

Чернігівське та Сіверське князівства становили, як і Київське та Переяславське, частини давньої "Руської землі", того первісного ядра Русі, яке склалося ще у VI-VII століттях, але зберегло своє ім'я надовго.

Сіверська земля з Новгородом на Десні, Путивлем, Рильському, Курському на Сеймі та Донцем (поблизу сучасного Харкова) відокремилася від Чернігівської землі не відразу; це сталося лише у 1140-1150-ті роки, але зв'язок їх відчувався і надалі. Обидва князівства були в руках Ольговичів. Можливо, Святослав Всеволодич Київський тому й розглядався у " Слові про похід Ігорів " як сюзерен і чернігівських і північних князів, що був онуком Олега Святославича, тобто прямим Ольго-вичем і найстаршим із них. До приходу до Києва він був великим князем чернігівським і, ставши київським князем, часто їздив то до Чернігова, то до Любеча, то до далекого Карачова.

Чернігівському князівству належали землі радимичів та вятичів; північно-східний кордон князівства сягав майже Москви. У династичному та церковному ставленні до Чернігова тяглася навіть далека Рязань.

Особливо важливими були південні зв'язки Чернігова з Половецьким степом та приморським Тмутараканням. Чернігово-північні землі на великому просторі були відкриті степам; тут будувалися прикордонні оборонні лінії, тут осідали переможені кочівники, витіснені з добрих пасовищ новими господарями – половцями.

Прикордонне Курське князівство, що витримало багато половецьких наїздів, стало чимось подібним до пізніших козацьких областей, де постійна небезпека виховувала сміливих і досвідчених воїнів "кметей". Буй Тур Всеволод каже Ігорю:

А мої ти Куряни – звідомі кметі:
Під трубами повіти, під шеломи виплекані,
Кінець копія вигодовування;
Шляхи їм відомі, яруги їм знаємо,
Луці у них напружені, тулі відчинені,
Шаблі вигострені;
Самі скачають, аки сірий вовці в полі,
Шукаючи собі шану, а князю – слави.

Чернігівським князям, починаючи з "хороброго Мстислава, іже зарізу Редедю перед касозькими полками" і до початку XII століття, належала Тмутаракань (сучасна Тамань) - стародавнє місто біля Керченської протоки, великий міжнародний порт, в якому жили греки, росіяни, хозари, вірмени, євреї, адигейці.

Середньовічні географи, рахуючи довжини чорноморських маршрутів, нерідко за одну з основних точок відліку брали Тмутаракань.

До середини XII століття зв'язки Тмутаракані з Черніговом обірвалися, і цей морський порт перейшов до рук половців, чим пояснюється бажання Ігоря.

Пошукати граду Тьмутороканя,

А любо іспит шеломом Дону, тобто оновити старі шляхи до Чорного моря, на Кавказ, до Криму та Візантії. Якщо Київ володів дніпровським шляхом "з Грек до Варяг", то Чернігів мав свої дороги до синього моря; тільки ці дороги надто міцно були закриті кочами кількох половецьких племен.

Якщо київські князі широко використовували Чорних Клобуків як заслону від половців, то чернігівські Ольговичі мали "своїх поганих".

У "златому слові" Святослав дорікає своєму братові Ярославу Чернігівському в тому, що він ухилився від загального походу проти половців і зайнявся лише обороною своєї землі:

А вже не бачу влади сильного і багатого
І багатовіки брата мого Ярослава
З Чернігівськими бувалями,
З можуть і з татрани,
З шельбіри, і з топчаки,
І з ревути, і з ольбери;
Тії бо біс щитів, з шевцями
Кликом полки перемагають,
Дзвонячи у прадідню славу.

Можливо, що тут маються на увазі якісь тюркомовні дружини, дуже давно, ще від часу "прадідів", що опинилися в Чернігівській області; можливо, це тюрко-болгари чи якісь племена, наведені Мстиславом з Кавказу на початку XI століття.

Чернігівське князівство по суті відокремилося від Київської Русі ще в другій половині XI століття і тільки тимчасово при Мономаху було у васальному підпорядкуванні у київського князя. Несподіваний доказ того, що чернігівські князі вважали себе в XII столітті рівноправними київським, дали розкопки в столиці Золотої Орди, в Сараєві, де було знайдено величезну срібну заздоровну чару з написом: "А се чара великого князя Володимера Давидовича..." 1140-1151 роках у співправництві зі своїм молодшим братом Ізяславом (помер у 1161 році).

Географічне положення, родинні зв'язки князів і давня традиція дружби з кочівниками зробили Чернігівське князівство свого роду клином, що врізався в інші російські землі; усередині ж клину часто господарювали запрошені Ольговичами половці. За це не любили самого Олега Святославича, його синів Всеволода та Святослава; за це у Києві вбили третього сина – Ігоря Ольговича. Онук Олега, герой "Слова про похід Ігорів" - Ігор Святославич, - свого часу був пов'язаний дружбою ні з ким іншим, як з Кончаком.

Ігор народився в 1150 (під час знаменитого походу йому було всього 35 років) і в 1178 став князем новгород-сіверським. У 1180 році він серед інших Ольговичів разом із половцями зайшов далеко в глиб Смоленського князівства і дав бій Давиду Ростиславичу під Друцьком. Потім Ігор разом із Кончаком та Ко-бяком рушив до Києва, і вони відвоювали велике князювання для Святослава Всеволодича. Ігор, який очолював половецькі війська, охороняв Дніпро, але Рюрік Ростиславич, вигнаний ними з Києва, розбив половців. "Ігор же бачивши Половця втекли, і тако з Кончаком схопившись у човну, біжучи на Городець до Чернігова".

А через три роки Ігор уже воює проти половців, проти того ж Кончака, який напав на Русь. У цьому поході Ігор посварився з Володимиром Переяславським через те, кому з них їздитиме "наперед". Йшлося не про військову славу, а про те, що авангардні частини захоплювали велику здобич. Володимир, що розсердився, повернув полки і пограбував Сіверське князівство Ігоря.

1183 року в Ігоря виникла ідея сепаратних походів на половців. Київські, переяславські, волинські та галицькі війська розбили Коб'яка та безліч інших ханів на річці Орелі, біля дніпровських порогів. Ольговичі відмовилися від участі в цьому поході, але Ігор, дізнавшись про те, що головні сили Половецької землі розбиті далеко від його князівства, здійснив разом із братом Всеволодом похід на половецькі становища річкою Мерлу, неподалік міста Донця. Похід був вдалий.

Настав повний великих подій 1185 року. Провесною "окаянный і триклятий" Кончак рушив на Русь. Чернігівські князі зберігали дружній нейтралітет, надіславши до Кончака свого боярина.

Ігор Святославич Сіверський не брав участі в цьому поході, але літописець намагався вигородити його, повідомляючи про те, що гонець із Києва пізно прискакав і що дружина у боярській думі відмовила князя.

У квітні Святослав здобув ще одну перемогу над половцями: були взяті їхні башти, багато полонених та коней.

Ігор, дізнавшись про це, ніби сказав своїм васалам: "А ми що ж, не князі, чи що? Ходімо в похід і собі теж слави здобути!" Похід розпочався 23 квітня. 1 травня 1185 року, коли війська підійшли до російських рубежів, було сонячне затемнення, широко використане в "Слові про похід Ігорів" як поетичний образ:

Сонце йому пітьмою шлях заступав;
Ніч стогне йому грозою пташи убуди;
Свісті звірин встає.

Білокам'яні різьблені капітелі (Борисоглібський собор XII ст.)

Ігор знехтував застережливими "прапорами" природи і рушив у степ на південь від Сіверського Дінця у напрямку до Азовського моря. У п'ятницю 10 травня війська зустрілися з першим половецьким кочуванням, чоловіче населення якого "все від малого до великого" заслонило собою кибитки, але було розбите.

Із зарання у п'яту (п'ятницю. – Б. Р.)
Потопташа погані полки половецькі,
І розсушившись стрілами по полю,
Помчаше краєні дівки половецькі,
А з ними золото, і паволоки, і дорогі бархати.

Наступного дня сюди приспів Кончак з об'єднаними половецькими силами і оточив "Ольгове хоробре гніздо". Страшна триденна січа на берегах Каяли скінчилася повним знищенням російських сил: Ігор і частина князів і бояр були взяті в полон (за них хотіли отримати величезний викуп), 15 людей вислизнули з оточення, а решта полягли в "поле незнаними, серед землі Половецькі" .

Ту кривавого вина не дістає;
Ту бенкет докончаша хоробрії русичі
Свати попоїли, а самі полегошили за землю Руську.

Після перемоги половецькі полки рушили на Русь у трьох напрямках: на обезлюднілі князівства Ігоря і Буй Тура Всеволода, на Переяслав і на Київ, куди Кончака манили спогади про хана Боняка, який стукав шаблею в Золоті Ворота Києва.

У момент походу Ігоря київський князь Святослав мирно об'їжджав свій старий чернігівський домен, і тільки коли великий князь доплив у турах до Чернігова, сюди дістався учасник нещасливого "полку Ігорева", що вислизнув з оточення, – Біловолод Просович. Він і розповів про трагедію на берегах Каяли і про те, що поразка Ігоря "відчинила ворота на Російську землю".

Треба думати, що після звісток, отриманих у Чернігові, великий князь не продовжував плавання звивистою Десною, а, згадавши стрімку їзду Мономаха, помчав до Києва верхи зі швидкістю "від заутрені до вечірні".

Стратегія оборони була така: син Святослава Олег із воєводою Тудором був негайно посланий відбивати половців від берегів Сейму (у князівстві полоненого Ігоря), у Переяславі вже бився з ними онук Долгорукого Володимир Глібович, а головні сили стали "постерігти землі Руське" на Дніпро , охороняючи Рось та важливий стратегічно Зарубінський брід, що пов'язував із переяславським лівим берегом.

Все літо 1185 пішло на таке протистояння половцям; літопис повідомляє і про прихід військ зі Смоленська, і про обмін гінцями з Переяславом і з Треполем, і про внутрішні маневри половців, що намацували слабкі місця в шестисоткілометровій російській обороні, організовані поспіхом, у найважчих умовах.

Потреба нових сил, у участі віддалених князівств була велика все літо. Але, можливо, ще більше відчувалася потреба єднання всіх російських сил, навіть тих, які вже прийшли під прапори київського князя.

П'ятницька церква у Чернігові. Реставрована П. Р. Барановським. Зразок нової спрямованої вгору будівлі. Рубіж XII - XIII ст.

Князі неохоче виступали проти половців. Ярослав Чернігівський зібрав війська, але не рухався на з'єднання зі Святославом, за що й заслужив засудження у "золотому слові". Давид Ростиславич Смоленський привів свої полки на Київщину, але став у тилу київських полків, біля Треполя, у гирлі Стугни, і відмовлявся виступати далі.

А в цей час Кончак осадив Переяслав; князь Володимир ледве вирвався з бою, поранений трьома списами. "Се половинки у мене, а помозіть мені!" - Послав він сказати Святославу.

Святослав же та його співправитель Рюрік Ростиславич не могли негайно зрушити свої сили, оскільки Давид Смоленський готувався до повернення додому. Смоленські полки влаштували віче і заявили, що вони, мовляв, домовилися йти тільки до Києва, що зараз бою немає, а брати участь у подальшому поході вони не можуть: "вже ся єси знемогли".

Поки йшов цей негідний торг із Давидом, Кончак напав на Римів на Сулі і половці порубали чи полонили всіх його мешканців.

Святослав і Рюрік, що йшли на допомогу Переяславлю і Римову, затрималися через "коромоли" Давида. Загибель Римова літопис прямо ставить у зв'язку з тим, що російські сили "спізнилися, очікуючи Давида смолняни".

Коли ж об'єднані полки Святослава і Рюрика форсували Дніпро, щоб відігнати Кончака, Давид пішов від Треполя і повернув назад свої смоленські війська.

З великою гіркотою пише про це автор "Слова про похід Ігорів". Він згадав стародавніх князів, пожалкував про те, що старого Володимира (Святославича) не можна було назавжди залишити тут, на Київських горах, сказав про те, як стогне Русь, бо "тепер стоять прапори Рюрика, а поряд - його брата Давида, але по -Різному майорять їх бунчуки, але по-різному співають їх списи ".

Не випадково поет згадав старого Володимира – адже саме тут, на берегах Стугни, де відбулася зрада смоленського князя, два століття тому Володимир Святославич поставив ланцюг своїх богатирських застав. Думка автора ще раз наполегливо повертається до цієї річки: при описі втечі Ігоря, згадуючи загибель брата Мономахова в 1093 році у водах Стугни, він протиставляє її Донцю, "плекав князя на хвилях":

Князь Ігор. Гліди та діти. Ескіз костюми. Н.К. Реріх

Не така ти, мова, річка Стугна;
Худий струмінь маючи, пожерши чужі струмки та струги,
Рострена до гирла,
Виношу князя Ростислава зачини…

Можна думати, що автор "Слова", перебуваючи при своєму князі Святославі, провів це грізне літо 1185 в стані російських військ між Каневом і Треполем, між Россю і Стугною, був свідком і приїзду гінців з обложених міст, і розсилання гінців за новими " помочами", і боягузливого віроломства Давида під Треполем на Стугні.

Чи не в ці місяці "протистояння", коли потрібно було знайти особливі натхненні слова для об'єднання російських сил, для залучення до оборони князів віддалених земель і склалося чудове "злате слово"? Адже в цьому розділі "Слова про похід Ігорів", що завершується словами про зраду Да-виду, немає жодного факту, який виходив би за хронологічні рамки тих кількох місяців, коли Святослав і Рюрік тримали оборону на Дніпрі від Вітічевського броду до Зарубінського, від Треполя до Канева. Чи не з канівських неприступних висот, сповнених язичницької старовини, дивився тим часом на Русь і на степ автор "Слова о полку Ігоревім"?

Він глибоко шкодував про загибель росіян і не міг утриматися від гірких закидів на адресу Ігоря. Ігор не герой "Слова", а лише привід для написання патріотичного призову, значення якого не вичерпується подіями 1185 року.

Навесні 1186 року Ігор уже втік із полону: 11 днів брів по затишних річкових чагарниках і нарешті повернувся на батьківщину.

1199 року після смерті Ярослава Ігор Святославич став великим князем чернігівським і встиг останніми роками завести власний літопис, який потрапив до Київського склепіння. Тут Ігор представлений вельми благородним князем, який безперервно думає про благо землі Руської. Помер Ігор у 1202 році. Його сини, які опинилися в Галицькій землі, вели круту антибоярську політику, вбили близько 500 знатних бояр і, зрештою, були повішені в Галичі в 1208 році.

Подальша історія Чернігово-Сіверської землі не становить особливого інтересу. Ольговичі, що розмножилися, як і раніше, охоче брали участь у усобицях і поступово розчленували землю на кілька дрібних угідь. У 1234 році Чернігів витримав важку облогу військ Данила Галицького: "Лют бо бі бій у Чернігова; оже і таран на ній поставша, меташа бо камінням півтора перестріла. А камінь - як може-ху 4 чоловіки силі підняти".

В 1239 Чернігів разом з усім Лівобережжям був взятий військом татар.

Галицько-Волинські землі

У самій урочистій формі звертається із закликом автор "Слова про похід Ігорів" до галицького князя Ярослава Володимировича, визначаючи з властивою йому геніальністю в кількох рядках важливу роль багатого і квітучого Галицького князівства:

Галички Осмомисле Ярославі!
Високо сидиш на своєму златокованому столі,
Підпер гори Угорські (Карпати. – Б. Р.)
Своїми залізними полками,
Заступивши королеві шлях,
Зачинивши ворота Дунаю,
Меча тягаря через хмари,
Суди рядячи до Дунаю.
Грози твоя по землях течуть:
Відчиняючи Києву браму;
Стріляєш з відня злата столу салтані за землями.
Стріляй, пані, Кончака, поганого кощія,
За землю Руську, за рани Ігореви, богого Святославлича!

Читач чи слухач поеми яскраво уявляв собі могутню західноросійську державу, яка спиралася на Карпати і Дунай з одного боку і простягала свою владну руку в іншому напрямку, до Києва і до половецьких "султанів". Рядки вірно відображали швидке піднесення Галицького князівства, що виросло на місці уділів засланих і другорядних князів XI, що втекли сюди - початку XII століття.

Менш пишно, але теж шанобливо вітає автор "Слова" волинських князів та особливо знаменитого Романа Мстиславича, який "як сокіл ширяє високо над землею". У нього та у його васалів "залізний папорзі (нагрудники. - Б. Р.) під шеломи латинськи-ми", і його одягнені в лати полки перемагають і половців, і литовців. Згадані тут і другорядні князі невеликого Луцького князівства – Інґвар та Всеволод Ярославичі. Усіх волинських князів, праправнуків Мономаха, поет закликає: "Загородіть полю (степнякам. - Б. Р.) ворота своїми гострими стрілами за землю Руську, за рани Ігореви".

В історії Галицько-Волинських земель ми бачимо переміщення історичного центру: у давні часи на першому місці був Дулібський союз племен, що знаходився на стику східно-західнослов'янських племен Прикарпаття та Волині. У VI столітті цей союз племен був розбитий аварами, старий племінний центр – Волинь – заглух, і центром цих земель став Володимир Волинський, який носить ім'я Володимира Святославича, який приділяв велику увагу західноросійським землям.

Родючий ґрунт, м'який клімат, відносна безпека від кочівників зробили благодатну землю Волині однією з найбагатших на Русі. Тут дуже інтенсивно розвиваються феодальні відносини та складається сильний боярський шар. Тут виникають такі міста, як Перемишль, Луцьк, Теребовль, Червен, Пагорб, Берестьє, Дрогочин. Довгий час ми нічого не знаходимо у літописах про Галич. Але в XII столітті Галич із невеликого питомого містечка другорядних князів швидко перетворюється на столицю значного князівства, яке виникло на землях таких слов'янських племен, як Білі Хорвати, Тиверці та Уличі. На рубежі XII-XIII століть Роман Мстиславович Волинський об'єднав Галицьку землю і Волинь в одну велику державу, яка пережила татаро-монгольську навалу і проіснувала до XIV століття. Такою є схема історії Західної Русі.

Самостійну політику стосовно Києва західноруські князі намагалися вести ще в XI столітті, наприклад Василько Ростиславич Теребовльський, засліплений після Любецького з'їзду, його брат Володар, князь Перемишльський, та їхній ворог Давид Ігорович Волинський, а потім Дорогобузький.

Останнім представником дрібних князів-ізгоїв був Іван Ростиславич Берладник, онук Володаря, біографія якого сповнена різноманітних пригод. В 1144 він княжив у невеликому Звенигороді (на півночі від Галича), а галичани, скориставшись тим, що їх князь Володимир Володаревич був далеко на полюванні, запросили Івана і "введоша до себе в Галич". Коли Володимир обложив Галич, все місто відстоювало Івана, але врешті-решт йому довелося бігти на Дунай, а Володимир, увійшовши до міста, "багато людей посіче". На Дунаї Іван Ростиславич областю Берладі і отримав прізвисько Берладника.

1156 року ми бачимо Берладника у в'ятичних лісах, де він за 12 гривень золота та 200 гривень срібла служить невдахому союзнику Юрію Долгорукому – Святославу Ольговичу. Потім він перейшов до іншого табору, і одразу його долею зацікавилися і Юрій Долгорукий, якому вдалося схопити його і ув'язнити в Суздалі, і на іншому кінці Русі, в Галичі, – Ярослав Осмомисл, який пам'ятав ворожнечу Берладника з його батьком. Він посилає ціле військо до Юрія, щоб доставити Берладника до Галича і стратити. Але на шляху несподівано дружини чернігівського князя Ізяслава Давидовича відбили Берладника у суздальських військ, і він уникнув жорстокої розправи.

1158 року він їде від гостинного Ізяслава, який став уже великим князем київським, оскільки дипломатичний конфлікт через нього набув європейського масштабу: до Ізяслава до Києва прибули посли Галича, Чернігова, Угорщини та Польщі, вимагаючи видачі Івана Берладника. Він знову повернувся на Дунай, а звідти на чолі шеститисячного війська пішов на Галицьке князівство. Смерди відкрито переходили з його бік, але союзні половці покинули його, оскільки він дозволив їм грабувати російські міста. Ізяслав та Ольговичі підтримували Берладника і затіяли похід на Галич, але галицькі війська Ярослава випередили їх, опинилися під Києвом і незабаром оволоділи столицею. Ярослав "відчинив ворота Києву", а Ізяслав та Берладник бігли до Виру та Вщижа.

Через три роки, 1161 року, Іван Берладник опинився у Візантії та помер у Салоніках; ненависть князів наздогнала його тут: "Інії тако говорять - бо з отрути бе йому смерть". Князь, за якого городяни Галича цілий місяць билися на смерть, князь, який не допускав половецьких пограбувань, князь, до якого "смерди скачуть через заборола", звичайно, цікава постать для XII століття, але надто односторонньо змальована ворожими літописами.

Волинське князівство з 1118 року й надалі зберігалося за потомством Мономаха та його сина Мстислава. Звідси Ізяслав Мстиславич блискавичними маршами, роблячи по 100 кілометрів на добу, раптово вривався в Білгород, що бенкетував, і до Києва, сюди у свій Володимир Волинський йшов він, програючи битви, коли "кияни" і Чорні Клобуки говорили йому: "Ти - нам сильний будеш, а нині - не твій час, поїдь геть!" Онуки Ізяслава Мстиславича розділили землю на п'ять уділів, і на час "Слова про похід Ігорів" об'єднання їх ще не відбулося.

З середини XII століття поряд з Волинським князівством зростає князівство Галицьке, яке одразу вступило в суперництво з сусідом і навіть із Києвом. Першому галицькому князю, Володимиру Володаревичу (1141-1153), як ми щойно бачили, довелося долати опір як питомих князів, на зразок Івана Берладника, а й городян і місцевого боярства, сильно зміцненого тут під час існування дрібних уделов.

Вся подальша історія Галицько-Волинських земель є боротьбою доцентрового початку з відцентровим. Перше уособлювали князі Володимира Волинського та Галича, а друге – удільні князі та багате, що звикло до самостійності боярство.

Розквіт Галицького князівства пов'язаний із оспіваним у "Слові" Ярославом Осмомислом (1153-1187), сином Володимира Володаревича, двоюрідним братом Івана Берладника.

Знайомимося ми з ним у літописі за наступних обставин: київський князь Ізяслав Мстиславич, який багато воював з Володимиром Володаревичем і за допомогою угорського короля, який переміг його в 1152 році, прислав до Галича на початку 1153 року свого боярина Петра Бориславича (який був, здається, князівського літопису). Посол нагадав князю Володимиру про деякі його обіцянки, скріплені обрядом цілування хреста. Знущаючись з посла, галицький князь питав: "Що, цей маленький хрестик я цілував?" - І врешті-решт вигнав київського боярина і його свиту: "Досити є мовили, а нині - полези геть!"

Декоративні кахлі XII-XIII ст. Галич

Посол залишив князеві хрестоцілювальні грамоти і на негодованих конях виїхав із міста. Нову війну було оголошено. Знову мали скакати на Галич королівські полки із заходу, київські – зі сходу, а волинські – з півночі, знову галицький князь мав слати гінців на інший кінець Русі за допомогою до Юрія Долгорукого, свого свата та давнього союзника. Але гонець поскакав київською дорогою і повернув зі шляху Петра Бориславича. У Галичі назустріч послу з палацу спустилися слуги в чорному одязі; на "златокованому столі" сидів молодий княжич у чорній мантії та чорному клобуку, а лицарська варта стояла біля труни старого князя Володимира Володаревича.

Ярослав поспішив загладити необережну зарозумілість батька і виявив повну покірність великому князеві: "Прийми мене, як сина свого Мстислава. Далі їздити Мстислав поруч твій стремінь по одній стороні, а яз по іншій стороні біля твоєї стрімчини їжджу всіма своїми полк. З таким образним визнанням феодальної залежності Ярослав відпустив посла, але інше думки в серці своєму, додає літопис. І вже того ж року війна відбулася.

Князь Ярослав у бою не брав участі, бояри сказали йому: "Ти є молодий... а поїди, княже, до міста". Мабуть, боярство просто не дуже довіряло князеві, який незадовго перед цим клявся у вірності Києву. Не так уже юний був у цей час Ярослав Осмомисл – за три роки до битви він одружився з дочкою Юрія Долгорукого Ольгою.

Боярство й надалі енергійно втручалося у князівські справи. У 1159 році, коли не був завершений ще конфлікт через Івана Берладника, галичани вперто продовжували виявляти симпатії дунайському молодцю і звернулися до його покровителя, київського князя Ізяслава Давидовича, з пропозицією піти на їхнє рідне місто походом: "Толико яв відступимо від Ярослава!

Новий конфлікт між Ярославом та боярством виник у 1173 році. Княгиня Ольга із сином Володимиром бігла від чоловіка разом із видними галицькими боярами до Польщі. Володимир Ярославич випросив у суперника свого батька місто Червен, стратегічно зручне і для зв'язків із Польщею, і для наступу на батька. Це той Володимир Галицький, забулдига та бражник, образ якого так яскраво відтворений в опері Бородіна "Князь Ігор". Ігор Святославич був одружений з його сестрою Єфросиньєю, дочкою Ярослава Осмомисла (Ярославне). Розрив з батьком був викликаний тим, що у Ярослава була коханка Настасья та її сину Олегу Ярослав віддавав перевагу перед законним сином Володимиром.

Вісім місяців Ольга Юріївна та Володимир перебували у від'їзді, але нарешті отримали листа від га-лицьких бояр із проханням повернутися до Галича та обіцянкою взяти під варту її чоловіка. Обіцянка була виконана з лишком – Ярослав Осмомисл був заарештований, його друзі, союзні половці, порубані, а коханка Настасья спалена на багатті. "Галичани ж накладаша вогонь, спалюю ю, а сина її в ув'язнення по-слаша, в князя водило до хреста, бо йому мав княгиню справді. І так улагодився". Конфлікт, який здається сімейним, був тимчасово улагоджений таким своєрідним середньовічним способом.

Наступного року Володимир утік на Волинь, але Ярослав Осмомисл, найнявши на 3 тисячі гривень поляків, спалив два волинські міста та вимагав видачі бунтівного сина; той же утік у Пороссі і збирався втекти в Суздалі. Об'їздивши в пошуках притулку безліч міст, Володимир Галицький опинився нарешті у сестри в Путивлі, де мешкав кілька років, доки Ігор не примирив його з батьком.

Восени 1187 року помер Ярослав Осмомисл, залишивши спадкоємцем все ж таки не Володимира, а Олега "Настасьича". Негайно ж "було заколот великий у Галицькій землі". Бояри вигнали Олега і дали престол Володимиру, але цей князь не задовольнив їх. "Князящу Володимеру в Галичкій землі. І бо любивши пити багато чому і думи не любити з чоловіками своїми". Цим було вирішено все - якщо князь нехтує боярською думою, якщо він виходить з волі "смислових", то він вже тим самим поганий і в літопис про нього вносяться всякі деталі, що ганьблять його: і що він багато п'є, і що він "співаючи у попа дружину і постав (собі) дружину", і що він у місті, "кохавши дружину або чию доньку, помастити насильством".

Роман.Мстиславич Волинський, знаючи про невдоволення галицьких бояр Володимиром, пропонував їм вигнати Володимира та прийняти його, Романа. Бояри повторили те, що зробили за батька свого князя, – вони пригрозили смертю коханці Володимира: "Не хочемо кланятися попаді, а хочемо ю вбити!" Володимир Галицький, взявши золото, срібло, "попаддю" та двох її синів, утік до Угорщини.

Роман Мстиславич ненадовго вокняжився в Галичі, його вигнали угорського короля, який, скориставшись перевагою сил, посадив у Галичі не Володимира, який шукав у нього допомоги, а свого сина Андрія. Володимир же був ув'язнений у вежі угорського замку.

Галичани таємно продовжували шукати собі князя за своєю волею: то Роман повідомляв, що "ведуть мене галичани до себе на князювання", то боярське посольство запрошувало сина Берладника Ростислава Івановича.

Понадіявшись на галицьких бояр, Ростислав у 1188 році з невеликим військом здався під стінами Галича. "Чоловіки ж галички не дурять усі в єдиній думці", і загін Берладничича був оточений угорцями і частиною галичан; сам князь був збитий із коня.

Коли тяжко пораненого князя угорці несли до Галича, то городяни "зім'ятавшись, хоч і вилучити у вугор (угорців. - Б. Р.) і прийнята собі на князювання. Уфі ж, побачивши те і приклавши зілля смертне до ран".

У 1189 році Володимир Галицький утік із ув'язнення. Він порізав намет, що знаходився на вершині його вежі, звив мотузки і спустився вниз; двоє прихильників допомогли йому дістатися Німеччини. Імператор Фрідріх Барбаросса погодився (за умови щорічної виплати йому 2 тисячі гривень) допомогти вигнанникові в отриманні Галича. За підтримки Німеччини та Польщі Володимир знову вокняжився у своїй "отчині та дедіні".

У 1199 році, після смерті Володимира, галицьким князем став Роман Мстиславич, Волинь і Галич об'єдналися в одних руках і склали велике й могутнє князівство, яке дорівнює великим європейським королівствам. Коли ж Роман опанував і Києвом, то в його руках виявився величезний компактний шматок російських земель, рівний Священній Римській імперії Фрідріха Барбаросси. Вимушений при вступі на престол скласти присягу галицькому боярству, Роман згодом діяв круто, викликаючи цим невдоволення бояр.

З літописних натяків ми можемо зробити висновок, що Роман дуже дбав про збагачення свого княжого домену та селив на свою землю полонених. У Романа шукав притулку візантійський імператор Олексій III Ангел, вигнаний із Царгорода в 1204 році лицарями-хрестоносцями, які знайшли собі багатший видобуток у християнській Візантії, ніж далека "труна господня" десь у Палестині.

Коротке князювання переможного Романа в Галичі, Києві та Володимирі-Волинському, коли його називали "самодержцем всієї Русі", зміцнило становище західноруських земель і підготувало їхній подальший розквіт.

Крім викладеної вище яскравої і драматичної зовнішньої історії князівств і князів, ця епоха вкрай цікава для нас тими загостреними відносинами між князями та боярством, які так виразно позначилися вже за часів Ярослава Осмомисла. Якщо відкинути елемент особистої вигоди і користі, безсумнівно визначав багато дій князів, слід визнати, що проведена ними політика концентрації земель, послаблення уділів і посилення центральної князівської влади об'єктивно була безумовно прогресивною, оскільки збігалася з народними інтересами. У проведенні цієї політики князі спиралися на широкі верстви городян і вирощені ними самими резерви дрібних феодалів ( " отроки " , " дитячі " , " милостники " ), повністю залежали від князя.

Антикняжі дії бояр призводили до боротьби боярських партій між собою, до посилення усобиць, до беззахисності держави перед зовнішньою небезпекою. При переплетеності князівських інтересів і відносної рівновазі сил великих князівств особливий характер набував питання престолонаслідування.

Багато князівських шлюбів укладалися тоді з політичним розрахунком між дітьми п'яти – восьмирічного віку. Коли молодий княжич підріс і шлюб здійснювався, то він отримував не ту рідню, яку міг вибрати собі сам, виходячи зі своїх інтересів, а ту, що відповідала інтересам його батьків десятки років тому. Боярство мало використовувати ці протиріччя, а для князів був лише один вихід – передати престол безрідному побічному синові. З цим, мабуть, і пов'язана та завзятість, з якою трималися за своїх коханок і позашлюбних синів і Святополк Ізяславич, і Ярослав Осмомисл, та його син Володимир. Тестем Ярослава був могутній і зухвалий Юрій Долгорукий, який прагнув втрутитися у чужі справи. Тестем Володимира – "великий та грізний" Святослав Всеволодич Київський. У той час коли Володимир із коханкою та дітьми сидів в Угорщині у вежі, його тесть вирішив отримати Галич, отчину зятя, для себе особисто (1189). Такі дії можна було легко вдягнути у форму захисту законних прав його дочки та онуків, за яких уже заступалося галицьке боярство. Коли боярство Галича спалювало Настасью, виганяло Олега "Настасьича" або повставало проти влади-світової попаді, то справа йшла не так про моральність князів, як про те, щоб не дозволити князю бути "самовладдям" в тих умовах, щоб боярству не позбутися союзників усередині княжого сімейства та потужної підтримки з боку коронованих родичів княгині.

Подібна боротьба князівської та королівської влади з феодалами, які прагнули замкнутися у своїх вотчинах, велася на той час і в Західній Європі, і в Грузинському царстві, і на сході, і в ряді російських князівств.

Не треба думати, що все боярство поголовно виступало проти князя. Значні та впливові боярські кола активно сприяли сильній та дієвій князівській владі.

У Галицько-Волинській Русі ця боротьба різних феодальних елементів досягла свого апогею під час князювання сина Романа, не менш знаменитого, ніж його батько – Данила Галицького (народився близько 1201 року – помер близько 1264 року). Данило осиротів чотирьох років від народження, і всі його дитинство і юність пройшли в умовах усобиць і запеклої феодальної боротьби. Боярство Володимира Волинського хотіло після смерті Романа залишити його княгиню-вдову з дітьми на князюванні, а галицькі бояри запросили синів Ігоря Святославича Чернігівського. Княгині довелося тікати; дядько Мирослав на руках виніс Данила через підземний хід із міста. Втікачі знайшли притулок у Польщі.

Галицько-Волинське князівство розпалося на ряд наділів, що дозволило Угорщині завоювати його. Князі Ігоровичі, які не мали жодної опори в цих землях, намагалися втриматися шляхом репресій – вони вбили близько 500 знатних бояр, але тим лише посилили прихильників вигнаної княгині. 1211 року бояри урочисто посадили на князювання хлопчика Данила в кафедральній церкві Галича. Ігоровичів же бояри повісили, "заради помсти".

Дуже швидко галицькі бояри захотіли позбутися і княгині, яка мала сильних заступників у Польщі.

Придворний літописець Данила Галицького, який писав набагато пізніше, згадує такий епізод: галичани вигнали княгиню із міста; Данило з плачем супроводжував її, не бажаючи розлучатися. Якийсь тіун схопив привід Даниїлова коня, а Данило вихопив меч і почав рубати їм, поки мати не відібрала в нього зброю. Можливо, що літописець свідомо розповів цей епізод як епіграф до опису подальших дій Данила, спрямованих проти бояр. У Галичі вокняжився боярин Владислав, що викликало обурення у феодальних верхах: "Не лепо боярину княжити в Галичі". Після цього Галицька земля знову зазнала іноземної інтервенції.

Торгові шляхи загальноєвропейського значення, що проходять через Галицько-Волинське князівство.

Лише 1221 року Данилові за підтримки свого тестя Мстислава Удалого довелося стати князем у Володимирі, і лише 1234 року він остаточно утвердився в Галичі.

Галицькі земельні магнати трималися як князі: "Бояри ж галичності Данила князем собі називали, а самі всю землю держаху ..." Такий був боярин Доброслав, що розпоряджався навіть княжим доменом, такий був Судислав, замок якого був фортецю, наповнену запасами і запасами боротьба з князем.

Боярство то запрошувало Данила, то становило змови проти нього. Так, в 1230 "крамола ж бувши в безбожних боярах галичких". Бояри вирішили підпалити палац під час засідання боярської думи та вбити князя. Брату Данила Василькові вдалося перешкодити змові. Тоді один із бояр запросив князів на обід у Вишенський замок; Тисяцький, друже Даниїла, встиг попередити, "як бенкет є ... як вб'єну ти бути". Було схоплено 28 бояр, проте страчувати їх Данило побоявся. Через деякий час, коли Данило "в бенкеті веселиться, один з тих безбожних бояр особі зали йому чашею. І то йому стерпілу".

Потрібно було знаходити нову, надійнішу опору. І Данило скликав "віче" отроків, служивих воїнів, молодших членів дружини, які були прообразом пізнішого дворянства. Отроки підтримали свого князя: "Вірні єси богу і тобі, пану нашому!" – а сотський Микула дав Данилові пораду, що визначила подальшу політику князя: "Пані! Не погнітши бджіл – меду не їсти!"

Слідом за битвою на Калці (перед якою Данило їздив дивитися "небачене раті", а після якої, поранений, "зверни кінь свій на беп]) феодальні розбрат і подрібнення продовжували роз'їдати багаті російські землі, а доцентрові сили, що уособлювалися тут Данилом, були недостатньо Боярська опозиція, яка постійно спиралася то на Польщу, то на Угорщину, не перетворила Галицько-Волинську землю на боярську республіку, але суттєво послабила князівство. одного з найбільш розвинених і культурних російських князівств, гірко писав: "Почнемо ж сказати незліченні раті і великі праці та часті війни та багато крамолів і часто повстання і багато заколотів ..."

Міста Галицько-Волинської землі – Галич, Володимир, Перемишль, Луцьк, Львів, Данилів, Берестьє (Брест) та інші – були багатими, багатолюдними та красивими. Працею місцевих майстрів та архітекторів вони були оточені міцними стінами, забудовані витонченими будинками. Тут, як і у Володимиро-Суздальській Русі, любили кам'яну скульптуру; відомий "хитрун" Авдей, майстерно різав по каменю. Ми знаємо про премудрого книжника Тимофія, який викривав своїми алегоричними притчами жорстокість завойовників, знаємо про гордого співака Мітуса. У наших руках знаходиться винятковий за повнотою і барвистістю Галицький літопис XIII століття, що є історичною біографією князя Данила.

Через Галицько-Волинські землі проходили найважливіші торгові шляхи загальноєвропейського значення, що виводили на Краків, Прагу, Регенсбург та Гданськ. Дрогичин на Бузі був своєрідною загальноросійською митницею - там збереглися десятки тисяч товарних пломб XI-XIII століть зі знаками багатьох російських князів. На відомій середньовічній карті світу арабського географа Ідрісі, складеної в Палермо близько 1154, показані такі міста, як Галич, Білгород Дніпровський, Луцьк і Перемишль. Вихід до Дунаю та Чорного моря пов'язував із візантійським світом. Недарма в різний час імператори, які зазнали невдач в імперії, шукали притулку в Галичі і отримували тут міста "на втіху" (Андронік, Олексій III).

Археологічні розкопки в галицько-волинських містах дають нам гарне уявлення і про життя простих городян, і про високий рівень усієї культури цього південно-західного кута російських земель. Справами Галицко-Волинської Русі жваво цікавилися у сусідніх землях, а й у Німеччині, Римі, Франції, Візантії.