Кутузов опис романі війна та мир. Кутузов та Аустерлицька битва

Так вузько вимальовував він певні образи. У його епопеї «Війна і мир», до речі, давно визнаної світовим бестселером, який уперто утримує це звання протягом цілого століття, такі герої, як Наполеон і, скажімо, Олександр Перший показані лише однобоко. Не став турбувати себе Лев Миколайович описом глибин душ двох великих супротивників. Наполеон у нього лише ненависний, але талановитий завойовник половини світу. А російський цар у всьому слухає впливове оточення інтелігент, не втрачає «своє обличчя», щоправда, заради справедливості, варто сказати, до певного часу.

А ось Кутузова Толстой писав із любов'ю. Скрізь автор підкреслює, полководець, перш за все, людина, а потім військовий: «Ворог переможений. І завтра поженемо його зі священної землі руської, - сказав Кутузов, хрестячись; і раптом схлипнув від сліз, що настали». Навіть великим людям не чужі прості людські почуття. Не раз у романі фельдмаршал і сльозу змахне, і очі витре, і серце його від жалю і співчуття здригнеться. Полководець насильно втягнутий у військову організацію, не хочеться йому проливати кров російську на старості років.

Як тільки Кутузов з'являється на сторінках роману, а відбувається це вже в другій частині першого тому, складається враження, що огляд військ (Толстой показав полководця в 1805 році в оточенні почту), проводить не так військовий, як добрий, літній адміністратор, що живе спогадами: «Кутузов пройшов рядами, зрідка зупиняючись і говорячи кількома ласкавих слів офіцерам, що він знав по турецькій війні, котрий іноді солдатам. Поглядаючи на взуття, він кілька разів сумно похитував головою і вказував на неї австрійському генералу з таким виразом, що ніби не дорікав цьому нікого, але не міг не бачити, як це погано»..

Коли ж починається Вітчизняна війна 1812 року, читачеві, який уже знає її результат, стає страшно, як же цей стародавній старий (хоча тоді йому було лише 67 років) зможе керувати військами? Він відверто спить на військових нарадах. Погано чує і, здавалося б, зовсім не думає про кінець війни. Цар приймає рішення, а полководець мляво їм підкоряється. Де ж той великий стратег, тактику якого й досі вивчають усі професійні військові? Чому він навчився у Суворова? Адже ми звикли до іншого Кутузова.

Олександр Перший хотів перемог, від того, знаючи характер самодержця, мудро мовчав Михайло Іларіонович, чекав свого моменту. Толстой явно показує психологічне протистояння російського царя та російського фельдмаршала. Олександр прагне залишити своє ім'я як визволителя російського народу у століттях, а Михайло Кутузов і перемоги хоче, і армію бажає зберегти. Бородіно, що покрило славою російського солдата, що не меркнула, адже було не тільки генеральною битвою Вітчизняної війни 1812 року, а й єдиною справжньою битвою в ній. Кутузов був відверто проти багатоденних кровопролиття.

Пасивність генерал - фельдмаршала, за Бородіно йому надали цей титул, триває доти, поки Олександр Перший не перестає втручатися в управління військами. «Старий лисиця» домагається свого – цар віддається повністю у його владу і спеціально не має зв'язку з сім'єю, щоб його не змогли переконати. На військовій раді у Філях Кутузов виявляє рішучість, якої від нього не чекав ніхто: «… повільно підвівшись, він підійшов до столу. - Панове, я чув ваші думки. Деякі будуть не згодні зі мною. Але я (він зупинився) владою, врученою мені моїм государем та батьківщиною, я – наказую відступ». Він залишає столицю, але зберігає армію. І головне він домагається незмивної для Наполеона ганьби - немає програшу в битві, є невмілий, заляканий відступ і зрештою - повна перемога російської зброї.

«Дубина війни народної», що зуміла протистояти досвідченій та численній армії найсильнішого супротивника, не могла б бути настільки успішною, якби не герої того часу Денис Давидов, Петро Багратіон, Михайло Платов та інші. А не заважати їм, спрямовувати у потрібне русло зумів великий військовий начальник, «батько рідний» російському солдатові Михайло Іларіонович Кутузов. Не любив його цар, спробували очорнити його дії потім, але Кутузов залишився історія мудрим, людяним командиром: «А ось що, братики… Вам важко, та все ж ви вдома; а вони – бачите, до чого вони дійшли, – сказав він, вказуючи на полонених. – Гірше за жебраки останніх. Поки вони були сильні, ми не шкодували, а тепер їх і пошкодувати можна. Теж і вони люди…». І при уважному прочитанні «Війни та миру» видно, що не скупився на фарби Лев Миколайович Толстой, промальовував кожну деталь в образі народного улюбленця і багато в чому завдяки роману, світ дізнався полководця, як людину, з переживаннями та страхами, сумнівами та перемогами.

Крім твори про образ Кутузова є інші, пов'язані з Толстим:

• Образ Марії Болконської у романі «Війна і мир»
• Образ Наполеона у романі «Війна та мир»

Епопея «Війна і мир» Л. Н. Толстого - найбільший твір російської та світової літератури. Письменник дав у ній широку картину життя російського суспільства в період з 1805 по 1820 рік. У центрі ро-мана - розгром росіянами в 1812 непереможної доти армії Наполеона. На тлі історичних подій дана хроніка життя трьох дворянських сімей - Ростових, Болконських і Безухових. Але поряд з вигаданими героями в романі виявлено справжні історичні особи - Кутузов, Наполеон, Олександр I, Сперанський та ін Відтворюючи історичні події, автор показує істинно народний характер Вітчизняної війни.

На відміну від окремих історичних діячів, наприклад Олександра, Наполеона, які думають про славу, про владу, Куту-зов здатний зрозуміти просту людину і сама за вдачею проста людина. Толстой чудово відобразив деякі риси характеру великого російського полководця: його глибокі патріотичні почуття, любов до Вітчизни і ненависть до ворога, близькість до солдата. Кутузов був із народом тісними духовними узами, й у його сила як полководця. У вирішальні моменти військової кампанії 1812 року Кутузов поводиться і діє як полководець, близький і зрозумілий широким солдатським масам, як справжній російський патріот.

Основним художнім прийомом, який використовує Л. Н. Толстой, є антитеза. Цей прийом - стрижень твору, що пронизує весь роман знизу догори. Протипоставлені філософські поняття в назві роману, події двох воєн (війни 1805-1807 роки і війни 1812 року), битви (Аустер-лиц і Бородіно), соціуми (Москва і Петербург, світське суспільство і провінційне дворянство), діючі лиця. Характер протиставлення має опис двох полководців — Кутузова і Наполеона.

У романі Кутузов протиставлений і німецькому генералітету, всім «пфулям», «вольцогенам», що переслідують корисні цілі, він у всьому протистоїть Наполеону. Весь образ Наполеона, ініціатора загарбницької, несправедливої ​​війни, ненатуральний і брехливий. А образ Кутузова є втіленням простоти, добра і правди. Проте теорія фаталізму, якої дотримувався Толстой, далася взнаки також і на трактуванні образу Кутузова. Поряд з історично і психологічно вірними рисами його характеру є і надумані риси. Кутузов був геніальним полководцем, він пройшов прекрасну військову школу під керівництвом Суворова, всі його операції відрізнялися глибиною стратегічного задуму. Вітчизняна війна 1812 року стала тріумфом його полководницького мистецтва, яке виявилося вище військових задумів Наполеона. У своїй багатогранній військовій і дипломатичній діяльності Кутузов виявляв глибокий і проникливий розум, неабиякі організаторські здібності, використовував практичний військовий досвід.

Толстой зображує Кутузова як муд-рого полководця, глибоко і вірно розуміє хід подій: не випадково правильна оцінка Кутузовим ходу подій завжди підтверджується згодом. Так, він вірно оцінив значення Бородінської битви, заявивши, що це - перемога. Як полководець він явно стоїть вище за Наполеона. Саме такий воєначальник був потрібен для ведення війни 1812 року, і Толстой підкреслює, що після перенесення війни в Європу російської армії знадобився інший головнокомандувач: «Представнику народної війни нічого не залишалося, крім смерті. І він помер».

Антиподом Кутузова у романі є Наполеон. Толстой рішуче виступив проти культу Наполеона. Для письменника Наполеон - агресор, який напав на Росію. Він спалював міста і села, винищував російських людей, грабував, знищував великі культурні цінності, наказав підірвати Кремль. Наполеон - честолюбець, який прагне світового панування. У перших частинах роману автор зі злою іронією говорить про схиляння перед Наполеоном, яке виникло у вищих світських колах Росії після Тільзитського світу. Толстой характеризує ці роки як «час, коли карта Європи перемальовувалась різними фарбами кожні два тижні», і Наполеон «вже переконався, що не потрібно розуму, сталості і послідовності для успіху». З самого початку роману Толстой ясно висловлює своє Відношення до державних діячів тієї епохи.Він показує, що в вчинках Наполеона, крім забаганки, не було ніякого сенсу, але «він вірив у себе, і весь світ вірив у нього».

Якщо П'єр бачить у Наполеоні «велич душі», то Шерер Наполеон — втілення французької революції і вже тому лиходій. Юний П'єр не розуміє того, що, ставши імператором, Наполеон зрадив справу революції. П'єр захищає і революцію, і Наполеона в рівній мірі. Тверезіший і найдосвідченіший князь Анд-рей бачить жорстокість Наполеона і його деспотизм, а батько Андрія, старий Болконський, нарікає, що немає Суворова, який показав би французькому імператору, що означає воювати.

Кожен персонаж роману думає про На-полеона по-своєму, і в житті кожного героя полководець займає певне місце. Треба сказати, що і стосовно Наполеона Толстого був недостатньо об'єктивний, стверджуючи: «Він був подібний до дитини, яка, тримаючись за тасьмочки, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править». Але Наполеон у війні з Росією не був безсилим. Він просто виявився слабшим за свого супротивника — «найсильнішого духом», за висловом Тол-стого.

Письменник малює Наполеона, знаменитого полководця і видатного діяча, як «маленьку людину» з «неприємно-удаваною усмішкою» на обличчі, з «жирними грудьми», «круглим животом» і «жирними стегнами коротеньких ніг». Наполеон постає в романі як самозакоханий, самовпевнений володар Франції, захоплений успіхом, засліплений славою, що вважає себе рушійною силою історичного процесу. Божевільна гордість змушує його приймати акторські пози, вимовляти пихати фрази. Усьому цьому сприяє працевлаштування оточення імператора. Наполеон Толстого — «надлюдина», котру має інтерес «тільки те, що у його душі». А «все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все у світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі». Невипадково слово «я» — улюблене слово Наполеона. Наскільки Ку-тузов виражає інтереси цілої нації, настільки Наполеон крейд у своєму егоцентризмі. Зіставляючи двох великих полководців. Толстой робить висновок: «Ні й не може бути велич там, де немає простоти, добра і правди».

Тим часом Л. Н. Толстой всюди прагне відзначити, що Кутузов був лише мудрим спостерігачем подій, що він нічому не заважав, але і нічого не організовував. Відповідно до своїх історичних поглядів, в основі яких лежало заперечення ролі особистості в історії і визнання споконвічної попередженості історичних подій, автор розкриває образ Кутузова як пасивного споглядача, що був нібито лише слухняним знаряддям в руках Провидіння. Тому в Толстого «Кутузов зневажав розум і знання і знав щось інше, що мало вирішити справу». Це інше - "старість" і "досвідченість життя". Князь Андрій під час зустрічі з Кутузовим зауважив, що він залишилася лише «одна здатність спокійного споглядання подій». Він «нічому корисному не заважає і нічого шкідливого не дозволить». На думку Толстого, Кутузов керував лише моральним духом війська. «Довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч чоловік, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішує долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його владі». Все це висловлено з наміром принизити організаторську роль Кутузова у Вітчизняній війні. Кутузов, зрозуміло, чудово розумів, що з перелічених елементів грають свою (залежно обставин) велику чи меншу роль війні. Іноді це місце, іноді вчасно віддане розпорядження головнокомандувача, іноді перевагу в озброєнні.

Однак потужний реалізм Толстого нерідко долає пута фаталістичної філософії, і на сторінках роману з'являвся Кутузов, повний кипучої енергії, рішучості, активного втручання в хід військових дій. Таким ми бачимо Кутузова, коли вражений розповіддю князя Андрія про лиха Росії, «зі злісним виразом обличчя» він говорить за адресою французів: «Дай термін, дай термін».

Такий Кутузов й у Бородинському бою, коли німець Вольцоген, холодним розумом і серцем байдужий до долі Росії, повідомляє йому, за дорученням Барклая-де-Толлі, що це пункти російських позицій у руках ворога і що війська тікають. А яка енергія, рішучість, сила геніальної проникливості Кутузова на військовій раді у Філях, коли він віддавав наказ про залишення Москви в ім'я спасіння Росії та російської армії! У цих і деяких інших епізодах роману перед нами справжній полководець Кутузов.

Можна сказати, що образ Кутузова самий суперечливий у романі, тому що художні описи Толстого суперечать його філософським поглядам. В одних ми бачимо Кутузова пасивним споглядачем, в інших - справжнім патріотом, справжнім полководцем. Але, незважаючи ні на що, «Війна і мир» - захоплюючий твір. Толстой багато міркує про людину взагалі, як про якусь абстракцію, позбавленої якихось станово-класових, національних і тимчасових ознак. І як би письменник не доводив, що все трапилося з волі Провидіння і що особистість не відіграє жодної ролі в історії, час показав, що Кутузов справді геніальний полководець, і його роль у результаті Вітчизняної війни велика.

Роман Толстого “Війна і світ” - глибоке розуміння соціального розвитку, філософії, історії. Предметом художнього дослідження є у ньому роль видатної особистості. Закономірно, що на сторінках книги ми бачимо безліч реальних історичних постатей: Наполеона, Олександра I, Багратіона, Сперанського, Кутузова...

У численних філософських відступах Толстой рішуче відстоює провіденціалізм - вчення, що пояснює перебіг історичних подій волею провидіння Бога. Все ж таки не можна ігнорувати релігійний аспект поглядів великого мислителя. Інакше не зрозуміти і тієї ролі, яку зіграли в історії людства два антиподи – Наполеон та Кутузов.

Висунення політичну арену тієї чи іншої діяча - це, на думку Толстого, історична необхідність. Важливо те, якою мірою залишається людина вірна своєму призначенню, вищому духовному початку в самому собі. Марно чинити опір природному ходу подій, марно намагатися виконувати роль генія, вершителя доль людства. Так, Наполеон схильний до театральних ефектів, самолюбування. Він втрачає дух правди, простоти та добра. Для нього люди на полі битви – це лише шахові постаті. Однак реальна історія виявляється складнішою за шахову партію. Ганебна втеча французького імператора з Росії - наочне підтвердження цього. . .

Чільне місце у романі “Війна і мир” займає образ народного полководця Кутузова. Зовнішній вигляд його чимось нагадує портрети простих російських солдатів. Кутузов залишається самим собою і військовій раді, і полі бою. У ньому немає театральності, хибної урочистості. Він добре знає і розуміє настрій армії. Огляд полку в Браунау проводиться з однією метою - показати союзникам, що російські війська втомилися. У свою чергу, наказ Багратіону розпочати Шенграбенську битву мало нагадує мову субординації та статуту. Кутузов проводить чотиритисячний російський загін “на великий подвиг”. І він шкодує тих, хто неминуче загине у нерівній сутичці з французами. Загине заради порятунку армії. Згадаймо й інший епізод – Аустерлицьку битву. Кутузов не поспішає виконати наказ імператора про введення військ у бій. Полководець чудово розуміє, що бойовий дух солдатів низький і на перемогу сподіватися не доводиться. І це провидництво не обманює його.

Війна 1812 висуває фігуру Кутузова в перший ряд найбільших військових діячів епохи. Обрання його головнокомандувачем є закономірним. Саме на почутті патріотизму, "яке більш-менш невиразно відчували все, і засновано ту однодумність і загальне схвалення, яке супроводжувало народному, противному придворним міркувань обрання Кутузова в головнокомандувачі".

Бородинська битва - один із кульмінаційних моментів війни з французами. Від результату його залежить дуже багато. Як поводиться Кутузов? "Він не робив жодних розпоряджень, а тільки погоджувався або не погоджувався на те, що пропонували йому". Дивна поведінка для полководця, але в цій пасивності, що здається, проявляються глибокий розум, знання ситуації. Кутузов впевнений, що “вирішують участь битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його влади”. Отже, не можна вважати Кутузова пасивним споглядачем. Про це ж свідчать і проникливі думки Андрія Болконського про російського головнокомандувача: “Він усе вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі - це неминучий перебіг подій, і він вміє передбачити їх, осмислити їхнє значення, і через це зректися участі в них, від своєї особистої волі, спрямованої на ситуативно правильне”.

Вся поведінка Кутузова під час війни з французами - підпорядкування себе і російської армії “неминучим ходу подій”. Порада у Філях, рішення залишити Москву (всупереч волі імператора) - найважливіші віхи біографії героя. В епізодах полководець показаний старою, немічною людиною. Може здатися, що рішення залишити історичну столицю держави - плід малодушності, результат фатальної помилки. Так думають і деякі російські генерали. Але вони помиляються. Кутузов по-справжньому мудрий. Захоплення Москви ворогом стає не тріумфом, а тяжкою поразкою деморалізованої армії французів.

Говорячи про Кутузова, слід згадати ще дві його суттєві риси – релігійність та здатність до співчуття. Ці якості зближують головнокомандувача коїться з іншими героями війни 1812 року. Згадаймо сцену молебню перед Бородінською битвою. Толстой вказує релігійне єднання російських людей. Кутузов “з дитячо наївним витягуванням губ приклався до ікони... вклонився, торкнувшись рукою землі. Генералітет наслідував його приклад; потім офіцери, і за ними, давлячи один одного, тупцюючи, пихкаючи і штовхаючись, із схвильованими обличчями, полізли солдати та ополченці”. Зв'язок між цією сценою та перемогою на Бородінському полі безсумнівний.

Під час панічної втечі французів з Росії Кутузов всіляко утримує російські війська від марних атак. Після Красненського бою Кутузов шкодує полонених французів:

Поки вони були сильні, ми їх не шкодували, а тепер і пошкодувати можна. Теж і вони люди”. І ці слова старого полководця знаходить відгук у серцях росіян...

У фіналі роману “Війна і мир” Толстой говорить смерті Кутузова: “Представнику російського народу, як ворог було знищено, Росія звільнено і поставлено вищу ступінь своєї слави, російському людині, як російському, робити більше нічого. Представнику народної війни нічого не залишалося, окрім смерті. І він помер”.

У романі “Війна та мир” образ Кутузова не зводиться лише до якихось “полководницьких доблестей”: мужності, вміння керувати військами на полі бою тощо. Ні! У Толстого все глибше та тонше. Велич Кутузова в тому і полягає, що він не намагається чинити опір природному ходу подій, "розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі ..."

КУТУЗОВ МИХАЙЛО ІЛАРІОНОВИЧ

Персонаж роману-епопеї Л.М. Толстого «Війна і мир», у розповіді представлений у точних хронологічних описах від жовтня 1805 року по грудень 1812 року.

Характеристика Кутузова у романі.

Портрет полководця складається з окремих деталей, розсіяних протягом кількох сторінок. Він « важко ступає », Іде « повільно та мляво ». У нього " жирна шия », « пухке, понівечене раною обличчя », яким зрідка пробігає « трохи помітна посмішка ». Він користується повагою солдатів:

«...Сказували, Кутузов кривий, про одне оці?
- А то ні! Зовсім кривою.
- Не... брат, очей тебе, чоботи та підкрутки - все оглянув...»

11 жовтня 1805 року Кутузов проводить огляд піхотного полку біля фортеці Браунау Австрії. За два місяці до цього він був призначений головнокомандувачем російської армії, спрямованої на допомогу союзній Австрії. Кутузов вважає невигідним з'єднання з австрійськими військами під командуванням ерцгерцога Фердинанда, тому на огляді він показує генералу, представнику союзної армії, «сумне становище, в якому приходили війська з Росії». Тоді як австрійський генерал, виконуючи волю імператора Франца I, наполягає на з'єднанні військ, Кутузов, добре розуміючи невигідне становище союзної армії, веде складну дипломатичну гру.

Кутузов « з приємною витонченістю висловів та інтонації, що змушувало вслухатися в кожне неквапливо сказане слово », звертається до співрозмовника:

«Я тільки одне кажу, генерале, що якби справа залежала від мого особистого бажання, то воля його величності імператора Франца давно була б виконана. Я давно вже приєднався б до ерцгерцога. І вірте моїй честі, що для мене особисто передати вище начальство армією більше за мене обізнаного й майстерного генерала, якими така багата Австрія, і скласти з себе всю цю тяжку відповідальність, для мене особисто було б відрадою. Але обставини бувають сильнішими за нас, генерал».

Кутузов не бояться відхилити волю імператора і вдається до дипломатичних прийомів та хитрощівщоб не загострювати відносини з союзниками. Він « вклонився, не змінюючи посмішки », « лагідно посміхався все з тим самим виразом, який казав, що він має право припускати це », « важко зітхнув, закінчивши цей період, і уважно і ласкаво подивився на члена гофкрігсрату ». Австрійці, перебуваючи в невигідному становищі, прагнуть втягнути російську армію в кампанію проти Наполеона, Кутузов, чудово бачачи ці розрахунки, майстерно уникає військової та дипломатичної пастки. І навіть тоді, коли представник Франца I каже, що через справжнє уповільнення «славні російські війська» та їх головнокомандувачі втратять «ті лаври, які вони звикли пожинати в битвах», Кутузов гідно парирує, приховуючи свої тверді наміри за ввічливими висловлюваннями:

«А я так переконаний і, ґрунтуючись на останньому листі, яким вшанував мене його високість ерцгерцог Фердинанд, припускаю, що австрійські війська, під начальством такого майстерного помічника, який генерал Мак, тепер вже здобули рішучу перемогу і не потребують більше нашої допомоги».

Кутузов залишає свої дипломатичні прийоми і хитрощі при появі австрійського генерала Мака, що здав всю армію під Ульмом, і веде себе просто і великодушно («...поважно нахилив голову, заплющив очі, мовчки пропустив повз себе Мака і сам за собою зачинив двері») .

Після поразки союзної армії «російські війська, які досі були у бездіяльності», мали зустрітися з ворогом. Кутузов майстерно виводить російську армію з-під удару переважаючих військових сил Наполеона, роблячи маршовий кидок від Браунау до Ольмюца. Російська армія, переслідувана стотисячним французьким військом, відчуваючи нестачу продовольства, «поспішно відступала вниз Дунаєм, зупиняючись там, де вона була наздожена ворогом, і відбиваючись арієргардними справами, лише наскільки це було потрібно для того, щоб відступати, не втрачаючи». У відступі Дунаєм проявився полководчий талант Кутузова. Він ставив єдину, майже недосяжну мета - « не занапастивши армії, подібно до Мака під Ульмом, з'єднатися з військами, що йшли з Росії ».

Поспішно відступаючи вниз Дунаєм, Кутузов вперше зупинився 28 жовтня 1805 року тоді, коли армія перейшла на лівий берег і головні сили французів залишилися на правому. 30 жовтня Кутузов «атакував дивізію Мортьє, що знаходиться на лівому березі Дунаю, і розбив її». Ця перемога підняла дух війська, роздягненого, виснаженого, на одну третину ослабленого відсталими, пораненими, убитими та хворими. Після двотижневого відступу "російські війська зупинилися і після боротьби не тільки втримали поле бою, але прогнали французів".

1 листопада 1805 року у російському штабі було отримано звістку, що французька армія попрямувала у бік Кутузова, збираючись відрізати його сили від військ, що йшли з Росії. У неймовірно важких умовах, коли над російською армією нависла загроза розгрому, виявляються блискучі полководчі обдарування Кутузова. Він проводить ризиковану військову операцію, посилаючи чотиритисячний авангард Багратіона затримати французів. Прощаючись з Багратіоном, від дій якого залежала доля російської армії, Кутузов не вимовляє пишномовних слів («Ну, князю, прощай. Христос з тобою. Благословляю тебе на великий подвиг»). Він поводиться природно і просто:
« Обличчя Кутузова несподівано пом'якшало, і сльози з'явилися в його очах. Він притяг до себе лівою рукою Багратіона, а правою, на якій було кільце, мабуть звичним жестом перехрестив його і підставив йому пухку щоку, замість якої Багратіон поцілував його в шию. ».

Багратіон мав протягом доби з чотирма тисячами голодних, змучених солдатів утримувати ворожу армію, поки Кутузов з обозами досягне Цнайма. Порятунок російської армії здавалося неможливим. Однак «дивна доля унеможливила можливе». Мюрат, командир французького авангарду, прийняв загін Багратіона за всю армію Кутузова і запропонував перемир'я на три дні, щоб дочекатися своїх військ, що відстали по дорозі з Відня. Отримавши звістку про перемир'я, Кутузов не тільки негайно приймає його, але пропонує умови капітуляції, що ні до чого не зобов'язують, що дозволило виграти час. Завдяки вмілим діям Кутузова російські війська уникли безглуздих втратпри відступі до Браунау та в очікуванні підкріплення з Росії зайняли в районі Ольмюца сильні позиції.

Аустерлицька битва

20 листопада 1805 року відбулася Аустерлицька битва. З самого початку Кутузов заперечував проти генеральної битви, яку нав'язував Наполеон і яку Олександр I вирішив дати, ігноруючи думку свого головнокомандувача. Напередодні військової ради перед битвою на запитання Андрія, свого ад'ютанта, Кутузов відповідає: « Я думаю, що бій буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив його передати це государю... » У той час, поки на раді обговорювався план битви генерала Вейротера, генерального квартирмейстера австрійського штабу, Кутузов був незадоволеним і сонним, неохоче грав роль голови та керівника військової ради. Він «у розстебнутому мундирі, з якого, ніби звільнившись, випливла на комір його жирна шия, сидів у вольтерівському кріслі, поклавши симетрично пухкі старечі руки на підлокітники, і майже спав». Кутузову очевидно було, що бій буде програно. План, заснований на розрахунках застарілої стратегії, не враховував маневру супротивника і мав достатніх даних про обстановку. Кутузов змушений був підкоритися волі Олександра і союзників.

У ранок битви старий полководець здавався виснаженим, дратівливим і навіть жовчним та злим. Побачивши російського та австрійського імператорів Кутузов, який незадовго до цього, старечо опустившись на сідлі своїм опасистим тілом, важко позіхав, заплющивши очі», стає іншим: « Вся його постать та манера раптом змінилися. Він набув вигляду підначального, нерозважливого людини. Він з афектацією шанобливості, яка, очевидно, неприємно вразила імператора Олександра, під'їхав та салютував йому ». Олександр I поспішно звертається до Кутузову, «у той самий час чемно поглянувши на імператора Франца: «Що ви починаєте, Михайло Ларіонович?». Так само граючи роль підкоряючого, нерозважаючого генерала, Кутузов відповідає: «Піджидаю, ваша величність. Не всі колони ще зібралися, ваша величність». Государ, розраховуючи на участь імператора Франца, повчає: «Ми ж не на Царициному Лузі, Михайло Ларіонович, де не починають параду, поки не прийдуть всі полки». Кутузов звучним голосом ясно і виразно вимовляє: «Тому й не починаю, пане, що ми не на параді і не на Царициному Лузі». Відповідь була настільки зухвалою, що в свиті государя на всіх обличчях «виразилося нарікання і закид». Після хвилинного мовчання колишнім тоном - тоном «тупого, нерозважливого, але кориться генерала» - мовив: «Втім, якщо накажете, ваша величність». Головнокомандувач «зворушив коня і, покликавши себе начальника колони Милорадовича, передав йому наказ до наступу».

В Аустерліцькій битві Кутузов був пов'язаний у своїх діях як головнокомандувач, але виявив хоробрість і мужність як воїн. При несподіваній появі французів війська, що п'ять хвилин тому проходили повз імператорів, змішалися і кинулися тікати. « Не тільки важко було зупинити цей натовп, але неможливо було самим не податися назад разом із натовпом. ».
Кутузов же зупинився на місці і, притискаючи хустку до пораненої щоки, вказував на тих, хто біжить: «Рана не тут, а ось де!». «З величезним зусиллям вибравшись із потоку натовпу вліво, Кутузов зі свитою, зменшеною більш ніж удвічі, поїхав на звуки близьких гарматних пострілів». Він на місці і тоді, коли французи, побачивши його, вистрілили по ньому, лише простогнав: "О-оох!" Вказуючи на російських солдатів і ворога, що біжать, Кутузов прошепотів «тремтячим від свідомості свого старечого безсилля голосом»: «, що ж це?» І перш ніж головнокомандувач домовив, князь Андрій, ледве утримуючи важкий прапор, «побіг уперед із безперечною впевненістю, що весь батальйон побіжить за ним».

Фактично відсторонений від командування після Аустерліца, Кутузов зазнав опалі. Після Олександром I і двором світське суспільство Москви показувало « нерозташування та несхвалення Кутузова ». Про нього " ніхто не говорив, і деякі пошепки лаяли його, називаючи придворною вертушкою та старим сатиром ». Після Аустерліца Кутузов переміщують вже на другорядні військові посади.
На початку Великої Вітчизняної війни Кутузов очолює Петербурзьке і Московське ополчення. У критичній обстановці літа 1812 Олександр I змушений, поступаючись суспільною думкою, призначити Кутузова головнокомандувачем. 8 серпня Кутузов приймає командування з усіх арміями.

Бій під Бородіном

17 серпня він прибуває у війська і вирішує дати Наполеону генеральну битву під Бородіном. Доповідь чергового генерала Денисова, як і дебатів напередодні Аустерлицького бою сім років тому, Кутузов слухав неуважно, вірніше, зовсім не слухав, він « знав уперед усе, що йому скажуть, і слухав усе це тільки тому, що треба прослухати, як треба прослухати молебень, що співається. ».

Своєю старістю та досвідченістю Кутузов « зневажав розум, і знання, і навіть патріотичне почуття ». Він « знав щось інше, що мало вирішити справу, - щось інше, незалежне від розуму та знання ». Цю здатність Кутузова вловив і збагнув Андрій, який служив під його початком у війну 1805 року та у Вітчизняну війну 1812 року. Він, єдиний з оточення головнокомандувача, знав Кутузова у безпосередніх та щирих проявах характеру.

Коли князь Андрій став служити його ад'ютантом під час війни 1805 року, Кутузов вважав своїм обов'язком написати похвального листа його батькові. Після Аустерліца у світлі про Андрія вже «нічого не говорили, і ті, що близько його знали, шкодували, що він рано помер, залишивши вагітну дружину у дивака-батька», Кутузов, єдиний з усіх, дав надію старому князю. Він повідомляє його про долю Андрія:

«Ваш син, в моїх очах, із прапором у руках, попереду полку впав героєм, гідним свого батька та своєї батьківщини. На жаль мій і всієї армії, досі невідомо, - чи живий він, чи ні. Себе і вас надією лящу, що син ваш живий, бо інакше серед знайдених на полі битви офіцерів, про яких список мені поданий через парламентерів, і він був би названий».

Напередодні Бородінської битви, як і напередодні Аустерлицького, Андрій зустрічається з Кутузовим. У цьому побаченні відкривається велич Кутузова, що проявляється у його правдивості, доброті та простоті. Дізнавшись про смерть старого князя, Кутузов «злякано-відкритими очима подивився на князя Андрія, потім зняв кашкет і перехрестився: Царство йому небесне! Нехай буде воля Божа над усіма нами!» Він знаходить ті слова, які необхідно сказати князю Андрію в цій ситуації: «Я його любив і поважав і співчуваю тобі всією душею». Кутузов «обійняв князя Андрія, притиснув його до своїх жирних грудей і довго не відпускав від себе. Коли він відпустив його, князь Андрій побачив, що губи Кутузова тремтіли і на очах були сльози ». « Сумно, дуже сумно. Але пам'ятай, друже, що я тобі батько, інший батько... » При прощанні він говорить князю Андрію: «... Пам'ятай, що я всією душею несу з тобою твою втрату і що я тобі не світліший, не князь і не головнокомандувач, а я тобі батько».

Андрій відчуває, що в «цьому старому» залишалися «одні звички пристрастей і замість розуму (що поєднує події і робить висновки) одна здатність спокійного споглядання ходу подій». Повертаючись до свого полку, розмірковує:
« Він розуміє, що є щось сильніше і значніше за його волю, - це неминучий перебіг подій, і він вміє бачити їх, вміє розуміти їх значення і, зважаючи на це значення, вміє зрікатися участі в цих подіях, від своєї особистої волі, спрямованої на інше ».
У роздумах князя Андрія, наступних описах ходу Великої Вітчизняної війни виражена філософська ідея Толстого, за якою історія вершиться незалежно від волі людей, навіть таких видатних, як Кутузов та Наполеон. Бородинська битва «не мала ні найменшого сенсу» ні для росіян, ні для французів. Росіяни та французи наблизилися до того, чого боялися найбільше у світі. Перші - « до смерті Москви », другі - « до смерті всієї армії ». Полководці «з усіх мимовільних знарядь світових подій були рабськими і мимовільними діячами». « Даючи і приймаючи Бородінську битву, Кутузов і Наполеон надійшли мимоволі та безглуздо. ». У ході Бородінської битви Кутузов « не робив жодних розпоряджень, а лише погоджувався чи не погоджувався на те, що пропонували йому ».

« Багаторічним військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішують долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було у його владі. ».

Відступ військ. Перемога російської армії

Хоча в Бородінському бою росіяни досягли успіху, стратегічна обстановка не дозволяла перейти в контрнаступ. «Кутузов бачив одне: захищати Москву був ніякої фізичної можливості».

Військова рада у Філях «не могла змінити неминучого ходу справ». Розуміючи, що йдеться про долю Росії, Кутузов не схвалює і не приймає план начальника штабу графа Бенігсена, який пропонував дати нову битву французам. Кутузов виходив речей, що просування російських військ з правого флангу на лівий близької відстані від ворога небезпечно. Окрім Бенігсена, Єрмолова, Дохтурова, Раєвського це розуміють усі інші генерали. На раді «говорили про той напрям, який у своєму відступі мало прийняти військо». У ніч на 1 вересня Кутузов своєю владою, врученою йому государем і вітчизною, наказав про відступ російських військ через Москву на Рязанську дорогу.

Сама думка про наказ відступити і залишити Москву, який він має віддати, жахала Кутузова. Це означало йому «відмовитися від командування армією», а Кутузов любив владу, звик до неї. І водночас він « переконаний, що йому було призначено порятунок Росії і тому тільки, проти волі государя і з волі народу, його було обрано головнокомандувачем », та « що він один у цих важких умовах міг триматися на чолі армії, що він один у всьому світі міг без жаху знати своїм противником непереможного Наполеона ».

Здавши без бою Москву, Кутузов зберігає армію і, зробивши сміливий маневр з Рязанської дороги на Калузьку, 6 жовтня здобуває перемогу в Тарутинській битві.

Через місяць після здачі Москви Кутузов здійснив перехід від відступу до наступу, у цій битві оголилася слабкість французів, і наполеонівське військо отримало поштовх для втечі.

В описі Тарутинського бою Толстой підкреслює, що будь-яка битва - Тарутинська, Бородінська, Аустерлицька - «здійснюється не так, як передбачали його розпорядники». На напрям битви впливає незліченна кількість вільних сил, «бо ніде людина не буває вільнішою, як під час битви, де йдеться про життя і смерть», вона «ніколи не може бути відома вперед і ніколи не збігається з напрямом якоїсь однієї сили ».

Як досвідчений мисливець, Кутузов « знав, що звір поранений так, як могла поранити вся російська сила, але смертельно чи ні, це було ще не роз'яснене питання ».

Єдиним душевним бажанням Кутузова була смерть французів, що він передбачав один. У ніч на 11 жовтня отримавши звістку про те, що Наполеон пішов з Москви, він, повернувшись «до червоного кута хати, що чорнів від образів», склавши руки, тремтячим голосом сказав: «Господи, Творець мій! Послухав Ти молитву нашу... Врятована Росія. Дякую Тобі, Господи!» І великий полководець, завдяки військовій геніальності якого росіяни здобули перемогу у війні, заплакав.

Після цього вся діяльність Кутузова полягала « тільки в тому, щоб владою, хитрістю, проханнями утримувати свої війська від марних наступів, маневрів і зіткнень із ворогом, що гинув. », « не зупиняти цього згубного для французів руху (як хотіли в Петербурзі та в армії російські генерали), а сприяти йому та полегшувати рух своїх військ ». Всім своєю російською істотою Кутузов знав і відчував те, що відчував і кожен російський солдат: французи переможені, вороги біжать, і треба випровадити їх за межі батьківщини. І « разом з тим він відчував, заодно з солдатами, весь тягар цього, нечуваного за швидкістю і пори року, походу ».

Осягаючи волю Провидіння, Кутузов підпорядкував їй усю свою особисту волю. Він являв « надзвичайний в історії приклад самовідданості та свідомості у теперішньому майбутнього значення події ».

Діяльність Кутузова була спрямована до однієї і тієї ж мети, мети гідної та збігається з волею всього народу. І цієї мети було повністю досягнуто. Він «ніколи не говорив про сорок століть, які дивляться з пірамід, про жертви, які він приносить вітчизні, про те, що він має намір здійснити або здійснив: він взагалі нічого не говорив про себе, не грав ніякої ролі, здавався завжди самим простою і звичайною людиною і говорив найпростіші і простіші речі». Кутузов «писав листи своїм дочкам і m-rae Stael, читав романи, любив суспільство гарних жінок, жартував із генералами, офіцерами і солдатами і ніколи не суперечив тим людям, які хотіли йому щось доводити».

Від початку до кінця своєї діяльності у 1812 році, від Бородіна до Вільни, Кутузов «жодного разу жодною дією» не зрадив собі. Іноді він вимовляв слова абсолютно безглузді, тому що життєвий досвід переконав його в тому, що «думки та слова, що служать їм виразом, не є двигунами людей».

І водночас Кутузов, « так нехтував своїми словами, жодного разу на всю свою діяльність не сказав жодного слова, яке було б не згідно з тією єдиною метою, до досягнення якої він йшов під час усієї війни ». Кутузов один говорив, що «Бородинський бій є перемога» (він повторював це до самої своєї смерті і усно, і в рапортах, і в повідомленнях); а « втрата Москви не є втрата Росії ». « На пропозицію Лористона про мир він відповідав, що світу не може бути, тому що така воля народу ». Кутузов "один під час відступу французів говорив, що всі наші маневри не потрібні, що все стане само собою краще, ніж ми того бажаємо". Він один, заслуговуючи на немилість Олександра, говорив, що «подальша війна за кордоном шкідлива і марна».

Не тільки слова, а й дії Кутузова доводять, що він один розумів значення подій. Всі його дії прямували «до однієї і тієї ж мети, що виражається у трьох діях: 1) напружити всі свої сили для зіткнення з французами, 2) перемогти їх і 3) вигнати з Росії, полегшуючи, наскільки можливо, лиха народу та війська». Один, «на противагу думці всіх», Кутузов вказав «значення народного сенсу події». Він жодного разу не змінив народного сенсу - «неминучим перебігом подій» - на всю свою діяльність ні в словах, ні в діях.

Кутузов мав чисте і сильне народне почуття, яке було джерелом «надзвичайної сили прозріння в сенс явищ, що відбуваються». Народне почуття поставило Кутузова « на ту високу людську висоту, з якою він, головнокомандувач, спрямовував усі свої сили не на те, щоб убивати і винищувати людей, а на те, щоб рятувати та шкодувати їх ».

5 листопада, у перший день Красненського бою, підкоряючись необхідності, Кутузов виступає перед солдатами та офіцерами Преображенського полку. Мова головнокомандувача лаконічна: « Дякую всім за важку та вірну службу. Перемога досконала, і Росія вас не забуде. Вам слава навіки! І тисячі голосів відгукуються на його слова: Ура-ра-ра!

Голоси замовкають, головнокомандувач звертається до всіх: «От що, братики». І це каже вже не полководець-переможець, а «проста, стара людина, яка, очевидно, щось найпотрібніше бажала повідомити тепер своїх товаришів». Він стоїть перед ними в «білій з червоним околишою шапці і ватяній шинелі, що горбом сиділа на його сутулих плечах», і просить по-старому простодушно і мудро пошкодувати полонених. « Вам важко, та все ж ви вдома; а вони – бачите, до чого вони дійшли. Гірше за жебраки останніх. Поки вони були сильні, ми не шкодували, а тепер їх і пошкодувати можна. Теж і вони люди. Так, хлопці? »

В урочистій спочатку, потім простодушно-стариковської промови головнокомандувача виразилося лежаче в душі кожного солдата. почуття величної урочистості у поєднанні зі жалістю до ворогів і усвідомленням своєї правоти ».

Після Красненського бою російські війська завдали нищівного удару французам на Березині. «Чим далі бігли французи, що шкода їх залишки, особливо після Березини, яку, внаслідок петербурзького плану, покладалися особливі сподівання, тим більше розгорялися пристрасті російських начальників, звинувачували одне одного і особливо Кутузова». Невдоволення Кутузовим, «зневага до нього і кепкування з нього виражалися дедалі більше».

Люди, що оточували Кутузова, не могли розуміти його і вважали, що «зі старим говорити нема чого; що він ніколи не зрозуміє глибокодумності їхніх планів; що він відповідатиме свої фрази (їм здавалося, що це лише фрази) про золотий міст, про те, що за кордон не можна прийти з натовпом волоцюг, тощо». Все, що говорив Кутузов («треба почекати провіант», «люди без чобіт»), – «все це було так просто», а все, що пропонували генерали, – «так складно та розумно, що очевидно було для них, що він був дурний і старий, а вони були владні, геніальні полководці».

Кутузов розуміє, що роль зіграна і час його скінчився.І це справді було так. У вересні 1812 Кутузову виповнилося 67 років, земного життя йому було відпущено ще сім місяців. Він відчував «фізичну втому у своєму старому тілі та необхідність фізичного відпочинку».

29 листопада Кутузов в'їхав у Вільно. Тут він відійшов від усіх військових та державних турбот і поринув у рівне, звичне життя настільки, наскільки йому давали спокою пристрасті, що кипіли навколо нього ». Він «неохоче займався справами по армії, надаючи все своїм генералам і, чекаючи государя, вдавався до розсіяного життя».

11 грудня у Вільню прибув пан. Великий Кутузов, геніальний фельдмаршал (звання надано 31 серпня 1812 року), князь Смоленський (6 грудня 1812 року), полководець, завдяки мудрій стратегії якого Росія виграла війну з Наполеоном, зустрічав Олександра I.

На ганку замку з'явилася « товста велика постать старого, у повній парадній формі, з усіма регаліями, що покривали груди, і підтягнутим шарфом черевом ». Кутузов «надягнув капелюх фронтом, взяв до рук рукавички і бочком, насилу переступаючи вниз щаблів, зійшов із них і взяв у руку підготовлений для подачі государю рапорт».

Коли Олександр I висловив йому «невдоволення за повільність переслідування, за помилки в Червоному та на Березині і повідомив свої міркування про майбутній похід за кордон», на обличчі Кутузова був той «найпокірніший і безглуздіший вираз, з яким він, сім років тому, вислуховував накази государя на Аустерліцькому полі». Кутузов вважав, що війна у Європі безглузда, «нова війна неспроможна поліпшити становище і збільшити славу Росії». Він ставав «перешкодою та гальмом майбутньої війни». Не оголошуючи Кутузову, «ту грунт влади, де він стояв», передали государю: штаб фельдмаршала переформували, «й усе істотна сила штабу Кутузова було знищено і перенесено до государя».

Коли Кутузов був необхідний, він природно, легко і поступово з'явився «із Туреччини до казенної палати Петербурга збирати ополчення і потім у армію». Коли роль зіграли, на його місце з'явився новий, необхідний діяч «точно так само природно, поступово і просто».

Для нової війни, «для руху народів» став необхідний Олександр I, який володіє іншими властивостями, поглядами, керований іншими спонуканнями. Після того «як ворог був знищений, Росія звільнена і поставлена ​​на найвищий ступінь своєї слави», Кутузову, представнику народу та народної війни, «нічого не залишалося, крім смерті».

На сторінках роману «Війна та мир» Толстой розвиває свою теорію про народ та особистість в історії. Стверджуючи визначальну роль народу, Толстой цілком заперечує роль особистості. Він переконаний, що «стихійна сила мас виключає будь-яку можливість впливати на хід історії волею однієї людини». Хід подій визначено згори і тому людина неспроможна внести якісь суттєві зміни у процес історії - така філософсько-історична концепція Толстого.

Образ Кутузова у романі від початку остаточно побудований відповідно до переконанням Толстого, що справа війни йшло, «ніколи збігаючись із тим, що вигадували люди, а випливаючи з сутності ставлення мас». Толстой робить Кутузова виразником своїх поглядів. Основу їх складає свідомість, що творцем історії, історичних подій є народ, а не окремі особистості, і що всякі раціоналістично побудовані теорії, хоч би як хороші вони здавалися, - ніщо перед силою, якою є настрій і дух народної маси.

«Довголітнім військовим досвідом Кутузов знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що долю битви вирішують не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею...». Толстой приписав Кутузову і свій помилковий, фаталістичний погляд на історію, згідно з яким результат історичних подій наперед вирішений. Андрій Болконський говорить про Кутузова: «Він нічого не вигадує, нічого не робить, але він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі, це неминучий перебіг подій, і він вміє бачити їх, вміє розуміти їх значення і через це вміє зрікатися участі в цих подіях, від своєї особистої волі».

Підкоряючись своїй філософії, Толстой робить Кутузова фаталістом, певною мірою пасивно наступним за перебігом подій. Письменник не вказує на те, як Кутузов після здачі Москви готував армію до боротьби, як здійснював свій план розгрому військ Наполеона.

Художник-реаліст, Толстой часом таки долав філософію фаталізму, й у низці істотних рис Кутузов показаний історично правильно: він має велику стратегічну майстерність, довгі ночі продумує план кампанії, виступає активним діячем, за зовнішнім спокоєм ховається величезне вольове напруження.

Найважливіша риса Кутузова – патріотизм. Він російська людина і глибоко страждає, бачачи тяжке становище батьківщини, порятунок її вважає метою свого життя, він вірить у перемогу російського народу. "Дай термін, дай термін, будуть у мене французи кінське м'ясо їсти". Дізнавшись, що Наполеон пішов із Москви, Кутузов сміється і плаче одночасно, повторюючи: «Врятована Росія!»

Кутузов береже солдатів, веде боротьбу з царем, придворними та штабними генералами. Його люблять солдати та офіцери, він - справді народний полководець. Цар мав призначити його головнокомандувачем на вимогу народу. Кутузов знає армію і закони війни, може передбачити хід подій, оскільки враховує моральний стан військ. Головне джерело його мудрості – зв'язок із народом, а велика мета – звільнення Росії.

Найбільш яскраво розкривається образ Кутузова у сцені Бородінської битви. Наполеон нервує, він безсилий вплинути на результат битви, війська, що посилаються їм, повертаються у вигляді засмучених і зляканих натовпів. Кутузов спокійно обмірковує хід битви та своїм спокоєм народжує впевненість у перемозі в інших.

Генералу Вольцогену, охопленому панікою, він каже: "Перемога!" Кутузов чудово розбирається в ході битви і ще до закінчення оголошує, що вона виграно.

Кутузов розуміє, що віддати Москву необхідно задля збереження армії та порятунку Росії, що у Москві французькі війська морально розкладатимуться, перетворяться на мародерів, втратять дисципліну. «Взяти фортецю не важко, важко виграти кампанію. Немає сильніших за тих двох воїнів - терпіння і часу».

Толстой зображує Кутузова як великого полководця, який перевершив Наполеона, розгромив його до того часу непереможну армію. Образ Кутузова розкривається у романі різноманітними шляхами. Під час першої війни з Наполеоном Михайло Кутузов – ще бравий генерал, але під час Вітчизняної війни – це вже стара людина. Над цим посміюються його вороги, особливо німці-генерали.

Але з боку російських солдатів його старість викликає повагу. Він старий з білою головою, погладший, малорухливий, ходить зазвичай у довгому сюртуку, у кашкеті з червоним околишем без козирка. Він засинає на засіданнях військової ради, йому важко сісти на коня та злізти з нього. Він «слабкий на сльози», каже Толстой, плаче як думаючи про долю Росії, а й побачивши поранених, проте це не принижує образ Кутузова.

Навпаки, всі ці риси допомагають нам бачити його як живу людину з властивими старості слабкостями. Однак Кутузов має величезну душевну силу, великий життєвий досвід, прямоту, презирство до штабних мудрств. Все це дозволяє йому бути справді народним полководцем.

Велич Кутузова стає особливо зрозумілим проти Наполеоном. Для Бонапарта головне – він сам, його неповторна особистість. Особливо різко позначено таку його рису як позерство. Наполеон поводиться як актор на сцені. Перед портретом сина він «вдав вигляду задумливої ​​ніжності», і це відбувається чи не на очах усієї армії. Такий відкритий прояв кохання видається Толстому негідною виставою.

Наполеон у всіх своїх діях керується прагненням до особистої слави та безмежної влади. Здійснюючи черговий свій крок, він постійно думав про «сороко повіки», що ніби дивилися на нього. І тому його велич здається уявною, його грандіозні плани - авантюристичними. Лев Толстой викриває бонапартизм від імені Наполеона і підкреслює значення Кутузова, який є справі порятунку народу та Батьківщини від іноземного навали.

"Немає величі там, де немає простоти, добра, правди", - говорить Толстой. Цими вищими моральними властивостями має великий російський полководець Кутузов. У ньому втілені народна мудрість і народні почуття, які він носив у собі «у всій чистоті та силі їх».