Міжнародні відносини кінця 20-го початку 21 століття. Міжнародні відносини межі XX-XXI століть

Розпад біполярної системи на весь зріст поставив аж ніяк не пусте питання: що далі? Досі процес зміни однієї моделі міжнародних відносин інший супроводжувався глибокими військово-політичними катаклізмами. На цей раз сценарій був іншим.

Тектонічні зрушення на міжнародній арені були викликані зникненням із політичної карти світу одного з двох центрів сили, на яких кріпився каркас біполярної системи. Це детермінувало низку особливостей процесу становлення нової моделі міжнародних відносин. По-друге, в силу цього фаза становлення нової моделі набуває тягучого характеру - закінчується десятиліття, а говорити про завершення цього процесу не доводиться. По-третє, ніколи раніше не було такої ситуації, щоб становлення нової моделі, її параметри такою мірою залежали від єдиної супердержави, що залишилася - США. Зрештою, ніколи раніше цей процес не супроводжувався такою великою кількістю гострих регіональних криз, у ході яких відпрацьовується модус взаємовідносин основних центрів сили, формується нова структура системи міжнародних відносин. Сьогодні безумовно державою номер один є Сполучені Штати. Вони не приховують свого прагнення перетворити XXI століття на «американське століття», коли весь світ буде облаштований за зразком і подобою США, коли американські цінності набудуть універсального характеру, а сама Америка стане центром світобудови. Вони готуй! використовувати для цього весь наявний у їхньому розпорядженні набір коштів, включаючи військову силу. 90-ті роки вже дали чимало прикладів, що підтверджують цю тезу. Події на Балканському півострові, в районі Перської затоки, на Гаїті та в Сомалі демонструють готовність правлячої еліти США використовувати військову силу не просто для врегулювання регіональних конфліктів, а для нав'язування американської волі країнам, що протистоять. Подібні устремління США вступають у явну і вельми жорстку суперечність із процесом плюралізації світової спільноти, що набирає все більшого розмаху, про який ми говорили раніше. Виникає й інше питання: чи вистачить у США ресурсів, щоб закріпитися на позиціях світового гегемона? А якщо не вистачить (більшість аналітиків вважають, що, зрештою, саме так і буде), то яким чином це позначиться на стані системи міжнародних відносин? У 90-ті роки досить чітко виявилося зіткнення двох тенденцій у розвитку світової спільноти. З одного боку, у світі (у Європі) набирають розмаху інтеграційні процеси, які ведуть до зміцнення наднаціональних засад у економіці та політиці. Однак одночасно йде й інший процес - зростання національної самосвідомості, що нерідко породжує сплески націоналізму, які різко не приймають будь-які спроби утиску державного суверенітету на користь наднаціональних структур. Конфлікт між цими тенденціями є, і поки ні в кого немає надійних рецептів зняття цієї суперечності. Вже сьогодні склалося чимало геополітичних зон, де найгострішою формою відбувається зіткнення цих тенденцій. Найбільшою такою зоною є пострадянський простір. Сам факт майже миттєвого розпаду однієї з супердержав породив такий каскад проблем, яких вистачить на кілька десятиліть. Насамперед, на місці СРСР утворився величезний вакуум сили, бо Російська Федерація явно не в змозі виконувати ті функції на міжнародній арені, які лежали на СРСР. Але вакуум сили, як свідчить історичний досвід, річ надзвичайно небезпечна. Негайно з'являються претенденти, щоб його заповнити, з'являються нові вузли протиріччя, конфлікти. Які можливі сценарії у пострадянському просторі? 0твет на це питання вирішальною мірою залежить від того, чи зможе Росія стати центром тяжіння для нових держав, що утворилися на руїнах СРСР. Іншими словами, що візьме гору на пострадянському просторі - інтеграційні або дезінінтеграційні тенденції. Стрімкий розпад біполярної системи зруйнував звичний баланс сил і поставив перед усіма державами непросте завдання адаптації своїх державних інтересів до нових реалій. Перше, що відразу очевидно для всіх: не треба більше слідувати жорсткому вибору - приєднуватися до якогось із протиборчих блоків. Тепер у великих держав з'явилася можливість грати більшою чи меншою мірою самостійну роль. Насамперед це стосується західноєвропейських держав. Усередині самої Європи з'явилася регіональна супердержава – об'єднана Німеччина, потенціал якої цілком достатній для того, щоб у перспективі виконувати роль одного із центрів сили у багатополярному світі. На перетворення на самостійний, причому дуже впливовий центр сили, навіть більшою мірою, ніж Західна Європа, претендує Японія. Вже досить давно визначилася та сфера, на контроль над якою претендує «країна сонця, що сходить», - Азіатсько-Тихоокеанський регіон. Позбувшись необхідності постійно оглядатися, в силу наявності СРСР, на свого стратегічного партнера - США, Японія, спираючись на потужний економічний потенціал, що динамічно розвивається, безсумнівно має всі шанси вже в недалекому майбутньому стати визнаним лідером АТР. Якщо це станеться, то претензії США на формування однополюсної системи міжнародних відносин буде поховано. Однак на шляху реалізації цього сценарію є одна перешкода - бурхливо прогресуючий Китай, який має гігантський потенціал. Це очевидний претендент на те, щоб через 10-15 років стати супердержавою у сенсі цього лову. У створенні йому певної противаги однаково зацікавлені і США, і Японія, і це гальмує розвал японо-американського альянсу. Важливо підкреслити ще одну особливість моделі міжнародних відносин, що формується. Вже сьогодні очевидно, що принцип европоцентризма, розмив якого почався ще межі 19-20вв., до кінця нинішнього століття майже повністю втратив значення як головного системотворчого принципу. Очевидно, що нова модель міжнародних відносин у жодному разі не буде європоцентристською. Практично вся черга з претендентів на вступ до «клубу великих держав» складається з держав, що знаходяться за межами Європи. Отже, у процесі становлення нової моделі міжнародних відносин зіштовхну ЛИСІ дві тенденції. З одного боку, США цілком очевидно прагнуть створення такого світопорядку, в якому вони будуть головним і єдиним центром сили, з іншого, існує ціла низка вагомих факторів, які перешкоджають цьому, стимулюють становлення багатополюсного світу.

Політичні партії у країнах Європи та Америки у міжвоєнний період

Політичні партії Третьої республіки (Франція).

КЛ.ФКП(Французька комуністична партія)

Основа світового комуністичного руху;

Стр-во соціалізму, диктатури пролетаріату, за Радянську Францію.

Л.СФІБ(Франц. Соц. Партія) .

РПРРС(партія радикалів та соціал-радикалів) підтримка: серед. буржуазія

Ц.ТАК (Демократичний Союз) підтримка: ліберальна інтелігенція, серед. та пром. буржуазія.

П.РФ(Республіканська федерація) підтримка: пром. та середовищ. буржуазія, католицька церква, армійські кола (консервативного штибу)

КП.ФД action française(французька дія); підтримка: клерикальні кола (духовенство, середнє та вище офіцерство), велика та фінансова буржуазія

Заміна монархічним пристроєм

Британські політичні партії у міжвоєнний період– їх було дві, дві і лишилося.

Праві– Консервативна партія (колишні торі) – великий бізнес, клір, генералітет.

Лівий центр – ліберальна партія(колишні виги) – частина великої буржуазії (ті, хто виробляло на Островах), середня і дрібна буржуазія, робітничий клас. Їх змінили лейбористи.

Ліві – лейбористи. Більш радикальне видання лібералів із тим самим електоратом. Мали індивідуальне та асоціативне членство, в LabourParty увійшли БКТЮ (BTUC-BritishTrade-Union Congress), Незалежна Робоча Партія, Британська компартія.

Загальна тенденція – при перемозі консерваторів уряд формувався, як правило, лейбористами – але контролювався консервативною більшістю палати громад, які періодично відправляли виконавчу владу у відставку.

Політична партія США.

У цілому нині, міжвоєнний період США – це боротьба «ізоляціонізму» з «інтернаціоналізмом» («лоджизм» і «вільсонізм»). Політику інтернаціоналізму висував Вільсон, від демократичної партії. Це політика участі у всіх справах Європи. Протистояв йому Лодж, з політикою ізоляціонізму(нейтралітет і не втручання у європейські справи), який був вихідцем із Республіканської партії.

Ш. де Голль – президент Франції 1959-69.

Дж. Буш (старший) (РП) – президент США 1989-1993

Ліберальні та консервативні партії провідних країн Заходу у післявоєнний період та сучасний період.

Післявоєнний період, партії: від правих до лівих.

Великобританія: консерватори, лейбористи.

Німеччина: ХДС/ХСС, СДПН, КПГ, ВДП

Франція: МПР (народно-республіканський рух), ЮДСР (демократична соціалістична спілка опору), СФІО, ФКП.

Сучасний період: від правих до лівих.

США: республіканці, демократи.

Великобританія: консерватори, лейбористи, ліберально-демократична партія.

Німеччина: ХДС/ХСС, СДПН, зелені, ВДП, ліві

Франція: Національний фронт (НФ),Спілка за французьку демократію (СФД), Об'єднання на підтримку Республіки (ОПР), Французька комуністична партія (ФКП), Соціалістична партія (СП).

Е. Ерріо -французькадержавний іполітичний діяч , лідер партіїрадикалів та радикал-соціалістів, письменник, історик, публіцист, академік.

міністр громадських робіт, транспорту та постачання (1916-1917)

прем'єр-міністр та міністр закордонних справ (1924-1925)

голова палати депутатів (1925-1926)

прем'єр-міністр (1926)

міністр народної освіти (1926-1928)

прем'єр-міністр (1932)

державний міністр низки урядів (1934-1936)

голова палати депутатів (1936-1940)

Е. Іден (консервативна партія) - прем'єр-міністр Великобританії 1955-1957

Нові країни на карті Європи після першої світової війни.

Розпад Австро-Угорщини призвів до створення нових держав: Австрія, Угорщина, Польща, Чехословаччина, Сербія, Королівство сербів, хорватів та словенців.

У.Черчілль (консервативна партія) - прем'єр-міністр Великобританії в 1940-1945, 1951-1955.

Дж. Буш (молодший) – американський політик-республіканець, 43-й президент США у 2001-2009 роках

Надання значно більшої ролі в управлінні цими процесами Раді Безпеки ООН та Конференції з роззброєння. Багатополярність об'єктивно вимагає усунення акцентів на користь багатосторонніх форумів забезпечення безпеки. Процес роззброєння має здійснюватися як у глобальному, і регіональному рівнях.

12. Концепція світу – після розробки її стратегічних політичних параметрів – має бути деталізована в економічному, екологічному, інформаційному та інших, необхідних для світової спільноти, вимірах. Це неодмінна умова збереження стабільності у всіх її аспектах.

Для XX століття було характерно господарське взаємопроникнення розвинених держав, зростаюче фінансове переплетення економік і політичну взаємодію країн і народів, що розширюється. Усе це об'єктивно створювало основу мирного розвитку.

Проте все сторіччя пройшло під знаком військової небезпеки і виявилося найкривавішим в історії: до 20 мільйонів убитих у Першу світову війну, близько 60 мільйонів – у Другу світову війну, а також близько 20 мільйонів – у «локальних конфліктах» за роки «холодної» війни».

На зміну блоковому протиборству імперій після Першої світової війни прийшла Версальсько-Вашингтонська система міжнародних відносин, продумана і схвалена переможницями державами (США, Англія, Франція, Італія, Японія). У центрі системи вперше стояла міжнародна організація – Ліга Націй, покликана узгоджувати інтереси країн-учасниць, насамперед у сфері безпеки.

Ініціатором створення цієї системи був президент США Вудро Вільсон, 20 років пропрацював у Прінстонському університеті, професор юриспруденції та політичної економії. Ліга Націй була заснована в 1919 р., але сенат США не дав згоду на ратифікацію Версальського миру, вважаючи поступки, зроблені Англією та Францією Вудро Вільсономнадмірними. Таким чином, США не увійшли до Ліги Націй.

Виявилася поза новою системою міжнародних відносин і Радянська Росія. Відсутність цих двох великих держав значно послабила Лігу Націй. СРСР став її членом лише 1934 р. на пропозицію 30 країн після виключення фашистської Німеччини та мілітаристської Японії. У грудні 1939 р. через радянсько-фінську війну 1939-1940 років. СРСР був виключений із Ліги Націй, після чого вона фактично припинила своє існування. Формальний розпуск цієї організації стався 1946 р.

Ліга Націй не змогла забезпечити вирішення реальних міжнародних проблем: скоротити озброєння, просунути деколонізацію, ефективно протидіяти актам агресії Німеччини, Італії та Японії у 1930-ті роки. В результаті вибухнула Друга світова війна.

Учасники антигітлерівської коаліції витратили чимало зусиль для створення повоєнної системи міжнародних відносин, яка гарантуватиме безпеку та співпрацю. Свідченнями цього є: рішення Московської конференції США, Великобританії та СРСР (1943 р.) про використання їх збройних сил після війни тільки на основі взаємної згоди, укладання двосторонніх договорів про взаємодопомогу між СРСР та Англією, СРСР та Францією тощо.

До центру нової Ялтинсько-Потсдамської системи міжнародних відносин знову було поставлено міжнародну організацію – Організацію Об'єднаних Націй (ООН). ООН була заснована у 1945 р. державами переможницями і існує досі. Вона створена з метою підтримання та зміцнення миру, безпеки та розвитку співробітництва між державами. Головні органи ООН: Генеральна Асамблея ООН (складається з усіх країн-членів), Рада Безпеки, Економічна та Соціальна рада, Рада з опіки, Міжнародний суд та Секретаріат. Крім того, при ООН засновані спеціалізовані організації: Організація з питань освіти, науки та культури (ЮНЕСКО), Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), Міжнародна організація праці (МОП), Міжнародний валютний фонд (МВФ), Міжнародний банк реконструкції та розвитку та ін.

Рада Безпеки ООН є постійно діючим органом, на який покладено відповідальність за підтримку міжнародного миру та безпеки. Зараз він складається з 15 членів: п'ятьох постійних – Росія (як правонаступниця СРСР), США, Великобританія, Франція та Китай та десяти непостійних, які обираються Генеральною Асамблеєю ООН на два роки без права негайного переобрання.

Але, незважаючи на створення ООН, переможна ейфорія тривала недовго. Організація Об'єднаних Націй відіграла неабияку роль у вирішенні міжнародних конфліктів та координації міжнародного співробітництва, однак, реалії двополюсного світу часто призводили до паралізації її діяльності. США нерідко використовували розташування штаб-квартири ООН у Нью-Йорку для тиску на цю організацію.

Система міжнародних відносин, що реально сформувалася в роки «холодної війни» (між країнами соціалізму на чолі з СРСР і капіталізму на чолі зі США), істотно відрізнялася від проектів військової пори. Біполярний (двополюсний) світ, розкол Європи (1949 р. США зі своїми союзниками створили військовий блок НАТО, у відповідь 1955 р. було створено блок Організація Варшавського Договору), ядерне залякування, гонка озброєнь, часті локальні війни за прихованої чи явної участі Великих держав, психологічна війна, блокади та ембарго характеризували етап міжнародної політики, що тривав чотири десятиліття.

Тим часом, міжнародні відносини інтенсивно розвивалися. Науково-технічна революція викликала небачені зміни у сфері виробництва, змінивши його структуру, посиливши інтеграційні процеси, розширивши потоки товарів, капіталів, послуг, інформації, робочої сили між державами та регіонами.

У міру нагромадження ядерної зброї змінювалися акценти. Ядерна війна не могла бути раціональним продовженням політики, оскільки її результатом стало повне знищення людства. У цьому випадку, як слушно зауважив автор «політики нового мислення» радянський лідер єв«Попіл соціалізму був би невідмінним від попелу капіталізму». Тому гонка озброєнь перестала означати зміцнення безпеки, а часом давала зворотні результати. Разом з тим вона перетворилася на Захід на засіб економічного вимотування СРСР.

Паралельно з цим світ ставав все більш взаємозалежним. На планеті загострювалися соціально-економічні, екологічні та інші проблеми, вирішення яких можливе лише у глобальному масштабі. Формувалася група загальнолюдських інтересів. Їхнім виразником став єв, що поставив ці інтереси вище за класові та національні.

Масштаб особистості та парадокси єдиного президента СРСР ще належить оцінити майбутнім поколінням, вільнішим від емоцій у своїх оцінках. Саме завдяки ньому було завершено «холодну війну», подолано розкол миру та Європи на дві ворожі системи, введено мораторій на ядерні випробування, ліквідовано цілі класи озброєнь. Однак саме за його правління розпалися СРСР та Організація Варшавського Договору (ОВД). Припинення «холодної війни» відбулося фактично на умовах Заходу, який цинічно використав шляхетність явау власних егоїстичних інтересах.

Враховуючи досвід ява,Росії слід звернути більше уваги свої національні інтереси. Це не означає, що потрібно повністю відмовитись від загальнолюдських цінностей. Навпаки, у міру наростання глобалізації та збільшення взаємозалежності світу роль цих цінностей лише зростатиме. Але Росія не може собі дозволити приносити в жертву загальнолюдським цінностям свої національні інтереси принаймні на односторонній основі.

Концепція національних інтересів була ґрунтовно розроблена школою «політичного реалізму», що з'явилася в США у другій половині 1940-х рр. Визнаним метром цієї школи вважається Ганс Моргентау.Серед прихильників цієї школи можна відзначити відомих політиків З. Бжезинського, Г. Кісінджера(обидва займали провідні посади в адміністрації США), відомих політологів С. Хантінгтона(США), Р. Арона(Франція) та багатьох ін. Міжнародна політика розуміється «реалістами» як боротьба за владу, розпочата суверенними державами в гонитві за перевагою.

«Реалісти» виділили три основні складові національних інтересів:

1. Національна безпека (захист від зовнішньої небезпеки).

2. Економічні інтереси (збереження зв'язків із партнерами, нарощування експортного потенціалу та закордонних інвестицій, захист внутрішнього ринку).

3. Інтереси підтримки світового ладу.

На рубежі XX-XXI століть складається якісно нова геополітична, цивілізаційна та економічна ситуація, обумовлена ​​впливом цілого ряду факторів.

Розпад СРСР та системи соціалізму призвели до перетворення біполярної системи світового порядку на однополярну. В основі такого порядку зростання могутності США – єдиної наддержави, що залишилася. Гегемонія США заснована на їх військовій та економічній перевагі, яка небезпечна імперським всевладдям, схильністю до силового диктату та домінування абсолютної меншості над абсолютною більшістю, яка відчуває безальтернативність майбутнього.

За відсутності реальних стримувань і противаг США відкрито нехтують міжнародним правом, статутом ООН та думкою міжнародного співтовариства. Найбільш явно ці тенденції виявилися при агресії США проти Югославії у 1999 р. та Іраку у 2003 р.

Однак агресивна і незграбна американська політика (яка досягла свого апогею при Джордже Буші-молодшому) призвела до цілого ряду негативних наслідків для міжнародної безпеки та самих США:

1. Внаслідок непродуманого силового втручання в Іраку та Афганістані, а також спроби реалізації проекту «Великий Близький Схід» (зміна неугодних США та Заходу режимів та встановлення їх контролю за регіоном під прикриттям «демократизації») виникла дуга нестабільності від північної Африки до Афга та Пакистану. Цей регіон, населений переважно мусульманами, став живильним середовищем для міжнародного тероризму та ісламського радикалізму. Що, у свою чергу, є серйозним фактором, що дестабілізує, для ситуації в Туреччині, Арабських країнах, Ірані, Пакистані, Середній Азії та світі в цілому. Ситуація посилюється світовою фінансово-економічною кризою.

2. Загроза американського вторгнення підштовхнула Іран та Північну Корею до прагнення опанувати ядерну зброю, оскільки лише наявність такої зброї може бути гарантією від агресії з боку США. А таке прагнення, у свою чергу, неминуче призводить до постійних криз у відносинах між цими країнами та Заходом.

3. Американська загроза сприяла згуртуванню іранського суспільства навколо радикальних ісламістів. З іншого боку, повалення іракського режиму та дестабілізація Афганістану призвели до посилення впливу в цих країнах шиїтського Ірану. В результаті Іран знову перетворюється на лідера ісламської революції. Ситуація особливо небезпечна у разі оволодіння цією непередбачуваною країною ядерними технологіями та можливим союзом з Аль-Каїдою та іншими ісламськими екстремістами.

4. Агресія США та НАТО в Югославії з подальшою окупацією Косова призвела до фактичного геноциду сербів. Компанія систематичного цькування, збройних нападів, погроз, знищення національних святинь за потурання миротворців з НАТО призвела до майже повного витіснення сербів з їхніх історичних територій та фактичного перетворення Косова на державу албанських націоналістів. Подальший розпад Югославії (у 2006 р. Чорногорія провела референдум про незалежність і відокремилася від Сербії, Косово за підтримки заходу в 2008 р. в односторонньому порядку проголосило свою незалежність) здатний ще більше дестабілізувати найбільш вибухонебезпечний у Європі регіон, суттєво посилити в ньому чинник. , реанімувати ідею «Великої Албанії» та створити небезпечний прецедент силового переділу кордонів Приклад Косова спровокував загострення ситуації на Кавказі, де Грузія, сподіваючись на підтримку Заходу, спробувала силою підпорядкувати колишні радянські автономії, які формально входять до її складу і проголосили себе суверенними. В результаті в 2008 р. незалежність Абхазії та Південної Осетії визнала Росія, а потім деякі інші країни. Дані приклади можуть наслідувати Придністров'я, Нагірний Карабах, Сербська Республіка, що входить до складу Боснії та Герцеговини, Іракський Курдистан, Турецька Республіка Північного Кіпру і т.д.

5. Ненависть до США, викликана їхньою політикою, здатна спровокувати різке посилення протистояння цивілізацій та контрнаступ ісламського світу.

Згідно з неписаним законом: дія завжди породжує протидію. Невдоволення американським диктатом призвело до стихійного відштовхування від єдиної наддержави, пошуку стримувань і противаг.

Так самостійним центром сили поступово стає Європейський Союз (ЄС), що включає вже 28 держав Європи (ще низка країн стоїть на черзі). Його економічна потужність можна порівняти зі США: частка ЄС у загальносвітовому валовому продукті становить 19,8 %, а США – 20,4 %. Європі вже не потрібний американський захист від міфічної чи реальної «радянської загрози», тому вона проводить дедалі самостійнішу зовнішню політику, розглядаючи США швидше як економічного конкурента. Дедалі більше розходяться і світоглядні підходи США та ЄС. Зокрема США робить ставку на військову силу, а ЄС на політичні кошти. На цьому ґрунті можливе його зближення з Росією. Так під час Іракської кризи діяла євротрійка: Росія, Німеччина та Франція, яка протистоїть США. Однак згодом ЄС постарався помиритися зі США і в Українській кризі 2004 р. був із Росією вже з різних боків. Те саме сталося і під час конфлікту на Кавказі в серпні 2008 р. Водночас, економічні та політичні інтереси Росії та ЄС багато в чому збігаються.

Сама Росія поступово також стає потужним центром сили та чинником міжнародної політики. Характерно, що у 2006 р. Росія очолила «велику вісімку» найбільших індустріальних країн світу та Раду Європи. Відмовляючись від односторонньої орієнтації на США та Захід, вона відновлює колишні зв'язки та розвиває нові. Ще за прем'єрства було висловлено ідею «стратегічного трикутника» Індія – Китай – Росія, здатного стати серйозною противагою американської гегемонії та розширення НАТО. Потужним політичним чинником стає і Шанхайська Організація Співробітництва (ШОС), до якої входять Росія, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизія і Таджикистан як повноправні члени, а також Індія, Пакистан, Іран і Монголія як спостерігачі. Активно взаємодіє Росія з ісламським світом. Таким чином, у Росії з'являється широке поле для маневру, що дозволяє їй ефективно захищати свої інтереси та суттєво впливати на світовий політичний процес.

Найсерйозніший виклик США може становити Китай. За прогнозами, до 2020 р. Азія, ведена КНР, вироблятиме 40% світового валового продукту, а ВНП Китаю досягне 20 трильйонів доларів. При цьому США виявляться лише на другому місці з ВНП 13,5 трильйонів доларів. Порівняна буде і військова міць двох країн. Серйозними центрами сили стають також Японія та, у потенціалі, об'єднана Корея.

Населення Індії вже перевищило 1,1 мільярда чоловік і, за прогнозами демографів, до середини XXI століття Індія може обійти Китай і вийти на перше місце. За ВНП ця країна вже вийшла на четверте місце у світі, і її економічний та військовий потенціал продовжують зростати. Слід зазначити, що Індія, як і сусідній Пакистан з нею, нещодавно стали ядерними державами.

Поступово усвідомлює свою силу та єдність ісламського світу. Знаковою подією для нього став звільнення Ізраїлем захоплених арабських територій, що сприймається мусульманами як перемога у справедливій багаторічній боротьбі. Країни цього регіону мають величезні економічні (насамперед запаси нафти) і людські ресурси. Вони все більш незадоволені своїм місцем у світовому порядку, а американське вторгнення до Афганістану та Іраку сприймають як «новий хрестовий похід проти Ісламу».

Навіть Латинська Америка завжди вважалася «заднім двором США», стає дедалі самостійнішою. У цьому регіоні антиамериканські настрої як ніколи сильні. Свідченням цього є створення антиамериканського потрійного союзу, куди увійшли Куба, Венесуела та Болівія. Симптоматично і повернення до влади (до того ж шляхом перемоги на демократичних виборах) лідера Сандиністської революції Д. Ортегиціна в Нікарагуа | Інші країни цього регіону також дедалі більше усвідомлюють свої відмінні від американських інтереси. Особливо слід відзначити Бразилію, яку разом з Росією, Індією, Китаєм і ПАР зараховують до країн, що найбільш динамічно розвиваються (за першими буквами англійської назви ці країни називають БРІКС). Нещодавно країни БРІКС стали проводити спільні саміти та виступати із спільними пропозиціями щодо реформування світового порядку. Характерно, що за кількістю населення Бразилія вже вийшла п'яте у світі.

Крім цього американської гегемонії об'єктивно можуть перешкоджати такі фактори:

1. Можлива відмова американського народу платити високу ціну за імперське всесилля. Благополучні американці вітали «маленькі переможні війни» в Афганістані та Іраку (особливо на тлі терактів 11 вересня 2001 р.). Однак поступово з'ясовується, що жодних видимих ​​результатів (крім повалення одіозних режимів) немає. І в міру затягування конфліктів та зростання кількості втрат невдоволення війнами на іншому кінці земної кулі серед американських громадян різко зростає.

2. Відсутність гарантованої солідарності союзників.

3. Організоване протистояння потенційних жертв.

Таким чином, однополярний світ, що виник після обвалу системи соціалізму, неминуче повільно, але вірно дрейфує у бік багатополярного.

Переломним можна вважати 2008 р., коли світова фінансово-економічна криза, що почалася в США, ще більше підірвала претензії американців на лідерство у світі. Більше того, у серпні 2008 р. Росія вперше після розпаду СРСР застосувала військову силу за межами своєї території без огляду на реакцію Заходу, що наочно продемонструвало кінець однополярного світу. Символічно, що того ж місяця Китай обійшов США за кількістю нагород на Пекінській олімпіаді.

Після розпаду СРСР та Варшавського Договору у світі склалася нова геополітична ситуація. Якщо до цього моменту загальна безпека була заснована на принципі ядерного стримування та рівноваги сил двох військових блоків, то після розпуску Варшавського Договору співвідношення сил змінилося на користь НАТО та США. Кордони НАТО всупереч обіцянкам лідерів Заходу вже досягли державного кордону Росії (У НАТО увійшли всі закордонні члени ОВС, а також три пострадянські республіки: Литва, Латвія, Естонія; навіть на черзі прийняття до блоку Грузії та України).

У цих умовах перед Російською Федерацією з усією гостротою постало завдання визначення свого місця у світовій політичній системі. Росія має чітко усвідомити свої національні інтереси, визначити основні стратегічні пріоритети і на основі цієї самоідентифікації виробити нову лінію поведінки країни на світовій арені. Основою для вироблення стратегії у сфері зовнішньої політики мають стати національні інтереси Росії, російського народу – нині живих і майбутніх поколінь російських громадян, зрозуміло, у діалектичній гармонії з нормами міжнародного права та на основі оцінок ефективності зовнішньої політики.

Проте вироблення національної стратегії суттєво утруднене такими факторами:

1. Внаслідок здійснення низки непродуманих рішень на початку реформ, економічний та військовий потенціал країни помітно знизився. Сьогодні основними причинами, які змушують зважати на Росію, є наявність у неї ядерної зброї та стратегічних енергоресурсів (нафта, газ).

2. Зниження економічної, технологічної та військової могутності Росії істотно зменшило її міжнародний авторитет. При вирішенні гострих міжнародних проблем думка Росії часто ігнорувалась (розширення НАТО, бомбардування Югославії, "Іракська криза").

3. Формування національної еліти, орієнтованої на національні інтереси, досі не завершено. Внаслідок цього національні інтереси найчастіше підмінялися інтересами США та Заходу (ця тенденція найбільше проявилася при міністрі закордонних справ ).

Незважаючи на перелічені труднощі, Росія поступово виробляє основні орієнтири у міжнародних відносинах. 2005 став переломним для зовнішньої політики Росії (символічно, що в 2006 році Росія стала головою «великої вісімки» – елітного клубу найбільш впливових у політичному та економічному плані демократій). У цей рік було дано усвідомлену відповідь на три основні геополітичні виклики, успадковані Росією від СРСР.

1. На Заході – була парірована загроза створення з колишніх східноєвропейських сателітів «санітарного кордону», що відокремлює Росію від Європи та перешкоджає їх економічному та політичному зближенню.

2. На півдні - була зірвана спроба підірвати "м'яке підчерев'я" Росії, дестабілізувавши країни Середньої Азії.

3. На сході – у 2004-2005 роках. остаточно врегульовано питання про кордон із КНР, колишній півстоліття чинником напруженості у відносинах двох країн. Стратегічне партнерство з Китаєм (на двосторонній основі та в рамках ШОС) стало потужною противагою американському глобальному домінуванню, допомогло стабілізувати ситуацію в Середній Азії. Слід зазначити і візит до Японії, під час якого першому плані вийшло економічне співробітництво, а питання територіальних претензії до Росії мало порушувалося.

У цьому необхідно зазначити: 73 % Росіян вважають, що Курильські острови слід залишити Росії і закрити цю тему. Цей факт з одного боку говорить про значне зростання національної самосвідомості, а з іншого робить практично неможливим задоволення претензій Японії, оскільки згідно з пунктом 8 Декларації про державний суверенітет РРФСР від 12 червня 1990 р. «територія РРФСР не може бути змінена без волевиявлення народу референдуму».

Одночасне рішення (хоча ще й не остаточне) цих трьох найважливіших завдань є показником того, що період лихоліття, викликаний плутаниною перших років реформ, завершено, а процес осмислення нових реалій та зосередження сил завершується.

Росії вдалося відновити цілісність та працездатність внутрішньої та зовнішньої політики, яка була порушена у 1990-і роки. Зовнішня політика нашої країни базується не на міфах та ідеологічних догмах, а на реальних можливостях та інтересах країни, спадкоємна до традиційної національної політики.

Так вона повністю вписується в логіку горбачовської зовнішньої політики: одночасно налагодити відносини з ісламським світом (виведення військ з Афганістану) та зблизитися із Західною Європою, опинившись від «холодної війни» (ідея «загальноєвропейського дому»), нормалізувати відносини з Китаєм (вирішення питання про кордоні та перехід від конфронтації до взаємовигідного співробітництва). В умовах загострення протистояння Заходу та Ісламського світу (конфлікт навколо ядерної програми Ірану, «карикатурний скандал») Росія посідає стратегічно вигідну позицію посередника.

(adsbygoogle = window. adsbygoogle || ).push(());

Запитання та завдання для самоперевірки

1. Що входить у поняття «міжнародні відносини»?

2. Як складалися міжнародні відносини у традиційному суспільстві?

3. Які зміни відбуваються у міжнародних відносинах після великих географічних відкриттів?

4. Що таке система міжнародних відносин «Європейський концерт»? Які її плюси та мінуси?

5. Як розвивалися міжнародні відносини у XX столітті?

6. Дайте порівняльну характеристику Ліги Націй та ООН.

7. У чому особливості сучасного етапу міжнародних відносин?

8. Проаналізуйте, наскільки актуальним є розуміння національного інтересу, запропоноване Г. Моргентау?

9. У чому національні інтереси Росії?

10. Двадцять шостий президент США Т. Рузвельт сказав, що для держави аморально бачити лише свої власні інтереси. Як ви вважаєте, чи повинна міжнародна політика бути моральною, чи має вона підкорятися моральним принципам чи дотримуватися лише інтересів держави?

11. Яке значення у міжнародних відносинах має нафту? Наведіть приклади впливу цього чинника зміну міжнародних відносин.

12. Який вплив мала ядерна зброя на розвиток міжнародних відносин?

13. Проаналізуйте, чим відрізняються одна від одної однополярна, біполярна та багатополярна структури світу. Яка з них краща для міжнародної безпеки та для Росії?

Наприкінці XX – на початку XXI ст. стала помітною тенденція до формування нових світових центрів сили. Фактором зростання впливу більшості цих країн стало збільшення їхнього економічного потенціалу. Успіхи Індії та Пакистану у розвитку ядерного озброєння підвищили ступінь їх самостійності у міжнародних відносинах. До підвищення своєї ролі прагне й Іран, розвиток ядерної програми якого, однак, викликає побоювання з боку міжнародного співтовариства. Стрімкий розвиток Китаю та Бразилії вивело їх із розряду країн "третього світу" до перших десяти економік і важливих акторів світової політики. p align="justify"> Важливий вплив на міжнародні та регіональні відносини надають і інші швидко зростаючі економічно країни - Туреччина, Індонезія, Саудівська Аравія, Мексика, арабські монархії зони Перської затоки і т.д.

Здатність США впливати на роль таких держав у міжнародних відносинах суттєво знизилася. Почалося формування багатополярного світу, тобто. такої системи міжнародних відносин, в рамках якої ціла низка країн, що досягли різного рівня економічного та соціально-політичного розвитку, мають неоднакові можливості для реалізації своєї політичної та зовнішньополітичної лінії та подальшої участі у світовій політиці.

Наприкінці 1990-х рр., після приходу на посаду глави російського МЗС Євгена Примакова з'явилася концепція "РІК", яка передбачала формування тісного альянсу Росії, Індії та КНР, яка акцентувала увагу на важливості азіатського порядку денного та вибудовуванні певної противаги США та країнам Заходу в цілому . Момент для зближення було обрано успішно: Індія здавна була важливим партнером Москви і доброзичливо приймала плани відновлення колишніх контактів. Китай теж прагнув побудови більш збалансованої системи міжнародних відносин. У 2002 р. Москві вдалося консолідувати проросійськи налаштованих учасників Ташкентського договору, створивши Організацію договору колективної безпеки (ОДКБ) у складі Вірменії, Казахстану, Росії, Білорусії, Киргизії та Таджикистану (2006 р. до них приєднався Узбекистан). ОДКБ сформувала об'єднаний штаб та колективні сили швидкого розгортання. Дії, вжиті Москвою перетворення цієї аморфної організації на військово-політичний блок, вписувалися в логіку політики Кремля на пострадянському просторі, основна мета полягала у зміцненні там російського впливу. У той же час, організація незрівнянна за потужністю з НАТО. Потенційна активність ОДКБ була спрямована на безпеку південних рубежів СНД, де нестабільність посилилася внаслідок зростання числа та масштабу конфліктів на Близькому Сході та в Азії в цілому.

У 2007 р. на Мюнхенській конференції з безпеки російський президент Володимир Володимирович Путін піддав жорсткій критиці полі-

тику Заходу та затвердження моделі однополярного світу, попередивши про ризики неуваги до базових принципів міжнародного права та надмірної опори на силові методи. По суті, Москва вимагає створення нового механізму глобальної безпеки і залишила за собою "свободу рук" у разі відмови західних партнерів від узгодження інтересів.

Росія - країна з більш ніж тисячолітньою історією, і практично завжди вона мала привілей проводити незалежну зовнішню політику. Ми не збираємося змінювати цю традицію і сьогодні.

З виступу президента РФ Володимира Путіна у Мюнхені

Серйозні політичні зміни у Західній півкулі стали ще одним чинником ослаблення ролі США як єдиної наддержави. Президент Венесуели У. Чавес почав з 1999 р. вибудовувати політику своєї країни на основі антиамериканських та лівопопулістських проектів та налагодив тісне співробітництво з соціалістичною Кубою. Антиімперіалістична риторика зустрічала доброзичливий відгук з боку жителів інших латиноамериканських держав, незадоволених соціально-економічною кризою внаслідок проведених з подачі Вашингтона неоліберальних реформ. Континент почав стрімко йти зі сфери впливу США. Чавес анонсував плани будівництва " боліваріанського соціалізму " і заснування V Інтернаціоналу з урахуванням антиімперіалістичних принципів.

"Лівий поворот" у Латинській Америці пожвавив інтеграційні проекти, деякі з яких мали яскраво виражену антиамериканську спрямованість. Багато латиноамериканських країн демонстрували самостійний підхід до ключових питань міжнародних відносин. Розширилися контакти латиноамериканських держав з країнами з іншої півкулі, причому йшлося не лише про торговельно-економічні відносини, а й про пошук нових політичних та військово-політичних партнерів.

Створений на початку 2000-х років. Американський союз націй (Уна-Сур) почав успішно виступати у справі врегулювання конфліктів у регіоні. Він зумів знизити напруженість у Болівії та Еквадорі, викликані спробами державного перевороту (у 2008 та 2010 рр.), під час прикордонного конфлікту між Колумбією та Еквадором (2008 р.), дипломатичного зіткнення Венесуели та Колумбії (2010). Починаючи з 2013 р., угруповання намагається домогтися примирення між владою та опозицією під час внутрішнього конфлікту у Венесуелі, який може дестабілізувати регіон. Фактично угруповання взяло на себе частину функцій ОАД у міжамериканській системі.

Одним з колективних нових центрів сили став БРІКС об'єднання Бразилії, Росії, Індії та Китаю (ПАР, що пізніше доповнилося). Спочатку абревіатура БРІК була сформульована аналітиками компанії Goldman Sachs, які відзначили тенденцію випереджального (порівняно із Заходом) зростання ринків цих держав. Через кілька років чотири країни справді спробували створити форум для неформального вироблення спільних позицій щодо низки питань. Потім почалася поступова формалізація діалогу та перетворення БРІКС на актора світової політики. Учасники БРІКС багато в чому відрізняються один від одного за політичним, економічним устроєм, за традиціями. Водночас, їх об'єднали бажання створити альтернативу домінуванню США (і узагальнено - Заходу) у міжнародних відносинах, загальний погляд на неприпустимість втручання світової спільноти у внутрішні справи суверенних держав. Усі члени БРІКС є, по суті, регіональними центрами, які бажають стати ключовими полюсами у багатополярному світі. Багато в чому завдяки їхній позиції було зірвано спробу Заходу влаштувати масштабну обструкцію Росії (у зв'язку з українською кризою).

У світі виділяється відносно стабільний політично та розвинений економічно Захід (ця умовна назва об'єднує країни Європи, США, Канаду, Японію, Австралію та Нову Зеландію), тоді як значна більшість держав, як і раніше, стикаються з проблемами бідності, військових конфліктів, політичної нестабільності та перебувають у пошуках адекватного шляху розвитку. Зберігається серйозна взаємна недовіра, що посилилася односторонніми діями західної коаліції протягом значної частини 1990-х – початку 2000-х років. ООН виявляється неспроможна зайняти ключове місце у новому багатополярному світі через істотні розбіжності між постійними членами РБ ООН.

Країни, які перетворилися на нові центри сили, скориставшись світовою фінансовою кризою 2008-2011 рр., що послабила Євросоюз і США, намагаються вплинути і на розклад сил у світовій економіці. Країни БРІКС заснували влітку 2014 р. спільний банк зі статутним капіталом у 200 млрд дол., що стало першим кроком до вибудовування альтернативи Міжнародному валютному фонду, який вважається підконтрольним Заходу інститутом. У 2014 р. відбувся спільний саміт БРІКС та УНАСУР, на якому було запропоновано взаємодію Банку розвитку БРІКС та заснованого раніше Банку Півдня.

Водночас, економічні позиції нових центрів сили небездоганні. Багато хто з них стикається із серйозною девальвацією національних валют як наслідок відтоку іноземних інвестицій, серйозно відстає від традиційних центрів сили в науковій сфері та галузі розвитку технологій. Нерідко вони залучені до регіональних військово-політичних конфліктів, які заважають їм довести до кінця модернізацію і перетворитися на реальних конкурентів країн Заходу.

У той же час спостерігається вимушене зближення країн Заходу та країн, що розвиваються, з метою підвищити керованість світової економіки. Відображенням цієї тенденції є діяльність "Великої двадцятки", сформованої як об'єднання міністрів фінансів та керуючих центробанками 20 найбільших економік світу (Австралія, Аргентина, Бразилія, Великобританія, ФРН, Індія, Індонезія, Італія, Канада, КНР, Мексика, Росія, Саудів) США, Туреччина, Франція, ПАР, Південна Корея, Японія та Євросоюз). На країни угруповання припадає понад 80% світового ВВП, світової торгівлі; у них мешкає дві третини населення планети. Офіційно група була сформована восени 1999 р. для обговорення на найвищому рівні питань, пов'язаних із забезпеченням міжнародної фінансової стабільності та пошуку рішень, які не можуть бути знайдені окремо взятою країною або організацією. Вона має юридичними можливостями розробки обов'язкових до застосування правил і її легітимність загалом багатьма ставиться під питання. Проте участь у групі надасть можливість країнам-членам серйозно впливати на світову політику.

У 2000 р. чергове загострення ситуації сталося Близькому Сході. Уряд Ехуда Барака пішов на виведення з окупованих територій частини поселень і ліквідацію "зони безпеки" в Південному Лівані, зробивши крок назустріч Сирії, що стояла за ліїнським воєнізованим шиїтським угрупуванням "Хізбалла". Розрахунок на мирне ізраїльсько-сирійське врегулювання не виправдався, а конфлікт у відносинах із ПНА спалахнув із новою силою після провокаційного походу лідера ізраїльської опозиції Аріеля Шарона на Храмову гору в Єрусалимі. Зіткнення між палестинцями та ізраїльською армією стрімко переросли до 2001 р. у нову інтифаду - кампанію постійної громадянської непокори, яка регулярно зривалася на масове застосування насильства. Барак стрімко втрачав популярність серед ізраїльтян. Після повернення правих до влади кабінет Шарона перервав переговори з Арафатом, що змусило останнього піти на призначення на чолі автономії свого поміркованого соратника М. Аббаса.

В результаті тристоронніх переговорів в Йорданії А. Шарон, М. Аббас та президент США Дж. Буш-мол. узгодили у травні 2003 р. так звану "Дорожню карту" (план покрокового врегулювання ситуації з конкретними термінами реалізації того чи іншого кроку), яка передбачала найважливішу поступку із боку ізраїльтян. Вони допустили створення незалежної Палестини з єдиною територією та визнали факт окупації арабських земель у 1967 р. Ізраїльська влада також зобов'язалася продовжити політику щодо знесення єврейських поселень на землях, що відходять ПНА. Компроміс був взаємним: М. Аббас, по суті, відмовився від вимоги перетворення Єрусалиму на столицю майбутньої Палестини. Переговори стали свідченням поступового зростання впливу інших (крім США) держав: допомогу в організації діалогу надавала група міжнародних посередників, що складалася з представників США, Європейського Союзу, ООН та Росії – так званий "квартет". Своє доброзичливе ставлення до плану висловили Йорданія та Єгипет, що впливали в арабському світі і вже мали мирні договори з Ізраїлем.

"Дорожня карта" виявилася нездійсненною через відсутність єдності в ОВП та ізраїльському суспільстві. Шарон заявив про готовність піти на "одностороннє розмежування": ізраїльтяни ліквідували частину своїх поселень і вивели армійські частини з низки районів ПНА, відгородившись чотирисоткілометровою стіною (усередині стіни залишилася низка земель, які палестинці вважають за своїх). У 2004 р. ООП програла вибори до парламенту автономії ісламістам із "Хамасу". Після серії ракетних обстрілів ізраїльської території бойовиками армія розпочала проведення військової операції у зоні впливу "Хамас" - секторі Газа. Одночасно ізраїльтяни увійшли до Лівану і почали відтісняти ісламістів від кордону, але до кінця з "Хізбаллою" не впоралися. Країни ЄС та США різко скоротили обсяг фінансової допомоги ПНА, бажаючи змусити ОВП та "Хамас" до спільної реалізації "Дорожньої карти". Проте соціально-економічна криза в автономії призвела до прямого військового зіткнення двох організацій, в ході якого ПНА була поділена на сектор Газа (його контролювали хамасівці) та Західний берег (зона впливу ОВП). "Хамас" не раз робив обстріли єврейських поселень, що викликало нову військову операцію ізраїльтян у секторі 2009 р.

Близькосхідна програма президента США Б. Обами, обраного в 2008 р., передбачає повернення Ізраїлю до лінії кордонів 1967 р. Запропонований американським держсекретарем Дж. Керрі план передбачав можливість десятирічного розміщення іноземного військового контингенту на палестинських територіях для гарантії безпеки Ізраїлю. . Ізраїльтяни, однак, вимагали демілітаризації можливої ​​нової країни, визнання Ізраїлю "єврейською державою" (тобто її релігійно-етнічної відмінності від сусідів), а також фіксації статусу Єрусалиму як неподільна ізраїльська столиця. План так і не вдалося реалізувати, що стало новою кризою близькосхідної політики США. В Ізраїлі різко зросла невдоволення тиском з боку Вашингтона, а в очах арабів США почали втрачати імідж успішних миротворців.

Стагнація мирного процесу була також викликана переключенням уваги США та світової спільноти загалом на Сирію та Ірак, де розгорнулася повномасштабна громадянська війна. Палестинський питання перестав бути найсерйознішою проблемою регіону через ще складніші конфлікти. Черговий виток насильства в ізраїльсько-палестинських відносинах розгорнувся під час нової військової операції Ізраїлю в Газі у відповідь на ракетні обстріли ізраїльської території у 2013-2014 роках. Низка країн світу засудила непропорційне використання сили. Поступово палестинцям вдасться часткове визнання. У 2011 р. ПНА набула повноправного членства в ЮНЕСКО, а у 2012 р. Палестині було надано статус держави-спостерігача ООН. Протягом 2014 р. парламенти деяких країн проголосували за визнання Палестини як повноцінної держави.

Події на Близькому Сході відбуваються на тлі зростання загрози міжнародному тероризму. 11 вересня 2001 р. США зазнали масованого нападу на власній території - терористи, використовуючи цивільні літаки, протаранили будівлі Світового торгового центру в Нью-Йорку та Пентагон у Вашингтоні; загинуло кілька тисяч людей. У ході розслідування ЦРУ дійшло висновку, що за спиною терористів стояв Усама бен Ладен. Після відмови талібів видати його президент Дж. Буш-мол. ініціював створення міжнародної аітітерористичної коаліції для повалення афганського режиму. Американці отримали несподівану для них підтримку глави РФ В. В. Путіна, який став першим іноземним лідером, який зателефонував президентові США з висловленням беззастережного засудження теракту. Москва забезпечила США розвідданими та надала повітряний коридор на час проведення бойової операції.

У ході військової операції США та Великобританії, підтриманих на суші Північним альянсом, на початок 2002 р. таліби були витіснені з більшості районів країни. Новим головою Афганістану став прозахідний політик, екс-емігрант Хамід Карзай. Його влада була дуже обмеженою і він був змушений ділити її із впливовими польовими командирами. Американцям не вдалося захопити бен Ладена, незважаючи на ретельні пошуки, і лише через роки вони ліквідували його в Пакистані.

Події 11 вересня спровокували початок своєрідного хрестового походу США проти "світового зла". У прийнятій у 2002 р. Стратегії національної безпеки США Вашингтон проголосив намір "виявляти і знищувати небезпеку ще до того, як вона досягне наших кордонів". Водночас акції відплати проти міжнародних терористів не усувають необхідності знайти вирішення глобальних проблем бідності, глухості економічного розвитку багатьох країн, етнічних і релігійних конфліктів, які підживлюють радикальні настрої в "третьому світі".

Логічним продовженням повалення талібів в Афганістані та боротьби проти "Аль Кайди" стала військова операція США та країн "Свобода Іраку", що приєдналися до них, проти уряду С. Хусейна 20 березня - 1 травня 2003 р. Формальним приводом до її початку стали отримана ЦРУ інформація про наявність в іракського уряду зброї масової поразки (пізніше її офіційно визнали недостовірною) та звинувачення на адресу Хусейна про зв'язки з міжнародними терористами. США та Великобританія створили військове угруповання у чверть мільйона осіб (переважно американці та британці, хоча формально своїх військових направили 32 країни). Іракський президент утік, але пізніше був заарештований і страчений за вироком суду, створеного новою владою країни.

Дії США та їх союзників – на відміну від колишніх операцій проти С. Хусейна – не зустріли однозначного схвалення у світі. Росія назвала їх великою політичною помилкою та порушенням Статуту ОВП. Аналогічні заперечення висловили Німеччина та Франція. Серйозне занепокоєння багатьох держав і правозахисних організацій викликало величезну кількість жертв серед цивільного населення (до 1 млн чол.), викликаних як самої операцій, так і "повзучою" громадянською війною, що почалася після цього. Після закінчення бойових дій США зберегли на території Іраку понад 140 тис. своїх військовослужбовців, які мали забезпечити політичну стабільність нового уряду та побудову в Іраку демократичного режиму. Виведення американської армії почалося в 2009 р. При цьому країна залишається постійним джерелом нестабільності, на її території діє низка терористичних груп. Курдські райони практично самостійні.

Складною залишалася ситуація на Балканах, де після краху влади президента СРЮ С. Мілошевича відбулася трансформація країни у Федерацію Сербії та Чорногорії. У травні 2006 р. Чорногорія проголосила свою незалежність. Сербії не вдалося врегулювати взаємини з албанським населенням, яке не погоджувалося з формулою, запропонованою Белградом: "Менше, ніж незалежність, але більше, ніж автономія". У лютому 2008 р. косовські албанці проголосили незалежність краю за підтримки США та низки країн ЄС. Два постійні члени РБ ООН - Росія та Китай - відмовилися підтримати одностороннє проголошення незалежності. Москва також дала зрозуміти, що сецесія (відділення) Косово може стати прецедентом для розгляду інших схожих територіальних суперечок у світі.

Влітку 2001 р. бойовики "Армії визволення Косово" перебралися з території краю до Македонії та розпочали бій із місцевими силами правопорядку. І тут країни Заходу не захотіли підтримувати албанців. Водночас вони тиснули на владу країни, наполягаючи на розширенні прав етнічних меншин. Війська НАТО - за угодою з македонським урядом - були введені в населені албанцями регіони для роззброєння бойовиків, за ними туди повернулася македонська поліція. Представництво албанців в органах влади було розширено.

Непростими були відносини КНДР зі світом. Дипломатичне визнання країни розширилося, а 2000 р. вона нарешті уклала з Росією новий договір про дружбу, добросусідство та співробітництво (без зобов'язань військової допомоги з боку Москви). У той же час, керівник КНДР Кім Чен Ір - за твердженнями США - таємно продовжував здійснювати ядерну програму. У червні 2002 р. американський президент Дж. Буш-мол. заявив про входження Північної Кореї в так звану "вісь зла" (групу держав, які становили суттєву загрозу міжнародній безпеці через розробку зброї масової поразки). Американці зупинили постачання палива на північнокорейські ТЕЦ та заморозили американо-південнокорейський проект з будівництва у КНДР двох АЕС. У травні 2003 р. КНДР відмовилася дотримуватися угоди про без'ядерну зону на півострові. США всерйоз заговорили про можливість завдання удару по країнах "осі зла", але ці плани були зірвані позицією Росії та КНР. Разом із Південною Кореєю вони створили неофіційну групу з метою умовити сторони розпочати переговори. На мирному рішенні наполягала і Японія, яка побоювалася початку бойових дій поблизу своїх кордонів. У 2005 р. у Пекіні двом корейським державам, КНР, США, Росії та Японії вдалося домовитися про відмову КНДР від реалізації ядерної програми. У 2007 р. Північна Корея законсервувала наявні у неї ядерні об'єкти, погодившись на в'їзд представників МАГАТЕ до країни. Згодом, проте, суперечки навколо корейських військових програм спалахували неодноразово.

Драматизмом відрізнявся розвиток конфлікту на Південному Кавказі в першій декаді 2000-х років. Відносини між Грузією та Росією продовжували загострюватися через невдоволення грузинської сторони неофіційною підтримкою, що надавалася Москвою сепаратистам в Абхазії. Росія, у свою чергу, звинувачувала Грузію у нездатності впоратися з чеченськими бойовиками, які організували в Панкіській ущелині (на грузинській території) свою базу. Тбілісі знову порушив питання виведення російських військових об'єктів.

Внаслідок гострої внутрішньої кризи в Грузії в 2003 р. відбулася так звана "революція троянд", яка зробила главою держави лідера опозиції М. Саакашвілі, прихильника жорсткої лінії щодо Росії та зближення зі США. У той же час Москва позитивно сприймала процес відновлення державної єдності Грузії, що почався, коли влада зуміла взяти під контроль напівсамостійний регіон Аджарія і частину Кодорської ущелини в Абхазії. У травні 2005 р. Москва і Тбілісі домовилися про виведення всіх російських баз до кінця 2008 р. Але вже в 2006 р. почалося чергове різке загострення відносин зі звинуваченнями в шпигунстві та введенням ембарго на постачання грузинських товарів до Росії. У серпні 2008 р. грузинська армія завдала удару по столиці Південної Осетії - Цхінвалі - і позиціям південноосетинських ополченців та російських миротворців. Цього разу Москва відреагувала жорстко: заявивши про геноцид осетинського населення, направила до регіону військовослужбовців для проведення операції "з примусу Грузії до миру" (вважаючи її різновидом гуманітарної інтервенції). Армія захопила базу грузинських ВПС у місті Сенакі, блокувала з моря порт Поті, підійшла до важливого транспортного центру міста Горі. Одночасно абхазькі ополченці взяли під контроль грузинську частину Абхазії. У ході конфлікту кілька сотень людей загинули, тисячі стали біженцями.

Серпневі події 2008 р. продемонстрували серйозну кризу у відносинах Росії та Заходу, яка негативно оцінила дії Москви. Водночас російська влада зуміла зіграти на протиріччях та різних підходах країн Заходу. Президент Франції М. Саркозі розробив план мирного врегулювання, але якому російські війська мали залишити територію Грузії. Москва погодилася з цією вимогою, але з'ясувалося, що Тбілісі має на увазі під цим і виведення російської армії з Південної Осетії. Частина країн Євросоюзу погрожувала можливими санкціями. У цій ситуації російська влада заявила 26 серпня про визнання незалежності Південної Осетії та Абхазії, пославшись на прецедент Косово. У вересні так само зробили Нікарагуа та Венесуела, інші союзники Росії не визнали відділення колишніх грузинських автономій. Зрештою країни Заходу, дійшовши висновку, що грузинська сторона першою почала військові дії, не почали вводити антиросійські санкції, але не відмовилися від підтримки територіальної цілісності Грузії. Грузія розірвала дипломатичні відносини з Росією та вийшла із СНД.

"Больовою точкою" світової політики стали відносини між США та Росією, що негативно ставилася до американської ролі в організації "кольорових революцій" на пострадянському просторі. Москва виявилася тим більше розчарованою, оскільки раніше зробила кілька кроків назустріч Вашингтону, відмовившись від військових баз у В'єтнамі та на Кубі і серйозно сприяючи в організації антиталібської операції. У свою чергу, США залишалися дуже стурбовані контактами Москви з Іраном і КНДР, що зберігалися, зарахованими Вашингтоном до "осі зла". У 2007 р. розійшлися думки двох країн щодо планів розміщення елементів системи протиракетної оборони США у Польщі та Чехії. Росія відкидала твердження США про те, що система має захистити світ від можливого запуску іранських та корейських ракет і вважала, що американці готуються до війни з нашою країною. У 2007 р. Москва призупинила свою участь у ДЗЗСЄ, вважаючи, що в умовах, що склалися, він надмірно обмежує її право на оборону. Постало питання можливості подальшого функціонування Ради Росія-НАТО.

Однак навесні 2009 р., у розпал світової економічної кризи, дві країни оголосили про "перезавантаження" відносин та готовність надалі здійснювати взаємний облік інтересів, декларували намір підписати новий договір про скорочення стратегічних наступальних озброєнь. Поліпшення виявилося недовгим. У 2013 р. позиції Росії та США знову різко розійшлися з питання про війну в Сирії та ядерну програму КНДР. Москва, крім того, підозрювала Вашингтон у намірі домогтися зміни політичного режиму в Росії. Американське керівництво гостро відреагувало на надання Москвою політичного притулку Едварду Сноудену, який раніше викрив факти шпигунства з боку американських спецслужб. Було скасовано майбутній візит Б. Обами через "відсутність прогресу" з цілої низки питань. У березні 2014 р. під час української кризи та відокремлення Криму від континентальної України держсекретар США Дж. Керрі офіційно визнав провал політики "перезавантаження". Відносини між Росією та США багато в чому стали нагадувати часи "холодної війни". Наприкінці 2015 – на початку 2016 р., однак, при збереженні напруженості навколо ситуації в Україні, країни Заходу та Росія, схоже, знаходять спільну мову у питанні спільної боротьби проти тероризму та за окремими аспектами врегулювання близькосхідної кризи.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Реферат з історії

На тему: Міжнародні відносини наприкінці XX – на початку XXI ст.

Вступ

1. Проблема роззброєння наприкінці XX – на початку XXI ст.

2. Політична проблема

5. Африка у системі міжнародних відносин

Висновок

Список літератури

Вступ

Незалежні держави не розвиваються у вакуумі, вони взаємодіють одна з одною, впливаючи на розвиток світової політики. Тобто держави діють у сфері міжнародних відносин. роззброєння африка влада америка

Міжнародні відносини – це сукупність економічних, політичних, правових, ідеологічних, дипломатичних, військових, культурних та інших зв'язків та взаємовідносин між суб'єктами, що діють на світовій арені.

Головною особливістю міжнародних відносин є відсутність у них єдиного центрального ядра влади та управління. Тому у міжнародних відносинах велику роль відіграють стихійні процеси та суб'єктивні чинники. Міжнародні відносини виступають тим простором, на якому стикаються та взаємодіють на різному рівні різні сили: державні, військові, економічні, політичні, суспільні та інтелектуальні.

Міжнародні відносини пройшли тривалий історичний шлях. Вони виникли кілька тисячоліть тому, одночасно з появою держав та розвивалися на всіх континентах. Однак у зв'язку з відносно швидким зростанням економічної та військової могутності європейських країн, і особливо після великих відкриттів кін. IV – поч. XVI ст., почалася колонізація європейськими ділками та урядами країн і регіонів в Африці, Латинській Америці, в Азії, а також Австралії, які втратили самостійну роль у міжнародних відносинах, перестали бути суб'єктами міжнародних відносин і перетворилися на об'єкти політики низки країн Європи. Найважливішим елементом упродовж століть були протиріччя між капіталістичними країнами, і з кін. ХІХ ст. - Поч. XX ст. - Протиріччя між імперіалістичними країнами. Починаючи з часів Американської революції кін. XVIII ст. і донині відбувалася боротьба народів колонізованих країн за своє визволення. У результаті кін. XX ст. у світі склалася система більш менш самостійних держав, які вступають між собою в міжнародні відносини. Якщо протягом століть характер та зміст визначалися інтересами панівних класів різних держав, то останні десятиліття, зі зростанням взаємозалежності та взаємовпливу країн, розвитком світового ринку та міжнародного поділу праці. Такий поворот у міжнародних відносинах був із розвитком науково-технічної і науково-технологічної революцією, наслідком яких були інтенсифікація обміну, створення інфраструктур, які охоплюють великі регіони.

Міжнародні відносини та внутрішня політика держав перебувають у взаємозв'язку, впливають одна на одну. З одного боку, міжнародні відносини багато в чому відбивають і висловлюють внутрішню політику провідних держав у ту чи іншу історичну епоху; а з іншого боку - будь-яка держава змушена враховувати світові реалії взаємовідносин, що склалися, норми і принципи міжнародного права, «правила світової політичної гри». Вони взаємодіють і з природним середовищем, з процесами, що відбуваються в цьому середовищі - географічними, кліматичними, станом сировинних та енергетичних ресурсів. Причому межі природного довкілля постійно розширюються. Одним із свідчень цього став вихід людини у космічний простір. Людина може і повинна мислити та діяти не лише в аспекті окремої особистості, сім'ї чи роду, держав, їх спілок, а й у планетарному аспекті. Інтенсивна взаємодія людини з природою, її втручання у природне середовище у процесі господарської діяльності сприяли висування на одне з перших місць у міжнародних відносинах проблем глобальних, загальнолюдських. До кінця минулого століття поряд із завданням запобігання ядерній війні виникло нове завдання - збереження довкілля людини, що може бути досягнуто тільки спільними зусиллями всіх країн і народів.

Найважливішою складовою міжнародних відносин є міждержавні відносини. Вони відчувають у собі вплив світової економічної ситуації. Підйом і спад світової економіки, становище у сировинній, паливно-енергетичній, продовольчій галузях, ступінь залучення тієї чи іншої держави до міжнародних економічних відносин, її залежність від імпорту та експорту, від зовнішніх кредитів та позик - все це фактори, що мають значний вплив на міжнародні відносини. Іншим важливим елементом міжнародних відносин є відносини між регіональними, міждержавними об'єднаннями – військово-політичними коаліціями, спілками, інтеграційними організаціями. В основі створення таких об'єднань лежать, як правило, збігаються інтереси та цілі держав-учасниць. Третім елементом міжнародних відносин є політичні урядові та неурядові організації.

Тип міждержавних відносин у таких світах може відрізнятися: а) війна; б) холодна війна; в) мирне існування; г) неприєднання; д) співпраця.

У широкому значенні всі міжнародні відносини можна поділити на два основні типи:

Відношення суперництва;

Відношення співробітництва.

Вивчаючи процеси міжнародного співробітництва, політична наука реально показала можливість припинення гонки озброєнь та встановлення міцного миру планети. Міжнародне співробітництво і загальна всім потреба у вирішенні глобальних проблем, що загострюються: забруднення навколишнього середовища, руйнування озонової оболонки Землі, виснаження природних ресурсів, міжнародного тероризму та ін. У сучасних умовах окремі держави просто не в змозі самотужки вирішувати такі проблеми.

1. Проблема роззброєння наприкінці 20 – на початку 21 ст.

Одним із найважливіших питань у сфері стратегічної безпеки є контроль озброєнь та роззброєння у світі. У період, що розглядається, виявилася й інша тенденція в міжнародних відносинах. У міру того як наростали перегони озброєнь, розгорталися військові дії в різних частинах світу, посилювалося і прагнення багатьох людей захистити світ.

У 1959 р. СРСР виступив із програмою поетапного загального та повного роззброєння.Важливість питання про роззброєння було визнано у резолюції Генеральної Асамблеї ООН. Було створено міжнародний Комітет із роззброєння. Пізніше до договору приєдналося понад 100 держав. У 1972 р. почалося підписання міжнародної конвенції про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) зброї та токсинів та їх знищення. У зв'язку з цим Організацією Об'єднаних Націй та іншими міжнародними організаціями були зроблені зусилля з контролю озброєння та роззброєння у трьох сферах: ядерні, конвенційні та біологічні озброєння. Однак, на жаль, людська спільнота все ще не має чіткої програми загального роззброєння. 2004 року країни світу витратили на військові потреби загалом більше одного трильйона доларів. Ця сума означає асигнування понад 6% всього світового валового виробництва на розробку та закупівлю озброєнь. Відповідно до звіту Міжнародного інституту мирних досліджень у Стокгольмі, із загальної суми військових витрат у світі за 2004 рік близько 47% припадає на лише Сполучені Штати.

Нині торгівля зброєю становить істотну частину загальної світової торгівлі, а точніше близько 16% від 5 трлн. доларів світового товарообігу, це 800 млрд. Продаж озброєнь і військової техніки у світі продовжує зростати, отже, збройові та оборонні підприємства у 2002-2003 рр. становили 2002 рік. збільшили виробництво на 23%. У 2003 році ці підприємства отримали від продажу зброї 236 млрд доларів, причому 63% припало на американські компанії. Сполучені Штати з часу закінчення холодної війни залишаються найбільшим постачальником зброї у світі. За ними йдуть Росія, Великобританія та Франція. Останні півстоліття країни Близькими Сходу були одними з головних покупців зброї у світі. Факти свідчать, що між поставками зброї та виникненням криз і за цим збройних конфліктів різних точках світу існує нерозривний зв'язок.

Зважаючи на величезний прибуток, одержуваний від продажу зброї у світі, деякі країни - виробники зброї, провокуючи тертя та розбіжності між іншими країнами, які потім переростають у політичні та міжетнічні конфлікти, ніби створюють можливість для збільшення збуту виробленої ним зброї.

На жаль, сьогодні світова спільнота під приводом забезпечення світової безпеки витрачає величезні кошти на закупівлю нових озброєнь. У силу руйнівних наслідків нарощування озброєнь, а саме війн, конфліктів, руйнувань і пов'язаних з цим колосальних витрат, світова спільнота ось уже довгі роки прагне якось приборкати гонку озброєнь і досягти загального роззброєння.

За останні роки в результаті прогресу в розробці нових озброєнь дати якісні та кількісні оцінки виробництву озброєнь у світі стає все важче. Складнощі додає, з одного боку, зростаюча точність поразки, з другого, розробка нових засобів перехоплення цих озброєнь. Сьогодні темпи якісного, технічного розвитку засобів ведення війни постійно пришвидшуються. Тому насамперед слід «зменшити оберти». Проте всі ознаки говорять про те, що світова спільнота все ще не досягла помітного успіху в контролі озброєнь, у приборканні перегонів озброєнь та загальному роззброєнні. Однією з найважливіших міжнародних інстанцій, які займаються питаннями контролю озброєння та загального роззброєння є Організація Об'єднаних Націй. Ця організація, філософія існування якої полягає в охороні миру та забезпечення світової безпеки, від початку своєї діяльності стикалася з проблемами та розбіжностями в інтерпретації контролю озброєнь та роззброєння. Вивчаючи послужний список ООН у цій сфері, ми бачимо, що, незважаючи на функціонування численних комітетів та комісії, їй так і не вдалося суттєво просунутися у приборканні перегонів озброєнь.

До відомств ООН, які так чи інакше пов'язані з контролем озброєнь, слід віднести Міжнародне Агентство з Атомної Енергії, Комісію з неядерних озброєнь, Комісію з роззброєння, Комітет з роззброєння та ін. діяв поза ООН. Протягом діяльності цього комітету пропонувалися різні ініціативи та програми з приборкання перегонів озброєнь та загального роззброєння. Однак холодна війна між США та СРСР та напруженість у міжнародних відносинах не дозволила реалізувати жоден із цих проектів. Діяльність 10-стороннього комітету з роззброєння припинилася в 1960 р. Через три роки за домовленістю між США, Радянським союзом та Великобританією з метою обмеження ядерних випробувань було створено ще один комітет із роззброєння, цього разу у складі 18 країн. З приєднанням інших членів ООН до цього комітету сформувалася конференція з роззброєння, що діє рамках Організації Об'єднаних Націй.

Поряд із діяльністю, спрямованою на контроль та обмеження озброєнь у світі, на міжнародному рівні робилися й інші зусилля щодо роззброєння. З поділом усіх озброєнь на ядерні та неядерні, між різними країнами було укладено договори та угоди. Найважливіші конвенції у зв'язку - Московська угода від 1963 р. та Договір про нерозповсюдження ядерної зброї від 1968 р.

Наразі вирішенням усіх глобальних проблем займається ООН. Це організація спочатку створювалася на вирішення проблем збереження світу, тому проблема роззброєння одна із першорядних. Вирішення цієї проблеми ООН намагалася знайти протягом десятків років, намагаючись домовитися зі США та СРСР про взаємне скорочення озброєння, яке до жовтня 1986 року в СРСР становило 10000 ядерних зарядів, а в США 14800 зарядів. Розроблялися різні закони та резолюції, які мали на меті мирними та законодавчими шляхами припинити кровопролитні протистояння двох ідеологічних систем у країнах третього світу, а також зменшити ступінь ризику появи нових військових конфліктів (як локальних, так і глобальних). Так, у грудні 1984 р. ООН виступила проти перенесення перегонів озброєння до космосу, прийнявши резолюцію про використання космічного простору виключно з мирною метою. Хоча ці спроби в різні роки мали різний результат, але в цілому проблема роззброєння залишалася відкритою, і докорінних змін у її вирішенні не було до кінця 80-х років.

З початком перебудови у Радянському союзі (1985 р.) розпочався процес зближення двох наддержав у питаннях миру та співробітництва. У листопаді 1987 року відбулася зустріч секретаря ЦК КПРС М.С. Горбачова та президента США Р. Рейгана, під час якої було підписано договір між СРСР та США про ліквідацію ракет середньої та меншої дальності, а також пов'язані з ним протоколи про процедури ліквідації ракетних засобів та про інспекції. У березні 1989 року у Відні пройшли переговори між країнами, що належать до ОВС та НАТО, ці переговори передбачали скорочення озброєнь від Атлантики до Уралу. У липні 1991 року у Москві відбулася нова зустріч керівників СРСР та США, під час якої було підписано договір про скорочення приблизно на одну третину стратегічних наступальних озброєнь обох країн. І, нарешті, 1992 року було підписано декларацію Росії та США про припинення «холодної війни».

Загроза третя світова війна перестала бути реальною. І це по праву є заслуга ООН. Але навіть після закінчення холодної війни і руйнування Радянського Союзу ймовірність того, що не знищені ядерні боєголовки знову можуть бути націлені на міста світу, не зникла. Допомогти Росії подолати небезпечну спадщину СРСР, зобов'язався міжнародний валютний фонд (МВФ). МВФ як і ООН є органом, зайнятим вирішенням глобальних проблем. Він надає фінансову допомогу на вирішення цих проблем. Здебільшого грошова допомога надається країні як кредитів, які протягом заздалегідь встановленого терміну необхідно виплатити. Таким чином, у будь-якої країни відпадає необхідність пошуку фінансових коштів на вирішення своїх проблем. Ці кошти будь-якої миті може надати МВФ. Росії на вирішення внутрішніх економічних проблем, у тому числі і проблем роззброєння, так само було надано кредити МВФ, але про це йтиметься потім.

На початку ХХІ сторіччя з'явилися нові методи вирішення глобальних проблем. До таких методів належить створення «Глобал Кастодіанс». Це світова електронна біржа, що дозволяє залучати з-за кордону необмежені ресурси будь-які терміни. Торгівля цій біржі здійснюється через Інтернет, який також є методом вирішення глобальних проблем. За допомогою Глобал Кастодіанс країни можуть закуповувати будь-яку кількість необхідного ресурсу, не вдаючись при цьому до військових методів захоплення цього ж ресурсу. І тому зайве озброєння стає непотрібним.

Після розвалу СРСР (грудень, 1991 р.) Росія стала його наступницею. Вона успадкувала всі проблеми та борги Радянського Союзу, втративши при цьому третину території, понад 40% населення, понад 30% виробничих фондів. Економіка у своїй перебувала межі розвалу, причому ця тенденція намітилася ще попередні роки. Підсумовуючи сказане та окидаючи поглядом весь процес нарощування озброєнь у світі, можна відзначити, що, незважаючи на зусилля, в рамках контролю озброєнь та глобального роззброєння, гонка озброєнь у світі все ще триває. Через півстоліття з утворення Організації Об'єднаних Націй внесок цієї організації у світове роззброєння залишається нікчемним. Ця обставина в період холодної війни відводила ООН маргінальну, малоефективну роль у вирішенні світових проблем, водночас провокуючи якісне та кількісне нарощування озброєнь як ядерних, так і звичайних.

Серед країн-виробників та експортерів зброї США, як і раніше, зберігають, безперечно, лідируюче становище. Мілітаристські плани та амбіції таких держав, як США, ще з часів холодної війни показали, що світова спільнота ще дуже далека від реалізації свого основного сподівання, тобто. контролю озброєнь та в міру можливості глобального роззброєння, досягнення миру в усьому світі. Бо останні десятиліття навіть інші виробники зброї продовжують розробляти дедалі нові технології виробництва нових озброєнь. Це свідчить про провал всіх миротворчих та роззбройницьких зусиль, у тому числі вже підписаних угод та конвенцій про контроль та заборону особливо небезпечних видів зброї. Доки великі військові держави на кшталт США не виконують своїх зобов'язань за угодами про роззброєння, всі ці конвенції, не маючи виконавчих гарантій, залишаються лише гарними проектами на папери.

2. Політичні проблеми

У 1991 році відбулася подія, що повністю змінила вигляд світу. Цією подією стало завершення холодної війни та розпад Радянського Союзу. Холодна війна є більш ніж 40-річним конфліктом двох претендують на світове лідерство наддержав - СРСР і США. Протягом цього періоду часу існувала так звана біполярна система міжнародних відносин, заснована на балансі сил двох лідерів та їх взаємному стримуванні. Наприкінці 80-х Радянський Союз добровільно відмовився від продовження холодної війни.

Наслідком низки геополітичних та соціально-економічних помилок радянського керівництва, а також політики західних держав, спрямованої на підрив основ існування Радянської держави, став розпад Радянського Союзу у грудні 1991 року.

Закінчення холодної війни спричинило виникнення нової геополітичної реальності - так званого постбіполярного світу. Для нього характерна трансформація основних елементів Ялтинсько-Потсдамської системи міжнародних відносин, ролі та місця у системі міжнародних відносин ООН, статусу постійних членів Ради Безпеки ООН, механізмів прийняття рішень щодо найважливіших питань світової політики.

Розпад Радянського Союзу у грудні 1991 року став, на думку Володимира Путіна, «найбільшою геополітичною катастрофою XX століття». Він призвів до різкої зміни балансу сил у світі на користь однієї наддержави, що залишилася - Сполучених Штатів - і став безпосередньою причиною наступних воєн і збройних конфліктів за участю американців. Ліквідація Радянського Союзу сприяла значній дестабілізації ситуації на пострадянському просторі, викликала низку збройних конфліктів (Придністровський, Грузино-Абхазький, Грузино-Південноосетинський, Вірмено-Азербайджанський конфлікти, військові дії на території Чечні, громадянська війна в Таджикистані та ін.).

У 90-ті роки XX століття Росія пережила системну політичну та соціально-економічну кризу, яка поставила на порядок денний питання про існування країни як суверенної держави.

Поряд із розпадом СРСР найважливішими геополітичними тенденціями постбіполярного світу стали посилення геополітичних позицій США, зростання могутності Китаю та об'єднання Європи.

Залишившись єдиною наддержавою, США спробували встановлення світового панування, взявши він функції світового арбітра і світового поліцейського. Вони взяли активну участь у всіх найважливіших міжнародних конфліктах сучасності, здійснивши збройне втручання у внутрішні справи низки суверенних держав (війни в Перській затоці, на території Югославії, в Афганістані та Іраку). Таким чином, нинішня політика США - це прагнення до створення однополярного світу за повного підпорядкування всіх власної волі. Наслідком політики США стала ерозія норм міжнародного права, руйнація системи міжнародних відносин, що була створена після Другої світової війни, ослаблення позиції ООН та інших міжнародних структур. Військові дії США та їхніх союзників, здійснені без санкції ООН у Югославії та Іраку, підривають позиції ООН та порушують основи сучасної системи міжнародної безпеки, що допускає можливість застосування сили лише за згодою Ради Безпеки ООН. Робляться спроби «підпорядкування неефективної ООН ефективної НАТО», тобто підміни ООН західними регіональними структурами – НАТО та Євросоюзом. Концепції превентивної війни, гуманітарної інтервенції та виборчої легітимності завдають удару за основним принципом міжнародних відносин - невтручання у внутрішні справи суверенних держав.

Яскравим прикладом гегемоністської політики США на пострадянському просторі необхідно розглядати загострення грузинсько-південноосетинських та грузино-абхазьких відносин у 2007-2008 роках. Підсумком ескалації напруженості став напад збройних сил Грузії на Південну Осетію в ніч із 7 на 8 серпня 2008 року. Був руйнований Цхінвал та інші населені пункти Південної Осетії. Напад супроводжувався численними жертвами серед мирних жителів та російських миротворців. Росія була змушена втрутитися в конфлікт для захисту своїх громадян та запобігання геноциду південноосетинського населення. Протягом п'ятиденних озброєних сутичок грузинська армія була розбита і залишила територію Південної Осетії та раніше окупованої частини Абхазії (Кодорська ущелина).

Грузино-Південноосетинський збройний конфлікт повністю змінив геополітичну ситуацію не лише на Кавказі, а й загалом на пострадянському просторі. Подальше здійснення миротворчої місії виявилося неможливим. У цих умовах Росія пішла на єдиний варіант, що залишився, - визнання Абхазії та Південної Осетії як суверенних держав, встановлення з ними дипломатичних відносин і підписання угоди про розміщення тут своїх збройних сил. Водночас, відповідно до так званого «плану Медведєва-Саркозі», до прикордонних з Абхазією та Південною Осетією районів Грузії запроваджено міжнародних спостерігачів від Євросоюзу. Конфлікт призвів до зміцнення позицій Росії в регіоні, що продемонструвала твердість у відстоюванні своїх національних інтересів та інтересів своїх союзників. У той самий час він показав посилення позиції Заходу щодо Росії. Використовуючи політику подвійних стандартів, США та їхні союзники звинуватили Росію у скоєнні агресії проти Грузії, порушенні норм міжнародного права, окупації грузинської території. Показовою є реакція сенатора Джона Маккейна, який закликав до виключення Росії з «Великої вісімки», її міжнародної ізоляції та запровадження політичних та економічних санкцій. Виступаючи перед своїми виборцями, кандидат у президенти США заявив: «Сьогодні ми всі – грузини» . При цьому факт агресії Грузії проти Південної Осетії замовчувався, як і озброєні дії США та їхніх союзників в Іраку, Афганістані, Сербії та інших країнах.

Досягнуто певних геополітичних успіхів. У 1997-1999 pp. під юрисдикцію Китаю було повернуто португальську колонію Макао та англійську колонію Гонконг. Після самотності, характерного для періоду Мао Цзедуна та Ден Сяопіна, Китай стає активним учасником міжнародних відносин. Цілий ряд суміжних держав, у тому числі Північна Корея, М'янма, Монголія, знаходяться у сфері впливу Країни сонця, що сходить. За даними соціологічного опитування, проведеного німецьким Фондом Бертельсмана у 2007 р. серед населення провідних країн світу, Китай вважають другою за могутністю після. США є світовою державою. Головною геополітичною тенденцією сучасної Європи є інтеграційний процес, пов'язаний із діяльністю Євросоюзу. Спільнота була економічною інтеграційною структурою, що діяла в американській сфері впливу, тобто у західній частині Європи.

Після завершення радянсько-американського протистояння починається процес динамічного розвитку співтовариства, який йшов одразу за двома взаємно виключаючими напрямками - у бік подальшої інтеграції його членів та у бік розширення його лав.

Євросоюз є, мабуть, останнім шансом старого геополітичного центру світу - Європи - зберегти лідируючі позиції в глобальному масштабі.

Загалом нині ЄС налічує 27 держав Європи. За сукупною чисельністю населення Євросоюз становить 488 мільйонів, а за обсягом ВВП перевищує США.

Новим кроком шляхом експансії Євросоюзу на пострадянському просторі стало створення так званого Східного партнерства. В умовах кризи процесу євроінтеграції стало очевидним, що подальше розширення ЄС в даний час може спричинити посилення внутрішніх протиріч та дезінтеграційних тенденцій усередині Єдиної Європи. Водночас, Євросоюз не знімає з порядку денного ідею розширення своєї сфери впливу за рахунок колишніх радянських республік. Результатом стало створення під егідою ЄС нової організації. Ідею Східного партнерства вперше було озвучено міністром закордонних справ Польщі 26 травня 2008 року. Через рік, 7 травня 2009 року, на саміті у Празі було офіційно оголошено про його створення. До складу Східного партнерства увійшли шість країн пострадянського простору: Україна, Білорусь, Молдова, Грузія, Азербайджан та Вірменія. Східне партнерство розглядається Євросоюзом як майданчик для дискусій щодо візових угод, угод про вільну торгівлю та стратегічне партнерство з країнами - східними сусідами, замінюючи дискусії щодо розширення Євросоюзу та вступу туди цих країн.

Прагнення США до світового лідерства, зростання могутності Китаю, інтеграція та розширення Євросоюзу призвели до зміни балансу сил у Євразії та у світі загалом.

3. Розвиток ісламського руху

Поняття політичний іслам уперше увійшло науковий і політичний оборот після перемоги ісламської революції в Ірані в 1979 році. І з того часу позиції політичного ісламу не слабшають, про що свідчать результати парламентських виборів останніх років у країнах Сходу. Ісламські партії успішно завойовують голоси виборців і викликають найчастіше неадекватну реакцію Заходу.

Іслам, що з'явився на початку VII століття нашої ери – наймолодша зі світових релігій. У VII столітті більшість розрізнених арабських племен об'єдналися, щоб протистояти зовнішнім завойовникам Візантії та Сасанідському Ірану. Центром об'єднання став Хіджаз - район з найбільш високорозвиненим землеробством, ремеслом та торгівлею на Аравійському півострові- та його міста Мекка, Медіна та Таїф. Об'єднанню арабських племен сприяло і ухвалення ними єдиної релігії - ісламу- з його суворим монотеїзмом і проповіддю братерства всіх мусульман незалежно від племінного поділу. Арабські завоювання, що почалися з VII століття, сприяли широкому поширенню ісламу і до Х століття мусульмани стали становити більшість у халіфаті - державі заснованого пророком Мухаммедом. Але іслам не лише склепіння духовних канонів, а й спосіб життя. Ця релігія носить всеосяжний характер, всі сторони повсякденного життя та поведінки віруючих суворо регламентовані - від сімейно-шлюбних відносин до господарської етики та кримінальних покарань. Іншою особливістю є та обставина, що ця релігія в низці країн Близького та Середнього Сходу не відокремлена від держави: практично у всіх арабських країнах та в Ірані вона є державною.

Політизація ісламу особливо чітко виявилася після програної шестиденної арабо-ізраїльської війни 1967 р., коли роль релігії у формуванні суспільної самосвідомості арабів почала швидко зростати. Багато мусульман пов'язували невдачі арабських країн з відходом їхніх світських урядів від традиційних канонів ісламу та бачили у поверненні до традиційних ісламських цінностей спосіб відновлення величі не тільки арабського, а й усього мусульманського світу. Не останню роль відіграло також розчарування у можливостях швидкого подолання соціально-економічної відсталості на шляхах світських доктрин арабського націоналізму, арабського соціалізму тощо. (Єгипет, Алжир, Ірак та ін.). Це призвело до посилення впливу фундаменталістів, які стверджували, що всі біди мусульман - у відході від вчення Пророка, і повернення на "шлях істинний" дасть можливість швидкого відродження колишньої могутності та слави мусульманського Сходу. По суті, вимоги фундаменталістів про повернення до витоків релігії - це швидше своєрідний протест проти існуючої дійсності. При цьому релігія використовується як прапор у боротьбі проти бідності, приниження, зневажання прав і т.п.

Водночас, на думку ряду арабських політологів, прагнення правлячих кіл низки західних держав поширити їхній спосіб життя, прибрати до рук нафтові багатства мусульманських країн призвели до значної політичної та релігійної радикалізації в ісламському світі. В останній чверті ХХ століття силою довелося припиняти спроби ісламістів дійти політичної влади у низці держав, зокрема в Алжирі, Єгипті, Сирії, Таджикистані. У 90-х роках під ісламськими гаслами визрів терористичний режим талібів в Афганістані. Причому цікава сама поява талібів на політичній арені Афганістану. Коли, 1992р. моджахеди прийшли до влади і почали її «ділити», події в Афганістані викликали занепокоєння його сусідів, які справедливо розглядали ці події як загрозу регіональній стабільності. Не останню роль відіграли тут і економічні інтереси низки країн, насамперед США та Саудівської Аравії, нафтові компанії яких долучилися до боротьби за енергоресурси Каспію, плануючи будівництво газопроводу Туркменія-Пакистан через афганську територію.

Головним спонсором талібів виступив Пакистан, лідери якого ще з 1956 року виношували ідею створення афгано-пакистанської конфедерації, сприяючи приходу до влади у Кабулі «дружнього», маріонеткового уряду. Основна частина талібів проходила жорстку релігійну та військову підготовку у численних пакистанських медресе. Рух «Талібан» базувався не так на етнічній, як на конфесійній основі. Нав'язуючи Афганістану за допомогою талібів пуританський іслам, закордонні спонсори зробили ставку на пуштунів, прагнучи повернути країну в лоно традиційної пуштунської державності. Саме серед пуштунської молоді з афганських біженців рекрутувалися учасники руху. В основу ж ідеології руху було покладено релігійний фанатизм талібів. Проголошення талібами Ісламського Емірату Афганістан у 1997 р. стало одним із помітних компонентів процесу світового «ісламського ренесансу». Ісламський екстремізм став основним змістом державної політики вчорашніх афганських «семінаристів». Усередині Афганістану цей процес набув форм жорсткого придушення інакомислення і переслідування афганців, які відмовлялися прийняти норми ортодоксального ісламу, що їм нав'язуються, в його крайніх формах. Одним із проявів релігійної нетерпимості талібів стало знищення у лютому 2001 року найдавніших пам'яток світової культури - гігантських статуй Будди в Баміані під приводом їхньої несумісності з ісламом. Втім, за цим актом вандалізму стояли явні політичні мотиви: це був зухвалий виклик світовій спільноті, спроба шантажу та тиску з метою змусити ООН скасувати накладені на Кабул міжнародні санкції та домогтися міжнародного визнання. 90-ті роки ХХ століття стали свідками нового підйому діяльності екстремістських терористичних організацій і рухів, що виступали з релігійно-етнічних позицій і домагалися головним чином урочистостей їхніх ідеологічних і моральних принципів не тільки в країнах Близького і Середнього Сходу, але і в Росії, в Росії, зокрема у Дагестані.

Створені в 90-ті роки рухи та організації, що поставили собі за мету реісламізації суспільно-політичного життя в мусульманських країнах, реформування її за критеріями «чистого», первісного ісламу, належать, по суті, до особливої ​​політичної ідеології, яка характеризується терміном «ісламізм» .

З початком ХХI століття, коли однією з актуальних проблем людства та одним із головних пріоритетів світової політики стало завдання боротьби проти міжнародного тероризму в засобах масової інформації до терміну «ісламізм», додався термін «тероризм». Це дуже небезпечна тенденція і некоректне та неправомірне використання таких узагальнюючих термінів при характеристиці діяльності екстремістських рухів та груп у мусульманському світі.

Тероризм – страшне явище сучасності. Терористи - це злочинці, які зневажають і юридичні закони, і норми людської моралі. Але невірно говорити ні про католицьких терористів, ні про баскських терористів, ні про ісламський терор. Тероризм не можна асоціювати з якоюсь нацією чи релігією. Хоча багато релігійних ідеологів стверджують, що тільки вони мають монополію на істину і частіше за інших вдаються до насильницьких способів для того, щоб «переконати» інших у правоті своїх поглядів. Прикладів цього з історії чимало. Можна згадати і інквізицію, і Варфоломіївську ніч, і нинішні події в Ірландії тощо. Трагізм ситуації полягає в тому, що подібні погляди та дії призводять до загибелі багатьох ні в чому не винних людей.

На жаль, історія Дагестану рубежу ХХ-XXI століть також поповнилася страшним списком жертв терористів: 1996 р. вибух житлових будинків у м. Махачкалі на Пархоменко та м. Каспійську, 1999 р. у Буйнакську, 2003 р. у м. Каспійську. У серпні 1999 року на територію Цумадінського та Ботліхського районів Дагестану почалося вторгнення збройного загону ісламістів з боку Чечні, в якому брали участь найманці-вихідці з арабських країн. Існує думка, що тероризм - вічний супутник людства і як політичний феномен з'явився разом з динамітом і телеграфом. У найбільш загальному вигляді тероризм можна визначити як політично вмотивоване насильство. Тероризм зазвичай знаходить собі ґрунт там, де з'являються геополітичні порожнечі, «гарячі точки», де ослаблена влада, де слабшають чи взагалі зникають державні та міжнародні механізми політичного та правового регулювання розвитку суспільства та вирішення, що виникають при цьому протиріч та конфліктів, там, де істинно моральні та гуманітарні принципи у діях людей і політичних рухів витісняються міркуваннями спраги влади чи популярності, наживи, особистої чи групової вигоди, кревної помсти тощо. Спроби ототожнювати іслам як такий із тероризмом ображають почуття мільйонів віруючих. Мусульманська релігія й досі притягує до себе мільйони людей. Не можна забувати, що коли іслам почав своє поширення світом, він створив культуру найвищу для свого часу рівня.

Таким чином, однією з тяжких проблем початку XXI ст. залишається складний комплекс питань, пов'язаних із непростими та частіше суперечливими процесами, що відбувалися в ісламському світі. Політичний іслам у країнах Сходу та Дагестані виявив світу якийсь сплав різних за вектором і ресурсами, багатовимірних рухів, більше спрямований на руйнування, ніж на творення, так і не зумівши запропонувати суспільствам і державам економічну, соціальну, культурну та ін. перспективи розвитку.

Наростаюча активізація та радикалізація ісламістів, що висувають гасло створення всесвітнього халіфату (оскільки в арабських літописах як єдиний приклад праведної держави, її найбільш досконалої форми, можливої ​​в підмісячному світі та прийнятної для мусульман, фігурує «Халіфат, який житиме вічно»), їхнє прагнення посилити вплив на світову політику у своїх інтересах, не соромлячись у засобах та методах досягнення мети, стають проблемою глобальної та потребують адекватної реакції світової спільноти.

4. Латинська Америка у системі міжнародних відносин

90-ті роки для Латинської Америки стали десятиліттям якісних зрушень у політичній та економічній галузі, які суттєво вплинули на міжнародну діяльність держав цього регіону. Подолавши наслідки «втраченого для розвитку десятиліття» - 80-х років, більшість країн регіону набула смуги економічного зростання. І якщо загальнорегіональний усереднений показник приросту ВВП по регіону становив на рік близько 2%, то у провідних держав – Мексики, Чилі, Аргентини, Бразилії – він щорічно щонайменше вдвічі перевищував цей показник. Такий вражаючий економічний успіх було досягнуто завдяки структурним перетворенням, здійсненим більшістю країн регіону у першій половині десятиліття. В їх основі лежали заходи щодо відкриття економіки: лібералізація торгового режиму, приватизація, оздоровлення фінансової системи. У ці роки було здійснено перехід до активної зовнішньоторговельної політики. У 1990-1996 роках. темпи зростання зовнішньої торгівлі провідних держав регіону були одними з найвищих у світі. У ці роки було вжито низку заходів щодо створення сприятливого інвестиційного клімату. Приплив іноземного капіталу Латинську Америку до середини десятиліття у середньому щорічно становив близько 50 млрд. дол.

Помітні зміни відбулися у сфері соціально-політичного розвитку. Процес демократизації і переходу до цивільної форми правління, що почався ще в середині минулого десятиліття, в 90-і роки призвів до стабілізації конституційних режимів представницької демократії практично в усіх країнах регіону, за винятком Куби. Різко зріс інтерес США до латиноамериканського регіону на початку десятиліття. Після закінчення холодної війни очевиднішим стало формування двох потужних економічних мегаблоків - у Європі та АТР, у найближчі десятиліття здатних перетворитися на основні структурні ланки нового світопорядку. Фактором збільшеної взаємозалежності «двох Америк» став комплекс проблем наркобізнесу та наркотрафіку. У цілому нині першу половину 90-х можна було б охарактеризувати як етап зближення «двох Америк», гармонізації міжамериканських відносин, найвищою точкою якого стала зустріч глав 34 країн Західної півкулі 10-13 грудня 1994 р. в Майамі. Однак уже під час підготовки саміту виявилися різні підходи до його завдань. Латиноамериканські держави очікували від саміту насамперед відповіді на конкретне питання: як США планують розширення зони вільної торгівлі? Напередодні зустрічі у верхах латиноамериканська коаліційна дипломатія працювала на повних обертах. В результаті питання про континентальну зону вільної торгівлі було включено до порядку денного і привернув особливу увагу. У прийнятій на зустрічі у верхах «Декларації принципів партнерства в ім'я розвитку та процвітання: демократія, вільна торгівля та розвиток на Американському континенті» і в Плані дій, що запрошується зі 100 пунктів, було проголошено створення до 2005 р.

Панамериканської зони вільної торгівлі На зустрічі президентів Америк було прийнято й низку інших рішень. У Майамі було проголошено початок «повномасштабного наступу на корупцію» та всебічну протидію наркобізнесу та наркотрафіку. Нагадаємо, у 80-ті роки країни півкулі накопичили чималий досвід багатостороннього співробітництва в силовій протидії наркокартелям. Загалом до середини десятиліття все більш проблематичним ставало й розширення НАФТУ.

Конгрес США, по суті, заблокував вступ до цієї організації Чилі, питання про що здавалося практично вирішеним ще в 1994 р. У той час як північноамериканський інтеграційний проект стикався з чималими внутрішніми труднощами, дедалі помітнішу роль у міжнародних відносинах починало грати інше інтеграційне об'єднання. Загальний ринок країн південного конуса (МЕРКОСУР), який об'єднав двох південноамериканських гігантів - Бразилію та Аргентину, а також сусідні Парагвай та Уругвай. Договір про створення об'єднання було підписано у березні 1991 р. в м. Асунсьйон (Парагвай). МЕРКОСУР перетворився на інтеграційний блок Західної півкулі, що найбільш динамічно розвивається, що охоплює майже 60% території Латинської Америки, 46% її населення і близько 50% ВВП. МЕРКОСУР у другій половині 90-х років перетворився на більший, ніж НАФТА, полюс тяжіння для інших держав регіону. У 1996 р. асоційованим членом об'єднання стала Чилі - одна з найрозвиненіших держав регіону. Приєднання цієї держави з геостратегічної точки зору ніби відкриває об'єднанню брами в Тихоокеанський регіон. У тому ж 1996 р. до МЕРКОСУР приєдналася Болівія. Почався переговорний процес з питання асоціації між МЕРКОСУР та Андським співтовариством націй, до якого входять Венесуела, Колумбія, Еквадор, Перу та Болівія. До другої половини 90-х років МЕРКОСУР перетворився на четвертий за економічним потенціалом інтеграційний блок, за обсягом ВВП . дол.) АСЕАН, що зрівнявся з країнами. При цьому була різка активізація позарегіональних зв'язків. 15 грудня 1995 р. у Мадриді було підписано угоду про співробітництво між МЕРКОСУР та Європейським союзом. Таке партнерство не лише загалом сприяло нарощуванню переговорного потенціалу країн - членів МЕРКОСУР, а й суттєво зміцнювало їхні позиції у діалозі зі Сполученими Штатами, що складався в середині десятиліття дуже непросто.

По суті, у середині десятиліття зіткнулися два підходи до створення загальноконтинентальної зони вільної торгівлі. Сполучені Штати та Канада наполягали на окремому обговоренні питання про приєднання до НАФТА кожного з нових членів, тоді як країни МЕРКОСУР виступали за міжблоковий характер переговорів та подальшого об'єднання. У політиці США знову стали проглядатися риси традиційного підходу: прагнення роз'єднати країни регіону і мати з ними справу віч-на-віч. У результаті НАФТА поступово поглинула б услід за Мексикою Центральну Америку та Карибський басейн, а південноамериканські країни консолідувалися б навколо МЕРКОСУР.

Для середини 90-х характерно висування першому плані ще одного «чисто латиноамериканського» об'єднання, куди входять як країни - члени МЕРКОСУР, а й майже всі провідні країни Латино-Карибської Америки. Йдеться про Групу Ріо - механізм політичних консультацій та колективну дипломатію країн регіону. Група Ріо інституціоналізувалася в 1986 р. і згодом ставала все більш впливовим учасником міжнародних відносин у Західній півкулі. Особлива увага була приділена питанням, як незаконна торгівля зброєю та боротьба з наркотрафіком. Зокрема, зазначалося, що він повинен передбачати процес обмеження та контролю над звичайними озброєннями та розробку заходів довіри в цій галузі, ухваленій в Асунсьйоні декларації, зазначається, що повалення законно обраного уряду або порушення демократичних процедур в одній із країн - членів Групи Ріо ​​має розглядатися як загроза демократії в інших країнах-членах та вести до колективних санкцій.

У цьому діяльність Групи Ріо ​​не обмежувалася лише рамками Західної півкулі. Так, на саміті в Асунсьйоні обговорювалася проблема реформи ООН і, зокрема, розширення числа постійних членів Ради Безпеки (РБ). Країни-учасниці наголосили на необхідності надання Латинській Америці одного-двох місць постійних членів СБ. Водночас в Асунсьйоні не вдалося визначити, яка держава конкретно представлятиме регіон у цій якості. Слід зазначити і позарегіональні зв'язки Групи Ріо, зокрема, регулярні зустрічі міністрів закордонних справ країн-членів з представниками Європейського союзу.

Зазначена вище тенденція до розширення сфери зовнішньополітичної активності латиноамериканських країн у середині 90-х знайшла вираження в активізації зв'язків з колишніми метрополіями - Іспанією та Португалією. З 1991 р. стали проводитися щорічні зустрічі глав держав та урядів країн Латинської Америки, Іспанії та Португалії. Ібероамериканська взаємодія не зводилася лише до політичного діалогу. На п'ятому саміті в Барилочі (Аргентина, 1995 р.) країни спільноти заснували постійну систему співробітництва, націленого на здійснення спільних програм у галузі науки і техніки, освіти, проблем мегаполісів, підтримки індіанських народностей та ін. Особливістю ібероамериканських форумів стала участь у них Куби. Це суттєво розширило сферу діалогу з Ф. Кастро, зокрема з питань «реінтеграції» Куби з Латинською Америкою після закінчення холодної війни. На черговій зустрічі у верхах у Порто (Португалія, жовтень 1998 р.) президенти ібероамериканських країн прийняли спеціальне звернення до «великої сімки», а також до міжнародних фінансових організацій взяти на себе частину відповідальності за фінансово-економічну кризу в Латинській Америці і забезпечити "прозорість" механізмів глобального фінансового регулювання. Там же, в Порто, Гавана була офіційно проголошена місцем проведення ібероамериканського саміту в 1999 р.

На зустрічі в Порто відбулася ще одна визначна подія. Президент Перу А. Фухіморі і президент Еквадору X. Мауад офіційно проголосили завершення територіальної суперечки, що тривала понад півстоліття між двома країнами з приводу проходження кордону на ділянці довжиною майже 100 км. Щодо новим напрямом зовнішньополітичної активності провідних країн континенту став Азіатсько-тихоокеанський регіон. У 90-ті роки на перший план вийшло прагнення підключитися до нового інтеграційного полюса, що формується в АТР. Своєрідним визнанням зростаючого впливу провідних латиноамериканських держав у світовій політиці загалом та розширення їх зв'язків із країнами регіону став прийом Мексики та Чилі як повноправних членів до Асоціації азіатсько-тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС). У 1997 р. до цієї організації було прийнято Перу. Нагадаємо, що АТЕС останніми роками перетворилася на орган, який координує створення в АТР відкритої багатосторонньої системи вільної торгівлі та інвестицій.

З початку 90-х відбувалося становлення російсько-латиноамериканських відносин. Однак були фактори, що ускладнювали розвиток відносин у роки. До них насамперед слід віднести виявилася різноспрямованість загалом подібних процесів внутрішніх реформ у Росії провідних держав регіону. У той час як Росія багато в чому в результаті застосованої в 1992 р. «шокової терапії» все глибше занурювалася в безпрецедентну за масштабами соціально-економічну кризу, такі держави, як Мексика, Бразилія, Аргентина, Чилі успішно проводили масштабну приватизацію, залучали іноземний капітал . Усе це породжувало у регіоні ілюзії як швидкого приєднання до Півночі, а й зміни вагових категорій у відносинах із Росією. І все ж у російсько-латиноамериканських відносин вже до середини десятиліття позначилися перспективи, що далеко виходять за межі протокольних зв'язків. Йдеться значно ширшій спільності стратегічних цілей та інтересів Росії та провідних держав Латинської Америки. Загальні парадигми розвитку створюють принципово інше поле для партнерства, тим більше, що зник потужний ідеологічний бар'єр, який суттєво ускладнював відносини між наддержавою Сходу та тендітними демократіями Західної півкулі.

Росія та такі латиноамериканські гіганти, як Бразилія, Аргентина, Мексика, набули подібних позицій у системі світогосподарських зв'язків. Латинська Америка в 90-ті роки виявилася тим регіоном, де російський експорт зростав найбільш динамічно (в середньому на 30% на рік у 1994 - 1996 рр.; у 1996 р. він перевищив 4 млрд. дол.). Іншою формою багатосторонніх відносин став діалог Росії з Групою Ріо, який переважно розгортався на сесіях Генеральної Асамблеї ООН. З 1996 р. розпочалися контакти між СНД та МЕРКОСУР. Під час цих контактів розглядалися питання розширення торговельно-економічних зв'язків між двома інтеграційними об'єднаннями та створення для цього відповідної організаційної інфраструктури.

Загалом друга половина 90-х років пройшла під знаком активізації російсько-латиноамериканських зв'язків, розширення сфер співробітництва та пошуку нових форм партнерства.

5. Африка у сучасних міжнародних відносинах

Із закінченням холодної війни радикально змінилася роль Африки у міжнародних відносинах. Переставши бути ареною конфронтації Сходу та Заходу, цей регіон втратив своє стратегічне значення в системі зовнішньополітичних координат провідних держав, а досвід їх політичного та економічного співробітництва з африканськими країнами зазнав критичної переоцінки.

У зв'язку з цим до початку 90-х років як в Африці, так і за її межами стали поширюватися вкрай песимістичні настрої щодо не лише віддалених, а й найближчих перспектив регіону, пропонуватись сценарії розвитку обстановки, які мали апокаліптичну тональність. До міжнародного політичного лексикону міцно увійшло поняття «афропесимізм», яке підкріплювалося і підкріплюється багатьма серйозними аргументами. Джерелом «афропесимізму» стало передусім тяжке економічне становище переважної більшості країн регіону. Якщо 1960 р. Африка забезпечувала себе продовольством, то з 1980 р. третина африканців виживає лише з допомогою міжнародної допомоги. Разом з тим населення Африки зростало швидше, ніж населення інших країн. На початку 90-х Африка відстала як від розвинених індустріальних держав, а й більшості країн, що переживали період бурхливого економічного підйому. Погрожують Африканському континенту та інші серйозні проблеми. У всіх країнах на південь від Сахари вкрай гостро постає проблема СНІДу. Незважаючи на зусилля світової спільноти, не вдається вирішити проблему голоду. Вкрай несприятливі наслідки для інтересів міжнародної безпеки мають численні внутрішні та міждержавні конфлікти у різних районах Африки. За постколоніальний період на континенті було зафіксовано 35 збройних конфліктів, у ході яких загинуло близько 10 млн. осіб, більшість з яких – громадянське населення. Послаблення військово-політичного втручання у справи Африки з боку наддержав спочатку призвело до зниження числа та інтенсивності конфліктів у регіоні, проте незабаром відновилися старі і спалахнули нові чвари, в яких боротьба різних політичних сил вже не маскувалася протистоянням Сходу та Заходу, а широко підживлювалася традиційними етн. , конфесійними та клановими протиріччями, соціальними витратами реформ. «афропесимісти» вважають, що соціально-економічні та політичні характеристики Африканського континенту прирікають переважну більшість країн регіону на постійну нестабільність, а висока ймовірність нового витка кризового розвитку блокує і міжнародні зусилля щодо подолання цієї ситуації. Загалом, на їхню думку, Африка була, є і буде джерелом підвищеної небезпеки в системі міжнародних відносин.

...

Історія локальних спільнот слов'янських та кочових народів Центрального Передкавказзя наприкінці XVIII – на початку XX ст. Процес соціокультурної взаємодії слов'янського (російського та українського) та кочового (туркмен, калмиків, ногайців) населення Ставропілля.

Економічна та політична ситуація в Чехії наприкінці XIV та на початку XV століть. Гуситська революція. Структура чеської держави та політичне становище окремих верств суспільства. Загострення політичних протиріч у період Тридцятирічної війни.

курсова робота , доданий 04.02.2011

Аналіз причин та позитивних підсумків соціально-політичної кризи в Індії наприкінці 1960-х – початку 1970-х рр. Розстановка політичних сил; етнічні конфлікти між центром та штатами. Автономістські рухи та еволюція партійно-політичної системи.

курсова робота , доданий 01.02.2012

Етапи розвитку російсько-кримських відносин. Росія та Крим наприкінці XV-початку XVII ст. Російсько-кримські відносини у другій половині XVI ст. Участь кримських татар у Смуті початку XVII ст. Кримське ханство у системі міжнародних відносин.

курсова робота , доданий 06.03.2005

Вибір зовнішньополітичного курсу у Швеції та його здійснення. Росія та Швеція – сусіди на Півночі. Їхні взаємини наприкінці XIX – на початку XX ст. Основні напрями розвитку зовнішньої політики Норвегії та Данії із країнами Західної та Східної Європи.

курсова робота , доданий 11.11.2010

Ускладнення у традиційних зв'язках Латинської Америки із Західною Європою, посилення експансії США у регіоні. Інтервенціоністська політика США та загострення антиімперіалістичних настроїв. Тяжкі умови життя латиноамериканців, підйом робочого руху.

реферат, доданий 17.09.2009

Наприкінці XIX-початку XX ст. розвиток національного руху призводить до розвитку систем національної освіти на івриті та ідиш. Хедер – єврейська релігійна початкова школа. Талмуд-Тора – школа для бідних єврейських хлопчиків. Жіночі гімназії Білорусі.

реферат, доданий 22.02.2011

Основні особливості економічного розвитку Франції наприкінці XIX – на початку XX ст. Зовнішня та колоніальна політика країни. Вплив укладання угоди Антанти в розвитку зовнішньої політики України Французької республіки. Особливості колоніальної політики Франції.

Міжнародні відносини - явище, де відбивається історична епоха. У ХІХ ст. вони були не такими, як у XVIII ст., а у другій половині XX ст. не такими, як на початку. Особливості міжнародних відносин другої половини XX ст. визначалися цілою низкою обставин, у тому числі розколом світу на дві системи, що протистояли одна одній; створенням атомної та інших видів зброї, здатних миттєво знищити все людство; глобалізацією міжнародних конфліктів та ін. Це викликало, з одного боку, підвищену напруженість у світі та, з іншого боку, прагнення тисяч людей захистити себе від загрози знищення. Більшість аналізованого періоду пройшла під знаком двох тенденцій: протиборства та (або) мирного співіснування. З першою тенденцією були пов'язані «холодна війна», гонка озброєнь, створення мережі військових баз, регіональні конфлікти та війни та ін; з другого – обґрунтування програм мирного співіснування, боротьба за роззброєння, рух за мир, безпеку та співпрацю народів. В окремі десятиліття брала гору то одна, то інша з названих тенденцій. Приміром, 1950-ті роки стали часом найбільшого розгортання «холодної війни», а 1970-ті роки - періодом розрядки міжнародної напруги. Щодо 1990-х рр., то вони пов'язані із загальною зміною геополітичної ситуації в Європі та світі.

Про багато подій міжнародних відносин другої половини XX ст. ми говорили у попередніх параграфах. Ви вже знаєте про початок «холодної війни», повоєнне врегулювання в Європі та німецьку проблему, конфлікти та війни в Південно-Східній Азії, близькосхідну та Карибську кризи та ін. На основі цих подій можна скласти конкретне уявлення про те, хто і як здійснював міжнародну політику, чому виникали і що завершувалися ті чи інші конфлікти тощо.

Разом про те важливо розглянути питання міжнародних відносин цього періоду загалом, оскільки це дозволяє побачити загальну картину світової політики цього періоду - розстановку зусиль і характер відносин між окремими державами та групами країн; зміни міжнародного клімату від загострення до «потепління» відносин та навпаки; діяльність міжнародних організацій та рухів тощо.

Епоха «холодної війни»

«Холодна війна» почалася наприкінці 40-х років. XX ст. Коли вона закінчилася? Деякі намагалися говорити про завершення цього стану у міжнародних відносинах у 70-ті рр., коли настала смуга розрядки міжнародної напруженості. Але були афганські події, прихід до влади неоконсерваторів з їх жорсткими зовнішньополітичними позиціями, почався новий виток гонки озброєнь. Протистояння продовжилося. Іншим кордоном називали середину 80-х рр., коли радянським керівництвом було обґрунтовано принципи нового мислення у міжнародних відносинах. Третій рубіж – початок 90-х рр., коли розпався СРСР і «східний блок», а з ними і одна із складових біполярного світу. Але й після цього у міжнародних відносинах продовжують зберігатися деякі явища, характерні періоду «холодної війни». Розглянемо основні етапи холодної війни.

Вирішальним десятиліттям у розгортанні «холодної війни» стали 50-ті роки, коли і в США, і в СРСР було створено атомну та термоядерну зброю, а пізніше – міжконтинентальні балістичні ракети, які могли доставити її до мети. Між двома лідерами розгорнулася гонка озброєнь. Нарощування військової могутності супроводжувалося створенням у країнах певного суспільного настрою, що протистояли один одному. Це було відчуття постійної зовнішньої загрози, залякування силою супротивника. У СРСР у повоєнні роки утвердилася концепція двох таборів, ворожого оточення. У США доктрина президента Трумена будувалась на вихідній тезі про «комуністичну небезпеку». Один із ідеологів «холодної війни» Дж. Даллес, який був тоді державним секретарем США, говорив: «Щоб змусити країну нести тягар, з яким пов'язаний зміст потужних збройних сил, необхідно створити емоційну атмосферу, споріднену з психологічною обстановкою воєнного часу. Потрібно створити уявлення про загрозу ззовні».

Прагнення зміцнити свої позиції на світовій арені призвело до створення мережі військово-політичних блоків у різних регіонах. Першість у цьому належала США.

Протистояння, що почалося в Європі, розгорнулося в ширших масштабах і жорстких формах в інших регіонах світу, насамперед там, де народи, що звільнилися від колоніальної та напівколоніальної залежності, ставали на шлях самостійного розвитку. Це були держави Південно-Східної Азії та Близького Сходу.

Близькосхідний конфлікт, що почався в 1948 р., також привернув увагу великих держав. СРСР виступив на підтримку арабських країн. США стали на бік Ізраїлю. У 1956 р. відбулася Суецька криза. Приводом йому стала націоналізація Суецького каналу урядом Єгипту. У відповідь війська Ізраїлю, Великобританії та Франції вторглися до Єгипту. СРСР заявив про готовність надати допомогу Єгипту. Країни-агресори змушені були вивести свої війська.

1949 р. – створено блок НАТО.

1951 - утворений блок АНЗЮС (Австралія, Нова Зеландія, США).

1954 р. – створено блок СЕАТО (США, Великобританія, Франція, Австралія, Нова Зеландія, Пакистан, Таїланд, Філіппіни).

1955 - укладено Багдадський пакт (Великобританія, Туреччина, Ірак, Пакистан, Іран). Після виходу Іраку організація отримала назву СЕНТО.

1955 р. – утворено Організацію Варшавського договору.

ПОДІЇ В ПІВДЕННО-СХІДНІЙ АЗІЇ

1946-1954 р.р. - Війна в'єтнамського народу проти французьких колонізаторів.

1950-1953 рр. - Корейська війна.

1964-1973 р.р. - Участь США у в'єтнамській війні.

За мир та безпеку

Люди, які належали до поколінь, які пройшли через війну, не хотіли її повторення. У міру того, як розгорталася гонка озброєнь, спалахували військові конфлікти в різних частинах світу, посилювалося прагнення захистити світ. У 1949 р. у Парижі та Празі відбувся Всесвітній конгрес прихильників світу. Більшість організаторів цього руху були людьми лівих переконань, комуністами. За умов міжнародного протистояння це викликало насторожене ставлення до них у країнах Заходу. Базою руху стали держави соціалістичного блоку.

У 1955 р. в Бандунгу (Індонезія) відбулася конференція 29 країн Азії та Африки, яка ухвалила Декларацію сприяння загальному світу та співробітництву.

У Бандунгській декларації було запропоновано такі принципи, якими мають будуватися міжнародні відносини у світі:

1) Повага до основних прав людини, а також цілей та принципів Статуту ООН.

2) Повага до територіальної цілісності всіх країн.

3) Визнання рівності всіх рас та рівності всіх націй, великих та малих.

4) Утримання від інтервенції та втручання у внутрішні справи іншої країни.

5) Повага до права кожної країни на індивідуальну або колективну оборону відповідно до Статуту ООН.

6) а) Утримання від використання домовленості про колективну оборону у приватних інтересах будь-якої з великих держав;

б) утримання будь-якої країни від натиску на інші країни.

7) Утримання від актів чи загроз агресії чи застосування сили проти територіальної цілісності чи політичної незалежності іншої країни.

8) Врегулювання всіх міжнародних спорів мирними засобами, такими як переговори, примирення, арбітраж, або в судовому порядку, так само як іншими мирними засобами на вибір країн відповідно до Статуту ООН.

9) Сприяння взаємним інтересам та співробітництву.
10) Повага справедливості та міжнародних зобов'язань.

У 1961 р. країни, що звільнилися, заснували Рух неприєднання, до якого включилося близько 100 держав.

У 70-ті роки. XX ст. антивоєнна діяльність набула нового розвитку в Європі в рамках руху «зелених». Спочатку це був рух «громадянських ініціатив» на захист довкілля. Захищаючи природу та людину від загрози знищення, «зелені» включилися в антиядерний рух, розгорнули акції протесту проти перегонів озброєнь, конфліктів та воєн.

Проблеми роззброєння

У 1959 р. СРСР виступив із програмою поетапного загального та повного роззброєння. Важливість питання про роззброєння було визнано у резолюції Генеральної Асамблеї ООН. Було створено Міжнародний комітет із роззброєння. Проте практичне вирішення поставлених питань виявилося складним. Одним із досягнень на цьому шляху стало підписання 5 серпня 1963 р. у Москві Радянським Союзом, США та Великобританією Договору про припинення випробувань ядерної зброї у трьох середовищах – атмосфері, космічному просторі та під водою. Пізніше до договору приєдналося понад 100 держав. У 1972 р. почалося підписання Міжнародної конвенції про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) зброї та токсинів та їх знищення.

Поворот до розрядки міжнародної напруги

Розрядка міжнародної напруженості почалася там, де ця напруженість виникла, - у Європі. Її відправним пунктом стало врегулювання відносин довкола Німеччини. Наступним важливим кроком з'явилися радянсько-американські переговори на найвищому рівні, що відбулися у 1972-1974 роках. На них було прийнято документ про основи взаємин між СРСР та США. Дві держави уклали також Договір про обмеження систем протиракетної оборони (ПРО) та Тимчасову угоду про деякі заходи щодо обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСВ-1). Домовленості з таких важливих питань, як німецька проблема і радянсько-американські відносини, стали передумовами у розвиток загальноєвропейського співробітництва. Для того, щоб дійти названих угод, кожній із сторін потрібно було докласти серйозних зусиль, подолати політичні та психологічні бар'єри. Це надавало особливої ​​ваги досягнутому.

Г. Кісінджер, державний секретар США у 1973-1977 рр., написав у своїх спогадах: «Важливо нагадати, чим була і чим не була розрядка. Річард Ніксон прийшов до влади із чесно заслуженою репутацією антикомуніста... Ніксон ніколи не довіряв Радянському Союзу, він твердо вірив у проведення переговорів із позицій сили. Коротко кажучи, він був класичним воїном холодної війни. Проте після чотирьох бурхливих років при владі саме він, так не схожий на миролюбця в розхожій уяві інтелектуалів, хоч як парадоксально, вперше за 25 років вів переговори з СРСР щодо такого широкого кола питань, що стосувалися відносин між Заходом і Сходом... Парадокс , проте, сутнісно, ​​а зовні. Ми не вважали ослаблення напруги поступкою СРСР. В нас для цього були свої причини. Ми не відмовлялися від ідеологічної боротьби, а, як це не було важко, порівнювали її з національними інтересами». (Як ви вважаєте, що спонукало Р. Ніксона до переговорів із СРСР?)

30 липня - 1 серпня 1975 р. в Гельсінкі відбулася Нарада з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ). Заключний акт наради, підписаний керівниками 33 європейських держав, США та Канади, містив положення про принципи взаємовідносин, зміст та форми співробітництва між учасниками НБСЄ. Так було започатковано Гельсінський процес, зустрічі керівників держав - учасників НБСЄ стали проводитися регулярно.

10 принципів міждержавних відносин, прийнятих у Заключному акті НБСЄ (Гельсінкі, 1975):

суверенну рівність і повагу прав, властивих суверенітету, включаючи право вільно обирати та розвивати свої політичні, економічні та культурні системи; незастосування сили чи загрози силою; непорушність кордонів; територіальна цілісність держав; мирне врегулювання суперечок; невтручання у внутрішні справи; повага до прав людини та основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею; співробітництво між державами; сумлінне виконання зобов'язань з міжнародного права.

До кінця 70-х років. знизилася напруженість у Азії. Встановився світ у В'єтнамі. Розпалися військово-політичні блоки СЕАТО та СЕНТО.

Зміни 80-90-х рр.

На рубежі 70-х та 80-х pp. міжнародна ситуація загострилася. У відповідь на заміну Радянським Союзом ядерних ракет середньої дальності досконалішими США та НАТО вирішили розмістити на території низки західноєвропейських держав американські ядерні ракети, націлені на СРСР та його союзників з ОВС. Різко негативну реакцію у багатьох країнах викликало введення радянських військ до Афганістану. Консервативні лідери, які прийшли до влади в країнах Заходу, були прихильниками посилення відносин зі «східним блоком». У 1983 р. президент США Р. Рейган виступив зі «стратегічною оборонною ініціативою» (СОІ), яка передбачала розгортання потужної протиракетної оборони США з елементами космічного базування. СОІ небезпідставно назвали програмою «космічних воєн». У ці роки значно зросла військова присутність США у багатьох регіонах світу. Об'єктами американського втручання стали держави Близького Сходу та Центральної Америки.

Зміна у міжнародному кліматі розпочалася із середини 80-х рр. ХХ ст. після приходу до керівництва в СРСР М. С. Горбачова, який запропонував концепцію нового політичного мислення у міжнародних відносинах. Принципова позиція нової концепції полягала у тому, що глобальною проблемою у світі є проблема виживання людства, і має визначати характер міжнародних відносин. Радянський керівник зумів налагодити контакти з провідними лідерами західного світу. Поворотну роль у радянсько-американських відносинах відіграли зустрічі та переговори на найвищому рівні (М. С. Горбачов, Р. Рейган, Дж. Буш-старший), проведені у 1985-1991 рр. Вони завершилися підписанням двосторонніх договорів про ліквідацію ракет середньої та малої дальності (1987) та про обмеження та скорочення стратегічних наступальних озброєнь (СНО-1).

Значне коло міжнародних проблем виникло в Європі в результаті подій кінця 80-х – початку 90-х рр. У центрі уваги знову виявилося німецьке питання. Цього разу це було з об'єднанням двох німецьких держав.

Договір про остаточне врегулювання щодо Німеччини було підписано 12 вересня 1990 р. у Москві представниками двох німецьких держав, а також Великобританії, СРСР, США та Франції. СРСР вивів з Німеччини свої війська та погодився на входження об'єднаної німецької держави до НАТО.

Проголошення нових східноєвропейських держав супроводжувалося загостренням національних протиріч, а деяких випадках - виникненням міждержавних конфліктів. Мирне врегулювання на Балканах стало одним із головних завдань міжнародної дипломатії у 90-х роках. Ця та багато інших міжнародних проблем XX ст. перейшли у ХХІ сторіччя.

Продовження

В результаті реального ослаблення глобального військово-політичного протистояння між двома блоками з одного боку, і одночасного загострення регіональних конфліктних ситуацій та загрози «малих війн» – з іншого боку, на перший план світової політики вийшли проблеми захисту прав та безпеки особистості та народів, гуманітарно-правові, культурні контакти , розповсюдження об'єктивної інформації Сукупність цих характеристик отримала назву "людський вимір". Конкретні люди творять передумови довіри чи недовіри між народами та державами, від яких залежить вирішення військово-політичних проблем, проблем охорони та поліпшення стану природного середовища, розвиток торгово-економічних та науково-технічних зв'язків тощо.

Концепція «людського виміру» і механізм співробітництва держав з гуманітарно-правових питань було обгрунтовано у спеціальному розділі підсумкового документа Віденської зустрічі учасників НБСЄ у січні 1989 р.

Важливими органами, які покликані займатися гуманітарними проблемами, питаннями забезпечення основних прав і свобод людей є НБСЄ (з 1994 р. називається ОБСЄ – Організація безпеки та співробітництва в Європі) та Рада Європи – регіональна міжурядова організація, створена у 1949 р.

Розпад СРСР і Югославії, утворення нових незалежних держав, труднощі країн колишнього соціалістичного табору, об'єднання Німеччини та інтеграція західних країн стали важливими факторами побудови загальноєвропейського дому та розвитку міжнародних відносин 90-х років.

Рухнула колишня стабільність, що спирається на швидку реакцію наддержав на порушення рівноваги та зіставлення своїх кроків з реакцією можливого ворога, так само як і з власною можливістю його нейтралізувати.

Разом з тим розпад двополюсної системи викликав втрату політичних орієнтирів в окремих держав, крах ідеології тоталітаризму там, де вона панувала, хаос у мисленні багатьох людей. У освічену порожнину вривається націоналізм, ворожнеча, нестримна агресивність.

Миротворчі зусилля ООН, ЄС, НАТО та інших міжнародних структур не завжди є ефективними та адекватними. Замість небезпеки глобального зіткнення у світі посилилася загроза локальних війн.

Кардинальні зміни у світі зробили актуальним завдання становлення нової системи європейської безпеки. Вирішенню цього завдання сприяли як різні багатосторонні зустрічі, так і двосторонні контакти між державами Європи.

Важливим кроком до встановлення нової системи безпеки в Європі стало підписання в березні 1995 р. 52 країнами ОБСЄ "Пакту стабільності в Європі". Країни, що підписали пакет, зобов'язалися розвивати добросусідські відносини на основі головних документів ООН, ОБСЄ та Ради Європи, згідно з принципами суверенної рівності, поваги до прав, властивих суверенітету, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, поваги міжнародно визнаних кордонів, особливо втручання у внутрішні справи, осіб, представники національних меншин.

У 1993-1995 рр. центр етнічного протистояння на території колишньої Югославії перемістився з Хорватії до Боснії, де вели між собою боротьбу три громади: сербська, хорватська і мусульманська. Світова спільнота всю провину за розв'язання конфлікту поклала на Сербію і 25 квітня 1993 р. встановила економічну блокаду.

Після чотирьох років війни в Боснії під тиском світового співтовариства конфліктуючі сторони нарешті серйозно зелили стіл переговорів і 15 грудня 1995 було укладено мирну угоду. З метою виконання угоди на територію Боснії було запроваджено війська НАТО чисельністю 60тис. людина.

Вгамувавши конфлікт у Боснії, світова громадськість опинилася перед проблемою Косово, вступила збройного характеру. Албанська меншість, що проживає на території Сербії в районі Косова, взялася за зброю з метою домогтися приєднання краю до Албанії. Щоб загасити нову пожежу на Балканах, у конфлікт втрутилися ООН, НАТО, ОБСЄ та інші організації. Вона змусили ворогуючі сторони сісти за стіл переговорів і укласти угоду (1998). Але виконання угоди весь час піддається опір її противників як з одного, так і з іншого боку, що виливається у спалахи насильства. Щоб покласти край кровопролиттю, у лютому 1999 р. під загрозою застосування сили з боку НАТО обидві ворогуючі сторони сіли за стіл переговорів. Однак домовленості не було досягнуто. Провину за зрив переговорів було покладено на Сербію. НАТО, щоб зробити Сербію поступливішою, вирішили проти неї війну. Протягом 78 днів авіація бомбила Сербію. Нарешті серби вивели свої війська з Косова, а в край були введені війська НАТО і Росії.

Війна в Косові не стала останньою у регіоні. Наступного року спалахнула війна в Македонії, де албанська меншість підтримана ззовні розгорнула війну проти центрального уряду. Нарешті завдяки зусиллям ООН, НАТО, ЄС, ОБСЄ конфлікт вдалося погасити.

Небезпечним і напруженим залишається становище Близькому Сході (Палестина, Ірак, район проживання курдів та інших.) й у ряді країн колишнього Радянського Союзу (Грузія, Вірменія, Азербайджан, Таджикистан). Загострилося протистояння між Індією та Пакистаном, які зробили рішучі кроки у бік перетворення на ядерні державі, здійснивши підземні ядерні випробування. Серйозний удар по стабільності у світі завдала азійська фінансово-економічна криза. Для вирішення гострих конфліктних ситуацій у цих регіонах необхідні спільні зусилля всіх зацікавлених сторін та міжнародних миротворчих організацій.

Поява нових незалежних держав призвела до нової розстановки сил у світовій політиці. США залишилися єдиною наддержавою. Вступила у нову фазу боротьба за сфери впливу.

Політична нестабільність у різних регіонах світу загрожує вибухами нових локальних конфліктів. Наприкінці 90-х років Тропічна та Південна Африка стали регіоном кривавих воєн, переворотів, партизанських рухів (Конго, Ангола, Руанда та ін.).

Дедалі більше дають себе знати соціально-економічні проблеми країн " третього світу " . Чистий прибуток200 найбагатших людей перевищує дохід 40% населення світу (тобто 2500000000 чоловік).

Непорозуміння між Росією та США поставили під загрозу розвиток загальноєвропейського процесу та процесу ядерного роззброєння. Розбіжності виникли з різних позицій сторін у питаннях розширення НАТО на Схід, у врегулюванні близькосхідного та югославського конфліктів. Росія прагне відігравати домінуючу роль біля колишнього Радянського Союзу. З такими проблемами світ набув третього тисячоліття.

2. Міжнародні відносини на початку ХХІ століття Міжнародний тероризм

Початок XXI століття не приніс миру на Землі. З усіх проблем, успадкованих з попереднього століття найбільш небезпечною стала проблема міжнародного тероризму.

Явище міжнародного тероризму відоме людству ще з часів середньовіччя, але саме в даний час, коли завершується формування глобальної світової цивілізації, міжнародний тероризм набуває нової якості та місця у світовій політиці.

Причини існування міжнародного тероризму на етапі:

• невирішеність національних проблем; проблем кордонів. Значна частина народів позбавлена ​​права на національне самовизначення;
• відсутність дієвого механізму боротьби з тероризмом;
• домінування США у світі, як єдиної наддержави;
• протиріччя міжхристиянської, ісламської, далекосхідної цивілізацій;
• прагнення окремих людей, організацій до дезорганізації встановленого світового порядку, їх прагнення посіяти зерна страху та невпевненості.
• Особливості міжнародного тероризму на етапі:
• спрямованість протипровідних країн світу;
• використання регіонів міжнародної нестабільності у розвиток мереж своїх організацій та здійснення терористичної діяльності;
• підтримка сепаратистських рухів, спроба встановити контроль над національно-визвольними рухами;
• використання сучасної техніки та технологій;
• координація дій та взаємна підтримка терористичних організацій;
• організація фінансування терористичної діяльності за рахунок легального бізнесу та контролю надлегальним бізнесом;
• здійснення широкомасштабних терористичних акцій, які мали широкий світовий резонанс;
• прагнення терористів створити «держава в державі»;
• значний вплив ісламського фактора.

Терористичний акт 11 вересня 2001 року у Нью-Йорку та Вашингтоні (захоплені терористами-смертниками пасажирські літаки врізалися у хмарочоси Світового торгового центру видання Пентагону) спонукав світову громадськість до об'єднання у боротьбі стероризмом. Була створена широка антитерористична коаліція держав на чолі з США, розгорнула широкомасштабну боротьбу з мережею терористичних організацій. Ця боротьба ведеться у економічній сфері (ліквідація джерел,каналів фінансування терористичних структур); військовою (здійснення антитерористичних операцій зі знищення виявлених базтерористів); політичною та ін. Важливим на шляху боротьби з тероризмом ліквідації регіонів міжнародної нестабільності, повалення в деяких країнах тих режимів, які сприяють діяльності терористів, врегулюванню конфліктів у гарячих точках.

Відповідальність за здійснення терористичного акту в Нью-Йорку адміністрація США поклала на терористичну мережу "Аль-Каїда", яку очолював Бен Ладен. США оголосили справжню війну цій структурі. З вересня 2001 року спецслужби 70 країн світу заарештували півтори тисячі членів цієї організації. Наприкінці осені 2001 р. США та їх союзники з антитерористичної коаліції розпочали війну проти режиму "Талібану" в Афганістані, який відмовився видати лідера Аль-Каїди. До кінця лютого 2002 року в результаті операції «Незламна свобода» режим «Талібану» булопав, проте лідерам терористів вдалося уникнути арешту або загибелі. Нині боротьба з терористичною мережею триває.

Крім боротьби безпосередньо стерористами США розгорнули боротьбу проти режимів обвинувачених у підтримці тероризму. 30 січня 2002 року президент США Дж. Буш-молодший заявив здійснення «Осі зла» КНДР-Іран-Ірак. Режими названих держав, що мають зброю масового ураження, становлять загрозу миру.

Восени 2002 р. загострилося становище навколо Іраку. США і Великобританія стверджували, що Ірак всупереч резолюції ООН 1991 так і не роззброївся (всього до 2003 р. було прийнято 12 резолюцій): у нього є хімічна, бактеріологічна зброя і його носії.

Щоб перевірити підозри ООН приймає відповідну резолюцію і в Ірак було споряджено спеціальну комісію організації, яка, пропрацювавши три місяці, так і не знайшла ЗМЗ. Тимчасом США і Великобританія стягують у регіон свої війська і створюють антиракську коаліцію. Усі спроби США та Великобританії провести через ООН резолюцію, яка дала їм можливість розпочати війну проти багдадського режиму, для його роззброєння та повалення. Проте їхнє прагнення так і не було підтримане світовою громадськістю. Проти позиції США виступили Франція, Німеччина, Китай, Росія та низку інших провідних держав. Франція і Росію пригрозили скласти вето. Зрозумівши, що легітимності своїх дій не домогтися, США і Великобританія вирішили діяти самостійно, зламавши всю систему міжнародних відносин, що склалася після закінчення холодної війни», проігнорувавши всі міжнародні організації та громадську думку. 18 березня 2003 року Дж.Буш-молодший висунув ультиматум Саддаму Хусейну, щоб той залишив владу і залишив країну. 20 березня війська США і Великобританії розгорнули бойові дії (Командувач генерал Томмі Френкс. Після 21 дня війни американські війська встановили контроль над Багдадом, а англійці - над Басрою. Хусейн втратив контроль над країною і зник. 14 квітня 2003 р. будь-який організований опір було подавлено. війна не скінчилася, в країні розгорнулася партизанська війна протиамериканських військ, немає такого дня, щоб не надходило повідомлення втрат серед американських військових.

Після серії переговорів США та Великобританії довелося пом'якшити свою позицію. ООН, ЄС також візьмуть участь у відновленні та формуванні влади в післявоєнному Іраку.

Загостренням становища навколо Ірака вирішила скористатися КНДР, яка заявила про свій вихід з Договору про поширення ядерної зброї і відновила роботи з будівництва ядерного реактора. Також було проведено серію випробувальних пусків балістичних ракет та зроблено заяву про наявність ядерної зброї. США спочатку прореагувавши на це досить м'яко, по завершенню війни в Іраку, почали пошук виходу з загрозливої ​​ситуації і в цьому регіоні. Проте реальних здобутків так і немає.

Також не вщухає конфлікт на Близькому Сході. Неможливо виробити прийнятну формулу врегулювання ізраїльсько-палестинського конфлікту. Реалізація плану "Дорожня карта" пробуксовує.

"Стратегія національної безпеки США" (витяг)

Сьогодні США мають безпрецедентну військову силу, а також великий економічний і політичний вплив. Відповідно до наших минулих іпринципів, ми не використовуємо нашу силу для здійснення тиску для отримання односторонніх переваг. Натомість ми прагнемо створити баланс сил на благовільності людства - умови, за яких усі країни та всі суспільства зможуть самі обирати блага та проблеми політичної та економічної свободи. У безпечному світі люди зможуть жити найкращим життям. Ми захищатимемо світ, борючись з терористами та тиранами. Ми зберігатимемо світ, будуючи добрі відносини серед великих держав. Ми поширюватимемо зону світу. Підтримуючи вільні та відкриті суспільства на кожному континенті? І це шлях не лише для Америки. Він відкритий для всіх. Для досягнення зазначених цілей США будуть:

• захищати прагнення людської гідності;
• зміцнювати союзи для забезпечення перемоги над глобальним тероризмом і вживати заходів щодо усунення нападів на нас та наших друзів;
• працювати з іншими сторонами для врегулювання регіональних конфліктів;
• перешкоджати нашим ворогам загрожувати нам, нашим союзникам та нашим друзям зброєю масового знищення;
• ініціювати нову еру глобального економічного зростання шляхом вільних ринків та вільної торгівлі;
• розширювати сферу розвитку, збільшуючи відкритість суспільств та будуючи інфраструктуру безпеки;
• розширювати сфери спільних дій з іншими основними глобальними центрами сили;
• реорганізовувати інститути національної безпеки Америки з урахуванням викликів та можливостей XXI ст.