Ilmiy tafakkur: mohiyati, asosiy xususiyatlari va zamonaviy dunyodagi o'rni. Ilmiy fikrlash nima va undan qanday foydalanishni boshlash mumkin? Ilmiy tafakkur jahon falsafasini tushunish usuli sifatida

“Umumiy qabul qilingan fikrga ko'ra, fan to'plam bilan ishlaydieksperimental tarzda tekshiriladigan faktlar, ma'lum bir tarzda tartiblangan. Telefon kitobi yoki temir yo'l jadvali - bu buyurtma qilingan faktlar to'plami ekanligi aniq, ammo bu hali ham fan emas. Ilm-fanda biz tushuntirish kuchiga ega bo'lgan umumiy bayonotlarni qidiramiz, ulardan ko'plab tekshirilishi mumkin bo'lgan dalillarni chiqarish mumkin.

M. Goldstein, I. Goldstein, Biz qanday bilamiz. Ilmiy bilish jarayonini o'rganish, M., "Bilim", 1984, s. 43.

Bu paradoksal, lekin oliy ma'lumotga ega bo'lgan va Rossiya Federatsiyasining yirik shahrida yashovchi kishi hayotida hech qachon yirik olim bilan uchrashmasligi mumkin ... Bundan tashqari, u bilan birga ishlang. (Olimlar jamiyatning atigi 1% ni tashkil qiladi).

Birinchidan, taniqli olim har doim ham bitta universitetda yaxshi o'qituvchi bo'lavermaydi.

Ikkinchidan, haqiqatan ham talabga ega bo'lgan mutaxassis o'z vaqtini bakalavrlar, aspirantlar va "shunchaki qiziqqan"larga sarflashni xohlashi haqiqat emas.

Uchinchidan, hozir televidenie tok-shoularida olimlar haqida fikrlar shakllanmoqda, bunda asosiysi hayratga solish, his-tuyg'ularni berish, lekin masalaning mohiyatini chuqur o'ylash emas. Ehtimol, yaqinda savol tug'iladi: "Evolyutsiya Darvinga ko'ra davom etadimi yoki yo'qmi?" teletomoshabinlarning SMS ovoz berishlari orqali hal qilinadi...

Shu sababli, aholining mutlaq ko'pchiligi oddiy, kundalik tafakkur va ilmiy tadqiqotchining tafakkurida bir qator sifat jihatidan farq borligini to'g'ri tushunmaydi. Quyida oddiy va ilmiy tafakkurning turli sifatlarini taqqoslash jadval shaklida keltirilgan:

Oddiy fikrlash	Ilmiy fikrlash
Aniq narsaga ishonish: men ko'rgan / his qilayotgan narsa men ishonadigan narsadir	Ko'rinib turibdiki, bilimning birinchi bosqichlaridan biri. Demak, ufq hamma uchun ravshan, lekin oddiy chiziqdan boshqa narsa emas... Yoqimli qizil panda ayiq emas (garchi u juda o'xshash bo'lsa ham), balki rakunlarning qarindoshi.Ilmiy tafakkur nuqtai nazaridan faqat turli olimlar tomonidan qayta-qayta tasdiqlangan faktlargina ishonchli hisoblanadi. Bundan tashqari, fanda odam va uning fikrini ajratish odatiy holdir.Shunday qilib, masalan, shaxsan sizga yoqmagan odam to'g'ri fikr bildirishi mumkin.
Yangi ma'lumotlarni nima bilan solishtirish: - "Men shaxsan bilaman", - "Men shaxsan his qilaman", - "do'stim / qarindoshim buni aytdi", - "Men shaxsan yoqtiraman / yoqtirmayman / xohlayman"	Yangi ma'lumotlarni ushbu mavzu bo'yicha dunyodagi eng yaxshi yutuqlar bilan solishtiring- hissiy reaktsiyalardan qat'i nazar: "Men shaxsan ..."
Demokratiya va uning elementlari haqidagi uzoq suhbatlar bizni so'zda emas, balki amalda "hammaning fikrini" qadrlashni o'rgatdi.	Fikr emas, bilim qadrlanadi.Rasmiy ravishda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi fuqarolarga o'z nomi bilan atalgan akademiya yaratishni taqiqlamaydi va 500 ga yaqin bunday "akademiyalar" yaratilgan. Ammo ilm-fan tubdan nodemokratik va kasaba uyushmalari yig'ilishining analogi emas, bu erda hamma teng huquqlarga ega. Va "bitta kasaba uyushmasi" a'zolarining malakasi yuzlab marta farq qilishi mumkin ... Hissiy jihatdan bu juda yoqimsiz, lekin bu haqiqat.

Ilmiy tafakkur nima qilayotganini ob'ektivlashtiradi (ob'ektga aylanadi). U o‘z natijalarini tushunchalarda qayd etadi (ikkinchi signal tizimi).Noilmiy tafakkur dunyoga instinktiv, hissiy-amaliy munosabatning ongida aks etishi (birinchi signal tizimi), sub’ektning qarama-qarshiligi bilan tavsiflanmaydi. tushunchalarni shakllantirishning zaruriy sharti bo'lgan ob'ektga, lekin ularni identifikatsiyalash orqali, bu ob'ektni his qilish darajasida tushunish uchun zaruriy shartdir. Aks holda, bu tomonlardan birining dunyoga nisbatan hukmronlik ma'nosida oqilona va hissiy aks ettirishga qarama-qarshidir. Ammo ratsionallik yakuniy aks ettirishdir, chunki u bilimda ifodalanadi. Hissiy (instinktiv) aks ettirish printsipial jihatdan cheksiz bo'lsa-da, u ongsiz hamdir. Ilmiy tafakkur bilim bilan bog'liq, noilmiy tafakkur sub'ektning tashqi muhit bilan munosabatidagi hissiy-amaliy haqiqatga singib ketadi. Binobarin, umuminsoniy bilish haqiqatning bevosita, hissiy in’ikosi sifatida ilmiy bo‘lmagan bilimlarning fanda aks etishi (ratsionalizatsiyasi), aks holda bilim va hayot bir-biri bilan hech qanday bog‘liq emas. Bu haqda Stanislavskiyning ajoyib ifodasi bor. U bir marta ta'kidladi: Men buni oldin bilardim, lekin hozir buni his qildim. Bizning boshimizda juda ko'p bilim bor va faqat ularning juda oz qismiga nisbatan biz ularning orqasida turgan haqiqatni his qildik, deb aytishimiz mumkin va ular, bu bilimlar, aslida, faqat zaif aksidir. bu.

Ilmiy va ilmiy bo'lmagan tafakkur o'rtasidagi farq, xususan, quyidagilardan iborat: "dunyoga hissiy-amaliy munosabat" uchun chuqur bilim kerak emas, shuning uchun ilmiy bo'lmagan tafakkurning tashuvchilari o'rtasida ma'lumotlarning etarlilik hissi paydo bo'ladi. Tez va ilmiy tafakkur uchun bilim, aytish mumkinki, o'z-o'zidan maqsaddir.

Ilmiy tafakkur predmetining yagona maqsadi ilmiy qiziqishni qondirishdir, ya'ni RIR. Ilmiy fikrlash vositalari ikkinchi signal tizimining ob'ektlari bilan operatsiyalar - atamalar hosil qilish, taqqoslash, umumlashtirish, cheklash va hokazolarning mantiqiy operatsiyalaridan foydalangan holda, ya'ni tushunchalar sifatida so'zlar bilan operatsiyalar bajariladi. Vazifani, maqsadlarni va hokazolarni belgilash - bularning barchasi o'zboshimchalik bilan shakllanadi, so'ngra g'oyalar asosida va so'zlar yordamida refleks tizimiga ta'sir qilish amalga oshiriladi. Shu munosabat bilan nazariy fikrlash ayniqsa muhim bo'lib, uning boshlang'ich nuqtasi qandaydir yangi bilimlar olinadigan bilimdir. Bu erda ish shundan iboratki, stimul sifatida so'zlar orqali refleks naqshlari ishga tushiriladi ideal darajada, haqiqatga murojaat qilmasdan, buning natijasida refleksli davrlar tushunchalar tiliga tarjima qilingan ma'lumotlarni ishlab chiqaradi. Va hokazo. Shuning uchun bu jarayonning o'ziga xos xususiyati shundaki, tizimdagi asosiy, dominant va o'zboshimchalik momenti ikkinchi signal tizimining mexanizmlari bo'lib, ular orqali sub'ektning refleks faolligi boshqariladi. Barcha haqiqiy muammolar bosh darajasida, xabardorlik darajasida hal qilinadi va ikkinchi signal tizimi dominant bo'lib, vosita hisoblanadi. ong mazmunidan xabardorlik Ong bevosita ilmiy tafakkur uchun mavjud emas. Ilmiy tafakkur ongni o'z ob'ekti sifatida bilishi, ya'ni ongni bilishi mumkin. Ong shu tarzda instinktiv-refleksiv, hissiy-amaliy darajaga, ya'ni sub'ektning voqelikka manfaatdor munosabatiga kiradi. Haqiqatga manfaatdor munosabat mavjud refleks naqshlari orqali instinktlarni qondirishni anglatadi. Haqiqatga hissiy munosabatda refleksiv naqshlar ustunlik qiladi, va bu holda sub'ektivlik tili tushunchalar emas, balki tuyg'ular tilidir. Shunday qilib, bu darajadagi fikrlash hissiy tafakkur bo'lib, uning maqsadi sub'ektning instinktlarini qondirishdir, lekin hech qanday holatda ob'ektiv xususiyatlari nuqtai nazaridan ob'ekt. Bu voqelikka shahvoniy - amaliy munosabat bo'lib, oddiy yoki ilmiy bo'lmagan fikrlash deb ataladi. Bundan tashqari, bu holatda qo'llaniladigan nutq yordamchi, ishlab chiqarish xarakteriga ega va tubdan ilmiy asosga ega emas. Bunday hollarda qo'llaniladigan so'zlar ob'ektiv axborot emas, balki sub'ektiv axborot xarakteriga ega va sub'ekt qondirishga intilayotgan maqsadlarga ishora qiladi. Va aniqki, bu holda nutq mustaqil funktsiyani bajarmaydi, balki sof sub'ektiv, instinktiv-refleks potentsiallarni ifodalashning yana bir usuli bo'lib, ular o'zlarini cheklashda sub'ektning ob'ektiv xususiyatlarini emas, balki uning his-tuyg'ularini ifodalaydi. ob'ekt, aynan shu holat tufayli oddiy fikrlash tili so'zlar emas, balki his-tuyg'ular bo'lgan birinchi signal tizimiga asoslanadi, deb ta'kidlanadi. Va shunga ko'ra, agar so'zlar ishlatilsa, ular his-tuyg'ularni ifodalash vositasi sifatida ishlaydi. Va bu mutlaqo qonuniydir, chunki tizim yordamchi funktsiyalarni bajaradigan xizmat komponentiga ko'ra emas, balki uning ishlashini belgilaydigan dominant komponent nomi bilan ataladi.

Biz olgan mavzu Ma'rifat davridan kelib chiqqan bo'lib, Bl tomonidan berilgan imon va bilim o'rtasidagi bog'liqlik haqidagi savollarga yorqin javoblar. Yevropa falsafasida Avgustin unutilib, kuchayib borayotgan pozitivizm va scientizm nuqtai nazaridan fan va din o‘rtasidagi qarama-qarshilik masalasi ko‘tarildi. O'sha davrda bu falsafa yoki hatto fan masalasi emas, balki oddiy odamlar va ziyolilarni o'rta asrlar ilohiyotining monolitligi dunyoqarashni belgilovchi omil emasligiga ishontirish uchun mo'ljallangan dunyoviy mafkura masalasi edi.

Aslini olganda, buning orqasida cherkov tashkiloti, ya'ni papalik qo'lidan tortib olish istagi, paydo bo'lgan yangi kuchlarning Evropada mafkuraviy gegemonlik tashabbusi bor edi. Bu "asrlar davomida xristian cherkovlarining turli shakllari Evropa xalqlarining madaniy hayotiga ilmiy va falsafiy dunyoqarashning barcha shakllarini to'liq va faqat o'rnini bosuvchi yagona diniy dunyoqarash ta'limotini kiritganiga" munosabat edi - (1) .
Biroq, nega bu savollar bugungi kunda hamon paydo bo'ladi, bir tomondan, fan o'z yoshiga etgan va go'yoki "chapchilikning go'dak kasalligi" ni tark etishi kerak, boshqa tomondan, xristian ilohiyoti va uning qo'llanilishi. apologetika kabi bo'limlar nasroniy haqiqatlarini Gnostik asoslashning jiddiy apparatini ishlab chiqdilar?
Bu savolning javobi bu ishdan tashqarida yotadi, lekin u dunyoviy kuchlar tomonidan nasroniylikka qarshi turish va dunyoqarash sohasida u bilan raqobat qilishning sof mafkuraviy xususiyatiga ega.

Ilm nima?

Olimning nasroniy yoki kengroq aytganda, har qanday dinga e’tiqod qilishi mumkinligi masalasini tushunish uchun dunyoqarash nuqtai nazaridan bugungi fanning holatini aniqlash zarur. Zamonaviy ilm-fan juda tez sur'atlar bilan rivojlanmoqda, hozirgi vaqtda ilmiy bilimlar hajmi har 10-15 yilda ikki barobar ortib bormoqda. Yer yuzida yashagan barcha olimlarning qariyb 90% bizning zamondoshlarimizdir.

Bunday jadal davom etayotgan ilmiy-texnikaviy inqilob, postindustrial jamiyatga o‘tish, axborot texnologiyalarining keng joriy etilishi, klassik iqtisodiy nazariya qonunlari amal qilmaydigan “yangi iqtisodiyot”ning paydo bo‘lishining asosiy sababi fan bo‘ldi. , inson bilimlarini elektron shaklga o'tkazishning boshlanishi va boshqalar.

“Ilm-fan ko'p asrlar davomida faqat falsafa yoki din sohasi bo'lgan sohalarni doimiy ravishda egallab bormoqda; u yerda tayyor va mustahkamlangan konstruksiyalar va umumlashmalar bilan uchrashadi, ular tanqid va izlanishning ilmiy usullari bilan tekshirishga dosh bermaydi” - (1). Bu ilm-fan va ilm-fan namoyandalarida pozitivistik ishtiyoqni, ilm-fanning qudratliligiga ishonchni keltirib chiqaradi.

Ushbu jarayonning bir qismi sifatida, fan barcha savollarga javob berishga qodir ekan, demak, din madaniyatning arxaik shakli bo'lib, yagona to'g'ri bilim yo'liga - ilmiyga zid keladi, degan ishonch paydo bo'ladi. Olim Bube buni shunday ta’kidlagan: “Ko‘pgina psixoanalitik olimlar Xudo noma’lum ism, ochilmaganlar uchun tayoqcha, dunyoni qanchalik ko‘p bilsak, Xudoga ham shunchalik kam joy bor, deb hisoblashadi” (7).

Shu munosabat bilan biz tushunishimiz muhim: fan dunyoqarash manbaimi? Bu savolga javob berish uchun zamonaviy fanning usuli nima ekanligini aniqlash kerak.

Ilmiy usul

Ilmiy usul aniq fan doirasidagi muammolarni yechishning yangi bilim va usullarini egallash majmuidir. Bundan tashqari, turli fanlar uchun usul boshqacha bo'lishi mumkin. Bu erda asosiy xususiyat shundaki, ilmiy usul kuzatish va tajribalarga asoslangan, ya'ni. faqat empirik materialga asoslangan. Bundan tashqari, har qanday tajriba, albatta, takrorlanishi kerak. Busiz, u yoki bu tajribaning dalillari o'z kuchini yo'qotadi.
Bu erda eng muhim savol fanni o'rganish mavzusi. Mavzu amaliy jihatdan butun tushunarli dunyo, nafaqat moddiy, balki aqliy, shu jumladan mavhum g'oyalar tizimidir. Darhaqiqat, fan o'z tadqiqotiga chegara qo'ymaydi va shuning uchun undan hamma narsani bilishga da'vo qilish mumkin, uning to'liqligi ilmiy usullarning rivojlanishi va bilimlarning to'planishi bilan ortadi.
Shuningdek, bilim olish usullarini faqat moddiy tajriba va tashqi kuzatishlar bilan cheklab bo'lmaydi. Bugungi kunda fan psixologiya fanlari orqali materiyaning mohiyatiga va insonning o'zining ichki dunyosiga chuqur qadam tashladi. Dinning o'zi ham ilmiy tadqiqot ob'ektiga aylangan.

Ilmiy uslubning universalligi

Ilmiy usul hamma narsani bilish uchun universalmi?
Biz aniqlaganimizdek, ilmiy uslubning o'zi olim aqlining koinot sirlariga kirib borishiga chek qo'ymaydi. Ammo bu usul borliqning barcha tomonlarini idrok etishga qodirmi? Bu bizga ilmning chegarasi va uning bilimdagi o'rnini ochib beradigan savol.
Zamonaviy fanlar xilma-xil bo'lib, shartli ravishda tabiiy va gumanitar fanlarga bo'linadi. Bundan tashqari, eskicha uslubda tabiiy fanlarning aniqligi va gumanitar fanlarning amorfligi haqida gapirish odatiy holdir. Biroq, gumanitar bilimlarning hozirgi holati bilim usullari va ob'ektlarini tushunishning kengayishi tufayli uni qat'iy ilmiy deb belgilashga imkon beradi. Fenomenologiya har qanday tadqiqot uchun bilish jarayonida ob'ekt va sub'ektning o'zaro ta'sirini tushunish qanchalik muhimligini ko'rsatadi.
Shu nuqtai nazardan, Gusserl tomonidan idrok etuvchi sub'ektning dunyoqarashi, u taqdim etgan dunyo tasviri va ob'ektiv ilmiy bilimlar o'rtasidagi farq muhim ahamiyatga ega. “Dunyoqarash va ilm-fan, - deb hisoblaydi Gusserl, - o'zining turli qiymat manbalariga, turli funktsiyalarga va o'ziga xos harakat va ta'lim usullariga ega. Dunyoqarashga xosiyat va shaxsning yaratilishi, fan esa tadqiqotchi avlodlarning jamoaviy ishining yaratilishi sifatida qaralishi kerak” (2).
Bu erda biz eng muhim mavzuga - ilmiy tafakkurga keldik.

Ilmiy fikrlash

I.Kant shunday deb yozgan edi: “Shubhasiz, bizning barcha bilimlarimiz tajribadan boshlanadi...”. Tajriba bilimning, jumladan, ilmiy bilimning asosidir. Ilmiy bilimlar maxsus ilmiy tafakkur tizimida olingan va tekshirilgan tajribaga asoslanadi, bunda tajribaning universalligi va takrorlanishi zaruriy shartdir.
Ammo bu erda biz falsafada qo'yilgan muammoga duch kelamiz, ya'ni hissiy idrok orqali olingan bilimlarimizning ishonchliligi masalasi. Turli faylasuflar bu muammoni hal qilishning turli usullarini taklif qilishgan. I.Kant bu mavzuni oʻzining uchta asarida “sof aql”, “amaliy aql” va “hukm”ni tanqid qilish bilan koʻrib chiqadi. Qanday bo'lmasin, hissiy va psixologik in'ikoslar bizning ongimizga o'ziga xos matritsa sifatida joylashtirilgan bo'lib, ular orqali atalmish narsaga o'tish oson emas. ob'ektiv haqiqat. Bu erda biz olimlarning tafakkurini ularning mafkuraviy tuzilmalari orqali konditsioner qilish haqida ko'p gapirish mumkin, bu ko'pincha ularning ilmiy xulosalariga ta'sir ko'rsatdi, ammo agar biz fanni o'zini ko'rishni xohlagandek "sof shaklda" ko'rib chiqsak, bu muhim emas.

Demak, ilmiy uslub tajribani ma’lum bir idrok etish, tafakkur tizimiga asoslansa, u fanga o‘zidan oldingi falsafiy ta’limotlardan kelgan ana shu “fikr tajribasi”ga bog‘liqdir. Fikrlashning sofligi, bu holda, juda shubhali, chunki postulatsiya ilmiy bo'lmagan dunyoqarash tajribasiga asoslanadi.
Agar ilmiy tafakkurning o‘zi “poklik”ga erishadi deb faraz qilsak, bu ilmiy tafakkur tizimining o‘zi ilmiy tafakkur metodini takomillashtirish jarayonida ishtirok etuvchi olimlarning individual aqliy qobiliyatlari bilan “oziqlanganligini” bildiradi. Ammo bu erda bu olimlarning tafakkurini ularning madaniyati, dini va jamiyatining mafkuraviy munosabati bilan shartlash kerak. Ma'lum bo'lishicha, ilmiy tafakkur ham uni o'rab turgan davr mahsulidir va shuning uchun "sof" bo'lolmaydi.
Ilmiy fikrlash haqida gapirganda, biz ilmiy fikrlash jarayonlarida ishtirok etadigan fikrlash darajasini ham ko'rsatishimiz kerak. To'g'ri aytganda, bu ongning oqilona qismidir. Albatta, ko'plab olimlar sezgi va hatto tushunchadan foydalangan bo'lsa-da, ammo bu tajriba allaqachon o'zining ilmiy tajribasidan tashqarida. Va o'sha Kant yoki fenomenologiyaning ekzistensial falsafasidan ma'lum bo'lishicha, bunday fikrlash turi falsafa unga ochib bergan aporiyalarni hech qanday tarzda engishga qodir emas. Va yanada nozik fikrlash usullari endi ilmiy jihatdan rasmiylashtiriladigan darajada sezilmaydi. Bu erda biz dunyoni oqilona bilish doirasidagi ilmiy tafakkurning cheklovlari haqida gapirishimiz kerak. Demak, ilmiy uslub ham ilmiy tafakkur tomonidan kuzatilishi va o‘rganilishi mumkin bo‘lgan hodisalarning ma’lum doirasi bilan chegaralanadi.

Olim va fan.

Keyinchalik biz olim uchun shaxsiy e'tiqod imkoniyatiga yaqinlashamiz. Yuqorida ko'rsatib o'tganimizdek, fan tafakkurning ratsional turi uchun qulay bo'lgan bir qator hodisalarni o'rganadi va tushuntiradi. Shuningdek, ilmiy tafakkur yopiq tizim emas, balki doimo to‘ldirilib, rivojlanib borishi, shu bilan birga, muqarrar ravishda g‘oyaviy yo‘naltirilganligi ham muhimdir. Bu ilm-fan uchun yaxshimi yoki yomonmi, boshqa savol. Buni aytish biz uchun juda muhim.
Fan bilan shug`ullanuvchi olim o`z dunyoqarashini unga ikki ma`noda: tadqiqot maqsadini belgilashda va ilmiy bilish usulida muqarrar ravishda kiritadi. Bu sof olimning idealidan, ma'naviy ideallaridan, axloqi tadqiqot yoki tajriba natijasiga ta'sir qilmaydigan axloqdan farq qiladi. Axloqsiz olimning amaliy zarari haqida gapirmasa ham bo'ladi, olimning ichki oldindan belgilab qo'yilgani ilmiy bilimlar jarayoniga ta'sir qilishining o'zi ko'p narsadan dalolat beradi, garchi buni bo'rttirib bo'lmaydi. Aksincha, insonning ruhiy holatiga bog'liq bo'lgan intellektual va boshqa qobiliyatlar darajasi haqida gapirish mumkin.
Olim o'z dinidan alohida ilm bilan shug'ullanishi mumkin, ammo bu uning dini fanga ta'sir qilmaydi degani emas. Ilm-fan go'yoki olimga "o'ta mavjudlik xayolini" bermaydi, degan haqiqatga mos kelmasdan, savolni aynan shunday qo'yish yaxshiroqdir.
Dinni ilm emas, balki din ilmni siqib chiqarishi mumkin. Olim o‘z dinini qanchalik ko‘p anglab, tafakkur qilsa, u shunchalik olim bo‘ladi, ilmiy bilim chegaralarini, ilmdan tashqari bilim imkoniyatlarini to‘g‘ri tushunadi. Bu yerda xristian dini fanga yordamga keladi, uni ssenizm va pozitivizm kabi ibtidoiy kultlarning aks ettirilmagan diniy ta'siridan himoya qiladi.

Xulosa.

Olim xristian bo'lishi mumkin, buni ko'plab xristian olimlari va yuqoridagi fikrlar ko'rsatgan. Agar olimning ongi eng chuqur nasroniy haqiqatlarini tushunish uchun rivojlangan bo'lsa, bu odamga oqilona fikrlash chegarasidan tashqariga kirishga imkon beradigan bo'lsa, bu juda yaxshi. Bundan tashqari, ilmiy faoliyatda axloqiy jihatdan kuchli shaxs printsipga amal qiladi - hech qanday zarar etkazmang.
Ilm-fan bilan shug'ullanadigan nasroniy, boshqa narsalar qatori, bilimning haqiqiy uzluksizligini tiklaydi, chunki ilm-fan, ilmiy uslub, o'z tabiatiga ko'ra, aql-idrok va ehtiyotkorlik talabi va zohidligi bilan o'zining nasroniy kelib chiqishiga xiyonat qiladi.
Xristian olimi uchun ma’rifatparvarlik davrining ratsionalistik narsissizmga olib kelgan pozitivistik tafakkuri pafosi zamonaviy ilmiy g‘oyalar kontekstida o‘rinli emas. Biz hozir mutlaqo yangi asosda ilmiy dunyoqarashni shakllantirish holatidamiz.

Manbalar:

1. IN VA. Vernadskiy. Ilmiy dunyoqarash.
2. Danilevskiy I.N. "Manbashunoslik".
3. Audio ma'ruzalar prof. Osipov uzr so'ragan mavzularda.
4. Audio ma'ruza diak. Andrey Kuraev "Kopernik, Bruno, Galiley" mavzusida.
5. V.P. tomonidan ma'ruzalarning audio kursi. Asosiy teologiya bo'yicha oyoqlar.
6. Osipov A.I. Haqiqat izlashda aql yo'li. Asosiy teologiya. M., 1999 yil.
7. Imon haqidagi olimlardan iqtiboslar to'plami. http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=1583

"Fikrlash" va "aql" ni farqlash kerak. Aql - bu Homo Sapiens turiga ma'lumot bilan ishlash va uni boshqa resurslar, jumladan, oziq-ovqat shakllariga aylantirish imkonini beruvchi maxsus biologik mexanizm. Sabab, albatta, tizimli va jamoaviydir: u alohida shaxslarni emas, balki inson jamoalarini tavsiflaydi.

Fikrlash, aksincha, sof individualdir. Aqlning paydo bo'lishi uchun shart-sharoit yaratuvchi tafakkur emas, aksincha, aql tafakkurning paydo bo'lishi sharti bo'lib, ularning barchasida emas, balki alohida odamlarda ham.

Fikrlashni aniqlash juda qiyin.

U "matn" ga, ichki monologga tushirilmaydi. So'zlar faqat fikrni rasmiylashtiradi, uni tarjima qilish mumkin bo'lgan shaklga aylantiradi.

Fikrni faqat tasvir, tasvirlar yoki metaforalar to'plami sifatida tasavvur qilib bo'lmaydi. Metafora fikrning o'zi emas, balki fikrning qo'llab-quvvatlovchi qisqartmasi, uning qisqartmasi.

Fikr, albatta, harakat emas. Fikr va harakat o'rtasida hech bo'lmaganda texnologiyalashtirish bosqichi yotadi.

Tafakkur aks ettirish emas, o'ziga tashqaridan qarash emas, garchi aks ettirish insonda fikrlashni uyg'otishi mumkin.

Fikr tushunish emas, balki tushunish fikrni "ushlaydi", uni tasvir, metafora yoki matnga aylantiradi. Bundan tashqari, tushunish ko'pincha fikrni hissiyot darajasiga aylantiradi: "Tushundim! (Menga tushdi). Biz buni hayotda ham, ertaklarda ham uchratamiz, masalan: "Va podshoh yalang'och!", "Va endigina quti ochildi!", "Shunda men tushundim, bu Jin, u ko'p narsa qila oladi ..." va hokazo.

Fikrlash kontseptsiyasining kaliti shaxsiy boshqa shaxsning paydo bo'lishidir. Tafakkur tasavvur qilinadigan, qabul qilinadigan, aks ettiriladigan, ilgari ma'lum bir shaxs uchun mavjud bo'lmagan narsaga aylanadi. Qizig'i shundaki, bu tilshunoslik nuqtai nazaridan tushunarli: "o'ylab bo'lmaydigan" ni rasmiy ravishda "o'ylash mumkin bo'lgan" narsaga aylantiradigan "fikr" emasmi?

Levtra jangi

Spartaliklarda 10 ming hoplit va 1 ming otliq, tebanlarda 6 ming piyoda - eng yomon sifat va 1,5 ming otliq bor edi. Otliqlarning ustunligi qo'shinlarning shakllanishini qoplashga imkon berdi, ammo biz falanxning kuchli jangovar tuzilmalariga qarshi ojiz bo'lgan engil otliqlar haqida gapirdik. Ya’ni, o‘sha davr otliqlari nimagadir yordam bera olardi, ammo jangda g‘alaba qozona olmadi. Epaminondalar uchun hammasi oddiy arifmetikaga to'g'ri keldi: 12 spartalik 10 ta Teban darajasiga qarama-qarshi bo'lib, har bir spartalik jangchi yakkama-yakka jangda har qanday Teban jangchisidan ustun ekanligini mutlaqo aniq tushundi.

G'alaba aqlga sig'mas edi. Epaminondas umumiy qabul qilingan (va yana qanday) jangovar tuzilmalar g'oyasidan voz kechguncha va o'ng qanotida 50 darajali "embalon" ni to'pladi, uni "Muqaddas otryad" bilan mustahkamladi va uni otliqlar bilan dushmanning ko'zidan qopladi.

Shundan so'ng, front bo'ylab kuchlarning notekis taqsimlanishi umume'tirof etilgan va taniqli taktik texnikaga, strategik san'atning texnologik asosiga aylandi. Tasavvur qilib bo'lmaydigan narsa aql bovar qilmaydigan va hatto odatiy holga aylandi, garchi hali ham noaniq va zarur bo'lsa ham.

Muayyan ma'noda, tafakkur mashg'ulotga qarshi - o'zgalikni qidirish, qoidasiz rol o'ynash.

Fikrni inqirozga qarshi kurashning bir turi sifatida ham ko'rish mumkin. M.Krichtonning fikricha: "Inqiroz - bu qandaydir yangi omil paydo bo'lishi bilan, ilgari qabul qilinadigan tahdidlar, chaqiriqlar va muammolar to'plami mutlaqo qabul qilinishi mumkin bo'lmagan holat." Aksincha, fikr qarama-qarshiliklarni qabul qilib bo'lmaydigan (ehtimol, muammoning shartlariga ko'ra) konfiguratsiyasini butunlay maqbul yoki hatto yagona maqbul holatga aylantiradi.

Tafakkurni tashkil etish turlari (yo'llari).

Fikrlash bir necha xil yo'llar bilan tashkil etilishi mumkin va qachon va agar ma'lum bir tuzilma saqlanib qolsa va bir tuzilmadan ikkinchisiga o'tish aks ettirilsa, u intizomli va kuchli bo'lib, o'z-o'zini rivojlantirish qobiliyatiga ega bo'ladi.

"Dialektika" so'zi, albatta, "ikki tomonlama fikrlash" emas, balki "bahslashish, fikr yuritish san'ati" deb tarjima qilingan. Shunga qaramay, fikrlash hajmini "lektika" deb atash juda qulay: qarama-qarshiliklar bilan ishlash usullari, xarakterli tuzilish, chuqurlik. Biz ushbu belgidan o'ziga xos "fikrlash narvonini" qurish uchun foydalanamiz.

Shuni yodda tutish kerakki, bu zinapoya uning sifatini emas, balki tafakkur murakkabligining ierarxiyasini belgilaydi. Bizningcha, har qanday tartibli tafakkur nozik, kuchli va murakkabdir. Ularning har biri o'z vositalari va tizim operatorlarini belgilaydi.

Oddiy fikrlash

Oddiy fikrlash - nol lug'at - aniq dunyo, narsa va hodisalar dunyosi bilan ishlaydi.

Ob'ektlar ishlaydi: ularni bir joydan ikkinchi joyga ko'chirish, qismlarga ajratish va yig'ish, yaratish va yo'q qilish mumkin. Hodisalar ob'ektivdir - bir narsa boshqasini almashtiradi va bu o'zgarish vaqt o'tishini ifodalaydi. Ba'zi hodisalar, masalan, kun va tunning o'zgarishi yoki fasllarning o'zgarishi doimiy ravishda takrorlanadi, bu vaqtni o'lchash imkonini beradi.

Oddiy fikrlash aniq, aniq, maqsadli, materialistik (ya'ni, u atrofimizdagi dunyoni moddiy deb taxmin qiladi: ko'rinadigan narsa haqiqatdir, yaxshiroq, teginishdir). Bu refleksdir, chunki u nafaqat imkon beradi, balki o'ziga tashqaridan qarashni ham taxmin qiladi.

Oddiy fikrlash shaxsiy yoki jamoaviy an'anaga (tajriba) asoslanadi. U "rivojlanish" toifasi, shuningdek, umuman toifalar bilan ishlamaydi, lekin harakat haqidagi g'oyalardan foydalanadi va harakat va dam olishni ajratadi.

Agar biz kundalik fikrlashni sxematiklashtirsak, natijada paydo bo'lgan rasm qat'iy tartibda tartibga solingan voqealar, jarayonlar va loyiha faoliyatini o'z ichiga oladi. Oddiy tafakkur o'zgarishni faoliyat orqali faoliyat yaratish deb tushunadi.

Hodisalar orasidagi sabab va natija tushunchasidan juda ehtiyotkorlik bilan foydalanadi; Bunday aloqa ishonchli tarzda o'rnatilsa va tajriba bilan qo'llab-quvvatlansa yaxshi bo'lardi.

Bu erda shuni ta'kidlash kerakki, oddiy fikrlash induksiya va asossiz umumlashmalarga asoslangan xulosalarni "yoqtirmaydi". Agar siz talabani 2, 4, 6... qatorni davom ettirishga taklif qilsangiz va u jim bo'lsa, uni aqli zaif deb aytishga shoshilmang. Ehtimol, u shunchaki kundalik fikrlashni rivojlantirgan va tartibga solgan. Nima uchun ketma-ketlik qonunga bo'ysunadi deb qaror qildingiz a n+1= a n+2 va 8, 10, 12, 14 va hokazolar bilan davom ettirilishi kerakmi?Balki ikkita qoida “oldingi sonni ikkiga ko‘paytiramiz” va “oldingi raqamga ikkita qo‘shamiz” degan o‘rin almashsa kerak? Shunda biz 2, 4, 6, 12, 14, 28, 30 ni olamiz... Ma’lumki, aslida yechimlar ko‘p, hatto cheksiz ko‘p, kundalik tafakkuri rivojlangan odam esa, yetarli bo‘lmasa, hech qachon ulardan birini tanlamaydi. asoslar.

Xuddi shu tarzda, u voqealarning ma'lum bir ketma-ketligini bitta qoida bilan birlashtirmaydi: axir, bu tasodifiy bo'lishi mumkin. Aytaylik, bir qancha detektiv romanlar bor, ularda aqlli jinoyatchi go'yoki ma'lum bir qoidaga bog'liq bo'lgan bir necha kishini o'ldiradi (aytaylik, ularning barchasi bir sinfda o'qigan). Tergovchi bu qoidani ochishga harakat qilmoqda, lekin bu yolg'on: faqat bitta qotillik mazmunli, qolganlari esa yashirishdir. Oddiy fikrlaydigan odam hech qachon bunday o'ljaga tushmaydi. Undan biror narsani yashirishga urinayotganda, "o'rmonda bargni yashirish" foydasiz: 0-lektika barcha barglarni boshqacha ko'radi.

Rivojlangan kundalik tafakkurning yorqin misollari - "A.Kristi"dagi Miss Marpl, Robinzon Kruzo, "Shamol bilan o'tgan" filmidagi Keti-Skarlett O'Xara.

Harbiy ishlarda oddiy fikrlash "haqiqiy serjantlar" va "haqiqiy polkovniklar" ("Tsarning xizmatkori, askarlarning otasi") ning imtiyozi hisoblanadi, ammo hatto qo'mondonlar orasida ham bu juda aniq ifodalangan. Deyarli 100% ishonch bilan aytish mumkinki, ular haqida hazil va turli “hikoya”lar aytiladigan harbiy rahbarlar aynan shunday fikrlash tarzini namoyon etishgan. V.Chapaev oddiy tarzda o'ylagani aniq, A. Suvorov tafakkuriga berilgan bu bahoga qo'shilish oson. Kamroq ravshan misollar - Arabistonlik Lorens va Napoleon Bonapart, shuningdek, Ikkinchi Jahon urushining taniqli amerikalik harbiy aloqachilari: D. Eyzenxauer va Charlz Nimits.

Urush san'atida oddiy tafakkur birinchi navbatda sog'lom fikrda namoyon bo'ladi. Marshal P. Rybalkoning so'zlariga ko'ra: "Ko'chalar juda tor, ular mening barcha tanklarimni yoqib yuborishadi."

Kuzda yomg'ir yog'ishi va qishda qor yog'ishi, hech bo'lmaganda Rossiyada ekanligini unutmasligimiz kerak. Xususiy baliq ovlash kemalarining kapitanlari, hatto Bosh dengiz shtab-kvartirasi buyruq va talablar bilan bog'liq bo'lsa ham, dushmanning samolyot tashuvchisi tarkibini qidirmaydi. Nima "Birlashgan, har tomondan o'ralgan holda, muqarrar ravishda taslim bo'lishi kerak." Siz odamlardan ikki kun ichida 120 kilometr yo'l yurishni - piyoda va to'liq jihozlar bilan, keyin jangga kirishni va g'alaba qozonishlarini talab qila olmaysiz. Himoloy dovonlari, qishda rus o'rmonlari kabi, tanklardan ommaviy foydalanish uchun qulay erlar emas. Suv osti kemalari, qoida tariqasida, Azov dengiziga kira olmaydi, chunki uning chuqurligi qayiq korpusining balandligidan kamroq. Va hokazo.

An'anaviy fikrlash texnik jihatdan oddiy echimlarni qo'llab-quvvatlaydi: "Ikkita yoqilg'i havoda va bitta dushman hududida? Sirk uchun juda murakkab". “Bu faqat tartibsizlikni keltirib chiqaradi. Hech narsani boshqa joyga o'tkazmaslik va Rybalkoning 3-tank armiyasini Berlin tomon yo'naltirish yaxshiroqdir.

Kundalik fikrlashning xarakterli konstruktsiyalari:

1. Menga rejalaringiz va nima qilayotganingizni aytib berishingiz shart emas. Men aniq natijaga qiziqaman. Ayni paytda bizda nima bor?

2. Boshingizni keraksiz ma'lumotlar bilan to'sib qo'ymang. Sizga nima qilish kerakligini aytishdi, shunday qiling.

3. Men butun umr mashina haydaganman, otam mashina haydagan, otamning otasi ham mashina haydagan. To'rt g'ildirak yanada barqaror. Va mototsikllar ma'nosiz xavf hisoblanadi. Nega allaqachon isbotlangan haqiqatlarga shubha qilish kerak?

4. U sizga nima va'da qilganini hech qachon bilmaysiz! U sensiz necha marta ketadi? Qayta qo'ng'iroq qilishni unutdingizmi? Biz niyat bilan emas, amal bilan hukm qilishimiz kerak.

5. U hayvonlarni xafa qiladi, demak u yomon odam. Siz u bilan shartnoma tuzmasligingiz kerak.

6. Hamma narsani xotirjam torting. Agar siz buni qilishga qaror qilsangiz, siz a), b) va c) ni yo'qotasiz, lekin siz d), e), f) va, eng muhimi, h) va j) ga erishasiz! Menimcha, yechim aniq.

7. Qanday qilib uxlab qolishingiz mumkinligini tushunmayapman! Axir senga vaqt berilgan, o‘z vaqtida yetib kelaman deding.

8. U boshliq va yaxshiroq biladi. Va siz o'tirasiz va boshingizni tashqariga chiqarmaysiz.

9. Spirtli ichimliklar ichmayman, chunki u ertalab o'zimni xursand qilmaydi va boshi bo'linib, dalani haydash qiyin.

10. Unga ishonmaslik kerak. Bir marta so'zini buzgan bo'lsa, u yana va yana yolg'on gapiradi.

11. Stol - bu siz ishlashingiz yoki ovqatlanishingiz mumkin bo'lgan mebel.

Muammoni kundalik fikrlashga aylantirish hayotni sezilarli darajada osonlashtiradi. "Agar sizda bolg'a bo'lsa, har bir muammo mixga o'xshaydi" vaziyat aynan shunday. Biznesda va unga xizmat qiladigan tahlil va prognozlashda tushuntirishni kundalik fikrlash tiliga tarjima qilish nima bo'layotganini va pul qayerdaligini aniq tushuntirishning eng yaxshi usuli hisoblanadi. Aytgancha, biznes-tahlilchilar tomonidan yaxshi ko'rilgan 2 x 2 matritsalar va ular asosida tuzilgan stsenariylar va prognozlar kundalik fikrlashdan foydalanishga misoldir.

Hujjatlar, shu jumladan. Oddiy fikrlash qobiliyatiga ega bo'lgan odamlar tomonidan yozilgan strategiyalarni tanib olish juda oson: ular juda o'ziga xosdir va butun mulohaza bitta (kamroq ikki yoki uchta) tushunarli aniq muammoga, odatda mablag' etishmasligiga tayanadi. Bu, ayniqsa, dastlabki muammolar va materialning tabiati o'z-o'zidan oddiy va oddiy echimlarni nazarda tutmaydigan sohalarda kulgili: mamlakat qurolli kuchlarini rivojlantirish, aholi salomatligini yaxshilash, hududning raqobatbardoshligini oshirish ...

Agar oddiy tafakkur ma'lum bir darajaga qadar rivojlansa, uning egasi "moddiy dunyo chegarasidan tashqarida yotgan narsa" - Boshqaning mavjudligi to'g'risida xulosaga keladi. Ob'ektlar hali ham ishlaydi va hodisalar ob'ektivdir, ammo "Boshqa mavjud" formulasi paydo bo'ladi. Fikrlash dualistik bo'lib qoladi, garchi u hali ham shaxsiy tajribaga, shu jumladan ekstatik tajribaga asoslanadi.

Kundalik fikrlashni o'rgatish muammolari:

1. Odamlarning o‘z avtomobiliga va boshqa shaxsiy buyumlariga munosabati yoki tashqi ko‘rinishidan psixologik va shaxsiy xususiyatlari haqida xulosa chiqaring. Ishdagi hamkasblaringiz ustida mashq qiling. Kimdandir o'zingizni shunday baholashini so'rang. Agar sizning biznesingiz bunga imkon bersa, bunday tahlil asosida potentsial biznes sherigi bilan hamkorlik qilish to'g'risida qaror qabul qilishga harakat qiling.

2. O'z shahringizdagi ko'chmas mulkka sarmoya kiritish nima uchun foydali ekanligini asoslang. Bu haqda maqola yozing.

3. Nima uchun hech qachon o'z shahringizdagi ko'chmas mulkka sarmoya kiritmasligingizni asoslang. Bu haqda maqola yozing.

4. Shahringizdagi shahar muhitini rivojlantirish uchun eng chiroyli va murakkab loyihani yozing. U bilan birga tuman yoki shahar hokimligiga boring. Suhbat natijalariga ko'ra, loyihani talablarga muvofiq qayta yozing.

5. “Birodar-2” badiiy filmini diqqat bilan tomosha qiling. "Kuch nima, birodar" degan savolga aniq javob berishga harakat qiling.

6. Har qanday muammoga duch kelganingizda, to'xtating va so'rang: "Aslida nima bo'lyapti?" Bir necha hafta davomida "aniq" toifasidan foydalanib yashashga harakat qiling.

7. Bu kitob nima haqida ekanligini va uni nima uchun o'qiyotganingizni tushunarli tarzda tushuntiring.

Ilmiy fikrlash

Fikrlashni tashkil etishning keyingi turi bizning davrimizda eng rivojlangan, chunki u maktab va universitet ta'limi orqali uzatiladi - yagona leksika, ilmiy fikrlash, operativ deb tushuniladigan mavhum tushunchalar va toifalar bilan ishlash.

Bu fikrlash "haqiqat" va "yolg'on" toifalariga asoslanadi va dalil tushunchasidan juda keng foydalanadi. Matematik o'qituvchingizdan dalil nima ekanligini va nima uchun bu fikr bir-biriga o'xshash, bir xil emasligini so'rab ko'ring! Tajribaning oqibatlari o'z hisobidan, shuning uchun buni imtihonchiga qilmang. Fanda "dalil" tushunchasi o'z aksini topmagan. Va K. Popper, I. Lakatos va P. Feyerabendlarning tegishli uslubiy ishlanmalarini ilmiy sohada izchil qo'llash. barcha hamkasblaringizni, sharhlovchilaringizni va o'quvchilarning muhim qismini sizga qarshi qo'yishi kafolatlangan.

Sof rasmiy ravishda, 1-maʼruzada isbotlash mantiqiy bogʻliq boʻlgan hukmlar zanjirini yo anʼanaviy ravishda tan olingan haqiqatga olib keladi, soʻngra asl hukm isbotlangan deb hisoblanadi, yoki ziddiyatga olib keladi, keyin esa u rad etilgan hisoblanadi. Shu munosabat bilan ilmiy tafakkurning nomukammalligini ko'rsatuvchi muammo ikkinchi o'rinda turadi Gödelning to'liqsizlik teoremasi, unga ko'ra har qanday aksiomatik tizim qarama-qarshi yoki to'liq emas.

Berilgan monolektik tafakkur qaysi kategoriyalardan foydalanishiga qarab, u uch turga bo'linadi. Tabiiy ilmiy tafakkur fazo, vaqt, materiya, atom, kapital kabi tushunchalardan foydalanadi.

Tabiiy fan tafakkur taraqqiyotning mavjudligini aks ettiradi va harakatning turli shakllari bilan izchil ishlaydi. Bu aniq, maqsadsiz, materialistik, refleksli va tubdan cheklangan. Olimlar ko'pincha tushuntirishdan foydalanadilar: "bu bizning bo'limimizda emas, deyishadi."

Argumentatsiya usuliga ko'ra, tabiiy ilmiy tafakkurni matematikaga asoslangan mantiq va sxolastikaga bo'lish mumkin. Odatda ular Aristotelning mantiqiy va tabiiy falsafasidan foydalanadilar, bu faqat eksperimental bilimlarni shartli ravishda maqbul deb hisoblaydi. Sxolastik tafakkur induksiyadan keng foydalanadi va asossiz umumlashmalarga moyil. Natural falsafa tubdan faqat takrorlanadigan hodisalar bilan cheklanadi. Shunga qaramay, tabiiy ilmiy tafakkur juda kuchli va bugungi kungacha o'zini universal, yagona to'g'ri fikrlash, "to'g'ri fikrlash" deb da'vo qilmoqda.

Har holda, zamonaviy texnologik dunyo va zamonaviy ilm-fan, shu jumladan, aytmoqchi, gumanitar fanlar ham u tomonidan qurilgan.

Gumanitar fikrlash ezgulik, yovuzlik, go'zallik, o'lmaslik, qalb, insoniylik tushunchalari bilan ishlaydi. Aksariyat tushunchalarni nafaqat toʻgʻri taʼriflab boʻlmaydi, balki maʼlum darajada ontologik jihatdan mustaqil boʻlgan tabiiy ilmiy tushunchalardan farqli oʻlaroq, maʼlum, qatʼiy ontologiyadan tashqarida umuman maʼnosizdir. U hatto oddiy harakatni aks ettirmasa ham, rivojlanish toifasi bilan ishlashga harakat qiladi. Bu odatda aks ettirilmaydi va o'ziga xos emas, lekin teleologik - uning maqsadi bor va idealistik. Argumentatsiya an'anaviy ravishda tan olingan an'anaga to'g'ri keladi, odatda uning mazmuni tasodifiydir.

Huquqiy fikrlash sun'iy va maqsadli qurilgan huquqiy kategoriyalar bilan ishlaydi: norma, qonun, jazo, adolat, huquq. Bu juda metafizik va hech qanday o'zgarishlarga duch kelmaslikka harakat qiladi - na harakat bilan, na rivojlanish bilan. Gumanitar tafakkurdan farqli ravishda huquqiy tafakkur refleksiv, konkret, pragmatik va materialistikdir. Biroq, bu teleologik va shu nuqtai nazardan "gumanitar". Argumentatsiyada sxolastika keng qo'llaniladi, ammo tan olingan hokimiyat va pretsedentlarga havolalar bundan kam ahamiyatga ega emas.

Monolektik tahlil va prognozlash har doim "mahalliy bilim sohasini oldinga o'tkazish" ni ifodalaydi va faqat o'zinikidir. Monolektik iqtisodchi ijtimoiy sohadagi dalillar va faktlarni e'tiborsiz qoldiradi. Bozor taraqqiyoti modelini qurayotgan matematik psixologning masxarasini qabul qilmaydi. Shaharsozlik kontseptsiyalarini yaratuvchi monolektik arxitektorlar amalda takrorlab bo'lmaydigan natijalarga erishadilar.

Turli xil bilim sohalaridagi monolektikalar o'rtasida ular mohiyatan bir xil narsani, ammo turli yo'llar bilan isbotlashlari haqida bahslar muntazam ravishda kuzatiladi. Nizoning predmeti kimning isbotlash usuli yagona to'g'ri bo'lishidir. Monolektik fikrlash qobiliyatiga ega bo'lgan odam - bu o'z mavzulari bo'yicha hamma narsani hukm qiladigan "mutaxassis" ning klassik turi. Bunday odamlarning jamoadagi ishining natijasi doimo monitoringni talab qiladi, keyin esa intellektual mahsulotni yig'ishda ehtiyotkorlik va chuqur ishlov berishni talab qiladi.

Ilmiy tafakkur klassik intellektual detektiv janrida keng namoyon bo'ladi. Ushbu turdagi tafakkurning ko'zga ko'ringan vakillari: Sherlok Xolms va Gerkul Puaro (tabiiy-ilmiy tafakkur, naturfalsafa), Maykroft Xolms va otasi Uilyam Baskervil (tabiiy-ilmiy fikrlash, sxolastika), Jyul Mayret (gumanitar tafakkur), huquqshunos Perri Meyson ( huquqiy fikrlash). Ilmiy tafakkurga ega bo'lgan harbiy rahbarlar juda ko'p. Masalan, bular “nemis maktabi”ning deyarli barcha mutaxassislari: K. Klauzevits, F. Xolder, E. Manshteyn, V. Lib va ​​boshqalar. D. Marshall, 1941 yilda AQSh armiyasi shtab boshlig'i, arxitektor. mashhur "Plan" ham Marshallning ushbu turiga tegishli edi." Zamonaviy evropalik va amerikalik generallar uchun bu turdagi fikrlash "standart" hisoblanadi. Harbiy ilmiy tafakkur operatsiyalarni matematik modellashtirishga, tasdiqlangan logistika, aniq rejalar va hisob-kitoblarga qaratilgan. Bu ko'pincha murakkab, murakkab operatsiyalar, har doim ham vaziyatdan kelib chiqmaydigan shakllanishning tez-tez o'zgarishi, qismlar va ulanishlarning manipulyatsiyasi bilan tavsiflanadi. Monolektik harbiy rahbarlar "temp o'yinini" yoqtirmaydilar va ma'lum bir noxush kutilmagan hodisalar yuz berganda vahima qo'yishlari mumkin (masalan, D. Marshall, T. Nagumo), agar vaziyatning rivojlanishi dastlabki hisob-kitoblarga to'g'ri kelsa, ular harakat qilishadi. deyarli benuqson hatto Vaterloodagi falokatdan keyin E. Grusha juda og'ir vaziyatda.

Monolektik fikrlashdan konstruktsiyalarga misollar:

1. Uning fikrlari go‘zalligi va uyg‘unligi bu bemaza ayolda aql uchqunini uyg‘otdi.

2. Barcha fiziklar mantiqiy va tuzilgan tafakkurga ega. Shuning uchun, ular yo'naltirilgan va izchil ishchilar bo'ladi. Bundan tashqari, jarayonlarning tizimli mohiyatini tushunib, ular ish jarayonini tashkil etishdagi kamchiliklarni to'g'ri tahlil qilish va aniqlash imkoniyatiga ega bo'lishlari mumkin.

3. Biolog, matematik va fizik poygalarda pul yutib olishga qaror qildi. Har bir inson buning uchun nimadir ixtiro qilishga qaror qildi. Ular o'n yildan so'ng uchrashib, muvaffaqiyatlari bilan o'rtoqlashadilar. Biolog: "Men boshqa barcha zotlarga qaraganda tezroq yuguradigan ot zotini o'stirdim." Matematik: "Men so'nggi o'n yil ichida ot poygasi natijalarini statistik tahlil qildim va shunga asoslanib, men yutqazganimdan ko'ra ko'proq g'alaba qozonaman deb o'ylayman." Fizik: "Men vakuumda sharsimon otni ishlab chiqqan modelga asoslanib, har qanday poyga natijasini bashorat qila olaman."

4. Marya Ivanovna fizika darsida Vovochkadan so'raydi:

Vovochka, ot kuchi nima?

Bu sekundiga 1 metr tezlikda ishlaydigan 72 kilogrammlik ot tomonidan ishlab chiqarilgan quvvatdir.

- Bunday otni qayerda ko'rgansiz? - Lekin siz uni ko'rmayapsiz. Frantsiyada Sevrda, O'lchovlar va O'lchovlar Palatasida saqlanadi.

5. Biz hammamiz Homo Sapiens turiga mansubmiz va shuning uchun ongimiz o'rganishda muvaffaqiyatga erishishimizga yordam beradi. Ishonchim komilki, siz aqlli inson sifatida vaqtingizni behuda o'tkazmaysiz va semestr boshidan sessiyaga tayyorgarlik ko'rasiz.

6. Sotsionika haqiqatni aytadi. Men, albatta, barcha xatolarni hazm qila olmayman. Men taqdirim bilan uchrashishni orzu qilaman - Stirlitz.

7. Suzish salomatlik uchun foydali ekanligini hamma biladi. U tanani yaxshi holatda saqlaydi, nafas olishni rivojlantiradi va umurtqa pog'onasi uchun foydalidir. Uning afzalliklari haqida V.P.Pupkinning ishida o'qishingiz mumkin, bu erda masalaning barcha jihatlari o'rganiladi va batafsil tavsiflanadi.

8. Nima yaxshi...

9. Orzularingiz sari intiling.

10. Yuragingizga ishoning, u sizni hech qachon tushkunlikka solmaydi.

11. Stol uyning ajralmas qismidir. Qoida tariqasida, bu to'rtta oyoqqa o'rnatilgan to'rtburchaklar stol usti. Ammo yumaloq, tasvirlar, uchburchak va boshqa tartibsiz shakllar bo'lgan jadvallar ham mavjud. Oyoqlarning soni va shakli ham har xil bo'lishi mumkin.

Monolektik fikrlashni o'rgatish uchun vazifalar:

1. Odamlarga savollar bering. Javobni olganingizdan so'ng, uni asoslashni so'rang. Uy sharoitida mashq qilishga harakat qiling: "Siz nima yeysiz" -

— Sho'rva! - "Oqlash." Aniq va asosli javob olishni talab qiling.

2. Yo'l harakati qoidalarini o'qing. Ularning ruhiga kirishga harakat qiling va NEGA ular shunday ekanliklarini tushunishga harakat qiling. Buni jiddiy qabul qiling. Yo'l harakati ishtirokchilari va yo'l harakati politsiyasi inspektorlarining xatti-harakatlariga bo'lgan munosabatingiz qanday o'zgarishiga e'tibor bering. Agar sizda jasorat bo'lsa, Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasi bilan tajribani takrorlang, lekin ehtiyot bo'ling, oqibatlari sizning hisobingizga keladi!

3. Resurs qoidalariga to‘liq rioya qilgan holda boshidan oxirigacha o‘zingiz Vikipediya maqolasini yozing.

4. Mahalliy universitetda tasodifiy mavzu bo'yicha ma'ruzalarda qatnashing. O'zingizni tayyor his qilganingizda, o'qituvchingizga u mantiqiy va mazmunli deb hisoblagan savolni berishga harakat qiling, ya'ni. uning tilida. Aerobatika u sizni o'z fanining vakili sifatida qabul qilishi uchundir.

5. Mavzu sohangizdan kelib chiqib, mamlakatni strategik rivojlantirish konsepsiyasini ishlab chiqishga harakat qiling. Boshqa taklif qilingan echimlar nima uchun noto'g'ri ekanligini asoslang. Buni jiddiy qabul qiling. Hujjatni ko'rib chiqish uchun har qanday "fikr fabrikasiga" yuboring. Xatingizga mazmunli javob oling, so'ngra u haqida batafsil sharhlar yozing.

Dialektik fikrlash

Dialektik fikrlash, dialektika, ilmiy tafakkurning tushunarli rivojlanishidir. Dialektiklar oddiy ikkilik (ikki tomonlama) qarama-qarshiliklar bilan ishlaydi, ularni rivojlanishning manbai va sababi deb hisoblaydi. Shu ma'noda dialektikada rivojlanish g'oyasi "qattiq bog'langan". Qoida tariqasida, dialektik tafakkur qarama-qarshiliklar tizimini belgilash, ulardan asosiy qarama-qarshiliklarni ajratib olish va bu qarama-qarshiliklarni faoliyat shaklida yechish mumkin bo'lgan shaklga aylantirishdan iborat. Masalan, qarama-qarshilikning tomonlari vaqt bo'yicha ajratiladi (men istayman ..., lekin bunday emas) va ish bilan hal qilinadi.

Dialektik fikrlashning kamida uchta turi ma'lum:

Texnologik fikrlash texnik, ijtimoiy yoki ma'muriy tizimlar bilan ishlaydi, asosiy qarama-qarshiliklarni o'zgartirish uchun evolyutsion modellar va TRIZ usullaridan foydalanadi.

TRIZ - G. Altshuller tomonidan yaratilgan ixtirochilik muammolarini hal qilish nazariyasi. U bunday muammolarni hal qilish algoritmiga - ARIZga asoslangan bo'lib, u asosiy ziddiyatni aniqlashni, bu qarama-qarshilikni mazmunli shaklga, ya'ni ambitsiyalarni emas, balki manfaatlar to'qnashuvi shakliga o'tkazishni, konfliktni o'ta keskinlashtirishni, hal qilishni o'z ichiga oladi. Bu "Su-maydonni to'ldirish" usuli orqali, ya'ni ikki yoki ko'p tizimga o'tish, bu bir vaqtning o'zida amalga oshiriladi - va ekstremal shaklda ikkala tomon ham asosiy mazmunli qarama-qarshilikda joylashgan. Masalan: radioteleskopni erga ulaydigan novda momaqaldiroq bo'lmaganda cheksiz qarshilikka ega bo'lishi va chaqmoq urganida nolga teng qarshilikka ega bo'lishi kerak. Biz novdani siyrak gaz bilan to'ldirilgan shisha tsilindrga aylantiramiz. Elektr zaryadsizlanishi bo'lmasa, novda qarshiligi amalda cheksizdir. Chaqmoq urilganda gaz nol qarshilikka ega bo'lgan plazmaga aylanadi. Sof rasmiy ravishda biz bisistemani olamiz - izolyatsion shisha izolyator va o'tkazuvchi plazma shnuri va ikkinchi tizim birinchisini to'g'ri vaqtda - chaqmoq urishi paytida almashtiradi.

Tizimli texnologik fikrlash konkret, teleologik, materialistik, aks ettirilmaydi.

Tizimli dialektik fikrlash ixtiyoriy analitik va xaotik tizimlar bilan ishlaydi, ularning evolyutsiyasini dialektika qonunlarini odatiy yoki strukturaviy-dinamik shakllantirishda qo'llagan holda o'rganadi, shuningdek evolyutsiya qonunlarini qo'llaydi. Ushbu turdagi fikrlash, garchi to'liq muvaffaqiyatli bo'lmasa-da, Aristotel bo'lmagan mantiqlar va loyqa shartlar bilan ishlashga harakat qiladi. Bu juda mavhum, juda aks ettiruvchi, materialistik va maqsadga yo'naltirilgan.

Metodologik dialektik fikrlash umumlashtirilgan mavhum tizimlar bilan ishlaydi (masalan, "fikrlash" yoki "iqtisod"). Fikrlash-faoliyat metodologiyasining tamoyillari va sxemalari keng qo'llaniladi, ulardan ba'zilari tizim operatorlari sifatida taqdim etiladi va quyida muhokama qilinadi. Dialektik tafakkurning barcha turlari orasida uslubiy tafakkur eng nozik hisoblanadi. U o'ta mavhum, aniq maqsadsiz va xuddi qat'iy ravishda - o'rnatilgan - refleksli. Uslubiy sxemalar dualistik bo'lib, kommutativ bo'lmagan algebralardan foydalanishni nazarda tutadi (ab - ba 0). Siz ushbu formulani shunday tasavvur qilishingiz mumkin: agar A ushbu matnni tahrir qilgan bo'lsa, keyin esa B tahrirlagan bo'lsa, ma'lum bir matn olingan. Va agar B ishni boshlagan bo'lsa va A undan keyin tuzatsa, natija birinchisidan farqli matn bo'ladi. Yoki oddiygina: agar siz avval yoqilg'i quyish shoxobchasiga tashrif buyurib, bakni benzin bilan to'ldirib, keyin shahar tashqarisiga chiqsangiz, bu avvalo shahar tashqarisiga chiqib, keyin yoqilg'i quyish uchun yoqilg'i quyish shoxobchasini topish bilan bir xil emas. benzin bilan tank.

Afsuski, badiiy adabiyotda dialektik tafakkur sust ifodalangan. Tafakkurning bu turini aks ettiruvchi individual dialoglar A. Fransiya (“Janob Abbe Jerom Koignarning hukmlari”), R. Stivenson (“Doktor Jekil va janob Xaydning hayratlanarli hikoyasi”), V. Eko (“Fuko”) asarlarida uchraydi. Sarkaç"), V. Pelevin ("Chapaev va bo'shliq"), I. Efremova ("Buqa soati"). Haqiqiy hayotda dialektikani asosiy tafakkur sifatida Sokrat, F.Engels, E.Lasker, A.Bogdanov, A.Zinovyev, G.Shchedrovitskiy, V.Lefebvr, V.Nalimov, Sankt. Lem. Albatta, bu ro'yxat to'liq emas, lekin, umuman olganda, zamonaviy jamiyatda dialektiklar mutlaq ozchilikni tashkil qilishini yodda tutish kerak.

Ammo juda ko'p taniqli harbiy dialektiklar bor va siz harbiy fanni yaratuvchisi Sun Tzudan boshlashingiz kerak. Uning butun mashhur risolasi dialektik mantiqda yozilgan.

Dialektik marshal (va generalissimus) F. Foch bo'lganligi unchalik sezilarli emas, uning aqli. "Ikkita klapan bor edi: biri vatanparvarlik ruhini strategiyaga aralashtirish uchun, ikkinchisi esa sog'lom fikr uchun." Sovet Ittifoqi, ko'rinishidan, dialektik qo'mondonlarning butun galaktikasini ko'tarishi kerak edi, ammo Ikkinchi Jahon urushidagi barcha sovet harbiy rahbarlarining bu turi faqat A. Vasilevskiyda aniq namoyon bo'ldi.

Tarixdagi yagona mexanik - to'liq admiral va tarixdagi yagona yahudiy - to'liq admiral, Amerika raketa suv osti flotining yaratuvchisi G. Gyoring, A. Gitler, X. Rikoverni ham eslatib o'tamiz.

Albatta, dialektik M. Kutuzov edi, uning ijodida bu tafakkurning kuchli va zaif tomonlari aniq namoyon bo'ldi.

Harbiy dialektika - bu, birinchi navbatda, harbiy harakatlarni qarama-qarshiliklarning o'zgarishi sifatida ko'rib chiqish qobiliyati. K. Klauzevitsning dialektikaning qiya tekisligida to'pning harakati bilan mashhur taqqoslashi qo'shinlarning jang maydonidagi to'g'ridan-to'g'ri harakati bilan bog'liq emas, balki "bo'lmasligi" kerak bo'lgan mavhum "strukturaviy omillar" bilan bog'liq holda tushuniladi. faza fazosida erkin harakatlanishiga xalaqit berdi”. Amalda, bu dialektikning "keyingi urush" ning nozik muammolari bilan shug'ullanadigan joriy operatsiyalarga qiziqishini yo'qotishiga olib kelishi mumkin.

Kundalik dialektikaga misollar: 1

1. Stol - qog'ozlar bilan ishlash uchun mo'ljallangan. Ammo bu uning yagona ishlatilishi emas. Shuningdek, siz unga ba'zi narsalarni saqlashingiz yoki o'g'irlik paytida eshikni mahkamlashingiz mumkin.

2. Sizning fikringiz va ishtiyoqingiz dengizda suzib yurgan qalbingizning rul va yelkanlaridir.

3. O`quv jarayonida nafaqat o`quvchi, balki o`qituvchi ham o`zgaradi.

4. Bizning butun hayot yo'limiz yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi muvozanat harakatidir va ularning qarama-qarshiligi bizning harakatimizni ta'minlaydi.

5. Bir tomondan u ahmoq va o'qimagan, lekin unda yaxshi narsa bo'lishi kerakmi? U yangi dunyoqarash va tiniq fikrga ega.

6. Byurokratiyaga qarshi kurash byurokratiyaga botib qolish uchun barcha imkoniyatlarga ega, chunki bu katta, tuzilgan tizim bo'lib, o'zi hech qaerga ketmaydi, lekin kam rivojlangan tizimlarni o'ziga bo'ysundiradi.

7. U hech narsa bilmasligiga, uni tanimasligiga va umuman boshqa shaharda bo'lganiga ishontiradi. Ammo agar u yolg'on gapiryapti deb taxmin qilsak, u ehtimol ularning tanishligi haqida yolg'on gapiradi.

Dialektik mantiqda ishlashga qodir tahlilchi uchun kuzatilgan asosiy tendentsiyalar chegarasidan tashqariga chiqadigan prognoz qilish vazifasi hech qanday savol tug'dirmaydi. Aslida, normal prognozlash asosiy qarama-qarshiliklarni aniqlash va ularning dinamikasi va oqibatlarini tahlil qilishdan boshlanadi. Ammo monolektik turdagi prognozlarga o'xshash (quyosh sharqda ko'tariladi, global bozorlar bizga keladi, ko'chmas mulk doimiy ravishda qimmatlashadi va biz unga sarmoya kiritishimiz kerak, texnologiya har yili yanada rivojlanmoqda va hayotni yaxshilaydi) - bular, aksincha, bosh va tish og'rig'iga sabab bo'ladi. Bu professional samaradorlik uchun to'lanadigan narx.

Dialektik tahlilchining asosiy quroli o'rganilayotgan sohadagi qarama-qarshiliklarni aniqlash va tahlil qilishdir. G'ayrioddiy tarzda, tizimni qarama-qarshiliklar orqali tasvirlash qandaydir intellektual sehrga o'xshaydi: tushunarsiz bo'lib tuyulgan yoki "narsalar tabiati" ning bir qismi bo'lgan faktlar dahshatli bashorat qilish kuchiga ega bo'lgan go'zal tuzilmalarga kiradi. Boshqa tomondan, bunday tuzilmalar va ulardan olingan xulosalar ko'pincha qaror qabul qiluvchilar uchun tushunarli bo'lgan formatga tarjima qilish qiyin (bu bolalar odatda juda aniq tarzda o'ylashadi).

Dialektik fikrlashni o'rgatish uchun vazifalar:

1. Iqtisodiyot va marketing texnologik rivojlanish sohalari uchun tartibni belgilaydi. Aftidan, hamma narsa ma'lum: biz qaerga sarmoya kiritishga kelishib olgan bo'lsak, u erda kashfiyotlar bo'ladi. Ammo asosiy texnologik innovatsiyalar ko'pincha ijtimoiy yoki texnologik muammolarga javob sifatida marketing maydonidan tashqarida sodir bo'ladi. Texnologik rivojlanish uchun kim va qanday to'laydi? Kelgusi o'n besh yil ichida sohangizda qanday ilg'or texnologiyalar paydo bo'lishi mumkin? Nega bular? Shaxsan sizga qanday kashfiyotlar kerak? Ular sodir bo'lishi uchun nima kerak? Buning uchun kim to'laydi?

2. Zamonaviy tibbiyot nuqtai nazaridan, sog'lom odamlar yo'q, etarlicha tekshirilmaganlar mavjud. Har o'tgan o'n yil ichida siz sog'lom deb hisoblashingiz uchun kamroq va kamroq narsalarni qilishingiz kerak (xuddi shu narsa ruhiy salomatlik uchun ham amal qiladi). Shu bilan birga, inson hayoti formatlarining uzluksiz murakkablashuvi va o'z hayoti uchun mas'uliyatni muayyan shaxsga o'tkazish mavjud. 2030 yilda sog'lom turmush tarziga qo'yiladigan talablarni tavsiflab bering.

3. Nima uchun ko'chmas mulk 2009 yil inqirozidan keyin bir vaqtning o'zida arzonlashdi va qimmatroq bo'ldi? Uy-joy sifati standartlariga nima bo'lmoqda? Nima uchun ko'chmas mulkning haddan tashqari ko'pligi bor, lekin har doim uy-joy tanqisligi bor? Ishlab chiquvchilar va investorlarning xatti-harakatlarini dialektik mantiqda tushuntirishga harakat qiling. Fikrlaringizga asoslanib, shahringizdagi ko'chmas mulkka investitsiyalar bo'yicha tavsiyalar yarating. Ular asosida investitsiya ob'ektini topishga harakat qiling.

4. Odamlar shaharni tark etishga va shahar tashqarisida yashashga moyil ekanligiga ishonishadi. Shu bilan birga, shahar markazi eng gavjum va eng qimmat qismi, tadbirkorlik faoliyati jamlangan joy va aholining faol qismi uchun diqqatga sazovor joy bo'lib qolmoqda. Shahar qayerda va qanday rivojlanadi? Odamlar qayerga ko'chiriladi? Agar siz shahar tashqarisiga ko'chib o'tishni orzu qilsangiz, halol javob berishga harakat qiling, o'n besh yil ichida sizning qishloq uyingizda kim va qanday yashaydi? Agar siz shaharda yashashni istasangiz, halol javob berishga harakat qiling, o'n besh yildan keyin shahar hayotining qanday muammolariga duch kelasiz?

5. Moskva markazidagi ijara stavkalari har qanday oqilona va ijodiy faoliyatni siqib chiqaradi. Shu bilan birga, markazdan tashqaridagi muhitning sifati bunday faoliyatni boshqa joylarda amalga oshirishga imkon bermaydi. Shahar hokimiga Moskvani 2050 yilgacha rivojlantirish bo'yicha, shahar hududini kengaytirish loyihasi bilan bog'liq holda eslatma yozing.

Trialektik fikrlash

Eng murakkab va ma'lum darajada xayoliy fikrlash ko'rinadi trialektik. Trialektika g'oyasi savolda yotadi: qarama-qarshilik ikki tomondan ko'p bo'lishi mumkinmi va shu bilan birga dialektik qarama-qarshiliklarning bevosita yig'indisiga aylanmaydimi? Rasmiy javob xristian an'analarida Xudoning uchligi haqidagi dogma tomonidan berilgan. To'g'risini aytganda, an'anaviy hind dinida Vishnu, Shiva va Brahma ham ko'rib chiqilishi kerak. uchlik.

Trialektika ixtiyoriy tizim bilan ishlaydi, unda qarama-qarshiliklar aniqlanishi mumkin. Trialektika ikkilik qarama-qarshiliklarni uchlikka aylantiradi, bunda qo'shilgan uchinchi, ilgari namoyon bo'lmagan, "zaif" tomon ikki asl tomonga nisbatan boshqaruvchi pozitsiyani egallaydi. Ularning rivojlanishi bilan uchlikning tomonlari simmetriyaga aylanadi, bu esa trialektik muvozanatning paydo bo'lishiga olib keladi. Uning rivojlanishidagi bu muvozanat muvozanatning har uch tomoni bilan ziddiyat hosil qiluvchi mohiyatni keltirib chiqaradi. Bu yangi mohiyat asl muvozanatga nisbatan boshqa semantik qatlamda joylashgan. Ushbu yangi qatlamda u birinchi navbatda o'zining qarama-qarshiligini, so'ngra uchlikni va nihoyat muvozanatni hosil qiladi.

Bu erda ontologiya orqali biz borliq haqidagi ba'zi bir fikrni tushunamiz. Masalan, "dunyo moddiydir". Ikki muvozanatni ularni yuzaga keltirgan ontologiyalar orqali buklash mumkin va bu ontologiyalarning o'zi qarama-qarshilik hosil qiladi. Uchinchi ontologiya yana muvozanatlarga nisbatan yangi semantik qatlamda paydo bo'ladi. U xuddi shu naqshga amal qiladi: mohiyat - qarama-qarshilik - uchlik, muvozanat uchun qurilgan. Nihoyat, ontologiya tomonidan muvozanat quriladi va uchta trialektik muvozanatning butunlay simmetrik muvozanatli konstruktsiyasi paydo bo'ladi. Bu haqida rivojlanishning trialektik bosqichi to‘liq bajarilgan deb hisoblanadi.

Ijtimoiy evolyutsiyadan oddiy misolni ko'rib chiqaylik: insoniyat uzoq vaqtdan beri "odam bo'lish nima ekanligini" tushunishni rivojlantirgan. Rivojlanishning sanoat bosqichining boshida inson boshi bilan o'ylashi, qo'llari bilan qilish va yuragi bilan his qilishi kerak edi. 19-asrning hech bir shifokori, kimyogari yoki fizigi o'zining eksperimental bazasisiz ishlay olmadi; S. Freyd va boshqa psixoanalitiklar qarama-qarshiliklarni baholash orqali, ya'ni "boshlari bilan his qilish" orqali sevgini e'lon qilishdan oldin kamdan-kam odam edi. texnologik taraqqiyot istiqbollar haqida o'ylamasdan qildi. Odamlar o'yladi, his qildi, qildi. “Fikrlash”, ya’ni fanning o‘zi “qilish”dan ajralib, darhol o‘z uchburchagini yaratganida muvozanat yo‘qola boshladi: tadqiqot (fikrlashdan fikrlash) – sinovdan o‘tkazish (o‘ylashdan qilish) – hayotga moslashish.

Atomizm empirik miqdoriy psixologiyaga chuqur ta'sir ko'rsatdi. Bu ta'sir, ayniqsa, ilmiy tafakkur va uslubning rivojlanishi va rivojlanishi nuqtai nazaridan kuchli edi.

20-asr boshlarida. "Mantiqiy atomizm" deb atalmish ta'limot keng tarqaldi. U nominalistik an'anaga yaqin edi. Ushbu ta'limotga ko'ra, dunyo elementar ("atom") faktlar to'plamidan to'qilgan. Shuning uchun uni oddiy jumlalar bilan tasvirlash kerak. Ba'zi mantiqiy empiristlar (masalan, Rassel) bu ta'limotdan hayratda qoldilar. Ob'ektiv dunyo faktlarining "atomlari" va inson tilining "atomlari" o'rtasida izomorfizm mavjud degan pozitsiya ilgari surildi. Ob'ektiv dunyoning atom fakti faktning eng oddiy turidir. O'z navbatida, inson tilining atomlari sodda gaplarda ifodalanadi. Ularning har biri ma'lum bir ob'ektning o'ziga xos sifatini tavsiflaydi. Shunday qilib, dunyodagi har bir fakt inson tilidagi atomistik jumlaga mos keladi.

Bundan kelib chiqqan holda, har bir gapning haqiqati boshqa gaplarning haqiqatiga bog'liq emasligi kelib chiqdi. Binobarin, asosiy gaplar diskretlik bilan tavsiflanadi; ularning har biri boshqa bayonotlardan alohida tekshirilishi kerak. Biroq, keyinchalik bu xulosalarni yumshatish kerak edi: ko'plab aniq muhim ilmiy qoidalar boshqa qoidalardan ajratilgan holda tasdiqlanmadi. Shuningdek, metafizik bayonotlarni rad etishda juda zaif bo'lmagan va ilmiy bilimlar uchun muhim bo'lgan qoidalarga "taqiqlar" qo'yishda juda qattiq bo'lmagan tekshirish mezonlarini shakllantirish mumkin emasligi e'tirof etildi. Biroq, printsipial jihatdan, "mantiqiy atomizm" g'oyalari o'z kuchida qoldi (qarang: Atomizm // Encyclopedia Britannica Online, 2000).

Empirik miqdoriy psixologiyaning ilmiy usulining bir qator fundamental qoidalari "mantiqiy atomizm" g'oyalariga juda yaqin.

Empirik nazariyaga qo’yiladigan talablardan biri uning asosiy qoidalari atamalar bilan ifodalanishidir operatsion ta'riflar. Operatsion ta'riflarga bo'lgan ehtiyoj ko'p sabablarga ko'ra yuzaga keladi. "Mantiqiy atomizm" nuqtai nazaridan, operatsion ta'riflar ba'zi qoidalarni boshqalardan ajratishni ta'minlashi kerak. Bunday holda, har bir alohida qoida mustaqil ravishda tekshirilishi kerak. Tekshirish natijalari shu va faqat ushbu qoidaga nisbatan yana oqlangan deb hisoblanadi: ularni boshqa qoidalarga o'tkazib bo'lmaydi.

Empirik nazariyalarning ba'zi qoidalarini boshqalardan ajratishning yakuniy nuqtasi har bir pozitsiyani sezgi ma'lumotlariga ravshan va o'lchanadigan eng oddiy shaklda taqdim etishdir. Bu vazifa bajariladi o'zgaruvchilar.

Ba'zilarini ajratish talabi pozitsiya boshqalardan izolyatsiya qilish talabi bilan to'ldiriladi kuzatishlar. Masalan, so'rovnomani ishlab chiqishda uning shkalasining alohida bandlari ushbu shkalalarga mustaqil (boshqa bandlardan mustaqil va ular bilan bog'liq bo'lmagan) hissa qo'shishi kerak. Bu talab shkala ob'ektlarini ularning ishonchliligi va strukturaviy asosliligini o'lchashdan oldin jamlashni taqiqlash orqali amalga oshiriladi. Aytaylik, anketadagi uchta shkalaning har biri 20 ta banddan iborat bo'lsa, ishonchlilikni o'lchash tartibi (a) har bir shkalaning bandlarini boshqa shkalalar bandlaridan alohida o'z ichiga oladi, (b) alohida shkalaning bandlari ushbu shkala (yoki uning alohida qismlari) bo'yicha jamlangan ko'rsatkichlarsiz kiritiladi. Faktorli tahlil yordamida tizimli haqiqiylikni o'lchash tartibi (a) uchta shkalaning barcha bandlarini o'z ichiga oladi, (b) shkalalar (yoki ularning alohida qismlari) bo'yicha jamlangan ko'rsatkichlar kiritilmagan; (V) qo'shimcha ko'rsatkichlar kiritilmagan. Anketaning strukturaviy asosliligi omilli tahlil natijalari bilan baholanadi. Quyidagi mezonlardan foydalaniladi; (a) omil tahlili tushuntirilgan dispersiyaning etarlicha yuqori ulushiga ega faqat uchta omilni aniqlaydi; (b) uchta shkalaning har bir bandi omillardan birida va faqat bittasida muhim omil yuklanishiga ega, (c) masshtabning har bir elementi faqat “o‘z” omilida muhim omil yuklanishiga ega. Anketaning ishonchliligi va strukturaviy asosliligi yuqoridagi shartlarga muvofiq tekshirilgandan so'ng (shuningdek, taqdimoti ushbu matn doirasidan tashqarida bo'lgan bir qator boshqa talablar) tadqiqotchi shkalalar uchun umumiy ko'rsatkichlarni kiritishi mumkin. (lekin ularning alohida qismlari uchun emas).