Imre Lakatos falsafasi. Imre Lakatos

Imre Lakatos(vengercha Lakatos — vengercha Lakatos Imre, asl ismi va familiyasi Avrum Lipsitz; 1922 yil 9 noyabr, Debretsen — 1974 yil 2 fevral, London) — venger asli ingliz faylasufi, postpozitivizm va tanqidiy ratsionalizm vakillaridan biri.

Biografiya

Debretsen shahrida yahudiy oilasida tug'ilgan. Avvaliga u huquqshunoslikka kirdi, lekin keyin qiziqish sohasini o'zgartirdi va Debrecen universitetida fizika, matematika va falsafani o'rgandi. Dyordji Lukachning shogirdi. Ikkinchi jahon urushi paytida u antifashistik qarshilik a'zosi bo'lgan, kommunist bo'lgan va qiz do'sti Eva Revesz bilan birga yashirin marksistik guruhni tuzgan.

Shu bilan birga, yahudiylarni ta'qib qilish boshlanganligi sababli (onasi va buvisi Osventsimda vafot etgan) u familiyasini Molnarga (vengriyada - Melnik), keyin Lakatosga o'zgartirishga majbur bo'ldi (xuddi shu familiyani Vengriya yahudiylarining yo'q qilinishiga qarshi chiqqan Bosh vazir Geza Lakatos). Yana bir nuqtai nazar borki, u Vengriya Xalq Respublikasi hukumatiga ishga kirgach, u "proletar" familiyasini Lakatos (Fitter) oldi. Rus tilida so'zlashuvchi an'analarda uning taxallusini Lakatos deb atash odatiy holdir.

Urushdan keyin u Moskva universitetining aspiranturasida S. A. Yanovskaya rahbarligida tahsil oldi. Qisqa vaqt davomida u Kommunistik Vengriya Ta'lim vazirligida madaniyat bo'limining xodimi bo'lgan. Bu vaqtda unga vatandoshlari Dyordji Lukach, Dyordji Poli (Lakatos o'zining "Muammoni qanday hal qilish kerak" kitobini venger tiliga tarjima qilgan) va Shandor Karachsonining g'oyalari kuchli ta'sir ko'rsatdi.

Shaxsga sig'inish davrida Mattias Rakosi 1950-1953 yillarda "revizionist" sifatida noqonuniy ravishda qatag'on qilingan va qamoqqa olingan. 1956-yil 25-noyabrda Sovet qoʻshinlari bosqinidan keyin Vengriya inqilobi paytida Avstriya orqali Gʻarbga qochib ketgan. 1958 yildan beri u Buyuk Britaniyada doimiy yashagan. 1961 yilda Kembrij universitetida nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan. 1969 yildan - London iqtisodiyot va siyosatshunoslik maktabi professori. U 1974 yilda 51 yoshida miya qon ketishidan vafot etdi.

Tadqiqot dasturlari metodologiyasi

Lakatos ilmiy tadqiqot dasturlari nazariyasi va metodologiyasining muallifi boʻlib, uning doirasida Karl Popperdan soʻng soxtalashtirish tamoyilini oʻzi murakkab soxtalashtirish deb atagan darajada ishlab chiqdi. Lakatos nazariyasi fan rivojining harakatlantiruvchi omillarini oʻrganishga qaratilgan boʻlib, u davom etadi va shu bilan birga Popperning metodologik kontseptsiyasiga qarshi chiqadi va Tomas Kuhn nazariyasi bilan polemiklashadi.

Lakatos ilm-fanni tizimda qabul qilingan, dastur doirasida soxtalashtirish mumkin bo'lmagan apriori fundamental taxminlarning "qattiq yadrosi" va o'zgartirilgan maxsus yordamchi gipotezalarning "xavfsizlik kamari" dan iborat "tadqiqot dasturlari"ning raqobatbardosh kurashi deb ta'riflagan. va dasturning qarshi misollariga moslashtirilgan. Muayyan dasturning evolyutsiyasi "xavfsizlik kamari" ni o'zgartirish va takomillashtirish tufayli sodir bo'ladi, "qattiq yadro" ni yo'q qilish nazariy jihatdan dasturni bekor qilish va uni boshqa raqobatdosh dastur bilan almashtirishni anglatadi.

Lakatos dasturning ilmiy tabiatining asosiy mezoni sifatida uning bashorat qilish kuchi tufayli faktik bilimlarning ortishi deb ataydi. Dastur bilimlarni oshirishni ta'minlasa, olimning uning doirasidagi faoliyati "oqilona" bo'ladi. Dastur o'zining bashoratli kuchini yo'qotib, faqat yordamchi gipotezalarning "kamarida" ishlay boshlaganida, Lakatos uning keyingi rivojlanishidan voz kechishni buyuradi. Biroq, ta'kidlanganidek, ayrim hollarda tadqiqot dasturi o'zining ichki inqirozini boshdan kechiradi va yana ilmiy natijalar beradi; Shunday qilib, olimning tanlagan dasturga "sodiqligi" hatto inqiroz paytida ham Lakatos tomonidan "oqilona" deb tan olingan.

Ratsional qayta qurish usuli

Fan tarixini ratsional qayta qurish usulini Lakatos “Isbotlar va raddiyalar” kitobida Dekart-Eyler-Koshi teoremasining ixtiyoriy ko‘pburchakning uchlari, qirralari va yuzlari soni o‘rtasidagi bog‘liqlik haqidagi isbotlar tarixiga tatbiq etgan. Shu bilan birga, izohlarda Lakatos matematika tarixi, ayniqsa matematik tahlil tarixi va 19-asr va 20-asr boshlaridagi matematikani asoslash dasturlari haqida kengroq maʼlumot beradi. Lakatos matematika tarixini zanjir sifatida muhokama qiladi

"Olam nazariyasi" ga ishora qiladi

Imre Lakatos. Ilmiy tadqiqot dasturlari metodologiyasi

Imre Lakatos(1922-1974), Vengriyada tug'ilgan, Moskva universitetida matematikaning falsafiy masalalari bo'yicha dissertatsiya tayyorlagan. U 40-yillarning oxirida dissident qarashlari uchun ikki yil qamoqda o'tirdi. 1956 yilgi Vengriya voqealaridan keyin u hijrat qildi va London iqtisodiyot va siyosiy fanlar maktabida ishladi va u erda Popperning izdoshlari orasida eng ko'zga ko'ringaniga aylandi. Lakatos tanqidiy ratsionalizm tamoyillarini himoya qilgani va fandagi aksariyat jarayonlarni oqilona tushuntirish mumkinligiga ishongani uchun "ratsionallik ritsari" deb ataldi. Lakatos kichik, ammo juda lo'nda asarlar yozgan. Uning qarashlarini rus tilida nashr etilgan "Dalillar va raddiyalar" (Moskva, 1967) va "Soxtalashtirish va tadqiqot dasturlari metodologiyasi" (Moskva, 1995) kitoblarida topish mumkin.

U Kuhning paradigma almashinuvi kontseptsiyasining eng chuqur va izchil tanqidchilaridan biri bo'lib, Kuh tomonidan ifodalangan ilmiy paradigmaning deyarli teologik ma'nosiga qarshi chiqadi. Lakatos fan falsafasining eng yaxshi modellaridan birini ham ishlab chiqdi - metodologiya va tadqiqot dasturlari.

1. Soxtalashtirishning uch turi

Lakatosning so'zlariga ko'ra, fan bir-biri bilan raqobatlashadigan tadqiqot dasturlari raqobatidir va bo'lishi kerak. Aynan shu g'oya Popper kontseptsiyasiga muvofiq Lakatos tomonidan ishlab chiqilgan murakkab uslubiy soxtalashtirishni tavsiflaydi. Lakatos Popper fan falsafasining keskin qirralarini yumshatishga harakat qiladi. U Popper qarashlari rivojlanishining uch bosqichini belgilaydi: Popper 0 - dogmatik soxtalashtirish, Popper 1 - sodda soxtalashtirish, Popper 2 - metodologik soxtalashtirish. Oxirgi davr 50-yillardan boshlanadi va har tomonlama tanqidga asoslangan bilimlarning o'sishi va rivojlanishining me'yoriy konsepsiyasini ishlab chiqish bilan bog'liq. Birinchisi fanni mustahkam tuzilmalar va xatosiz soxtalashtirishlar bilan belgilangan jarayon sifatida ko'radi (shunga o'xshash g'oyalarni A. Ayer targ'ib qilgan). Shunga qaramay, Popper bu pozitsiyaning noto'g'riligini ko'rsatdi, chunki fanning empirik asoslari beqaror va noaniqdir va shuning uchun printsipial jihatdan qayta ko'rib chiqilmaydigan qat'iy protokol takliflari va raddiyalar haqida gap bo'lishi mumkin emas.

Bizning rad etishlarimiz ham noto'g'ri bo'lishi mumkinligini mantiq ham, fan tarixi ham tasdiqlaydi.

Uslubiy soxtalashtirish ilm-fanning empirik asoslari va u taklif qilayotgan gipotezalarni tekshirish vositalarining beqarorligini ko'rsatib, dogmatistlarning xatosini tuzatadi (buni Popper ko'rsatgan. "Ilmiy kashfiyot mantig'i"). Biroq, Lakatos davom etadi, uslubiy soxtalashtirish ham etarli emas. Nazariya va faktlar o'rtasidagi bir qator duel sifatida taqdim etilgan ilmiy bilimlarning rasmi mutlaqo to'g'ri emas. Nazariy va faktik o'rtasidagi kurashda, Lakatosning fikricha, kamida uchta ishtirokchi bor: faktlar va ikkita raqobatchi nazariya. Nazariya unga zid boʻlgan fakt eʼlon qilinganda emas, balki avvalgisidan yaxshiroq boʻlgan nazariya oʻzini eʼlon qilganda eskirishi ayon boʻladi. Shunday qilib, Nyuton mexanikasi Eynshteyn nazariyasi paydo bo'lgandan keyingina o'tmish haqiqatiga aylandi.

I.Lakatos uslubiy soxtalashtirishning chegaralarini qandaydir yumshatishga intilib, evolyutsion epistemologiyaning zaiflashtiruvchi mexanizmi sifatida tadqiqot dasturlari konsepsiyasini ilgari surdi.

2. Tadqiqot dasturlari

I. Lakatos nazariyalarga o'xshamaydi, balki tadqiqot dasturlari haqida gapiradi. Tadqiqot dasturi uning fan modelining tarkibiy va dinamik birligidir. Ilmiy tadqiqot dasturi nima ekanligini tushunish uchun Dekart yoki Nyuton mexanizmini, Darvinning evolyutsion nazariyasini yoki Kopernikizmni eslaylik. Bir yadrodan kelib chiqadigan nazariyalarning ketma-ket o'zgarishi boshqa dastur bilan solishtirganda uning qadr-qimmati, samaradorligi va progressivligini ko'rsatadigan rad etib bo'lmaydigan metodologiyaga ega dastur doirasida amalga oshiriladi. Bolalik kasalliklarini engish, nazariyani rivojlantirish, shakllantirish va mustahkamlash uchun vaqt kerak.

Shunday qilib, fan tarixi, Lakatosning fikriga ko'ra, tadqiqot dasturlari o'rtasidagi raqobat tarixi sifatida paydo bo'ladi. Ushbu yondashuv turli gnoseologiyalar va fan tarixshunosligi o'rtasidagi munosabatlarni, shuningdek, ilmiy izlanishlar evolyutsiyasini yoritadi.

"Ba'zi faylasuflar, - deb yozadi I. Lakatos, - o'zlarining gnoseologik va mantiqiy muammolarini hal qilish bilan shu qadar ovoralarki, ular hech qachon fanning haqiqiy tarixi bilan qiziqadigan darajaga erisha olmaydilar.Agar haqiqiy tarix ularning me'yorlariga mos kelmasa, ular o'zlarining gnoseologik va mantiqiy muammolarini hal qilish bilan shug'ullanadilar. ular jasorat bilan butun ilm-fan ishini yangidan boshlashni taklif qilishlari mumkin."

I.Lakatosning fikricha, har qanday metodologik tushuncha tarixshunoslik vazifasini bajarishi kerak. Uning eng chuqur bahosini u taklif etayotgan fan tarixini oqilona qayta qurishni tanqid qilish orqali berish mumkin.

Bu Lakatos pozitsiyasi va Kuhn va Popper nazariyalari o'rtasidagi farq. Lakatos Popperni tarixiy emasligi uchun qoralaydi ("Fan tarixi va uning oqilona qayta qurishlari"), o'zining soxtalashtirish printsipida u tarixni buzib ko'rsatadigan va ikkinchisini uning ratsionallik nazariyasiga moslashtiradigan mantiqiy noaniqlikni ko'radi.

Boshqa tomondan, Lakatos o'z ishida yozadi "Ilmiy tadqiqot dasturlarini qalbakilashtirish va metodologiyasi"(1970), Kuhn nazariyasiga ko'ra, ilmiy inqilob irratsionaldir, unda faqat olomon psixologiyasiga moslashish materialini ko'rish mumkin. Bir paradigmadan ikkinchisiga mistik konvertatsiya qilishda, Kuhning fikriga ko'ra, hech qanday mantiqiy qoidalar yo'q va shuning uchun Kuhn doimo kashfiyotning ijtimoiy psixologiyasi sohasiga tushadi. Ilmiy mutatsiyalar diniy konvertatsiya turiga o'xshay boshladi. Shunga qaramay, Lakatosning o'zi Popperchi soxtalashtirish muammosi va muhitida qoladi. Kuhning ta'siri ham juda aniq (masalan, ilmiy tadqiqotning "dogmatik funktsiyasi" va "inqiloblar orqali taraqqiyot" g'oyalarini olaylik). Shunga qaramay, uning dalillari ko'pincha noto'g'ri fikrdan xoli.

I. Lakatos o'zining metodologiyasi va ilmiy bilimlar kontseptsiyasini ishlab chiqadi, bu Kuhnga juda yaqin bo'lib, uni ilmiy tadqiqot dasturlari metodologiyasi deb ataydi. U nafaqat fanning rivojlanish xususiyatlarini izohlash, balki ilmiy tadqiqotlarning turli raqobatdosh mantiqlarini baholash uchun ham foydalanadi.

I.Lakatosning fikricha, fanning rivojlanishi tadqiqot dasturlari musobaqasi bo‘lib, bir tadqiqot dasturi boshqasini siqib chiqaradi.

Ilmiy inqilobning mohiyati shundan iboratki, bitta alohida nazariyani emas, balki empirik dalillar bilan solishtirish kerak. umumiy fundamental tamoyillar bilan bog'langan bir qator o'zgaruvchan nazariyalar. U bu nazariyalar ketma-ketligini deb atadi tadqiqot dasturi.

Shuning uchun rivojlangan fan jarayonini baholashning fundamental birligi nazariya emas, balki tadqiqot dasturidir.

Ushbu dastur quyidagi tuzilishga ega. U o'z ichiga oladi " qattiq yadro ", bu dastur tarafdorlari uchun rad etib bo'lmaydigan fundamental qoidalarni (soxtalashtirilmaydigan farazlarni) o'z ichiga oladi. Ya'ni, bu uning barcha nazariyalari uchun umumiydir. Bu. metafizika dasturlar: dasturga kiritilgan nazariyalar bilan tavsiflangan voqelik haqidagi eng umumiy g'oyalar; bu voqelik elementlari o'rtasidagi o'zaro ta'sirning asosiy qonuniyatlari; ushbu dastur bilan bog'liq asosiy metodologik tamoyillar. Masalan, Nyutonning mexanika boʻyicha dasturining qattiq oʻzagini haqiqat Nyutonning uchta mashhur qonuniga muvofiq mutlaq fazo va vaqtda harakatlanadigan va butun olam tortishish qonuniga koʻra bir-biri bilan oʻzaro taʼsir qiluvchi materiya zarralaridan tashkil topganligi haqidagi gʻoya edi. Muayyan dasturda ishlaydigan olimlar uning metafizikasini adekvat va muammosiz deb hisoblaydilar. Ammo printsipial jihatdan muqobil tadqiqot dasturlarini belgilaydigan boshqa metafizika bo'lishi mumkin. Shunday qilib, 17-asrda. Nyuton bilan bir qatorda mexanikada dekart dasturi mavjud bo'lib, uning metafizik tamoyillari Nyutonnikidan sezilarli darajada farq qiladi.

Shunday qilib, yadro butun dasturning tabiatini baholash uchun ishlatilishi mumkin.

Dastur o'z ichiga oladi salbiy evristik , uning o‘zagini soxtalashtirishdan, inkor etuvchi faktlardan himoya qiluvchi yordamchi farazlar majmuasidan iborat. Barcha zukkolik uni ifodalashga va yadroni ("himoya kamari" deb ataladigan) qo'llab-quvvatlaydigan farazlarni ishlab chiqishga qaratilgan. Dasturning ushbu "himoya kamari" tanqidiy dalillarning olovini o'zlashtiradi. Yordamchi farazlar halqasi nazorat qiluvchi zondlarning hujumlarini to'xtatish va yadroni har tomonlama himoya qilish va mustahkamlash uchun mo'ljallangan. Ya'ni, bu o'ziga xos uslubiy qoidalar bo'lib, ularning ba'zilari qaysi yo'llardan qochish kerakligini ko'rsatadi.

Ijobiy evristika olimlar hal qilishi kerak bo'lgan ustuvor muammolar va vazifalarni tanlash strategiyasidir. Ijobiy evristikaning mavjudligi ma'lum vaqt davomida tanqid va anomaliyalarga e'tibor bermaslik va konstruktiv tadqiqotlar bilan shug'ullanish imkonini beradi. Bunday strategiya bilan olimlar hali ham tushunarsiz va dasturni inkor etuvchi faktlarga erishishlarini va ularning mavjudligi dasturdan voz kechish uchun sabab emasligini e'lon qilish huquqiga ega.

Soxtalashtirishlar, ya'ni. Faqatgina "himoya kamari" gipotezasi nazariy tanqid va empirik raddiyaga duchor bo'ladi. Umumiy kelishuvga ko'ra, qattiq yadroni soxtalashtirish taqiqlanadi. Lakatos tadqiqot dasturi metodologiyasining diqqat markazida bir nechta raqobatlashuvchi gipotezalarni rad etishdan soxtalashtirishga va shu bilan birga raqobatchi dasturlarni sinab ko'rish va tasdiqlashga o'tadi. Shu bilan birga, himoya kamarining individual gipotezalarini yo'q qilish dasturning qattiq yadrosini buzilmasdan qoldiradi.

Lakatosning fikricha, tadqiqot dasturlari eng katta ilmiy yutuqdir va muammolarni progressiv yoki regressiv siljishlar asosida baholash mumkin. Bular. tadqiqot dasturi progressiv yoki regressiv tarzda rivojlanishi mumkin. Dastur qattiq yadro mavjudligi bizga "himoya qatlami" haqida tobora ko'proq yangi farazlarni shakllantirishga imkon berguncha davom etadi. Bunday gipotezalarning ishlab chiqarilishi zaiflashganda va yangilarini tushuntirish imkonsiz bo'lib qolsa, anomal faktlarni kamroq moslashtirsa, rivojlanishning regressiv bosqichi boshlanadi. Bular. birinchi holda, uning nazariy rivojlanishi yangi faktlarni bashorat qilishga olib keladi. Ikkinchisida, dastur faqat raqobatchi dastur tomonidan bashorat qilingan yoki tasodifan topilgan yangi faktlarni tushuntiradi. Tadqiqot dasturi raqobatchisi qanchalik ko'p rivojlansa, ko'proq qiyinchiliklarga duch keladi va aksincha, agar tadqiqot dasturi raqobatchidan ko'proq narsani tushuntirsa, u ikkinchisini jamiyat aylanishidan chiqarib yuboradi. Buning sababi, bir dastur tomonidan bashorat qilingan faktlar boshqasi uchun har doim anomaliyadir.

Shuning uchun boshqa tadqiqot dasturini ishlab chiqish (masalan, Nyuton) "anomaliyalar dengizi" da davom etadi yoki Bor kabi, bir-biriga bog'liq bo'lmagan asoslarda sodir bo'ladi. "Himoya kamarining" keyingi modifikatsiyalari yangi faktlarni bashorat qilishga olib kelmasa, dastur o'zini regressiv deb ko'rsatadi.

I. Lakatos tadqiqot dasturining katta barqarorligini ta'kidlaydi.

"Muvofiqlikning mantiqiy isboti ham, eksperimental ravishda topilgan anomaliya bo'yicha ilmiy hukm ham tadqiqot dasturini bir zarbada yo'q qila olmaydi."

Bular. Tanqid yoki eksperiment tufayli o'limga duchor bo'lgan Popper gipotezalaridan farqli o'laroq, Lakatosning "dasturlari" nafaqat uzoq vaqt yashaydi, balki uzoq va og'riqli o'lim bilan ham o'ladi, chunki himoya kamari yadroni saqlab qolish uchun qurbon qilinadi.

Tadqiqot dasturi, agar u muammolarni muvaffaqiyatli hal qilsa, muvaffaqiyatga erishadi va bu muammolarni hal qila olmasa, u muvaffaqiyatsizlikka uchraydi.

Muvaffaqiyatli rivojlanayotgan dasturning bir qismi sifatida tobora ko'proq faktlarni tushuntiradigan tobora ko'proq ilg'or nazariyalarni ishlab chiqish mumkin.Shuning uchun olimlar bunday dasturlar doirasida doimiy ravishda ijobiy ishlashga moyil bo'lib, ularning asosiylariga nisbatan ma'lum bir dogmatizmga yo'l qo'yadilar. Biroq, bu davom eta olmaydi Vaqt o'tishi bilan dasturning evristik kuchi zaiflasha boshlaydi va olimlar uning doirasida ishlashni davom ettirishga arziydimi degan savolga duch kelishadi.

Lakatos olimlar buni qila oladi deb hisoblaydi oqilona dastur imkoniyatlarini baholang va unda ishtirok etishni davom ettirish yoki rad etish to'g'risida qaror qabul qiling (Kundan farqli o'laroq, u uchun bunday qaror mantiqsiz e'tiqoddir). Buning uchun u dasturning "rivoji" va "degeneratsiyasi" ni oqilona baholash uchun quyidagi mezonni taklif qiladi.

T 1, T 2 ... T n -1, T n nazariyalar ketma-ketligidan iborat dastur. rivojlanadi, Agar:

T n T n -1 muvaffaqiyatli tushuntirgan barcha faktlarni tushuntiradi;

T n oldingi nazariyaga qaraganda kattaroq empirik maydonni qamrab oladi T n -1 ;

T n ning ushbu qo'shimcha empirik mazmunidan ba'zi prognozlar tasdiqlangan.

Bular. izchil rivojlanayotgan dasturda har bir keyingi nazariya qo'shimcha faktlarni muvaffaqiyatli bashorat qilishi kerak.

Agar yangi nazariyalar yangi faktlarni muvaffaqiyatli bashorat qila olmasa, u holda dastur "turg'un" yoki "degeneratsiya" dir. Odatda, bunday dastur faqat boshqa, yanada muvaffaqiyatli dasturlar tomonidan kashf etilgan faktlarni orqaga qarab izohlaydi.

Ushbu mezonga asoslanib, olimlar o'z dasturining rivojlanib borayotganini yoki yo'qligini aniqlashlari mumkin. Agar u rivojlansa, unga rioya qilish oqilona bo'ladi, lekin agar u buzilib ketsa, unda olimning oqilona xatti-harakati yangi dastur ishlab chiqishga urinish yoki allaqachon mavjud va rivojlanayotgan muqobil dastur pozitsiyasiga o'tish bo'ladi. Ammo shu bilan birga, Lakatosning aytishicha, "yangi paydo bo'lgan tadqiqot dasturini shunchaki qisqartirib bo'lmaydi, chunki u kuchliroq raqobatchi dasturni mag'lub eta olmadi ... Toki yangi dastur ratsional tarzda rekonstruksiya qilinmaguncha. muammo, u ma'lum vaqt uchun kuchliroq va mustahkamroq raqobatchi dastur tomonidan qo'llab-quvvatlanishi kerak."

Shunday qilib, dasturning asosiy qiymati bilimlarni kengaytirish va yangi faktlarni bashorat qilish qobiliyatidir. Har qanday hodisani tushuntirishdagi qarama-qarshiliklar va qiyinchiliklar - I. Lakatosning fikricha, olimlarning unga bo'lgan munosabatiga sezilarli ta'sir ko'rsatmaydi.

Evklid geometriyasida ikki ming yil davomida beshinchi postulat masalasini hal qilish mumkin emas edi.

Ko'p o'n yillar davomida cheksiz kichik hisoblash, ehtimollar nazariyasi va to'plamlar nazariyasi juda ziddiyatli asosda rivojlandi.

Ma'lumki, Nyuton Quyosh tizimining barqarorligini mexanika asosida tushuntirib bera olmadi va sayyoralar harakatida turli xil buzilishlar natijasida yuzaga kelgan og'ishlarni Xudo tuzatadi, deb ta'kidladi.

Garchi bunday tushuntirish hech kimni qoniqtirmagan bo'lsa ham, ehtimol Nyutonning o'zidan tashqari, siz bilganingizdek, juda dindor odam edi (uning ilohiyot sohasidagi tadqiqotlari matematika va mexanikadan kam emas deb hisoblagan). , samoviy mexanika umuman muvaffaqiyatli rivojlandi. Laplas bu muammoni faqat 19-asr boshlarida hal qila oldi.

Yana bir klassik misol.

Darvin "Jenkins kabusu" deb ataladigan narsani tushuntira olmadi, ammo uning nazariyasi muvaffaqiyatli rivojlandi. Ma'lumki, Darvin nazariyasi uchta omilga asoslanadi: o'zgaruvchanlik, irsiyat va tanlanish. Har qanday organizm yo'naltirilmagan tarzda yuzaga keladigan o'zgaruvchanlikka ega. Shu sababli, oz sonli hollardagina o'zgaruvchanlik ma'lum bir organizmning atrof-muhitga moslashishi uchun qulay bo'lishi mumkin. Ba'zi o'zgaruvchanlik irsiy emas, ba'zilari meros bo'lib o'tadi. Irsiy o'zgaruvchanlik evolyutsion ahamiyatga ega. Darvinning fikricha, bunday o'zgarishlarni meros qilib olgan, ularga atrof-muhitga ko'proq moslashish imkoniyatini beradigan organizmlar kelajak uchun katta imkoniyatlarga ega. Bunday organizmlar yaxshiroq omon qoladi va evolyutsiyaning yangi bosqichi uchun asos bo'ladi.

Darvin uchun meros qonunlari - o'zgaruvchanlik qanday meros bo'lishi - hal qiluvchi ahamiyatga ega edi. U o'zining irsiyat kontseptsiyasida irsiyat uzluksiz tarzda sodir bo'ladi, degan fikrdan kelib chiqqan.

Tasavvur qilaylik, Afrika qit'asiga oq tanli odam keldi. Darvinga ko'ra, oqlikning xususiyatlari, shu jumladan "oqlik" quyidagi tarzda uzatiladi. Agar u qora tanli ayolga uylansa, ularning bolalari yarim "oq" qonga ega bo'ladilar. Qit'ada faqat bitta oq tanli bo'lgani uchun uning bolalari qora tanlilarga turmushga chiqadi. Ammo bu holda, "oqlik" ulushi asimptotik tarzda kamayadi va oxir-oqibat yo'qoladi. U hech qanday evolyutsion ahamiyatga ega bo'lishi mumkin emas.

Bunday mulohaza Jenkins tomonidan bildirilgan. U tananing atrof-muhitga moslashishiga hissa qo'shadigan ijobiy fazilatlar juda kam ekanligiga e'tibor qaratdi. Demak, bu sifatlarga ega bo'lgan organizm, albatta, bu sifatlarga ega bo'lmagan organizmga duch keladi va keyingi avlodlarda ijobiy xususiyat yo'qoladi. Shuning uchun u evolyutsion ahamiyatga ega bo'lishi mumkin emas.

Darvin bu vazifani bajara olmadi. Bu mulohaza "Jenkinsning dahshatli tushi" deb atalishi bejiz emas. Darvin nazariyasi boshqa qiyinchiliklarga ham duch keldi. Garchi Darvin ta'limotiga turli bosqichlarda turlicha munosabatda bo'lgan bo'lsa-da, darvinizm hech qachon o'lmagan, uning doimo izdoshlari bo'lgan. Ma'lumki, zamonaviy evolyutsion kontseptsiya - evolyutsiyaning sintetik nazariyasi - Darvin g'oyalariga asoslanadi, ammo "Jenkins kabusini" yo'q qiladigan irsiyatning diskret tashuvchilari Mendel kontseptsiyasi bilan birlashtirilgan.

I.Lakatos kontseptsiyasi doirasida olim faoliyati uchun nazariyaning ahamiyati va unga bog'liq bo'lgan tadqiqot dasturi ayniqsa yaqqol namoyon bo'ladi. Uning tashqarisida olim oddiygina ishlay olmaydi. Fan rivojining asosiy manbai nazariya va ularning empirik ma'lumotlarining o'zaro ta'siri emas, balki kuzatilgan hodisalarni yaxshiroq tasvirlash va tushuntirish, eng muhimi, yangi faktlarni bashorat qilish masalasida tadqiqot dasturlari raqobatidir.

Shuning uchun fanning rivojlanish qonuniyatlarini o‘rganishda ilmiy tadqiqot dasturlarini shakllantirish, ishlab chiqish va o‘zaro aloqadorligiga alohida e’tibor qaratish zarur.

I.Lakatos yetarli darajada boy ilmiy dastur har doim empirik ma’lumotlar bilan ko‘rinadigan har qanday nomuvofiqlikdan himoyalanishi mumkinligini ko‘rsatadi.

I. Lakatos bu uslubda bahs yuritadi. Faraz qilaylik, biz sayyoralarning traektoriyalarini osmon mexanikasi asosida hisoblab chiqdik. Teleskop yordamida biz ularni yozib olamiz va ular hisoblanganlardan farq qilishini ko'ramiz. Olim bu holatda mexanika qonunlari noto'g'ri, deb aytadimi? Albatta yo'q. U hatto bunday fikrga ham kelmaydi. Ehtimol, u yo o'lchovlar noto'g'ri yoki hisob-kitoblar noto'g'ri ekanligini aytadi. U nihoyat boshqa sayyora borligini tan olishi mumkin, bu hali kuzatilmagan, bu sayyora traektoriyasining hisoblanganidan og'ishiga olib keladi (bu haqiqatda Le Verrier va Adams yangi sayyorani kashf etganida sodir bo'lgan).

Aytaylik, ular sayyorani ko'rishni kutgan joyda, u erda bo'lmagan bo'lar edi. Bu holatda ular nima deyishadi? Mexanika noto'g'ri? Yo'q, bunday bo'lmaydi. Ehtimol, ular bu vaziyatga boshqa tushuntirishlar berishadi.

Bu fikrlar juda muhim. Ular, bir tomondan, ilmiy tushunchalar o'z yo'lida turgan to'siqlarni qanday engib o'tishini, ikkinchi tomondan, nima uchun muqobil tadqiqot dasturlari doimo mavjudligini tushunishga imkon beradi.

Biz bilamizki, Eynshteynning nisbiylik nazariyasi madaniy kontekstga kirganida ham, Eynshteynga qarshi nazariyalar mavjud bo‘lib kelgan.

Keling, genetika qanday rivojlanganligini eslaylik. Lamarkning tashqi muhitning tanaga ta'siri haqidagi g'oyalari, bunga zid bo'lgan ko'plab faktlar mavjud bo'lishiga qaramay, himoya qilindi.

Nazariy jihatdan etarlicha kuchli g'oya har doim himoyalanish uchun etarlicha boy bo'lib chiqadi.

I. Lakatos nuqtai nazaridan, «regressiv dasturga, uni raqobatdosh dastur bosib o'tmaguncha va undan keyin ham oqilona amal qilish» mumkin. Muvaffaqiyatsizliklar vaqtinchalik bo'lishiga doimo umid bor. Biroq, regressiv dasturlarning vakillari muqarrar ravishda ortib borayotgan ijtimoiy-psixologik va iqtisodiy muammolarga duch kelishadi.

Albatta, hech kim olimga o'ziga yoqqan dasturni ishlab chiqishni taqiqlamaydi. Biroq, jamiyat uni qo'llab-quvvatlamaydi.

"Ilmiy jurnallar muharrirlari, - deb yozadi I. Lakatos, - o'z maqolalarini nashr etishdan bosh tortadilar, ularda umuman olganda o'z pozitsiyalarining translyatsiya qilingan reformatsiyasi yoki qarama-qarshi misollar (hatto raqobatdosh dasturlar) maxsus lingvistik nayranglar orqali taqdim etiladi. fanni subsidiyalash ularni moliyalashtirishdan bosh tortadi..."

"Men da'vo qilmayman, - deb ta'kidlaydi u, "bunday qarorlar, albatta, shubhasizdir. Bunday hollarda, sog'lom fikrga tayanish kerak."

Lakatos o'z asarlarida fan tarixida Kuh ta'kidlaganidek, bitta dastur (paradigma) hukmronlik qiladigan davrlar juda kamdan-kam bo'lishini ko'rsatadi. Odatda, har qanday ilmiy fanda bir nechta muqobil tadqiqot dasturlari mavjud. Bu. Lakatosning fikriga ko'ra, fanning rivojlanish tarixi - bu o'zlarining empirik faktlarini tushuntirishda, ilmiy rivojlanish yo'llarini oldindan ko'rishda va ularga qarshi choralar ko'rishda evristik kuchi asosida raqobatlashadigan raqobatdosh tadqiqot dasturlarining kurashi va vorisligi tarixi. bu kuchning zaiflashishi. Ular o'rtasidagi raqobat, o'zaro tanqid, dasturlarning gullab-yashnashi va pasayishi davrlari fan rivojiga Kuhning mono-paradigmatik "normal fanida" mavjud bo'lmagan haqiqiy ilmiy tadqiqotlar dramasini beradi.

Bular. aslida, bu yerda I.Lakatos boshqa atamalar bilan, ya’ni differensiallashgan shaklda Kunning paradigmalarga asoslangan fanni rivojlantirish konsepsiyasini takrorlaydi. Biroq, tadqiqot dasturlari va fanni rivojlantirishning o'ziga xos mexanizmlaridagi o'zgarishlarning harakatlantiruvchi sabablarini sharhlar ekan, Lakatos Kuhnning fikrlariga qo'shilmaydi. U fanni ichki va tashqi tarixga ega deb biladi. Fanning ichki tarixi ilmiy tadqiqot g’oyalari, metodologiyasi va usullari harakatiga asoslanadi, Lakatosning fikricha, fanning tegishli mazmunini tashkil qiladi. Tashqi tarix fanni tashkil etish shakllari va ilmiy tadqiqotning shaxsiy omillaridir. Kun ushbu "tashqi omillar" ning ulkan ahamiyatini ta'kidladi, Lakatos esa ularga ikkinchi darajali ahamiyat beradi.

Hozircha fan alohida orollar tizimidan ko'ra ko'proq tadqiqot dasturlari jang maydoniga o'xshaydi. "Yetuk fan yangi faktlarni kutmaydigan, yordamchi nazariyalarni izlamaydigan tadqiqot dasturlaridan iborat; bu sinov va xato sxemasidan farqli o'laroq, uning evristik kuchidir." Lakatos marksizm va freydizm tadqiqot dasturlarining zaifligini aynan yordamchi gipotezalarning rolini yetarlicha baholamaslikda, ba'zi faktlarni aks ettirish boshqa noodatiy faktlarni kutish bilan birga bo'lmaganda ko'rdi.

Imre Lakatos marksizmning tadqiqot dasturini degeneratsiya deb ataydi. Aytaylik, 1917 yildan beri marksizm qanday yangi faktni bashorat qildi? U ishchilar sinfining mutlaq qashshoqlashishi, eng rivojlangan sanoat kuchlarida bo'ladigan inqilob, sotsialistik mamlakatlar o'rtasida qarama-qarshiliklarning yo'qligi haqidagi taniqli bashoratlarni ilmga zid deb ataydi. Marksistlar bunday bashoratlarning shov-shuvli muvaffaqiyatsizligini shubhali "imperializm nazariyasi" bilan izohladilar. ( Rossiyani sotsialistik inqilobning "beshigi" qilish uchun). 1953 yilda Berlin, 1956 yilda Budapesht, 1968 yilda Praga va Rossiya-Xitoy mojarosi uchun "tushuntirishlar" mavjud edi.

E'tibor bermaslik kerak: agar Nyutonning dasturi yangi faktlarning ochilishiga olib kelgan bo'lsa, Marks nazariyasi voqealar ortidan tushuntirishlar berib, faktlar ortida qoldi. Va bu, Lakatosning ta'kidlashicha, turg'unlik va degeneratsiya belgilaridir. 1979 yilda Jon Uorral inshoda ushbu muammoga qaytdi "Tadqiqot dasturining metodologiyasi Popper metodologiyasini qanday yaxshilaydi". U ta'kidlaganidek, fan mohiyatan dinamikdir: yo o'sib boradi va fan bo'lib qoladi, yoki fan sifatida to'xtab, yo'qoladi. Marksizm o'sishni to'xtatgan zahoti fan bo'lishni to'xtatdi.

Bu. I. Lakatosning tadqiqot dasturlari kontseptsiyasi, uning o'zi ko'rsatganidek, fanning o'ziga xos metodologiyasiga nisbatan qo'llanilishi mumkin.

3. Fandagi formalizm

I.Lakatos ilmiy formalizm muammosiga e'tibor beradi. U “Isbotlar va raddiyalar” kitobida bu muammoga to‘xtalib, uni fan falsafasiga eng yaqin yo‘nalish sifatida matematika falsafasi asosida olib boradi.

I. Lakatosning kitobi, go'yo G. Polyaning "Matematika va ruxsat etilgan fikrlash" kitobining davomi (London, 1954). Farazning paydo bo'lishi va uni tekshirish bilan bog'liq masalalarni o'rganib chiqqan Polya o'z kitobida isbotlash bosqichiga e'tibor qaratdi; I. Lakatos ushbu kitobni ushbu bosqichni o'rganishga bag'ishlagan.

I.Lakatosning yozishicha, tafakkur tarixida ko‘pincha shunday bo‘ladiki, yangi qudratli usul paydo bo‘lganda, bu usul bilan yechish mumkin bo‘lgan muammolarni o‘rganish tezda birinchi o‘ringa chiqadi, qolganlari esa e’tibordan chetda qoladi, hatto unutiladi va uni o‘rganadi. e'tibordan chetda qolmoqda.

Matematik nazariyalar rasmiy tizimlar bilan almashtirilganda, matematikaning mavhumligidan, ma'lum formulalar ketma-ketligi bilan isbotlashdan, "nazariy jihatdan keraksiz, ammo tipografik jihatdan qulay bo'lgan qisqartirilgan iboralar" ta'riflaridan iborat.

Ushbu abstraktsiya matematika metodologiyasi muammolarini o'rganish uchun kuchli texnikani taqdim etish uchun Hilbert tomonidan ixtiro qilingan. Lekin shu bilan birga, I.Lakatos matematik abstraksiya doirasidan tashqariga chiqadigan muammolar mavjudligini qayd etadi. Bularga «mazmunli» matematika va uning rivojlanishi bilan bog'liq barcha vazifalar va vaziyatli mantiq va matematik muammolarni hal qilish bilan bog'liq barcha vazifalar kiradi. "Vaziyatli mantiq" atamasi Popperga tegishli. Bu atama mahsuldor mantiqni, matematik ijodkorlik mantiqini bildiradi.

Matematikani oʻzining matematik abstraksiyasi (va matematika falsafasini metamatematika bilan) aniqlashga intiladigan matematik falsafa maktabini I. Lakatos “formalistik” maktab deb ataydi. Formalistik pozitsiyaning eng aniq belgilaridan biri Karnapda topilgan. Carnap quyidagilarni talab qiladi:

a) falsafa fan mantig'i bilan almashtirildi..., lekin

b) fan mantiqi fan tilining mantiqiy sintaksisidan boshqa narsa emas...,

v) matematika matematik tilning sintaksisidir.

Bular. matematika falsafasi metamatematikaga almashtirilishi kerak.

Formalizm, I.Lakatosning fikricha, matematika tarixini matematika falsafasidan ajratib turadi, aslida matematika tarixi mavjud emas. Har qanday rasmiyatchi Rassellning "Tafakkur qonunlari" (Bul, 1854) "matematika bo'yicha yozilgan birinchi kitob" degan fikriga rozi bo'lishi kerak. Formalizm matematikaga kiritilgan ko'pchilik uchun matematika maqomini inkor etadi va hech narsa gapira olmaydi. Uning “rivojlanishi” haqida. “Matematik nazariyalarning “tanqidiy” davrlaridan birortasi ham yerdagi ishonchsizlikning barcha dog'laridan tozalangan, matematik nazariyalar serafim kabi yashaydigan rasmiy jannatga kiritilishi mumkin emas. Biroq, rasmiyatchilar odatda tushgan farishtalar uchun kichik orqa eshikni ochiq qoldiradilar; Agar ba'zi bir "matematika va boshqa narsalar aralashmasi" uchun "qaysi bir ma'noda ularni o'z ichiga olmaydi" rasmiy tizimlarni qurish mumkin bo'lsa, unda ularni qabul qilish mumkin.

I. Lakatos yozganidek, bunday sharoitda Nyuton Peano, Rassel va Kvinlar uning cheksiz kichik hisobini rasmiylashtirib, osmonga ko'tarilishiga yordam berguncha to'rt asr kutishga to'g'ri keladi. Dirak baxtliroq bo'lib chiqdi: Shvarts hayoti davomida o'z ruhini saqlab qoldi. Bu erda I.Lakatos matematikning paradoksal ahvolini eslatib o'tadi: formalist yoki hatto deduktivistik me'yorlarga ko'ra u halol matematik emas. Dieudonne "intellektual halollik haqida qayg'uradigan har bir matematik uchun o'z fikrini aksiomal shaklda taqdim etishning mutlaq zarurati" haqida gapiradi.

Formalizmning zamonaviy hukmronligi ostida I.Lakatos Kantning so‘zlariga to‘g‘ri keladi: falsafa yo‘l-yo‘riqlaridan mahrum bo‘lgan matematika tarixi ko‘r bo‘lib qolgan, matematika falsafasi esa matematika tarixidagi eng qiziq voqealardan yuz o‘girgan. bo'sh bo'lish.

Lakatosning fikricha, “formalizm” mantiqiy pozitivistik falsafaning kuchini ta’minlaydi. Agar biz mantiqiy pozitivizmga ergashsak, u holda bayonot faqat "tavtologik" yoki empirik bo'lsa, ma'noga ega bo'ladi. Ma'noli matematika "tavtologik" ham, empirik ham emasligi sababli, u ma'nosiz bo'lishi kerak, bu sof bema'nilikdir. Bu erda u Turkettdan boshlanadi, u Kopi bilan tortishuvda Gödelning qoidalari mantiqiy emasligini da'vo qiladi. Kopi bu qoidalarni "apriori haqiqatlar" deb hisoblaydi, ammo analitik emas, keyin ular ustuvorlikning analitik nazariyasini rad etadi. Lakatosning ta'kidlashicha, ularning hech biri bu nuqtai nazardan Gödel takliflarining alohida maqomi bu teoremalar norasmiy substantiv matematikaning teoremalari ekanligini va aslida ikkalasi ham ma'lum bir holatda norasmiy matematikaning holatini muhokama qilishini payqamaydi. Norasmiy matematika nazariyalari, albatta, apriori va posterioriga bo'linib bo'lmaydigan taxminlardir. Bu. mantiqiy pozitivizm dogmalari matematika tarixi va falsafasi uchun halokatli.

I.Lakatos fan metodologiyasini ifodalashda “metodologiya” so’zini Pol va Berneysning “evristika”siga hamda Popperning “kashfiyot mantig’i” yoki “vaziyat mantig’i”ga yaqin ma’noda qo’llaydi. "Matematika metodologiyasi" atamasini "metamatematika" ning sinonimi sifatida foydalanish uchun olib tashlash rasmiyatchilik ta'miga ega. Bu matematikaning formalistik falsafasida kashfiyot mantig'i sifatida metodologiya uchun haqiqiy o'rin yo'qligini ko'rsatadi. Formalistlarning fikricha, matematika rasmiylashtirilgan matematika bilan bir xil.

Uning ta'kidlashicha, rasmiylashtirilgan nazariyada ikkita narsa to'plamini aniqlash mumkin:

1. mos dasturga ega Tyuring mashinasi (bu bizning algoritmni intuitiv tushunishimizdagi qoidalarning chekli ro'yxati yoki protseduraning chekli tavsifi) cheklangan vaqt ichida hal qila oladigan muammolarning yechimlarini topish mumkin. Ammo hech bir matematik bunday yechim uchun protseduralar tomonidan belgilangan ushbu zerikarli mexanik "usul" ga amal qilishdan manfaatdor emas.

2. Siz quyidagi masalalarning yechimlarini topishingiz mumkin: nazariyaning ma'lum bir formulasi teorema bo'ladimi yoki yo'qmi, unda yakuniy yechim imkoniyati o'rnatilmagan, bu erda siz faqat nazoratsiz sezgi va "usuli" bilan boshqarilishingiz mumkin. omad.

I.Lakatosning fikricha, mashina ratsionalizmi va irratsional ko‘r-ko‘rona taxmin qilishning bu ma’yus muqobilligi tirik matematika uchun yaroqsiz. Norasmiy matematika tadqiqotchisi ijodiy matematiklarga mexanik ham, mantiqsiz ham bo'lmagan, lekin hech qanday tarzda rasmiy falsafadan e'tirof va dalda ololmaydigan boy vaziyatli mantiqni beradi.

Ammo baribir u matematika tarixi va matematik kashfiyot mantig'i, ya'ni. matematik fikrning filogenezi va ontogenezini tanqidsiz va rasmiyatchilikni yakuniy rad etmasdan ishlab chiqish mumkin emas.

Matematikaning formalistik falsafasi juda chuqur ildizlarga ega. U matematikaning dogmatik falsafalarining uzun zanjirining oxirgi bo'g'inini ifodalaydi. Ikki ming yildan ko'proq vaqt davomida dogmatistlar va skeptiklar o'rtasida bahs-munozaralar mavjud. Dogmatistlarning ta'kidlashicha, inson aql-zakovati va his-tuyg'ulari yoki faqat his-tuyg'ular kuchi bilan biz haqiqatga erishishimiz va unga erishganimizni bilishimiz mumkin. Skeptiklarning ta'kidlashicha, biz haqiqatga mutlaqo erisha olmaymiz yoki unga erisha olsak ham, biz bunga erishganimizni bila olmaymiz. Bu bahsda matematika dogmatizmning mag'rur qal'asi edi. Aksariyat skeptiklar bilimning dogmatik nazariyasi qal'asiga kirish imkoni yo'qligi bilan kelishgan. I. Lakatosning ta'kidlashicha, bunga qarshi chiqish uzoq vaqtdan beri zarur bo'lgan.

Shunday qilib, I. Lakatosning ushbu kitobining maqsadi matematik formalizmga qarshi kurashdir.

4. Olimning inqilobiy faoliyati

fanning inqilobiy davrlari

Olimning inqilobiy va inqiloblararo davrlardagi faoliyati masalasida Lakatos kümülatif davrlarni shunday tushunishni ifodalaydiki, ilmiy nazariyalarni talqin qilishda biz inqilob davrida degan fikrdan kelib chiqamiz. tion nazariyasi to'liq tugallangan shaklda ko'rinmaydi.

Dasturni ishlab chiqish va takomillashtirish inqilobdan keyingi davr fan taraqqiyotining zaruriy shartidir.

Lakatos Nyutonni eslaydi, u yoqadigan odamlardan nafratlanadi Huk birinchi sodda modelga yopishib qolgan va birinchi versiya allaqachon "kashfiyot" bo'lgan deb o'ylagan holda, uni tadqiqot dasturiga aylantirish uchun etarli qat'iyat va qobiliyatga ega emas edi.

Lakatosning o'ziga xos rejasiga ko'ra, olimning faoliyati inqiloblararo davrlar ijodiy xarakterga ega.

Dastlab aytilgan taxmin qanday rivojlanadi, o'zgaradi, o'zgaradi va yaxshilanadi, Lakatos o'zining "Isbotlar va raddiyalar" kitobida ochib berdi.

Bilimni isbotlash, asoslash jarayonida ham, b Oxirgi muhim inqilob paytida olingan bu bilim o'zgaradi, chunki Lakatosning fikricha, "inson hech qachon isbotlamoqchi bo'lgan narsani isbotlamaydi". Bundan tashqari,

Lakatos uchun, Kuhdan farqli o'laroq, inqilobiy tadqiqot faoliyati olimning inqiloblararo davrlardagi faoliyatiga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi emas. Bu, birinchi navbatda, ilmiy inqilobni tushunish bilan bog'liq.

Inqilob davrida faqat yangi tadqiqot dasturining dastlabki loyihasi yaratilganligi sababli, uni yakuniy yaratish bo'yicha ishlar butun inqilobdan keyingi davrda taqsimlanadi. tinglash davri.

Foydalanilgan manbalar ro'yxati

1. Gubin V.D. va boshqalar.Falsafa. - M.; 1997. - 432 b.

2. Rakitov A.I. Fanning falsafiy muammolari. - M.; 1977. - 270 b.

3. Jovanni Reale, Dario Antiseri. G'arb falsafasi o'zining kelib chiqishidan hozirgi kungacha. 4-qism - L.; 1997 yil.

4. Fan falsafasi va metodologiyasi. 1-qism. - M.; 1994. - 304 b.

5. Fan falsafasi va metodologiyasi. 2-qism. - M.; 1994. - 200 b.

6. Imre Lakatos. Dalil va rad etish. - M.; 1967. - 152 b.

7. Radugin A.A. Falsafa. Ma'ruza kursi. - M.; 1995. - 304 b.

8. Rakitov A.I. Falsafa. Asosiy g'oyalar va tamoyillar. - M.; 1985.-368b.

9. Sokolov A.N. Falsafaning predmeti va fanni asoslash. - S.P.; 1993. - 160 b.

10. Lakatos I. Ilmiy tadqiqot dasturlarini soxtalashtirish va metodologiyasi. - M.; 1995 yil.

11. Lakatos I. Fan tarixi va uni oqilona qayta qurish. - M.; 1978. - 235 b.

Imre Lakatos (to'g'rirog'i Lakatos, venger Imre Lakatos, asl ismi Lipsitz, Debretsen, 1922 yil 9 noyabr - London, 1974 yil 2 fevral) - ingliz fan faylasufi venger.

Vengriyada tug'ilgan, Dyordji Lukachning shogirdi. Ikkinchi jahon urushi paytida u antifashistik qarshilik a'zosi bo'lgan. Shu bilan birga, yahudiylarni ta'qib qilish boshlanganligi sababli (onasi va buvisi Osventsimda vafot etgan) u o'z familiyasini Lakatosga o'zgartirishga majbur bo'ldi (xuddi shu familiyani bosh vazir Geza Lakatos olgan, u qirg'in qilinishiga qarshi edi. Vengriya yahudiylari). Yana bir nuqtai nazar borki, u Vengriya Xalq Respublikasi hukumatiga ishga kirgach, u "proletar" familiyasini Lakatos (Birlashtiruvchi) qabul qilgan.
Urushdan keyin u Moskva universitetining aspiranturasida S. A. Yanovskaya rahbarligida tahsil oldi. Qisqa vaqt davomida u Kommunistik Vengriya Ta'lim vazirligining xodimi edi. Bu vaqtda unga vatandoshlari Dyordji Lukach, Dyordji Poli va Shandor Karacsonining g'oyalari kuchli ta'sir ko'rsatdi. 1950-1953 yillarda Rakosi shaxsiga sig'inish davrida. "revizionist" sifatida noqonuniy ravishda qatag'on qilingan va qamoqqa olingan. 1956-yil 25-noyabrdagi Vengriya inqilobi paytida u Avstriya orqali G‘arbga qochdi. 1958 yildan u Buyuk Britaniyada doimiy yashaydi, 1969 yildan esa London Iqtisodiyot va Siyosiy fanlar maktabi professori. U 1974 yilda 51 yoshida miya qon ketishidan vafot etdi.

Lakatos ilmiy tadqiqot dasturlari nazariyasi va metodologiyasining muallifi boʻlib, uning doirasida Karl Popperdan soʻng soxtalashtirish tamoyilini oʻzi murakkab soxtalashtirish deb atagan darajada ishlab chiqdi. Lakatos nazariyasi fan rivojining harakatlantiruvchi omillarini oʻrganishga qaratilgan boʻlib, u K.Popperning metodologik konsepsiyasini davom ettiradi va shu bilan birga, Tomas Kun nazariyasi bilan munozara qiladi.
Lakatos ilm-fanni tizimda qabul qilingan, dastur doirasida rad etib bo'lmaydigan apriori fundamental taxminlarning "qattiq yadrosi" va o'zgartirilgan maxsus yordamchi gipotezalarning "xavfsizlik kamari" dan tashkil topgan "tadqiqot dasturlari" ning raqobatbardosh kurashi deb ta'riflagan. va dasturning qarshi misollariga moslashtirilgan. Muayyan dasturning evolyutsiyasi "xavfsizlik kamari" ni o'zgartirish va takomillashtirish tufayli sodir bo'ladi, "qattiq yadro" ni yo'q qilish nazariy jihatdan dasturni bekor qilish va uni boshqa raqobatdosh dastur bilan almashtirishni anglatadi.
Lakatos dasturning ilmiy tabiatining asosiy mezoni sifatida uning bashorat qilish kuchi tufayli faktik bilimlarning ortishi deb ataydi. Dastur bilimlarni oshirishni ta'minlasa, olimning uning doirasidagi faoliyati "oqilona" bo'ladi. Dastur o'zining bashoratli kuchini yo'qotib, faqat yordamchi gipotezalarning "kamarida" ishlay boshlaganida, Lakatos uning keyingi rivojlanishidan voz kechishni buyuradi. Biroq, ta'kidlanganidek, ayrim hollarda tadqiqot dasturi o'zining ichki inqirozini boshdan kechiradi va yana ilmiy natijalar beradi; Shunday qilib, olimning tanlagan dasturiga "sodiqligi" inqiroz paytida ham Lakatos tomonidan "oqilona" deb tan olingan.

Fan tarixini ratsional qayta qurish usulini Lakatos “Isbotlar va raddiyalar” kitobida Dekart-Eyler-Koshi teoremasining ixtiyoriy ko‘pburchakning uchlari, qirralari va yuzlari soni o‘rtasidagi bog‘liqlik haqidagi isbotlar tarixiga tatbiq etgan. Shu bilan birga, izohlarda Lakatos matematika tarixi, ayniqsa matematik tahlil tarixi va 19-asr va 20-asr boshlaridagi matematikani asoslash dasturlari haqida kengroq maʼlumot beradi. Kitobning o‘zi tarixiy tadqiqot tarzida emas, balki maktab suhbati shaklida yozilgan. Dialogik usuldan foydalanib, Lakatos sun'iy ravishda muammoli vaziyatni tuzadi, unda "Euler ko'pburchak" tushunchasi shakllanadi. Lakatosning oqilona qayta qurishi real tarixning barcha tafsilotlarini takrorlamaydi, balki ilmiy bilimlar rivojlanishini oqilona tushuntirish maqsadida maxsus yaratilgan.

LAKATOS

LAKATOS

(Lakatos) Imre (1922-1974) - ingliz va fan tarixchisi. Jins. Vengriyada. Ikkinchi jahon urushi yillarida u fashizmga qarshi qarshilik harakatida qatnashgan. Fashistik diktatura davrida Horti o'zining haqiqiy familiyasini (Lipschitz) Molnar (Melnik) ga, kommunistlar hokimiyatga kelganidan keyin esa Lakatosga (Joiner) o'zgartirdi. Moskva universitetida prof. S.A. Yanovskoy matematika falsafasi bo'yicha nomzodlik dissertatsiyasi ustida ishlagan. IN . 1940-yillar "revizionizm"da ayblanib, uch yildan ortiq qamoqda o'tirdi. 1956 yilgi qoʻzgʻolondan keyin u Vengriyadan Avstriyaga hijrat qildi, keyin Buyuk Britaniyaga ketdi (1958). 1960 yildan London iqtisod maktabida dars berdi va K. Popperning shogirdi va izdoshi boʻldi. U tanqidiy ratsionalizm falsafasi va metodologiyasiga katta hissa qo'shgan.
L. 17—19-asrlarning mazmunli «kvazi-empirik» matematikasida ilmiy bilimlar oʻsishini oqilona qayta qurish sifatida foydalanib, taxmin va rad etish mantigʻining asl nusxasini taklif qildi. Uning fikricha, «bu shubhasiz isbotlangan teoremalar sonining monoton ko'payishi sifatida emas, balki faqat mulohaza va tanqid yordamida, isbot va rad etish mantig'i yordamida taxminlarni doimiy ravishda takomillashtirish orqali rivojlanadi. ” Keyinchalik, u buni ilmiy bilimlarning boshqa sohalariga, xususan, nazariy fizika rivojlanishini tahlil qilishga qo'llash imkoniyatini hisobga olgan holda qayta ishlanishi mumkin degan xulosaga keldi. Natijada, u "etuk" fanning o'sishining yanada universal kontseptsiyasini - tadqiqot dasturlari metodologiyasini yaratishga muvaffaq bo'ldi, bunda tadqiqotchilarning sinovdan o'tgan ilmiy nazariyani tekshirish va soxtalashtirishga bo'lgan bir necha bor urinishlari natijasi uning doimiy takomillashuvidir. qo'shimcha farazlar yordamida original tarkib.
L. ilmiy-nazariy bilimlarni rivojlantirish modellarini yaratish uchun fan tarixini oʻrganishga alohida eʼtibor berdi. Muayyan tadqiqot dasturining ilmiy mohiyatini aniqlash maqsadida olib boriladigan uslubiy, uning fikricha, quyidagi bosqichlarga bo'linadi: oqilona qayta qurishni ilgari surish; Bu tegishli fanning haqiqiy tarixi bilan, shuningdek, tarixiylik yo'qligi uchun oqilona qayta qurish va ratsionallik yo'qligi uchun haqiqiy tarix bilan. Oʻzining soʻnggi asarlarida L. ilmiy tadqiqotlarning raqobatdosh mantiqlarini solishtirishning umumiy nazariyasi sifatida ilmiy tadqiqot dasturlari metodologiyasining “normativ-tarixiy variantini” taklif qildi, bunda “haqiqiy” fanni uning “tayanch toshi” sifatida koʻrish mumkin. oqilona qayta qurish.
L. oʻz rekonstruksiyasining mantiqiy-meʼyoriy mohiyatini ilmiy bilimlarning oʻsish jarayonlarining real xilma-xilligi bilan hech qachon yetarli darajada moslashtira olmagan boʻlsada, uning tadqiqot dasturlari zamonaviy falsafa va fan metodologiyasining eng yorqin yutuqlaridan biridir. Har doim falsafaning doimiy tarafdori bo'lib qolish. ratsionalizm, u 1960-1970 yillardagi qizg'in polemikalarda ushbu tendentsiya pozitsiyalarini himoya qildi. T.Kun, P. Feyerabend va boshqa bir qator fan faylasuflari bilan.

Falsafa: Ensiklopedik lug'at. - M .: Gardariki. A.A. tomonidan tahrirlangan. Ivina. 2004 .

LAKATOS

Lakatosh (Lakatos) Imre (9.11.1922, Budapesht, - 2.2.1974, London), Ingliz fan tarixchisi, vakil deb atalmish uslubiy soxtalashtirish - Angliya-Amerdagi tendentsiyalar. rivojlanish qonuniyatlarini o'rganishga qaratilgan fan falsafasi ilmiy bilim. 1958 yildan Buyuk Britaniyada. Unga K. Popper va D. Poya g‘oyalari ta’sir ko‘rsatdi. U o'z tadqiqotining maqsadini bilimlarni o'zgartirish jarayonlarini mantiqiy-me'yoriy qayta qurish va rivojlanish mantig'ini qurishda ko'rgan. ilmiy haqiqiy empirikni sinchkovlik bilan o'rganishga asoslangan nazariyalar. fan tarixi. Dastlab u deduktiv fikrlash eksperimenti mantig'ining o'ziga xos versiyasini taklif qildi, uni cheklangan matematikaning rivojlanishini oqilona qayta qurish sifatida ishlatdi 17-19. asrlar Keyinchalik asl metodologiyani ko'rib chiqib qurilmalar, L. universal ishlab chiqdi. fan rivojlanishini mantiqiy-me'yoriy qayta qurish - ilmiy tadqiqot metodologiyasi. dasturlari. L. metodologiyasi "etuk" ning o'sishini ko'rib chiqadi. (ishlab chiqilgan) fan uzluksiz bog'liq bo'lgan bir qator nazariyalar ketma-ketligi sifatida. Bu tadqiqotning me'yoriy qoidalariga bog'liq. keyingi tadqiqotlar uchun qaysi yo'llar eng istiqbolli ekanligini ko'rsatadigan dasturlar ("ijobiy") va qaysi yo'llardan qochish kerak ("salbiy evristik"). Boshqa strukturaviy tadqiqotlar. dasturlar - "qattiq yadro" (dasturning shartli ravishda rad etib bo'lmaydigan asosiy taxminlarini o'z ichiga oladi) va yordamchidan tashkil topgan "himoya kamari". farazlar (bu "qattiq yadro" ning rad etishlardan xavfsizligini ta'minlaydi va qarama-qarshi misollarga duch kelganda o'zgartirilishi, qisman yoki to'liq almashtirilishi mumkin). L.ga ko'ra, rivojlanishda tadqiqotlar olib borilgan. ikkita dasturni ajratish mumkin Asosiy bosqichlar - progressiv va degenerativ. Progressiv bosqichda "ijobiy. evristika" empirikni kengaytiradigan gipotezalarning rivojlanishini faol ravishda rag'batlantiradi. va nazariy . Biroq, keyingi rivojlanish o'rganiladi. dastur keskin sekinlashadi, u to'xtatiladi. evristika" evristikani yo'qotadi. kuch, natijada ad hoc gipotezalarining kuchayishiga olib keladi (ya'ni faqat ushbu holatga tegishli).

Popper va Kun bilimlarini rivojlantirish kontseptsiyalariga xos bo'lgan kamchiliklarni bartaraf etib, L. bir vaqtning o'zida o'z kontseptsiyasining mantiqiy-me'yoriy mohiyatini o'zgarish jarayonlarining haqiqiy murakkabligi va xilma-xilligi bilan moslashtira olmadi. rivojlanish ilmiy bilim. Uning metodologiyasi universallikka da'vo qila olmaydi: samarali tarixiy-ilmiy sifatida. tadqiqot, u faqat qat'iy belgilangan uchun amal qiladi. ilmiy rivojlanish davrlari.

Ilmiy tadqiqot dasturlaridan soxtalashtirish va metodologiya, in kitob: Tanqid va bilimning o'sishi, Camb., 1970; V rus. lane - Dalil va rad etish, M., 1967; Fan tarixi va uning oqilona, ​​qayta qurish, in Shanba.: Fanning tuzilishi va rivojlanishi, ?., 1978 yil.

Shvyrev V. S., Tahlil ilmiy bilim? zamonaviy«Fan falsafasi», «VF», 1971 yil, 2-son; Onami? ?. ?., Nazariya tanlash muammosi, M., 1975; Gryaznoe B.S., Sadovskiy V.N., “Fan falsafasida Bostonshunoslik”da fanning tuzilishi va rivojlanishi muammolari. Shanba.: Fanning tuzilishi va rivojlanishi, M., 1978, Bilan. 5-39.

Falsafiy ensiklopedik lug'at. - M.: Sovet Entsiklopediyasi. Ch. muharrir: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

LAKATOS

LAKATOS, Lakatos Imre (1922 yil 9 noyabr, Budapesht - 1974 yil 2 fevral, London) - venger faylasufi va fan metodologi, "tanqidiy ratsionalizm" ning eng ko'zga ko'ringan vakillaridan biri. 1956 yilda Vengriyadan Avstriyaga, keyin Angliyaga hijrat qildi. U Kembrijda, 1960 yildan esa London Iqtisodiyot maktabida dars bergan va K. Popper bilan yaqin aloqada bo‘lgan. Lakatos ilmiy ratsionallik nazariyasining uslubiy asosi sifatida soxtalashtirishni yangi mazmun bilan to'ldirdi. Ushbu printsipga ko'ra, ilmiy faoliyat olimning har qanday ilmiy gipotezani unga zid bo'lgan tajribaga duch kelganida rad etilgan deb tan olishga tayyorligi bilan tasdiqlanadi (nafaqat tan olish, balki o'z farazlarini mumkin bo'lgan rad etishga intilish). Falsifikatsionizm empirizm va ratsionallik postulatlarini birlashtirgan: ratsionallik empirizmni universallashtirishga asoslanadi va ratsionallik mezonlarida munosib tarzda mujassamlanadi. Lakatos buni matematikani rivojlantirish sohasiga kengaytirdi. O'zining oqilona tuzilishi nuqtai nazaridan, matematikada ilmiy tadqiqot yo'li empirik tabiatshunoslik bilan bir xil: topilgan "qarama-qarshi misollar" tadqiqotchini gipotezalarni o'zgartirishga, dalillarni yaxshilashga, qabul qilingan taxminlarning evristik potentsialidan foydalanishga yoki ilgari surishga majbur qiladi. yangilari. Biroq, matematikada ham, empirik fanda ham tanqidning oqilonaligi rad etilgan farazlarni darhol rad etish talabini anglatmaydi. Aksariyat hollarda tadqiqotchining xatti-harakati bir qator intellektual strategiyalarni o'z ichiga oladi, ularning ma'nosi, agar u yangi muvaffaqiyatlarni va'da qilsa va bu va'dalar amalga oshsa, individual muvaffaqiyatsizliklar tufayli to'xtamasdan oldinga siljishdir. Buni ilm-fan tarixi tasdiqlaydi, bu esa dogmatik soxtalashtirish bilan to'qnash keladi. Lakatos fanga tarixiy yondashuvni ratsionalistik munosabatni saqlab qolish bilan birlashtirishga harakat qildi. Bu ko'pincha tadqiqot dasturlari metodologiyasi deb ataladigan "tozalangan soxtalashtirish" ning uslubiy kontseptsiyasida ifodalangan. Fanning oqilona rivojlanishi ushbu kontseptsiyada "kontseptual tizimlar" raqobati sifatida taqdim etilgan, uning elementlari nafaqat individual tushunchalar va mulohazalar, balki dinamik rivojlanayotgan nazariyalar, tadqiqot loyihalari va ularning o'zaro bog'liqliklarining murakkab komplekslari ham bo'lishi mumkin. Bunday tizimlar tadqiqot dasturining "qattiq o'zagi" ni tashkil etuvchi ma'lum fundamental g'oyalar atrofida tashkil etilgan (chunki bu g'oyalar fanning intellektual etakchilari tomonidan ilgari surilgan va ilmiy jamoatchilik tomonidan dogmatik tarzda qabul qilingan). "Qattiq yadro" ning uslubiy ma'nosi "salbiy evristika" kontseptsiyasida, ya'ni rad etish tartib-qoidalaridagi cheklovlarda ochiladi: agar rad etuvchi faktlar bilan to'qnash kelsa, "qattiq yadro" tarkibiga kiritilgan bayonotlar bekor qilinmaydi; Buning o'rniga, olimlar aniqlaydilar, mavjudlarini ishlab chiqadilar yoki "qattiq yadro" atrofida "himoya kamarini" tashkil etuvchi yangi "yordamchi farazlar" ni ilgari suradilar. "Xavfsizlik kamari" ning maqsadi tadqiqot dasturining ijodkorligini yoki uning "ijobiy evristikasini" iloji boricha uzoq vaqt davomida saqlab qolishdir. Ikkinchisining vazifasi ilmiy bilimlarning uzluksiz o'sishini, uning empirik mazmunini chuqurlashtirishni ta'minlashdan iborat (hodisalar tobora kengayib borishi, "tajribalarni rad etish" kamchiliklari va xatolarini tuzatish). Empirik mazmunni oshirish talabi, Lakatosning fikricha, ilmiy ratsionallikning asosiy sharti va mezoni: empirik bilimlarni oshirishning optimal strategiyasini tanlagan tadqiqotchi oqilona harakat qiladi, har qanday harakat irratsional yoki irratsionaldir. Tadqiqot dasturlari metodologiyasi qoidalarni shakllantiradi, ularni amalga oshirish ushbu strategiyani optimallashtiradi. Bu, masalan, ma'lum bir tadqiqot dasturining "progressivligini" belgilaydigan qoida: "muammolarning progressiv siljishi" yangi nazariyaning empirik mazmunining raqobatchilarga nisbatan ortishi, ya'ni. yangi, ilgari noma'lum bo'lgan faktlarni ushbu yangi faktlarni empirik tasdiqlash bilan birgalikda bashorat qilish. Ushbu qoida amal qilishni to'xtatib, "suvni bosib o'tishni" boshlaganda, ch. O. "O'z-o'zini oqlash", ya'ni maxsus farazlar yordamida anomaliyalarni yo'q qiladi, ammo empirik tarkibning barqaror o'sishini ta'minlamaydi, biz aytishimiz mumkinki, dastur "degeneratsiya" bosqichiga kirdi va tez orada ko'proq narsa bilan almashtirilishi kerak. samarali dastur. Bunday qoidalar birgalikda ilmiy ratsionallik nazariyasini tashkil qiladi, fanning o'sishini umumiy tadqiqot dasturi bilan birlashtirilgan ilmiy nazariyalar ketma-ketligi sifatida o'rganadi. Lakatos gnoseologiyani “sotsiologlashtirish”ga urinishlarni tanqid qildi, bunda fanning madaniyat tarixi bilan bogʻliqligi ilmiy-kognitiv jarayon, ilmiy nazariyalar va usullarning mazmuni, “ekstemologiya”dan kontseptual tizimlarning paydo boʻlishi va rivojlanishi jarayonlari sifatida talqin etiladi. ilmiy” (psixologik, ijtimoiy-psixologik, sotsiologik) omillar. U ilm-fan tarixini "ratsional qayta qurish" g'oyasini himoya qildi, ilmiy evolyutsiya jarayonida bir-birini almashtiradigan "ilmiy nazariyalarning nomutanosibligi" haqidagi tezisga katta ahamiyat bermadi. Bu fikr ba'zi faylasuflar tomonidan (T. Kuhn, P. Feyerabend va boshqalar).

Lakatos ratsionalizm asosida fan tarixiga harakat qilishga intildi. "Murakkab soxtalashtirish" metodologiyasi savolga javob berishi kerak edi: tadqiqot dasturlari qanday shakllantiriladi, o'zgartiriladi va keyin "bekor qilinadi", ya'ni raqobatchilar tomonidan almashtiriladi? Haqiqiy tarixiy va ilmiy vaziyatlarda ilmiy bilimlarni shakllantirish va o'zgartirish omillari metafizik g'oyalar, diniy e'tiqodlar, mafkuraviy yoki siyosiy yo'nalishlar orasida uchraydi. Lakatos fanning "ichki" tarixini oqilona qayta qurishning "chegaralarida" bunday omillarni hisobga olishni taklif qildi va ularni "tashqi" tarixning odatiy, ya'ni ratsional ravishda qayta tiklangan voqealar rivojidan og'ishlari bilan bog'lashni taklif qildi. Bu ba'zi tanqidchilarga Lakatosni "tarixiy ma'no" yo'qligida ayblash imkoniyatini berdi (S. Tulmin, K. Xübner, P. Feyerabend va boshqalar). “Oqilona rekonstruksiya”larda fan taraqqiyotining ba’zi muhim jarayonlari “irratsional” sifatida ko‘rsatildi. Biroq, tanqidchilarning fikriga ko'ra, bu haqiqiy fanning qandaydir "irratsionalizmi" haqida emas, balki Lakatosning ratsionallik haqidagi g'oyalarining torligi haqida gapirdi. Shunga qaramay, Lakatos metodologiyasi fanni oqilona tahlil qilishning eng muhim vositasi, XX asr ilmiy metodologiyasining eng muhim yutuqlaridan biridir.

Asarlar: Induktiv mantiq masalasidagi o'zgarishlar. - Induktiv mantiq muammosi. L., 1968; Ilmiy kashfiyotning o'zgaruvchan mantig'i. L.. 1973; Matematika falsafasida isbot va raddiyalar va boshqa insholar. L.. 1974; Dalil va rad etish. M., 1967; Fan tarixi va uni oqilona qayta qurish. - Kitobda: Struktura i] paiBimik fan. M., 1978; Infinite va matematika asoslari. - Kitobda: Zamonaviy. O'quvchi. M.. 1994: Soxtalashtirish va tadqiqot dasturlari metodologiyasi. M.. 1995 yil.

V. N. Poru s

Yangi falsafiy entsiklopediya: 4 jildda. M .: O'yladim. V. S. Stepin tomonidan tahrirlangan. 2001 .

Boshqa lug'atlarda "LAKATOS" nima ekanligini ko'ring:

Lakatos, Imre Imre Lakatos Hung. Imre Lakatos Imre Lakatos Tug'ilgan sana ... Vikipediya

- (Lakatos) (haqiqiy ismi Lipshitz) (Lakatos) Imre (1922 1974) venger-ingliz faylasufi va fan metodisti, Popperning shogirdi. Asli vengriyalik, antifashistik qarshilik ishtirokchisi, Vengriyada kommunistik tuzum o'rnatilgandan keyin... ... Falsafa tarixi: Entsiklopediya

- (Lakatos) Imre (1922 1974) Venger asli ingliz faylasufi. U fan falsafasi doirasida me’yoriy metodologiya yaratish orqali fanning empirik tarixi va uning qonuniyatlarini adekvat qayta qurish va tavsiflash muammosi bilan shug‘ullangan. Uning ichida… Eng so'nggi falsafiy lug'at

Lakatos, Imre Imre Lakatos (venger tilida Lakatos Hung. Imre Lakatos, asl ismi Avrum Lipschitz; 1922 yil 9 noyabr, Debrecen 2 fevral 1974 yil, London) kelib chiqishi venger boʻlgan ingliz fan faylasufi. Mundarija 1 Biografiya ... Vikipediya

Fan falsafasi. O'quvchilar mualliflar jamoasi

IMRE LAKATOS. (1922-1974)

IMRE LAKATOS. (1922-1974)

I. Lakatos (Lakatos)- vengriyalik mashhur faylasuf, ilmiy metodolog, "tanqidiy ratsionalizm" maktabining ko'zga ko'ringan vakillaridan biri. 1960 yilda London Iqtisodiyot maktabida K. Popper bilan yaqinlashib, u soxtalashtirish g'oyalarini tadqiqot dasturlari metodologiyasi nuqtai nazaridan qayta talqin qildi. Ikkinchisiga muvofiq, ilmiy rivojlanish jarayoni "kontseptual tizimlar" raqobati sifatida taqdim etiladi. Bu tizimlar, o'z navbatida, tadqiqot dasturining "qattiq yadrosi" ni tashkil etuvchi asosiy tamoyillar bilan to'ldirilgan. "Salbiy evristika" kontseptsiyasini qo'shimcha ravishda kiritib, Lakatos rad etish protseduralariga cheklovlar qo'yadi, bu esa "qattiq yadro" atrofida o'ziga xos "himoya kamarini" yaratadi. O'z navbatida, "ijobiy evristika" ilmiy bilimlarning izchil o'sishini ta'minlaydi. Umuman olganda, tadqiqot dasturlari metodologiyasi bilimlarning keyingi rivojlanishini optimallashtirish qoidalarini shakllantiradi va agar kerak bo'lsa, tadqiqot dasturlari yo'nalishini o'zgartiradi.

Lakatosning eng mashhur asarlari: Isbotlar va raddiyalar. M., 1967; "Fan tarixi va uni oqilona qayta qurish" // Fanning tuzilishi va rivojlanishi. M., 1978; "Cheksiz regress va matematika asoslari" // Zamonaviy fan falsafasi. O'quvchi. M., 1994 yil.

V.N. Knyazev

Quyida Lakatosning nashrdagi matnidan parchalar keltirilgan:

Lakatos I.Tadqiqot dasturlarini soxtalashtirish va metodologiyasi //Kuhn T.Ilmiy inqiloblarning tuzilishi. M., 2001. S. 273 - 453.

Ilm: aqlmi yoki imonmi?

Asrlar davomida bilim isbotlangan narsa deb hisoblangan ( isbotlangan) - aql kuchi yoki hislarning guvohligi bilan. Donolik va aqlning yaxlitligi dalilli asosga ega bo'lmagan bayonotlardan tiyilishni talab qiladi; mavhum fikrlash va shubhasiz bilim o'rtasidagi tafovut, hatto tasavvur qilish mumkin bo'lsa ham, nolga tushirilishi kerak edi. Ammo aql yoki his-tuyg'ular bilimni isbotlashga qodirmi? Skeptiklar bunga hatto ikki ming yil oldin ham shubha qilishgan. Biroq, skeptitsizm Nyuton fizikasining ulug'vorligidan oldin chekinishga majbur bo'ldi. Eynshteyn yana hamma narsani ostin-ustun qilib qo'ydi va hozir ham bir nechta faylasuf yoki olimlar ilmiy bilim dalillarga asoslangan yoki hech bo'lmaganda shunday bo'lishi mumkinligiga ishonishadi. Bu e'tiqod bilan birga intellektual qadriyatlarning klassik ko'lami pasayib borayotganini kam odam tushunganidek, uni nimadir bilan almashtirish kerak - axir, ba'zi mantiqiy empiriklar bilan birga, dalillarga asoslangan haqiqatning suyultirilgan idealidan qanoatlanib bo'lmaydi. , "ehtimoliy haqiqat" yoki "kelishuv sifatida haqiqat" (o'zgaruvchan kelishuv, biz qo'shamiz) ga qisqartirilgan, ba'zi "bilim sotsiologlari" uchun etarli.

K.Popperning asl rejasi barcha davrlarning eng koʻp qoʻllab-quvvatlangan ilmiy nazariyasi — I. Nyutonning mexanika va tortishish nazariyasi qulashi natijasida yuzaga kelgan oqibatlar haqida fikr yuritish natijasida vujudga keldi. K.Popper aqliy mardlik ehtiyotkor bo'lish va xatolardan qochishda emas, balki ularni murosasiz ravishda bartaraf etishda degan xulosaga keldi. Gipotezalarni ilgari surishda dadil va ularni rad etishda shafqatsiz bo'lish Popperning shioridir. Aqlning yaxlitligi o'z pozitsiyasini o'rab turgan dalillar yoki "tekshirish" xandaqlarida himoyalanmaydi, balki bu pozitsiyani himoya qilish mumkin bo'lmagan holatlarning aniq ta'rifi bilan himoyalanadi. Marksistlar va freydchilar ushbu shartlarni aniqlashdan bosh tortishlari bilan ularning ilmiy insofsizligidan dalolat beradilar. Imon- insonga xos bo'lgan zaiflik va shuning uchun kechirilishi mumkin, uni tanqid nazorati ostida ushlab turish kerak; Lekin tarafkashlik(majburiyat), deb hisoblaydi Popper, aqlning eng og'ir jinoyatidir.

T.Kun boshqacha fikrda. Popper singari, u ilmiy bilimlarning o'sishida abadiy haqiqatlarning to'planishini ko'rishni rad etadi. Shuningdek, u Eynshteyn fizikasi Nyuton fizikasini taxtdan qanday tushirganidan muhim saboq oldi. Va uning uchun asosiy muammo - "ilmiy inqilob". Ammo, Popper fikricha, fan “doimiy inqilob” jarayoni boʻlsa va uning harakatlantiruvchi kuchi ratsional tanqid boʻlsa, Kuhning fikricha, inqilob maʼlum maʼnoda fan doirasidan tashqarida boʻlgan istisno hodisadir; "oddiy fan" davrida tanqid anathemaga o'xshaydi. Shu sababli, Kuhning fikricha, taraqqiyot faqat "normal fanda" mumkin bo'lgan taraqqiyot tanqiddan noxolislikka o'tganda sodir bo'ladi. U "rad etilgan" nazariyani rad etish va yo'q qilish talabini "sodda soxtalashtirish" deb ataydi. Faqatgina nisbatan kam uchraydigan "inqiroz" davrlarida hukmron nazariyani tanqid qilish va yangisini taklif qilish joizdir.

T.Kunning qarashlari allaqachon tanqid qilingan, men ularni bu yerda muhokama qilmayman. Shuni ta'kidlab o'tamanki, Kuhning yaxshi niyatlari - oqlanish va soxtalashtirish xatolaridan boshlab, ilmiy bilimlarning o'sishini oqilona tushuntirish - uni irratsionalizmning chayqalgan zaminiga olib boradi.

Popper nuqtai nazaridan, ilmiy bilimlarning o'zgarishi oqilona yoki hech bo'lmaganda ratsional ravishda qayta tiklanishi mumkin. Buni qilish kerak ochilish mantig'i. Kuh nuqtai nazaridan, ilmiy bilimlarning bir "paradigma" dan boshqasiga o'zgarishi - bu ratsional qoidalarga ega bo'lmagan va bo'lishi ham mumkin bo'lmagan mistik transformatsiyadir. Bu element psixologiya (ehtimol ijtimoiy psixologiya) kashfiyotlar. Ilmiy bilimlarning o'zgarishi diniy e'tiqodning o'zgarishiga o'xshaydi.

Popper va Kuh o'rtasidagi qarashlar to'qnashuvi faqat epistemologiyaning o'ziga xos tafsilotlari haqidagi bahs emas. U asosiy intellektual qadriyatlarga to'xtalib, uning xulosalari nafaqat nazariy fizikaga, balki nazariy jihatdan kam rivojlangan ijtimoiy fanlarga va hatto axloqiy va siyosiy falsafaga ham tegishli. Ya'ni, agar tabiatshunoslikda ham nazariyani tan olish uning tarafdorlarining miqdoriy ustunligiga, ularning e'tiqodi va ovoz tellarining kuchiga bog'liq bo'lsa, ijtimoiy fanlar uchun nima qoladi; Demak, haqiqat kuchga asoslanadi. Shuni tan olish kerakki, Kuhning niyati qanday bo'lishidan qat'i nazar, uning pozitsiyasi "talabalar inqilobi" mafkurachilarining siyosiy shiorlarini yoki diniy aqidaparastlarning kredosini eslatadi.

Mening fikrim shuki, Popperning ilmiy kashfiyot mantiqi ikki xil tushunchani birlashtiradi. T.Kun ulardan faqat bittasini ko'rdi - “sodda soxtalashtirish” (“soddaviy metodologik soxtalashtirish” desak to'g'riroq); uning bu kontseptsiyani tanqidi adolatli va hatto kuchaytirilishi mumkin. Ammo u endi "sodda soxtalashtirish" ga asoslanmagan ratsionallik tushunchasini aniqlay olmadi. Men Popper metodologiyasining kuchliroq tomonini aniqroq tasvirlashga harakat qilaman, bu unga Kuhn tanqidining olovidan chiqib, ilmiy inqiloblarni yangi e'tiqodga o'tish emas, balki bilimning oqilona qayta qurilgan taraqqiyoti sifatida ko'rishga imkon beradi deb umid qilaman. (273-275-betlar)

Ilmiy tadqiqot dasturlari metodologiyasi

Ilmiy nazariyalar ketma-ketligidagi muammolarning progressiv va regressiv siljishi tushunchalaridan foydalangan holda, ilmiy rivojlanishni ob'ektiv baholash muammosini ko'rib chiqdik. Agar biz fan tarixida sodir bo'lgan eng muhim ketma-ketliklarni ko'rib chiqsak, ular bilan tavsiflanganligini ko'ramiz davomiylik, ularning elementlarini bir butunga ulash. Bu davomiylik ba'zi tadqiqot dasturini ishlab chiqishdan boshqa narsa emas, uning boshlanishi eng mavhum bayonotlar bilan qo'yilishi mumkin. Dastur uslubiy qoidalardan iborat: ularning ba'zilari tadqiqot yo'llaridan qochish kerakligini ko'rsatadigan qoidalar (salbiy evristika), ikkinchi qismi esa qaysi yo'llarni tanlash kerakligini va ularga qanday rioya qilishni ko'rsatadigan qoidalar (ijobiy evristik).

Hatto fanning o'zi ham Popperning asosiy evristik qoidasiga rioya qilgan holda ulkan tadqiqot dasturi sifatida qaralishi mumkin: "avvalgilariga qaraganda ko'proq empirik mazmunga ega bo'lgan farazlarni ilgari suring". Bunday uslubiy qoidalar, Popper ta'kidlaganidek, metafizik tamoyillar sifatida shakllantirilishi mumkin. Masalan, tadqiqotchi istisnolarga yo'l qo'ymasligi kerakligi haqidagi umumiy konventsionalistik qoidani metafizik tamoyil sifatida yozish mumkin: "Tabiat hech qanday istisnolarga toqat qilmaydi". Shuning uchun Uotkins bunday qoidalarni "ta'sirli metafizika" deb atagan.

Lekin, birinchi navbatda, men umuman fanga qiziqmayman, lekin alohida"Kartezian metafizikasi" kabi tadqiqot dasturlari.

Ushbu metafizika yoki koinotning mexanik tasviri, unga ko'ra koinot ulkan soat mexanizmi (va girdoblar tizimi) bo'lib, unda surish harakatning yagona sababi bo'lib, kuchli evristik printsip sifatida ishlagan. Bu Nyutonning uzoq masofali ta'sir nazariyasi (uning "essentialistik" versiyasida) kabi ilmiy nazariyalarning rivojlanishini sekinlashtirdi, ular bilan mos kelmaydigan, salbiy evristik rol o'ynaydi. Ammo boshqa tomondan, u ijobiy evristik rolini o'ynagan holda, uni ma'lumotlar bilan aniq qarama-qarshiliklardan (Kepler ellipslari kabi) qutqaradigan yordamchi gipotezalarning rivojlanishini rag'batlantirdi.

(a) Salbiy evristika: dasturning "qattiq yadrosi"

Barcha tadqiqot dasturlari "qattiq yadro" ga ega. Salbiy evristika modus tollens (inkor qilish rejimi (lotin)) foydalanishni taqiqlaydi. Ed.),"qattiq yadro" ga kiritilgan bayonotlar haqida gap ketganda. Buning o'rniga, biz mavjudlarini aniqlashtirish, rivojlantirish yoki yangi "yordamchi farazlar" yaratish uchun o'z zukkoligimizdan foydalanishimiz kerak. himoya kamar bu yadro atrofida; modus tollens aynan shu farazlarga qaratilgan. Himoya kamari tekshiruvlarning og'irligiga bardosh berishi kerak; Shunday qilib, ossifikatsiyalangan yadroni himoya qilish uchun, agar mudofaa manfaatlari talab qilsa, uni moslashtirish, qayta qurish yoki hatto butunlay almashtirish kerak. Agar bularning barchasi muammolarning progressiv siljishiga olib keladigan bo'lsa, tadqiqot dasturini muvaffaqiyatli deb hisoblash mumkin. Muammolarning regressiv siljishiga olib keladigan bo'lsa, u muvaffaqiyatsiz bo'ladi.

Muvaffaqiyatli tadqiqot dasturining klassik namunasi Nyutonning tortishish nazariyasidir. Bu hozirgacha mavjud bo'lgan eng muvaffaqiyatli tadqiqot dasturi bo'lishi mumkin. U birinchi marta paydo bo'lganida, u "anomaliyalar" okeani bilan o'ralgan edi (agar xohlasangiz, qarama-qarshi misollar) va bu anomaliyalarni qo'llab-quvvatlovchi nazariyalarga zid edi. Ammo ajoyib zukkolik va ajoyib aql bilan Nyutonliklar qarshi misoldan keyin qarama-qarshi misolni qo'llab-quvvatlovchi misollarga aylantirdilar. Va ular buni, asosan, ushbu "rad etuvchi" ma'lumotlar asosida yaratilgan asl "kuzatish" nazariyalarini ag'darish orqali amalga oshirdilar. Ular "har bir yangi qiyinchilikni o'z dasturlari uchun yangi g'alabaga aylantirdilar".

Nyuton dasturining salbiy evristikasi Nyutonning uchta dinamika qonuniga va uning tortishish qonuniga modus tollensni qo'llashni taqiqladi. Ushbu dastur tarafdorlarining uslubiy qarori tufayli ushbu "yadro" rad etib bo'lmaydigan deb hisoblandi: anomaliyalar faqat yordamchi farazlar va chegara shartlarining "himoya kamari" ning o'zgarishiga olib kelishi kerak, deb ishonilgan.

Ilgari biz Nyutonning muammoli siljishining sxematik "mikro-misolini" ko'rib chiqdik. Uning tahlili shuni ko'rsatadiki, bu o'yindagi har bir muvaffaqiyatli harakat yangi faktlarni bashorat qilish imkonini beradi va empirik tarkibni oshiradi. Bizda misol bor barqaror progressiv nazariy siljish. Bundan tashqari, har bir bashorat oxir-oqibat tasdiqlanadi; Garchi so'nggi uchta holatda ular darhol "rad etilgan" ko'rinadi. Agar "nazariy taraqqiyot" mavjudligini (bu erda ko'rsatilgan ma'noda) darhol tekshirish mumkin bo'lsa, "empirik taraqqiyot" bilan masala yanada murakkablashadi. Tadqiqot dasturi doirasida ishlagan holda, biz empirik tarkibni oshirishga imkon beradigan ba'zi bir aqlli va eng muhimi, muvaffaqiyatli yordamchi farazlar oldidan juda uzoq "rad etishlar" dan umidsizlikka tushishimiz mumkin - orqaga tanishish yorqin g'alabalar tarixidagi mag'lubiyatlar seriyasi. Bu ba'zi yolg'on "faktlar" ni qayta baholash yoki yangi yordamchi farazlarni kiritish orqali amalga oshiriladi. Tadqiqot dasturining har bir keyingi bosqichi mazmunni oshirishga qaratilgan bo'lishi kerak, boshqacha aytganda, muammolarning progressiv nazariy siljishi bilan izchil. Bundan tashqari, hech bo'lmaganda vaqti-vaqti bilan tarkibning bu ortishi retrospektiv tarzda kuchaytirilishi kerak; dasturni bir butun sifatida ko'rib chiqish kerak diskret progressiv empirik siljish. Bu yo'lda har bir qadam kerak degani emas bevosita olib kelishi kuzatilishi mumkin yangi fakt. Bu erda atama qanday ma'noda ishlatilgan "diskret" yetarlicha ta’minlaydi oqilona dasturga dogmatik rioya qilish bilan duch kelganda qolishi mumkin bo'lgan chegaralar aniq"rad etishlar".

Ilmiy tadqiqot dasturidagi "salbiy evristik" g'oyasi klassik konventsionalizm uchun ko'p asoslarni beradi. Mantiqiy yechim - yordamchi farazlarning himoya kamarining mustahkamlangan empirik tarkibi o'sishda davom etar ekan, "rad etish" ning yolg'onni qattiq yadroga o'tkazishiga yo'l qo'ymaslikdir. Ammo bizning yondashuvimiz Puankarening oqlovchi konventsionalizmidan farq qiladi, chunki agar dastur ilgari noma'lum faktlarni bashorat qila olmasa, biz qattiq yadrodan voz kechishni taklif qilamiz. Bu shuni anglatadiki, Puankarening konventsionalizmidan farqli o'laroq, biz ma'lum sharoitlarda mustahkam yadro, biz tushunganimizdek, qulashi mumkin. Bunda biz bunday imkoniyatni tan olgan Duhemga yaqinroqmiz. Ammo agar Duhem faqat ko'rgan bo'lsa estetik Bunday halokat sabablari, keyin bizning baholashimiz asosan mantiqiy va empirik mezonlarga bog'liq.

b) pozitiv evristika: “himoya kamarini” qurish va nazariy fanning nisbiy avtonomiyasi.

Tadqiqot dasturlari salbiy evristika bilan bir qatorda ijobiy evristikaga ham ega.

Hatto eng dinamik va izchil progressiv tadqiqot dasturlari ham o'zlarining "qarama-qarshi misollarini" asta-sekin hazm qilishlari mumkin. Anomaliyalar hech qachon butunlay yo'qolmaydi. Ammo tushuntirishga ega bo'lmagan anomaliyalar - T.Kun aytganidek, "jumboqlar" - tasodifiy, o'zboshimchalik bilan, hech qanday qasddan rejasiz olinadi, deb o'ylamaslik kerak. Bu reja odatda nazariyotchining idorasida, nima bo'lishidan qat'i nazar tuziladi mashhur anomaliyalar. Tadqiqot dasturi doirasida ishlaydigan bir nechta nazariyotchilar "rad etish" ga katta e'tibor berishadi. Ular bunday "rad etishlarni" oldindan ko'rishga imkon beradigan istiqbolli tadqiqot siyosatiga ega. Ushbu siyosat yoki tadqiqot dasturi, u yoki bu darajada, taxmin qilingan ijobiy evristika tadqiqot dasturi. Agar salbiy evristik dasturning "qattiq yadrosi" ni aniqlasa, uni qo'llab-quvvatlovchilarning qaroriga ko'ra "inkor etib bo'lmaydigan" deb hisoblansa, ijobiy evristik bir qator argumentlardan iborat, ko'proq yoki kamroq aniq va taxminlar, ko'proq. yoki kamroq ehtimollik bilan, tadqiqot dasturining "rad etilishi mumkin bo'lgan variantlarini" o'zgartirish va ishlab chiqishga, "rad etilishi mumkin bo'lgan" himoya kamarini qanday o'zgartirishga, aniqlashtirishga qaratilgan.

Ijobiy evristika anomaliyalar okeani oldida olimga chalkashlikdan xalos bo'lishga yordam beradi. Ijobiy evristika murakkabroq tizimni o'z ichiga olgan dasturni belgilaydi modellar haqiqat; olimning e'tibori uning dasturining ijobiy qismida bayon etilgan ko'rsatmalarga mos keladigan modellarni qurishga qaratilgan. Yoniq mashhur U shunchaki "qarama-qarshi misollar" va mavjud ma'lumotlarga e'tibor bermaydi.

Nyuton birinchi bo'lib markaz qo'zg'almas nuqtali - Quyosh va bir nuqtali sayyoraga ega bo'lgan sayyoralar tizimi uchun dasturini ishlab chiqdi. Aynan shu modelda Kepler ellipsi uchun teskari kvadrat qonuni olingan. Ammo bunday model dinamikaning uchinchi qonuni bilan taqiqlangan va shuning uchun Quyosh ham, sayyoralar ham umumiy tortishish markazi atrofida aylanadigan boshqa modelga o'z o'rnini bo'shatishga majbur bo'lgan. Bu o'zgarish kuzatuvlar (anomaliyani ko'rsatadigan "ma'lumotlar" yo'q) bilan emas, balki dasturni ishlab chiqishdagi nazariy qiyinchilik bilan bog'liq edi. Keyin u ko'proq sayyoralar uchun dastur ishlab chiqdi, go'yo faqat geliotsentriklar mavjud va sayyoralararo tortishish kuchlari yo'q. Keyin u Quyosh va sayyoralar endi nuqta massalari emas, balki massiv sharlar bo'lgan modelni ishlab chiqdi. Va bu o'zgarish uchun u kerak emas edi ba'zi anomaliyalarni kuzatish; Axir, cheksiz zichlik qiymatlari, yashirin shaklda bo'lsa ham, nazariyaning asl tamoyillari bilan taqiqlangan, shuning uchun sayyoralar va Quyosh bo'lishi kerak hajmini olish. Bu "Elementlar" ning nashr etilishini o'n yildan ortiq vaqtga kechiktirgan jiddiy matematik qiyinchiliklarga olib keldi. Ushbu "jumboq" ni hal qilib, u model ustida ishlashni boshladi "aylanuvchi sharlar" va ularning tebranishlari. Keyin modelga sayyoralararo kuchlar kiritildi va orbital buzilishlar bilan bog'liq muammolarni hal qilish bo'yicha ish boshlandi.

Shu paytdan boshlab Nyutonning faktlarga qarashi yanada xavotirli bo'lib qoldi. Ko'pgina faktlar uning modellari bilan mukammal tushuntirilgan (sifat jihatdan), ammo boshqalar tushuntirish sxemasiga to'g'ri kelmadi. O‘shanda u modellar bilan ishlay boshlagan deformatsiyalangan, va qat'iy sferik sayyoralar emas va boshqalar. Nyuton, xuddi R.Guk kabi, birinchi sodda modelga yopishib qolgan va uni tadqiqot dasturiga aylantirish uchun yetarli qobiliyat va qat'iyatga ega bo'lmaganlarni mensimagan va birinchi versiyani "ilmiy kashfiyot" deb hisoblagan. Uning o'zi dasturi ajoyib progressiv o'zgarishlar holatiga etgunga qadar nashr etishdan o'zini tiydi.

Nyutonning "jumboqlari" ning ko'pchiligi (agar hammasi bo'lmasa ham), ularning yechimi har safar oldingisini almashtiradigan yangi modelni birinchi sodda model doirasida oldindan ko'rish mumkin edi; Nyutonning o'zi va uning hamkasblari ularni oldindan ko'rganiga shubha yo'q. Birinchi modelning aniq yolg'onligi Nyuton uchun sir bo'lishi mumkin emas edi. Aynan mana shu fakt tadqiqot dasturi uchun ijobiy evristik, uning yordamida ishlab chiqiladigan “modellar” mavjudligi haqida eng yaxshi gapiradi. "Model"- bu dastur rivojlanishda davom etar ekan, almashtirilishi ma'lum bo'lgan chegaraviy shartlar to'plamidir (ehtimol, ba'zi "kuzatish" nazariyalari bilan birga). Bu qanday yo'l bilan ham ko'p yoki kamroq ma'lum. Bu yana bir bor tadqiqot dasturida har qanday muayyan modelning "rad etishlari" ahamiyatsiz rol o'ynashi haqida gapiradi; ular butunlay oldindan aytib bo'lingan va ijobiy evristika bu bashorat va keyingi "hazm qilish" uchun strategiyadir. Agar ijobiy evristik aniq belgilangan bo'lsa, unda dasturning qiyinchiliklari empirik emas, balki matematikdir. Tadqiqot dasturining "ijobiy evristikasi" ham "metafizik printsip" sifatida shakllantirilishi mumkin. Masalan, Nyuton dasturini quyidagi formulada ifodalash mumkin: “Sayyoralar bir-biriga tortilgan, taxminan sferik shakldagi aylanuvchi tepalardir”. Hech kim hech qachon bu tamoyilga aniq amal qilmagan: sayyoralar bor yolg'iz tortishish xususiyatlari, ular, masalan, harakatga ta'sir qiladigan elektromagnit xususiyatlarga ega. Shuning uchun ijobiy evristika, umuman olganda, salbiyga qaraganda ancha moslashuvchan. Bundan tashqari, vaqti-vaqti bilan tadqiqot dasturi regressiv bosqichga kirganda, kichik inqilob yoki ijodiy harakat uning ijobiy evristikasi uni yana progressiv siljish tomon siljitishi mumkin. Shuning uchun, "qattiq yadro" ni ijobiy evristikani ifodalovchi yanada moslashuvchan metafizik tamoyillardan ajratish yaxshiroqdir.

Bizning fikrimiz shuni ko'rsatadiki, ijobiy evristika tadqiqot dasturini ishlab chiqishda birinchi skripka bo'lib, "rad etishlar" ga deyarli to'liq e'tibor bermaydi; Hatto haqiqat bilan aloqa nuqtalarini rad etish emas, balki "tasdiqlash" kabi taassurot paydo bo'lishi mumkin. Shuni ta'kidlash kerakki, dasturning +1-versiyasini har qanday "tekshirish" rad etishdir nth variant, lekin keyingi variantlarning ba'zi muvaffaqiyatsizliklarini har doim oldindan ko'rish mumkinligini inkor etib bo'lmaydi. Aynan "tekshiruvlar" bo'ysunmaydigan misollarga qaramay dasturni davom ettiradi.

Biz tadqiqot dasturlarini ular tomonidan "yo'q qilingandan" keyin ham baholashimiz mumkin evristik kuch: Qanchadan-qancha yangi faktlarni taqdim etadilar, ularning "o'sib borishi bilan raddiyalarni tushuntirish" qobiliyati qanchalik katta?

(Biz ularni matematikaga beradigan rag'batlantirish orqali ham baholashimiz mumkin. Nazariy olimlarning haqiqiy qiyinchiliklari ko'proq narsadan kelib chiqadi. matematik qiyinchiliklar anomaliyalardan ko'ra dasturlar. Nyuton dasturining buyukligi, asosan, Nyutonchilar klassik cheksiz kichik hisobni ishlab chiqqanligi bilan bog'liq, bu uning muvaffaqiyati uchun hal qiluvchi shart edi.)

Shunday qilib, ilmiy tadqiqot dasturlari metodologiyasi tushuntiradi nazariy fanning nisbiy avtonomiyasi: dastlabki soxtalashtirish oqilona izoh bera olmagan tarixiy fakt. Qaysi muammolar kuchli tadqiqot dasturlari doirasida ishlaydigan olimlar tomonidan oqilona tanlashga bog'liq bo'lishi psixologik jihatdan yoqimsiz, texnik jihatdan muqarrar anomaliyalarga qaraganda ko'proq dasturning ijobiy evristikasiga bog'liq. Anomaliyalar ro'yxatga olinadi, lekin keyin ular vaqt keladi va ular dasturni kuchaytirishga aylanadi degan umidda ular haqida unutishga harakat qilishadi. Anomaliyalarga nisbatan sezgirlikning oshishi faqat sinov va xato nazariyasi ruhidagi mashqlar bilan shug'ullanadigan yoki ijobiy evristika o'z resurslarini tugatgan tadqiqot dasturining regressiv bosqichida ishlayotgan olimlarga xosdir. (Albatta, bularning barchasi nazariya tajriba orqali «rad etilgan» deb hisoblaydigan sodda soxtakorga vahshiy tuyulishi kerak (ya'ni, eng yuqori uning uchun hokimiyat), uni yanada rivojlantirish mantiqsiz va vijdonsiz bo'lar edi, lekin eskisini hali rad etilmagan yangi nazariya bilan almashtirish kerak). (322-329-betlar)

100 ta buyuk vabolar kitobidan muallif Avadyaeva Elena Nikolaevna

IMRE NAGY Yorqin umidga aldandim, qismatdan va jondan mahrumman, Faqat bir marta Budapeshtda isyon ko'tardim takabburlikka, zulm va yolg'onga Qarshi zo'ravonlik bilan nolalar va nolalar ostida o'ldirildim odamlar oldida. Va Yevropaning charchagan vijdoni mening o'limim bilan yarashdi. Naum Korjavin Imre Nagy

100 ta buyuk vabolar kitobidan muallif Avadyaeva Elena Nikolaevna

IMRE NAGY Kommunistlar tomonidan antikommunizm uchun qatl etilgan Imre Nagy (1896-1958) aslida Vengriya va xalqaro kommunistik harakati faxriylaridan biri edi. Rossiya fuqarolar urushi qatnashchisi, 1920-yillarda Vengriyada partiyaviy ishda, 1928-yildan beri.

"Ommaviy musiqa tarixi" kitobidan muallif Gorbacheva Yekaterina Gennadievna

Imre Kalman Neo-Vena operettasining yaratuvchisi sifatida mashhur bo'lgan bastakor 1882 yilda Vengriyaning Siofok qishlog'ida tug'ilgan. 10 yoshidan boshlab u Budapeshtda yashab, u erda gimnaziyada, so'ngra universitetda va bir vaqtning o'zida musiqa akademiyasida musiqa nazariyasi va kompozitsiyasida tahsil oldi.

Bergmann Yurgen tomonidan

Imre Kertes (1929 yilda Budapeshtda tug'ilgan) Imre Kertesning adabiy asari deyarli butunlay jahon tarixidagi eng og'riqli mavzulardan biri - Xolokostga bag'ishlangan. "Taqdirsiz" (1975) avtobiografik romanida ular sentimentalliksiz, aniq va mohiyatan tasvirlangan.

Budapesht va uning chekkalari kitobidan. Qoʻllanma Bergmann Yurgen tomonidan

Imre Varga Haykaltaroshlik ustalari orasida Imre Varga (1923 yilda tug'ilgan) ijodini alohida ta'kidlash kerak. Uning asarlarini - haqiqiy o'lchamdagi bronza haykallarni Vengriya bo'ylab topish mumkin, masalan, Budapeshtda - Buyuk Ibodatxona oldidagi "Hayot daraxti". 2002 yilda mukofotlangan

Muallifning Buyuk Sovet Entsiklopediyasi (SHT) kitobidan TSB

Steindl Imre Steindl Imre (29.10.1839, Zararkunanda, - 31.8.1902, Budapesht), vengriya meʼmori. Vena Badiiy akademiyasini tugatgan (1867). Vengriya o'rta asr yodgorliklarini tiklashda ko'p ishladi. Gotikani biluvchi va ishqibozi boʻlgan Sh. oʻz binolarida (Yangi shahar hokimiyati,

"Eng yangi falsafiy lug'at" kitobidan muallif Gritsanov Aleksandr Alekseevich

Imre Lakatos (1922-1974) - venger asli ingliz faylasufi. U fan falsafasi doirasida me’yoriy metodologiya yaratish orqali fanning empirik tarixi va uning qonuniyatlarini adekvat qayta qurish va tavsiflash muammosi bilan shug‘ullangan. Uning ishida bor

"Rossiya davlati va huquqi tarixi" kitobidan muallif Pashkevich Dmitriy

39. 1922 yildagi sud islohoti. RSFSR Fuqarolik kodeksi 1922 yil RSFSR Jinoyat kodeksi 1922 yil sud islohoti. 1922 yilda barcha turdagi sudlarni qayta tashkil etish amalga oshirildi. Uch bo‘g‘indan iborat yagona tizim yaratilmoqda: xalq sudi, viloyat sudi va Oliy sud. Sud tizimidagi asosiy bo'g'in

Turi