Föld tágulása vs. Wegener "elmélete"

A Föld tágul?

A táguló Föld hipotézisét, amely első pillantásra teljesen fantasztikus, Otto Hilgenberg német geofizikus fogalmazta meg először 1933-ban. V.V. Belousov szerint a kéreg és a felső köpeny kapcsolata szempontjából a táguló Föld-hipotézis előnyt jelent a sodródási hipotézissel szemben. Végül is ez a hipotézis azt feltételezi, hogy a Föld eredetileg olyan kicsi volt, hogy a modern kontinensek egyetlen blokkba egyesülve lefedték az egészet. A Föld mély zónáinak terjeszkedése szétszakította ezt az egyetlen kontinenst, és darabjait távol helyezte el egymástól. Azt gondolhatnánk, hogy az egykori egyetlen kontinens minden egyes töredéke alatt megmaradt a kapcsolat a kéreg és a felső köpeny között, a kontinentális töredékek közötti tereket pedig a mélyből érkező anyag töltötte ki.

Maga V. V. Belousov és a geológusok túlnyomó többsége úgy véli, hogy a táguló Föld hipotézise valószínűleg nem felel meg a valóságnak. Ennek a hipotézisnek azonban védelmezői is vannak olyan kiemelkedő modern fizikusok személyében, mint P. Dirac, D. Jordan, D. D. Ivanenko. Valamennyien azt hiszik, hogy a gravitációs állandó valójában nem állandó, hanem idővel csökken. Ha ez így van, akkor a bolygóknak, csillagoknak és az Univerzum egyéb objektumainak fokozatosan „sűrűsödniük kell”, miközben térfogatuk nő. D. Jordan (1952) számításai szerint a gravitációs állandónak a Föld fennállása alatt 2-3-szor kellett volna csökkennie.

A magyar geofizikus, Edied egyébként 1956-ban felvetette, hogy a Föld 5000 km-es mélységből induló magja szupersűrű csillaganyag maradványa. Az energiával telített és a terjeszkedésre törekvő Földnek ez a „csillagmagja” a fő oka bolygónk tágulásának. Itt a geológiában egyértelműen van valami közös az asztrofizikával – a táguló Föld nem hasonlít a táguló csillagszövetségekre és más aktív folyamatokra a csillagvilágban? Lehet, hogy a Föld valóban a Nap „szilánkja”?

Mint ismeretes, a kontinenseken belül a földkéreg felső szintje főként gránitokból, az alsó, esetleg bazaltokból áll (összesen kb. 40 km vastagságban). Az üledékes kőzetek mögötti óceánfenéket láthatóan csak egy 5 kilométeres bazaltréteg takarja. Ha a Föld egy protoplanetáris felhő szilárd részecskéiből jött létre, akkor hogyan magyarázható meg a kontinentális és az óceáni kéreg közötti ilyen éles különbség? Ezenkívül a földkéreg gránitjában koncentrálódó savas kőzetek a legradioaktívabbak. Ez azt jelenti, hogy a kontinenseknek jobban fel kell melegedniük, mint az óceán fenekének. Valójában a Föld belsejéből érkező hőáramlás mindenhol azonos.

I. V. Kirillov szovjet kutató egy érdekes modellt épített a „kontinentális” Földről. Sok próbálkozás után sikerült „lezárnia” a földgömb összes kontinensét, de nem a modernt, hanem átmérőjére fele akkora. Más szavakkal, a Wegener-féle Pangeát rekonstruálták, teljesen lefedve a felére csökkentett földgömböt. A munka nehéznek bizonyult, mivel figyelembe kellett venni a földfelszín görbületében bekövetkezett változásokat és még sok mást. De az eredmény (több tízezer kilométeres összetett partszakaszok lezárása) aligha tekinthető véletlennek. Úgy tűnik, hogy a Föld egykor fele akkora volt, és „kontinentális” típusú kéreg borította. Akkor még nem voltak óceánok és tengerek a szó mai értelmében - az összefüggő „globális” szárazföldön csak helyenként volt sekély víztömeg. Ahogy a Föld tágul, az azt borító kéreg szétszakadt. A töredékek között mély repedések keletkeztek - a kontinensek. Fokozatosan bővültek, megteltek vízzel, és modern tengerekké és óceánokká változtak. A Föld tágulása azonban folytatódik, és az óceánok nyúló feneke heves geológiai folyamatok színtereként szolgál.

Az óceánfenék fiatalsága és folyamatos tágulása az elmúlt évek oceanográfiai kutatásai során nyert tények, amelyek nem kétségesek. Figyelemre méltó az Atlanti-óceán fenekének középső gerince. Görbületei követik az Atlanti-óceán keleti és nyugati partjának körvonalait. Minden óceánban vannak középhátságok. Ezek (legalábbis külsőleg) hasonlítanak azokhoz a repedésekhez, amelyek a Föld körülbelül 200 millió évvel ezelőtti tágulása során jelentek meg a földkéregben. A repedésekből bőségesen ömlött a láva, ami „meggyógyította” őket, óceánközépi hátakat képezve.

A terjeszkedő Föld-hipotézis szempontjából a hegyek kialakulása és más fontos geológiai folyamatok egészen természetesen magyarázhatók. Igaz, mennyiségi szempontból itt sincs minden rendben. Ha a Föld sugara megváltozott, akkor a Föld napjának hossza is egyenlőtlen volt. Runcorn számításai szerint azonban a fosszilis korallok növekedési gyűrűi alapján a devon korszakban a nappalok hossza gyakorlatilag nem különbözött a mai napoktól. Ugyanerre a következtetésre vezetnek a Föld múltbeli méretének paleolatitude alapján (vagyis a devon korszakban és a távoli múlt más időszakaiban mért geomágneses térre vonatkozó adatok alapján) történő meghatározásának eredményei. Az sem világos, hogy mi készteti a Föld terjeszkedésére.

M. Bott a Föld tágulásáról szóló modern vitákat összegezve azt írja, hogy a Föld gyors tágulása (körülbelül 0,05 cm/év ütemben) „... ellentmond a tényeknek, de a tágulásnak kisebb ütemben. (körülbelül 0,002 cm évente - F. 3.) még nem cáfolható. A Föld tágulása azonban nem szolgálhat szabályozó mechanizmusként az óceánfenék, a kontinensek sodródásának vagy az ezzel összefüggő tektonikus tevékenységnek a terjedésében. Úgy tűnik, hogy a táguló Föld-hipotézisnek nincs nyilvánvaló kapcsolata a Föld felszínének főbb struktúráinak eredetével."

<<< Назад

Előre >>>

A Föld szilárd felszínén élünk, kontinenseken, szigeteken, de még mindig nincs világos elképzelésünk: hogyan alakultak ki ezek a kontinensek, milyen mozgásmechanizmus, további átalakulásuk modelljei. Azok. nagyon keveset tudunk a Földről. Ennek egyik oka a fundamentális tudomány nézeteinek konzervativizmusa, amely gyakran egy évszázaddal ezelőtti nézetekre épül. És ezek a nézetek akkor még csak verziók és hipotézisek voltak. De annyira beleivódtak a tankönyvekbe és az agyba, hogy a legtöbben bizonyítottnak, tehát dogmának tartják őket. De ha mélyre ásol és elkezded megérteni, sok kérdés merül fel...

Néha érdekes viták születnek egy-egy cikkhez fűzött megjegyzésekben, és a vitaszálak tele vannak tanulságos tényekkel. Úgy döntöttem, hogy néhány hozzászólást külön posztba teszek, és továbbfejlesztem a témát, mert... nem egyszer szerepelt vitákban, és a kérdésről alkotott véleményét folyamatosan meg kell ismételni.

Szó lesz a kontinensek mozgásáról, az úgynevezett kontinens-sodródásról, Wegener elméletéről és ennek a változatnak – a táguló Földről szóló – ellentétéről.

Pangea (ógörögül - „az egész föld”) egy szuperkontinens, amely a paleozoikum végén és a mezozoikum elején létezett, és a Föld szinte teljes földjét egyesítette. A nevet Alfred Wegener javasolta

: Pangeáról. A tudósok szerint egykor a Föld összes kontinense egyetlen szuperkontinenssé egyesült. Aztán Wegener elmélete szerint (hogy miért elmélet, az nem ismert, nem is minősül hipotézisnek) törés következett be, és elkezdtek szétszóródni a leendő kontinensek. Ismered ezt.
Most emlékezzünk: a kontinentális kéreg vastagsága sokkal nagyobb, mint az óceáni kéreg vastagsága, nehezebb. Kiderült, hogy a Föld felszínén lévő összes rakomány az egyik oldalon volt. Hogyan lehet az, hogy a bolygó kialakulása során az erők ezt a tömeget az egyik szélen koncentrálták? Még ha így is lenne, a Föld forgása nem lenne stabil. Próbálj meg egy darab játéktésztát a lendkerék egyik oldalára rögzíteni, és lassan pörgetni!
Egy hülye hipotézis, amely nem veszi figyelembe az erők fizikáját egy ilyen rendszer forgása során.

Mindent nagyon jól megmagyaráz az a modell, ahol a kontinensek a Föld tágulása során keletkeztek:
Larin szerint vagy az éteri modellen keresztül (éter abszorpciója, anyagszintézis és tömeg/térfogat növekedés).

: A litoszférikus lemeztektonika elmélete teljes mértékben bizonyítást nyert. A kontinensek egymáshoz képest elmozdulnak (a GPS állomások igazolják), az óceáni kéreg az óceánközépi hátságokról folyamatosan mozog a kontinensek felé. Erre emlékszem.

Még ha így is lenne, a Föld forgása nem lenne stabil.
A Föld sugara 6370 km, a földkéreg sugara 40 km. Kevesebb, mint 1%. Ráadásul a kéreg sűrűsége 2-szer kisebb, mint a Föld átlagos sűrűsége. A tömegközéppont nem sokat fog változni. Ráadásul a Föld formája messze van az ideális gömbtől, így az egyik szélén lévő plusz „kéreg” nem okoz katasztrófát.

Föld-geoid

: Igen, mozognak, szétszóródnak egymástól az óceánközépi gerincek hibáihoz képest. De hogyan lehet elfutni egymás elől, és nem más, ellentétes részeken közeledni? A föld kerek - az egyik helyen távolodsz, a másik helyen közelebb érsz.
Ezek a hibák:

Óceánközépi gerincek kialakulása

A legtöbb földrengés ugyanazon hibák mentén következik be.

Az óceánközépi töréseken az emelkedő forró köpenyáramlások hatására az óceáni lemezek közeli szakaszai különböző irányokba távolodnak el egymástól, és ezzel egyidejűleg távolabbi szakaszokat is eltolnak. Ezzel egyidejűleg a szétválás helyén a felszínre emelkedett köpenytömegből új óceáni kéreg képződik.

Ezenkívül az óceáni kéreg a közép-óceáni hasadék területén a legfiatalabb, és a kontinens partjainál a legrégebbi. Kiderült, hogy ha a kontinentális lemezek több milliárd évesek (az elfogadott geokronológiai skála szerint), akkor az óceáni lemezek lényegesen fiatalabbak - életkoruk sehol sem haladja meg a párszáz és fél millió évet. A különbség drámai – egy egész nagyságrenddel!
Növekszik, területe nő. És az elején így volt:

Kétségei vannak afelől, hogy Wegener szerint a természet úgy döntött, hogy a kontinentális kéreg a Föld egyik oldalán alakult ki? Miféle növekedés ez? Aztán szétvált, és elkezdett szétszóródni a felszínen.

A kontinentális sodródás híveinek fő érve a szubdukció (a lemezek egymás alá süllyedése) változata:

De számos gyenge pontja van.

Először egy részlet az ülésből:

K: Létezik egy verzió, hogy a földön minden vulkán ősi szemétlerakó, hulladékhegy. így van?
V: Vannak szemétlerakók, hulladékhegyek, és vannak vulkánok, amelyek energiát dolgoznak fel. A föld tágul, növekszik, növekszik. A mag veszi az energiánkat és kitágul. Mint egy atomreaktor, kvantumszinten. Ebben fontos szerepet játszik az emberiség, felülről vezeti át magán az energiát, és újrahasznosítja is.

K: Mi ennek a növekedésnek az értelme?
V: Ahogy az emberben, nősz, nősz, aztán meghalsz. Szilárd kőzeteket épít fel, majd visszaáll, mint a nullázás, majd a folyamat újra kezdődik. Ez az egyik módja. Vannak mások is. Például, hogy sztár legyen.

A kommentekből:

Földünket erőteljes éteri folyamok lyukasztják át; ha a felszínről nézzük őket, láthatjuk, hogy mindig függőlegesek, mint egy függővonal, amely megismétli a Föld gravitációs erejének irányát, és egyetlen energiacsomóponttá konvergál a magban. Ebben a kapott információk szerint ez az energia anyagban, ásványokban és kőzetekben testesül meg. Amikor az emberek negatív nehéz energiája, például az aura tisztítása során, a Föld középpontjába kerül, és ezeknek az éteri csatornáknak a rendszerén keresztül halad át, akkor szintén ásványi tömeggé alakul át.

Pontosan ez az oka annak, hogy bolygónk térfogata folyamatosan, a legfrissebb tudományos adatok szerint évente mintegy három centiméterrel növekszik. Képzeljünk el egy másfél centiméteres talajréteget az egész bolygó léptékében, mennyivel nő ez a tömeg egy év alatt. Azt gondolom, hogy a kozmikus por és meteoritok kihullása nem képes ekkora tömegnövekedést előidézni, a Föld-közeli térben átlagosan csak néhány molekula anyag jut köbtérfogatként.

1933-ban Christopher Otto Hilgenberg volt az első, aki bebizonyította, hogy ha 55-60%-kal csökkentjük a Föld méretét, az összes kontinens mozaikszerűen illeszkedik egymáshoz, ahogy az az ábrán is látható. Magabiztosan felvetette, hogy a kontinensek jelenlegi elrendezését a Föld méretének bővülése hozta létre. A múltban a Föld 55-60%-kal kisebb volt jelenlegi méreténél. A legátfogóbb cikk, amit ebben a témában találtunk, James Muxlowé. Ahogy folytatjuk, idézzük.

A modern tankönyvekben nem találja meg az új modellt, de az évek során egyre népszerűbb lett. 1981-ben Ausztrália adott otthont a Föld terjeszkedésével foglalkozó szimpóziumnak, 1989-ben pedig a Smithsonian Institution megbeszélést tartott ezekről és más, a globális tektonikus mintázatokhoz kapcsolódó fogalmakról. Ahogy Maxlow írja:

„Ezek az érvek (a Smithsonian-találkozón) sok kérdést vetettek fel a lemeztektonika jelenleg bemutatott elméletével kapcsolatban (Kremp, 1992). Azt is jelzik, hogy a lemeztektonika/kontinens-sodródás/polaritáseltolódás jelenlegi koncepcióit újra kell értékelni, felül kell vizsgálni vagy el kell vetni (Smiley, 1992).

Hilgenberg: a táguló Föld modelljei. A legkisebb golyó a legnagyobb golyó sugarának 60%-a. (Vogel, 1983)

Jelenleg a hagyományos tudósok körében divatos a „lemeztektonika” vagy a „kontinens-sodródás” modellje. Ebben a modellben a Föld állandó méretű marad létezése során, és az összes kontinens egyetlen óriási tömegként, „Pangaea” néven keletkezett. Idővel ez a kontinens több részre szakadt, és a repedések vulkáni tevékenység helyszínei voltak. Amint új láva tört ki a föld alatti vulkáni gerincek mentén, majd az óceánok lehűtötték, az eredeti kontinens különböző darabjai lassan eltávolodtak egymástól jelenlegi helyzetükbe.

Ahhoz azonban, hogy egy ilyen „sodródás” megtörténjen a Földön, és annak mérete ne változzon, „ami felmegy, annak le is kell mennie”. Tudományosabban fogalmazva, ha vannak olyan „orogén felemelkedési” régiók, ahol folyamatosan új kéreg képződik, akkor létezniük kell „feszültségi zónáknak”, amelyekben a földkéreg visszatér a köpenybe, és olvadt állapotba kerül. Amint Maxlow rámutat, ennek a modellnek egy hatalmas hibája van:

Soha nem volt egyértelmű bizonyíték a „feszültségi zónák” létezésére a Földön.

Ráadásul,

Sokkal kevesebb helyen létezhet feszültségi zóna, mint amennyit a lemeztektonikai modell megkövetel.

Vagy egyszerűbben fogalmazva:

Megfigyelési adatok felhasználásával könnyen demonstrálhatjuk a Föld tágulását, de nincs mód annak bizonyítására, hogy az összehúzódás a tágulással egy időben történik.

Maxlow így folytatja: A „lemeztektonikai” modell következtetései nem elegendő adaton alapultak:

„A globális tektonikus kiterjedés elméletének mérlegelésekor meg kell érteni, hogy a globális, geológiai és geofizikai adatbázisok csak most (2001) érték el azt a szintet, amelyen a globális tektonikai hipotézisek magabiztosan azonosíthatók, megvizsgálhatók és/vagy megcáfolhatók.”

Ha új adatok állnak rendelkezésre, a „lemeztektonikai” modell elutasításra kerülhet. Maxlow és más források szerint azonban két fő oka van annak, hogy a hagyományos tudományos és geológiai közösségek nem fogadják el a Föld tágulásának elméletét:

1. Úgy gondolják, hogy a jelenlegi kvantumfelfogás szerint az anyag nem képes tágulni.

2. A Föld tágulási folyamatát matematikai modelleken keresztül pontosan reprodukáló meggyőző bizonyítékok hiánya.

Az első pontot hatékonyan kiküszöbölik az ebben a könyvben tárgyalt kvantummodellek. Muxlow megadta a második javaslathoz szükséges meggyőző bizonyítékokat. Ahogy egyre több információhoz jutunk a Föld geofizikájával kapcsolatban, a Föld tágulási elmélete egyre meggyőzőbbé válik. Muxlow szerint az óceánfenék terjedésének mintázatait, sebességét és irányait ábrázoló új térképek azt mutatják, hogy a Föld „az akhájok idejétől napjainkig exponenciális táguláson ment keresztül”. Cikkében térképeket és rajzokat közöl e következtetések alátámasztására.

Maxlow matematikai modelljei alapján a Földnek körülbelül évi 21 milliméteres ütemben kellene tágulnia. És természetesen,

1. 1993-ban Carey műholdas lézeres méréseket alkalmazott, és kiszámította, hogy a Föld sugara évi 24 milliméteres tágul, plusz-mínusz 8 milliméter.

2. 1993-ban Robado és Harrison geodéziai méréseket használt, és arra a következtetésre jutott, hogy a Föld évente 18 milliméterrel tágul.

A Föld megfigyelt tágulásának hagyományos magyarázata az, hogy azt a por és meteoritok folyamatos beáramlása okozza. Ez egybevág Maxlow számításaival is, amelyek az óceánfenék terjedéséről gyűjtött adatokon alapulnak. Más oroszországi tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy geológiai történelmünk bizonyos pontjain a Föld mérete hirtelen megnövekedett, és ez magyarázatot adhat arra, hogy Robadeau és Harrison miért csak évi 18 milliméteres tágulást figyeltek meg, míg a Maxlow által számított érték 21 milliméter.

A következő nyilvánvaló probléma ezzel a modellel: ha valaha az összes kontinens a Föld egyetlen külső felszínének része volt, hol voltak az óceánok? Muxlow úgy véli, hogy egykor sokkal kevesebb víz volt a Földön, és „sekély epikontinentális tengerek” alakultak ki a ma kontinenseknek nevezett különböző területek körül. A Föld őskérge elért egy bizonyos sűrűségi szintet (talán az olvadt állapot lehűlése következtében, ahogy távolodva a Naptól), de aztán, ahogy a Föld tovább terjeszkedett, az újonnan kialakult kéreg sokkal vékonyabb és kisebb lett. szélességében. Ahogy a kontinensek elkezdtek eltávolodni egymástól, epikontinentális tengerek töltötték be a tengerszint alatti repedéseket, és óceánjaink korai változatait alkották.

Aztán egy másik kérdés is felmerül: „Honnan jött a víz az óceánjainkban, ha kezdetben nem volt ott?” A Föld mérete „növekszik” a Naptól és más forrásokból kapott éteri energia folyamatos növekedése miatt. Ugyanazok az energetikai folyamatok, amelyek a Föld méretét növelik, folyamatosan új molekulákat, például hidrogént és oxigént hoznak létre légkörünkben, növelve annak sűrűségét. A hidrogén és az oxigén ezután több vizet képez, amely esőként hullik az égből az óceánokba, keveredve a földkéreg sóival. Érdekesség: amikor az előző könyvet írtuk, minden gázbolygón megfigyeltek Föld méretű magokat. Innen jól látszik, hogy idővel a Naptól való távolság miatt a Föld is gázbolygóvá változik. A 8. fejezetben megvizsgáljuk Dr. Dmitriev bizonyítékait, miszerint egy új légkör létrehozása folyamatos folyamat, mivel új változásokat fedeztek fel a Föld és más bolygók (Mars) légkörében.

A föld nem golyó, hanem növekvő kristály (innen):

Görög tudósok - Püthagorasz matematikus és Platón filozófus - először gondolták úgy, hogy a Föld nem golyó, hanem kristály - szilárd test, rendezett, szimmetrikus szerkezettel. Sok poliéderen mentek keresztül, és végül két „ideálisat” választottak, amelyek a Föld modelljei lehetnek: az ikozaédert, amely 20 szabályos ötszögre korlátozódik, és a dodekaédert, amely 12 szabályos ötszögre korlátozódik.

Az ötlet, hogy a Föld kristály formájú ábrázolását használják belső szerkezetének jellemzőinek magyarázatára, két francia tudóst vonzott a 19. században - de Bemont geológust és Poincaré matematikust. Hipotézisük alapjául Pitagorasz és Platón egyik „ideális” kristályát vették, a dodekaédert. Véleményük szerint a köpeny és a kéreg nagy anomáliáit éppen az okozza, hogy a Föld alakja dodekaéderré alakul át.

Oroszországban a „Földkristály” hipotézis első híve Sztyepan Kislicin volt. De amit a franciák befutónak tekintettek, azt ő vállalta el, mert úgy gondolta, hogy a bolygó arcának folyamatos átalakulásának nem lehet végleges, szorosan fagyott formája. A tudós hipotézise szerint körülbelül 400-500 millió évvel ezelőtt, amikor a főleg bazaltokból álló geoszféra deformáción ment keresztül, a dodekaéder ikozaéderré alakult. Azt is javasolta, hogy az egyik kristályformából a másikba való átmenet nem volt teljes. A 12 ötszögletű foltból varrt, futballlabdára emlékeztető dodekaéder pedig kiderült, hogy a 20 háromszöglapból álló ikozaéder rácsába van beírva.

A „Föld egy növekvő kristály” hipotézis gyakorlati felhasználása nem csak a bolygó belsejében és felszínén zajló folyamatok magyarázatára, hanem az élővilág változásait, sőt a civilizációk fejlődését is befolyásoló folyamatok magyarázatára már 2008-ban elkezdődött. a Szovjetunió, N. Goncsarov, V. Makarov, V. Morozov. Véleményük szerint „ennek a növekvő kristálynak az erőtere határozza meg a Föld ikozaéder dodekaéder szerkezetét. Ezek a poliéderek egymásba vannak írva. Az ikozaéder és a dodekaéder vetületei jelennek meg a Föld felszínén. A 62 csúcs és felezőpont Ennek az összetett kristálynak a szélei különleges tulajdonságokkal rendelkeznek.A mágneses, gravitációs, tektonikus és egyebek anomáliák az alakzatok csúcsainak és éleinek felelnek meg. Csomópontjaik az emberi civilizációk keletkezésének és fejlődésének központjaihoz kapcsolódnak: tibeti-kínai; mezopotámiai régió, ókori egyiptomi, Dél-Amerika központja, Ukrajna központja.

Állandó hurrikán eredetű területek is egybeesnek a csomópontokkal: a Bahamák; Arab tenger; Ördög-tenger régiója, Új-Zélandtól északra; szigetvilág Tuamotu, Tahiti. Az óceáni áramlatok óriási örvényei is hatnak a rendszer csomópontjai körül, gyakran egybeesve a légköri nyomás középpontjaival. A déli irányú madárrepüléseket a rendszer csomópontjaiba (Nyugat- és Dél-Afrika, Pakisztán, Kambodzsa, Észak- és Nyugat-Ausztrália) hajtják végre. A tengeri állatok, halak, planktonok felhalmozódnak a rendszer csomópontjaiban. A bálnák és a tonhalak a rendszer szélei mentén csomópontról csomópontra vándorolnak.

A Föld számos rendellenes zónája is egybeesik a kristály csúcsaival, amelyek közül a legnagyobbak: a Bermuda-háromszög, az Ördög-tenger és I. Sanderson varázsgyémántjai. A Bermuda-háromszög a Floridai-félszigeten található Miami, Bermuda és Puerto Rico között fekszik. Egy másik legnagyobb, de kevéssé ismert rendellenes zóna a Márvány-tenger térségében található. A következő rendellenes zóna egybeesik az ikozaéder egyik háromszögével, tektonikus kuszaságot alkotva, ahol a hegyrendszerek egyetlen csomóba fonódnak össze: a Himalája, Hindu Kush, Karakorum, Kunlun, Pamir, Tien Shan, Altaj.

Ahhoz, hogy elmagyarázzuk, hogyan befolyásolja a Föld-kristály az óceánban és a légkörben zajló folyamatokat, Eduard Borozdim fizikus tudományos fejleményeihez kell fordulni. A tudós űrfelvételek segítségével észlelte a légköri jelenségek eloszlásának mintázatait a világon. A "Meteor" meteorológiai műholdakról származó több ezer űrfelvételt megvizsgálva E. Borozdich meggyőződött arról, hogy a felhők mintázata alapján könnyen azonosítható ciklonok és anticiklonok származási helyei rendszeresen eloszlanak a bolygó felszínén - kialakulnak. hálózatok, amelyek jól egybeesnek a Föld-kristály csúcsaival. Ennek a hálózatnak a kialakulásának mechanizmusa, amelyet a tudós egyik beszédében mondott, megmagyarázza mind a kozmikus vonalak geológusok által azonosított jeleinek hiányát, mind a Föld belsejének a légkörre gyakorolt ​​hatását.

E. Borozdim felvetette, hogy a Föld felszínét érő becsapódás forrása, amely miatt a műholdfelvételeken jól látható, a Föld kristályos szerkezetét tükröző hibák és csomópontok hálózata, valamint a felhők jellegzetes mintázata nem a földkéregben található, hanem alacsonyabban - a köpenyében. A földgömb középpontjából folyamatosan érkező energiát is folyamatosan a bolygón kívülre kell kisütni. Ez a „rövid életű, kéreg alatti helyi zavarok” miatt következik be.

Több tíz perctől több napig tartanak, és szinte az összes ismert fizikai mezőben változásokhoz vezetnek, sőt a szárazföld felszínének rövid ideig tartó, több méteres megemelkedéséhez is vezetnek. Az óceán felszínén az ilyen zavarok sokkal nagyobb hatást fejtenek ki. Hozzájuk köthető a vízfelszín duzzadása, amelyet az űrállomások pályájáról látnak az űrhajósok, és a váratlanul feltámadó, akár több tíz méter magas hullámok, amelyekről a tengerészek beszélnek, és amelyek gyakran okozzák a hajók halálát.

A Föld energiája az emberi civilizáció fejlődését is befolyásolta. Őseink nemcsak földrajzi tényezők, hanem geofizikai tényezők (elsősorban az ember testi-lelki fejlődését egyaránt serkentő energiaáramlások folyamatos beáramlása) szempontjából is a legkényelmesebb helyeket választották a települések számára. A Föld energiája felébredt néhány emberben, ami rejtett, ahogy ma mondják, extraszenzoros képességeket. Néhányuk „látóvá” vált, akik segítettek az uralkodóknak meghozni az egyetlen helyes döntést, amely hozzájárult az állam jólétéhez. Mások a nagy gyógyítók hírnevét élvezték, akik nemcsak az egyes betegségektől mentették meg a gyorsan növekvő város lakóit, hanem a járványoktól is, amelyek több tízezer ember életét követelték, és egész tartományokat tettek elhagyatott temetőkké. Megint mások a tudományban vagy a művészetben mutatkoztak meg, utódaikra hagyva az építészet felülmúlhatatlan remekeit vagy váratlan felfedezéseket, amelyek megzavarták a modern tudósokat.

A „szent ligetek” és a gyógyforrások körül fokozatosan települések alakultak ki. Néha ezek a települések valamiért eltűntek. Több tíz év, olykor évszázadok teltek el, és új népek érkeztek az elnéptelenedett „pusztaságra”, újra felfedezték ezeket a „szent ligeteket”, „életadó forrásokat”, és az egykori városok fölé építették településeiket.

A Föld, mint egy hatalmas, növekvő kristály gondolata része azoknak a tudományos elképzeléseknek, amelyek a 20. század végén kezdtek intenzíven fejlődni.

Egyre népszerűbb nézet szerint az univerzumban minden vagy kristály, vagy hajlamos arra, hogy rendezett kristályszerkezetet vegyen fel. Az úgynevezett spontán természetes folyamatok valójában a láthatatlan rendezett kristályhálózatok természetes átstrukturálódásának folyamatai. Vannak rokon és antagonista kristálymezők is. A természetben való kölcsönhatásukban megnyilvánulhatnak a szintézis és elemzés, az építés és a rombolás folyamatai. Ilyen kristály nemcsak a Föld bolygó, hanem maga az ember is.

A Földről alkotott korábbi elképzelések most omladoznak, mint a régi jég. Ami egészen a közelmúltig rendíthetetlennek tűnt, az olvad az új felfedezések forró sugarai alatt. Ez a jelenlegi helyzet a geológiában.

A vita középpontjában a kérdés állt: mozognak a kontinensek, vagy rendíthetetlenül állnak a helyükön? Van elég tény „mellett”, de nem kevesebb tény „ellen” (a magazin 1971. évi tizedik számában a „Világ körül” lapjain részletesen tárgyaltuk). Egyrészt a kontinensek Amerika, Európa és Afrika számára különösen szembetűnő kontúrjai hasonlóak egymáshoz: az Atlanti-óceán part menti peremén „hajtogathatók” és – különösebb húzódás nélkül – megkaphatók. egyetlen egész. Az Indiai-óceán partjain fekvő kontinensek hasonlósága a geológusok számára is nyilvánvaló. Mindezt most még matematikailag is igazolják. Véletlen véletlenek? Teljesség! Hol láttad ezt a „balesetet”, ami sok ezer kilométeren keresztül történik?

Ráadásul kiderült, hogy az egyik kontinens geológiai szerkezete a másikon folytatódik, mintha az óceán nem lenne más, mint olló, amely átvágja a földkéreg felső rétegeinek szövetét. Lehetséges-e tehát kétségbe vonni, hogy a kontinensek valamikor összeértek, egyetlen egészet alkottak, majd elváltak egymástól? Tud. Ha a kontinensek nagy távolságokra való mozgása valóság, akkor feltehető a kérdés, miért nem „torzultak” el a kontinensek? Miért maradt meg a földkéreg vékony filmje szinte eredeti formájában, ha ilyen hatalmas tömegek mozogtak benne? Ezenkívül a kontinenseknek el kellene mozdulniuk mélyszerkezeteikhez képest. Mi a teendő ebben az esetben, ha a kontinentális hibák „gyökerei” több száz kilométer mélyen nyomon követhetők, és a földkéreg vastagsága a kontinensek alatt átlagosan csak 30-40 kilométer?

A tektonikus lemezekről szóló új hipotézis most ezeket és sok más ellentmondást próbálja összeegyeztetni. A kép ennek a hipotézisnek a tükrében a következőképpen néz ki: az óceánok tágulása a kontinens peremeinek elárasztásának folyamata, a kontinentális blokkok „búvárkodása” több száz kilométeres mélységbe. Néhány ellentmondás megszűnik, de a műtét egyáltalán nem fájdalommentes. Végül is a kontinensek az óceánok fölé emelkednek, mert könnyebb kőzetekből állnak, mint az óceán fenekének sziklái, és még inkább a földkéreg szikláinál. Ebben az értelemben a kontinensek olyanok, mint a föld égboltjának mélységei felett lebegő jégtáblák. Nem olyan egyszerű őket „elárasztani” az elmélet bonyolult trükkjei nélkül. Még egy rendkívül fontos körülményt elfelejtettünk megemlíteni, amelyre csak az utóbbi években derült fény: az óceánok fiatalok! Az óceán fenekén végzett mély sziklákba fúrás lehetővé tette e sziklák korának és így az óceánok korának meghatározását. Kiderült, hogy az óceánok sokszor fiatalabbak, mint a kontinensek! Ez a tény nagy benyomást tett a geológusokra, talán nem kevésbé, mint apja árnyékának megjelenése Hamletben. Kiderült, hogy százmillió éve még voltak kontinensek, de a Világóceán még nem létezett?! A Földön nem voltak óceánok, csak olyan tengerek voltak, mint a Földközi-tenger?! Mi volt akkor az óceánok helyén?

Természetesen azonnal feltámadt a remény, hogy az óceánfenék egyes szakaszainak fúrása nem tükrözi a teljes valóságot. Hogy talán egy új fúrás átvágja a meder sokkal ősibb szikláit, és akkor minden a helyére kerül. Egyelőre ezek a remények nem váltak valóra. Nagy a valószínűsége annak, hogy nem valósulnak meg. A földgömböt, amint azt az elmúlt húsz évben megállapították, óriási óceáni törések (óceánközépi gerincek és hasadékok) hálózata veszi körül, és a megfigyelések szerint ezek a bolygótörések olyanok, mint a szétterülő varratok. Próbáljuk meg ezeket rendhagyó módon értelmezni. Tegyük fel, hogy a földgömb tágul.

A Föld tágulásának ötlete újnak és váratlannak tűnik. Különös azonban, hogy ezt először 1889-ben a mára elfeledett I. O. Jurkovszkij tudós fogalmazta meg. Nem tűnt el nyomtalanul, ahogy azt várni lehetett (elvégre akkor általában nem voltak komoly tények, amelyek ezt megerősítenék). Éppen ellenkezőleg, ugyanez a gondolat később számos tudós eszébe jutott, és nem egyszer. Szóval volt valami ebben az ötletben? Csak most tudjuk teljes mértékben értékelni. Valóban: mi volt az óceánok helyén, amikor még nem voltak óceánok? Ha feltételezzük, hogy a Föld tágul, ez a „nehéz” kérdés magától megoldódik: a Föld kisebb volt, és a kontinentális tömbök egymás mellett álltak. A modern geológia másik „nehéz” kérdése: mi a bolygó-óceáni törésrendszer? Varrás, idézőjel nélkül. A varrás, amely mentén a Föld „megrepedt” a tágulás során; varrat, amelyből mély anyag lép be, fokozatosan kialakítva a földkéreg óceáni részét. Még egy "nehéz" kérdés. Mint ismeretes, a kontinentális kéreg feltűnően különbözik az óceáni kéregtől. Vastagság szempontjából: az első esetben a földkéreg vastagsága 30 - 40 kilométer, a másodikban - 5 - 10. Szerkezetében és összetételében a földkéreg kontinentális zónái úgymond „három -történet” - üledékes kőzetek komplexuma a tetején, gránitkőzetegyüttes középen, bazaltok az alján. De a földkéreg óceáni övezeteiben nincs gránitkomplexum. Ha a Föld valóban kitágult, akkor ez a különbség természetes. Az óceáni kéreg fiatalabb, ezért egyszerűbb és vékonyabb. És a táguló Föld-hipotézis tükrében hogyan néz ki a mozgó kontinensek és a helyhez kötött kontinensek támogatói közötti kibékíthetetlen vita? Kiderült, hogy mindkettőnek igaza van.

Itt tréfásan szólva megkapjuk a népszerű dal verzióját: „A kontinensek mozognak és nem mozdulnak...” Ebben az esetben sok ténybeli ellentmondás megszűnik. A kontinensek körvonalai és felépítése hasonló, mert a kontinensek egykor egy egészet alkottak.

A kontinensek jelentős deformáció nélkül mozognak, anélkül, hogy „elszakadnának” mély gyökereiktől? És ez érthető is: maguk a kontinensek nem mozognak, nem „lebegnek”. Minden mély „gyökerükkel” együtt úgy mozognak, mint a futballhólyag gumói, amikor az felfújódik levegővel.

Messze vagyok attól, hogy azt gondoljam, hogy a Föld tágulásának gondolata minden ellentmondást megszüntet, megold minden tektonikai problémát, és rendet teremt ott, ahol korábban egymást kizáró tények káosza volt. Soha nem fordul elő, hogy egy hipotézis (vagy akár egy elmélet!) kivétel nélkül mindent megmagyaráz. Ez természetes, mert a természet sokfélesége határtalan. Ezért az új tudás, feloldva a korábbi kétértelműségeket, új rejtélyek elé állít bennünket. A Föld tágulási hipotézise természetesen nem lehet kivétel. Nem akarok olyan másodlagos kérdésekre térni, amelyek több szakembert is érdekelnek (például: ha megnyúlt a földkéreg, akkor mivel magyarázzuk a hajtogatást?). Csak azt jegyzem meg, hogy vannak magyarázatok az ilyen „ellentmondásokra”; Más kérdés, hogy mennyire meggyőzik a kritikusokat. Itt az általánosabb problémákra szeretnék összpontosítani. Rögtön felmerül a kérdés: ha a Föld tágul és tágul, akkor változik-e a térfogata, miközben a tömege állandó marad? Vagy nem csak a térfogat változásáról van szó, hanem a Föld tömegének változásáról is?

Van egy egyszerű képlet, amely összefüggésbe hozza a bolygó gravitációs erejét a tömegével és a felszín középponttól való távolságával. Nevezetesen: a gravitációs erő arányos a bolygó tömegével és fordítottan arányos a középponttól való távolság négyzetével. Ezért van mód annak tesztelésére, hogy a Föld tágul-e, és hogyan. Ha bizonyítékot találunk arra, hogy a gravitáció nem maradt változatlan minden geológiai korszakban, akkor a Föld tágulásának hipotézise megszűnik „tiszta eszme” lenni, amely „kényelmesen” megmagyarázza a geológiai ellentmondásokat. Ha kiderül, hogy a gravitációs erő idővel csökken, az azt jelenti, hogy a Föld tágulását a térfogatának növekedése okozta, de a tömeg változatlan maradt. Ha éppen ellenkezőleg, a gravitációs erő idővel növekszik, akkor az anyag elsősorban bolygónk tömegének növekedésében van.

Van-e itt olyan aktuális adat, amellyel ellenőrizni tudnánk a Föld tágulásának hipotézisét? Ismeretes, hogy a szárazföldi élet megjelenésével az állatok mérete az evolúció során fokozatosan nőtt. Természetesen nem mindegyik, de növekedtek. Általában ez érthető: egy nagyobb és ennélfogva erősebb lény könnyebben ellenáll a ragadozóknak. Ez a megnagyobbodás a mezozoikumban érte el a maximumát, a hüllők - dinoszauruszok uralmának korszakában, amikor a földet óriások taposták, amihez képest az elefánt egyszerűen törpe volt. Ám ekkor fordulat következett be. Az óriás dinoszauruszok fokozatosan kisebbek lesznek (persze viszonylagosan szólva), majd kihalnak. A kisemlősök először a szárazföldi élet vezetőivé válnak. A dinoszauruszok zsarnoksága alóli felszabadulás után méretük megnő. De először is, ez a gigantizmus sokkal gyengébb kitörése, mint korábban. Másodszor, az elmúlt évmilliókban a legnagyobb emlősök mérete folyamatosan csökkent (a barlangi medve vagy a szarvas nagyobb volt, mint a mai medvéé és szarvasé; a masztodon nagyobb volt, mint a mamut, és a mamut nagyobb volt, mint a mamut elefánt és így tovább). Lehetséges, hogy itt még tisztázatlan biológiai minták működnek, de legalább egy másik értelmezés is érvényes: a gravitáció nőtt a Földön, és ilyen körülmények között az óriások „tervezése” egyre kevésbé racionális; az óriások úgyszólván saját súlyuktól összetörve haltak meg.

Menjünk tovább. Ki ne épített volna közülünk gyerekkorában homokvárakat! Megpróbálta elérni a falak lenyűgöző meredekségét? De a száraz, laza homok nem teszi lehetővé a lejtő meredekségét. Minden laza sziklának megvan a maga, szigorúan meghatározott nyugalmi szöge. Mind a kőzetek tulajdonságaitól, mind a gravitációs erőtől függenek: minél kisebb a gravitációs erő, annál meredekebb lesz a lejtőszög, ha más dolgok megegyeznek. Az ősi üledékes kőzetekben szemcsés képződmények „megkövesedett” dőlésszögeinek egyértelmű nyomai (homok szélfodroi, ősdűnék, folyó üledékei) láthatók. Tehát: az ősi szemcsés képződmények lejtőinek mérése közben a geológiai és ásványtani tudományok kandidátusa L.S. Szmirnov felfedezte, hogy a múltban meredekebb lejtők alakultak ki, mint most! Ez azt jelenti, hogy korábban az ömlesztett kőzetek fizikai-kémiai tulajdonságai eltérőek voltak? Rendkívül kétséges. Ez azt jelenti, hogy a gravitációs erő kisebb volt!

Próbáljuk meg megnézni, hogy a gravitációs erő növekszik-e még. Kevés adat áll rendelkezésre itt (a mérések nemrég kezdődtek), de még mindig léteznek. Így a washingtoni megfigyelések szerint 1875-től 1928-ig a gravitáció ott 980 098-ról 980 120 milligalra nőtt. A balti államok, Leningrád, Kaukázus és Közép-Ázsia régióiban az 1955 és 1967 közötti megfigyelések szerint a gravitáció évente átlagosan 0,05-0,10 milligallal nőtt. Sok vagy kevés? Kicsi, szinte észrevehetetlen, ha éveken, évezredeken keresztül méri a történelmet. Sok, nagyon sok, ha több millió és milliárd évre számolunk a Föld geológiai történetéből. A feljegyzett gravitációnövekedés mértéke megközelítőleg konzisztensnek bizonyult az általunk elvégzett elméleti számításokkal: százmillió év alatt a Föld felszínére ható gravitációs erő hozzávetőlegesen két és félszeresére nőtt, miközben a földfelszín sugárirányú mérete. bolygó megkétszereződött. 600 millió évvel ezelőtt pedig 6-8-szor kisebb volt, mint ma. Természetesen meg kell jegyezni, hogy a műszerek által rögzített gravitációs növekedési ütemek másként értelmezhetők, mint mi. Mindez fluktuációval, epizodikus eltéréssel magyarázható (egyik időszakban a gravitációs erő jelentéktelenül növekszik, a másikban talán csökken, így az átlag változatlan marad). Pedig egy ilyen értelmezés nem más, mint egy be nem igazolt feltételezés. És hogyan lehet bizonyítani vagy cáfolni, ha több száz évvel ezelőtt, nem beszélve ezrekről és milliókról, senki sem mért vagy tudott gravitációt mérni?

A problémát egészében kell szemlélni, és ez a totalitás meggyőz bennünket arról, hogy a Föld mérete és a rá ható gravitációs erő nem maradt állandó. Természetesen itt rögtön felmerül a „gyilkos” kérdés: hogyan, minek köszönhetően nőtt meg a bolygó tömege? Nem az én értelmezésemet szeretném itt megadni. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a genetika törvényeinek felfedezése előtt Darwin elmélete (egy elmélet, nem hipotézis!) szó szerint a levegőben lógott, mert Darwin nem tudott válaszolni arra a kérdésre, hogy a kedvező változások miért fednek le egy fajt, és miért nem oldódnak fel. benne. Telt-múlt az idő és megérkezett a válasz. Megpróbáltam megmutatni, hogy a Föld kitágításának ötlete már nem csak „tiszta ötlet”. Hogy képes sok mindent új módon megvilágítani. De persze csak a „tények próbakövére” csiszolva teljesen tagadhatatlan következtetésekhez vezethet.

Wikipédia elmondja nekünk hogy „a táguló Föld(Angol) táguló Föld) - a 20. század eleji és közepi hipotézis, amely azt feltételezi, hogy a kontinensek helyzetét és relatív mozgását legalább részben a Föld térfogatának növekedése okozza. Volt egy ellentétes nézet is, az összehúzódási hipotézis, amelyben a földrajzi jellemzőket a Föld összenyomódásával magyarázták."

Afganisztán és a szomszédos országok modern lakóinak ősi ősei szerint régen az első ember, Yima uralta a Földet. Amikor eltelt az első háromszáz tél Yimu uralma alatt, Ahura Mazda legfőbb isten figyelmezteti őt, hogy a Föld túlságosan megtelik, és az embereknek nincs hol lakniuk. Majd Yima egy bizonyos Földszellem segítségével a Földet kinyújtja és harmadával megnöveli, majd új nyájak, csordák és emberek jelennek meg rajta. Ahura Mazda ismét figyelmezteti, és Yima ugyanazon mágikus erőn keresztül egyharmadával nagyobbá teszi a Földet. A Kilencszáz tél lejár, és Yimának harmadszor is végre kell hajtania ezt a műveletet.

A Föld tágulásának elmélete a 20. század harmincas éveinek közepén fogalmazódott meg, de hosszú időre háttérbe szorult, mivel csak a leghomályosabb és legértékesebb következtetéseket tudta levonni. gyakran még ellentmondtak is egymásnak a különböző szerzők között. Különösen a terjeszkedési ráták tekintetében:

...a paleozoikumban e hipotézis szerint a Föld sugara hozzávetőleg 1,5-1,7-szer kisebb volt, mint a moderné, ezért azóta a Föld térfogata körülbelül 3,5-5-szörösére nőtt (O. Sorokhtin , A táguló Föld katasztrófája) .

Számomra a legvalószínűbb elképzelések a Föld viszonylag mérsékelt tágulásáról tűnnek, amelyben a korai archeustól (azaz több mint 3,5 milliárd évtől) a sugara legfeljebb másfél-kétszeresére növekedhetett. a késő proterozoikum (vagyis több mint 1,6 milliárd év) - legfeljebb 1,3-1,5-szer, és a mezozoikum kezdetétől (azaz az elmúlt 0,25 milliárd év alatt) legfeljebb 5, legfeljebb 10 százalékkal (E Milanovsky: Tágul-e a Föld? Pulzál a Föld?).

Nyilvánvaló, hogy ekkora pontosságot aligha lehet kielégíteni, ha van egy kényelmes alternatíva a lemeztektonika formájában...

A Föld tágulási elméletének még súlyosabb hátulütője volt az elképzelések szinte teljes hiánya a lehetséges okairól és magáról a tágulás mechanizmusáról. A rendelkezések nagyon általános jellegéből adódóan ez valójában nem is elmélet volt, hanem csak a fantázia küszöbén álló hipotézis.

A tudományos közösség globális kifogásait az okozta, hogy a Föld kezdeti méretének szerény, 15-20%-os csökkenése is (a modernekhez képest) a bolygó átlagos sűrűségének többszörös növekedését vonja maga után, és óriási növekedéshez vezetett. nyomás a központi régiókban. És ezeknek az erősebb méretváltozásoknak a következményei általában meghaladták az ésszerűt.

A számítások azt mutatják, hogy a Föld sugarának 1,7-szeres összenyomásakor a sűrűség a középpontjában körülbelül 10-szeresére nő, elérve a 150 grammot köbcentiméterenként, a nyomás pedig 930 millió atmoszférára (azaz 250-szeresére!) nő. a hőmérséklet több százezer fokra emelkedik (O. Sorokhtin, A táguló Föld katasztrófája).

Az ilyen következmények közvetlenül következnek a Föld régóta kialakult modelljéből, amelyet legalább általánosságban mindenki ismer az iskolából.

E modell szerint a tömör földkéreg vékony rétege alatt vastag köpeny található, amelyben (a tulajdonságok különbsége szerint) három rész különböztethető meg: a felső, a középső és az alsó köpeny. A földköpeny a felszíntől 2900 km-es mélységet ér el, a bolygó térfogatának több mint 80%-át foglalja el, és tömegének körülbelül 2/3-át teszi ki. A köpeny alatt egy folyékony külső mag található, amely 4900 km mélységig terjed; egy vékony átmeneti réteg (mindössze 250 km vastag) után pedig szilárd magja a Föld középpontjában található.

Szóval itt van. A legnépszerűbb nézőpont szerint bolygónk szilárd magja vasból áll. Ezen túlmenően az ismert modell olyan sűrű vasatomokat biztosít az atommagban, hogy a sűrűség többszöri növelése érdekében összenyomni egyszerűen lehetetlennek tűnik. Ez pedig áthághatatlan gátat szab a Föld tágulási elméletének.

A zsákutcából való kiutat V. Larin javasolta, aki (ahogy ez gyakran megesik) teljesen más oldalról közelítette meg ezt a problémát. Az a tény, hogy bizonyos fémek (vas, arany, urán stb.) számos érctelepének kialakításához többek között jelentős mennyiségű vízre van szükség, amelynek molekulái, mint ismeretes, hidrogén- és oxigénatomokból áll. Rengeteg oxigén van a Föld köpenyében (több mint 40 tömegszázalék), de a Föld kémiai összetételének rendelkezésre álló modelljei szerint egyértelműen nem volt elég hidrogén.

Ennek a hiányosságnak a kompenzálására egyes kutatók azt javasolták, hogy érctelepek keletkeztek ott, ahol a vulkáni láva közvetlenül a víz alatt tört ki. Sőt odáig jutottak, hogy voltak időszakok, amikor a bolygó teljes felszínét (a kis szigetek kivételével) tenger borította. És ez egyértelműen ellentmondott nemcsak az ismert adatoknak, hanem annak is, hogy számos érctelep keletkezett ott, ahol nyilván nem volt tenger!

V. Larin azt javasolta, hogy az eltűnt a hidrogén a bolygó beléből származottés még a Naprendszer kialakulásának modelljét is megépítette, amely lehetővé tette, hogy a Föld anyagának összetételében lényegesen több hidrogén legyen, mint azt korábban gondolták.

Vegye figyelembe, hogy Először az, hogy a legkönnyebb elem, a hidrogén csekély hatással van annak az anyagnak a sűrűségére, amelyben található (mondjuk egy hidrogénatom 56-szor könnyebb, mint ugyanazon vas atomja). Ezért a hidrogén jelenléte a mélyben, még nagyon jelentős (kémiai folyamatok szempontjából) mennyiségben sem, gyakorlatilag nincs hatással a Földön belüli tömeg és sűrűség meglehetősen megbízhatóan megállapított eloszlására.

A Másodszor, az a feltételezés, hogy a hidrogén jelenléte bolygónk anyagának összetételében sokkal nagyobb mennyiségben van jelen, mint azt korábban gondolták, megszünteti az abszolút abszurd ellentmondást aközött, hogy A hidrogén a legelterjedtebb elem az Univerzumban, valamint a Naprendszer azon modellje, amely szerint ez a hidrogén csak a Napon és a rendszer külső bolygóin koncentrálódott. (Milyen okai és mechanizmusai a hidrogénnek egészen a Jupiter pályáig történő fújásának az eddig nem jutott eszébe...)

De pontosan hol lehet a mélyben ilyen hidrogéntároló?.. Miért nem szökött ki a környező világűrbe még a bolygó kialakulásának első szakaszában?.. És akkor V. Larin felhívta a figyelmet a tény, hogy A hidrogén rendkívül reaktív elem. Könnyen kölcsönhatásba lép más anyagokkal. És ami különösen fontos: a hidrogén kémiai aktivitása a nyomás növekedésével meredeken növekszik.

Az a feltételezés, hogy a Föld külső folyékony magja jelentős mennyiségű hidrogént tartalmaz, Először, nem mond ellent kémiai tulajdonságainak; Másodszor, már megoldja az érctelepek mély hidrogéntárolási problémáját; És Harmadszor, mi a fontosabb számunkra, lehetővé teszi az anyag jelentős tömörítését anélkül, hogy ugyanolyan jelentős nyomásnövekedést okozna benne.

De kiderül, hogy ezek mind magok... A fémhidrideknél más a képünk: nem a hidrogén adja át az elektronját (az általános meglehetősen laza elektronikus malacperselynek), hanem a fém szabadul meg a külső elektronjától. héj, úgynevezett ionos kötést képezve a hidrogénnel. És egy fématom ion sugara (vagyis egy atom külső elektronhéja nélkül) átlagosan 2-szer kisebb, mint magának az atomnak a sugara. Ez egyrészt lehetővé teszi a hidridek számára, hogy hatalmas mennyiségű hidrogént tudjanak befogadni.

A fentiek mindegyikét orosz nyelvre lefordítva azt mondhatjuk, hogy V. Larin egy ilyen sémát javasolt a Föld szerkezetére, amelyben a tágulás elméletének fő akadálya megszűnik: a belső területekre gyakorolt ​​​​hatalmas nyomások megjelenése a számításokban. a Földről származó.

Igaz, hogy a Föld terjeszkedésének okairól más feltételezések is léteznek - a Föld belsejében van egy fehér lyuk, csak fehér, nem fekete. És nem elnyeli, hanem felszabadítja az energiát – a Föld növekszik.