Расширение Земли vs. «теория» Вегенера

Расширяется ли Земля?

Совершенно фантастическая с первого взгляда гипотеза расширяющейся Земли впервые была высказана в 1933 г. немецким геофизиком Отто Хильгенбергом. По мнению В. В. Белоусова, с точки зрения взаимоотношений между корой и верхней мантией, гипотеза расширяющейся Земли обладает преимуществом перед гипотезой дрейфа. Ведь эта гипотеза предполагает, что Земля первоначально была столь мала, что современные материки, объединенные в один блок, покрывали ее всю. Расширение глубоких зон Земли разорвало этот единый материк и отодвинуло его куски далеко друг от друга. Можно думать, что связь коры с верхней мантией сохранилась под каждым обломком прежнего единого материка, а пространства между материковыми обломками заполнились материалом, поступившим из глубины.

Сам В. В. Белоусов и подавляющее большинство геологов считают, что гипотеза расширяющейся Земли вряд ли соответствует действительности. Однако у этой гипотезы есть и защитники в лице таких видных современных физиков, как П. Дирак, Д. Иордан, Д. Д. Иваненко. Все они полагают, что гравитационная постоянная на самом деле не постоянна, а уменьшается со временем. Если это так, то планеты , звезды и другие объекты Вселенной должны постепенно «разуплотняться», увеличиваясь при этом в объеме. По подсчетам Д. Иордана (1952 г.), постоянная тяготения за время существования Земли должна была уменьшиться в 2–3 раза.

Кстати, венгерский геофизик Эдьед еще в 1956 г. высказал предположение, что ядро Земли, начиная с глубины 5000 км, представляет собой остаток сверхплотного звездного вещества. Насыщенное энергией и стремящееся расшириться, это «звездное ядро» Земли и служит главной причиной расширения нашей планеты . Здесь геология явно перекликается с астрофизикой - не напоминает ли расширяющаяся Земля расширяющиеся звездные ассоциации и другие активные процессы в звездном мире? Может быть, и в самом деле Земля - «осколок» Солнца?

Как известно, в пределах материков верхний этаж земной коры состоит в основном из гранитов, нижний, возможно, из базальтов (при общей толщине около 40 км). Дно океанов за осадочными породами скрывает, по-видимому, лишь 5-километровый слой базальта. Если Земля сформировалась из твердых частиц протопланетного облака, то как объяснить такое резкое различие материковой и океанической коры? Кроме того, наиболее радиоактивны кислые породы, сосредоточенные в гранитной, материковой части земной коры. Значит, материки должны нагреваться сильнее океанического дна. На самом деле тепловой поток, идущий из недр Земли, всюду одинаков.

Советский исследователь И. В. Кириллов построил любопытную модель «материковой» Земли. После многих попыток ему удалось «сомкнуть» все материки земного шара, но не современного, а по поперечнику вдвое меньшего. Иначе говоря, была реконструирована вегенеровская Пангея, сплошь покрывающая вдвое уменьшенный земной шар. Работа оказалась нелегкой, так как приходилось учитывать изменение кривизны земной поверхности и многое другое. Но результат (смыкание сложнейших береговых линий на протяжении десятков тысяч километров) вряд ли можно считать случайным. Похоже на то, что когда-то Земля была вдвое меньше и ее покрывала кора «материкового» типа. Океанов и морей в современном смысле слова тогда не было - сплошная «глобальная» суша лишь в некоторых местах имела неглубокие водоемы. При расширении Земли разорвалась покрывающая ее кора. Между осколками - материками образовались глубокие трещины. Они постепенно расширились, заполнились водой, превратились в современные моря и океаны. Но расширение Земли продолжается, и растягивающееся дно океанов служит ареной бурных геологических процессов.

Молодость океанического дна, его непрерывное расширение - факты, добытые при океанографических исследованиях последних лет и не вызывающие сомнений. Обращает на себя внимание Срединный хребет дна Атлантического океана. Его изгибы повторяют очертания и восточных и западных берегов Атлантики. Срединные хребты есть во всех океанах. Они (по крайней мере внешне) похожи на трещины, возникшие в земной коре при начавшемся примерно 200 млн. лет назад расширении Земли. Из трещин обильно изливалась лава, которая их «зарубцевала», образовав срединные океанические хребты.

С позиции гипотезы расширяющейся Земли можно достаточно естественно объяснить и образование гор, и другие важнейшие геологические процессы. Правда, с количественной стороны тут не все благополучно. Если изменялся радиус Земли, то неодинаковой была и продолжительность земных суток. Однако по расчетам Ранкорна, основанным на кольцах роста ископаемых кораллов, в девонский период сутки по продолжительности практически не отличались от современных. К таким же выводам приводят и результаты определения размеров Земли в прошлом по палеоширотам (т. е. по данным о геомагнитном поле в девонском периоде и других периодах далекого прошлого). Неясна и причина, побуждающая Землю расширяться.

Подводя итоги современным дискуссиям о расширении Земли, М. Ботт пишет, что быстрое расширение Земли (со скоростью примерно 0,05 см в год) «…противоречит фактам, которыми мы располагаем, но расширение с меньшей скоростью (порядка 0,002 см в год - Ф. 3. ) пока нельзя опровергнуть. Однако расширение Земли не может служить управляющим механизмом разрастания дна океанов, дрейфа материков или связанной с ними тектонической деятельности. По-видимому, гипотеза расширяющейся Земли не имеет очевидной связи с происхождением основных структур поверхности Земли».

<<< Назад

Вперед >>>

Мы живем на твердой поверхности Земли, континентах, островах, но до сих пор не имеем четкого представления: как образовались эти материки, механизм из движения, модели их дальнейшего преобразования. Т.е. о Земле мы знаем очень мало. Одна из причин этого – консерватизм взглядов фундаментальной науки, которая зачастую базируется на взглядах столетней давности. А взгляды эти тогда были лишь версии и гипотезы. Но они так сильно засели в учебники и мозги, что большинство считают их доказанными, а потому – догмами. Но если копнуть и начать разбираться – вопросов возникает множество…

Иногда в комментариях к статье рождаются интересные дискуссии, и ветви обсуждения наполняются познавательными фактами. Решил вынести часть комментариев в отдельный пост и развить тему, т.к. она уже не однократно появлялась в обсуждениях и свой взгляд на вопрос приходится постоянно дублировать.

Речь пойдет про движения континентов, так называемый континентальный дрейф, теорию Вегенера и противопоставление этой версии – версию о расширяющейся Земле.

Пангея (др.-греч. – «всеземля») - сверхконтинент, существовавший в конце палеозоя и начале мезозоя и объединявший практически всю сушу Земли. Название предложил Альфред Вегенер

: Про Пангею. По представлениям ученых, некогда все материки Земли были объединены в единый суперматерик. Затем, по теории Вегенера (почему она теория – неизвестно, даже на гипотезу не тянет) произошел разлом и будущие материки начали разбегаться. Это Вам известно.
А сейчас вспомним: толщина континентальной коры намного больше толщины океанической, тяжелее ее. Выходит, что весь этот груз на поверхности Земли был расположен как бы с одного бока. Как это так при образовании планеты силы распорядились сконцентрировать эту массу с одного края? Даже если так, то вращение Земли было бы не устойчивым. Попробуйте прикрепить кусок пластилина к одному боку маховика и медленно его раскрутить!
Глупая гипотеза, не учитывающая физику сил при вращении такой системы.

Все очень хорошо объясняется моделью, где материки образовались при расширении Земли:
По Ларина или через эфирную модель (поглощение эфира, синтез материи и рост массы/объема).

: Теория тектоники литосферных плит вполне доказана. Континенты двигаются относительно друг друга (по станциям GPS доказали), океаническая кора постоянно движется от срединноокеанических хребтов в сторону континентов. Это то, что я помню.

Даже если так, то вращение Земли было бы не устойчивым.
Радиус Земли 6370км, а земной коры – 40км. Менее 1%. Да еще и плотность коры в 2 раза меньше средней плотности Земли. Центр масс сильно не изменится. К тому же форма Земли далека от идеального шара, так что лишняя “корочка” с одного края не вызовет катастрофы.

Земля-геоид

: Да, они двигаются, разбегаются друг от друга относительно разломам среднеокеанических хребтов. Но как можно разбегаться друг от друга и не приближаться в других, противоположных частях? Земля то круглая – в одном месте отдаляешься, в противоположном – приближаешься.
Вот эти разломы:

Образование среднеокеанических хребтов

По этим же разломам происходит основная масса землетрясений.

На срединно-океанических разломах под воздействием восходящих горячих мантийных потоков близлежащие участки океанических плит раздвигаются в разные стороны, попутно сдвигая и более отдаленные участки. При этом в месте раздвига из поднявшейся к поверхности мантийной массы образуется новая океаническая кора.

А еще океаническая кора в районе среднеокеанического разлома самая молодая, а у берега континента – самая старая. Оказалось, что если материковые плиты имеют возраст, исчисляемый миллиардами лет (по принятой геохронологической шкале), то океанические существенно моложе – нигде их возраст не превышает всего пары сотен с половиной миллионов лет. Разница кардинальная – на целый порядок!
Она растет, ее площадь увеличивается. И в самом начале все было вот так:

Вас не берут сомнения, что природа по версии Вегенера распорядилась так, что континентальная кора образовалась с одного бока Земли? Что за нарост? А потом раскололась и начала разбегаться по поверхности.

Основной довод сторонников дрейфа континентов – это версия субдукции (подныривания плит одна под другую):

Но она имеет ряд слабых мест.

Для начала отрывок сеанса:

В: Есть версия что все вулканы земли -- это древние отвалы, терриконы. Так ли это?
О: Есть отвалы, терриконы, а есть вулканы, перерабатывающие энергию. Земля расширяется, растет в размерах, нарастает. Ядро принимает нашу энергию и расширяется. Как ядерный реактор, на уровне квантов. Человечество в этом играет важную роль, проводит энергию через себя сверху, тоже перерабатывает.

В: какой смысл этого роста?
О: Как в человеке, растешь, растешь, потом умираешь. Нарастила твердые породы, потом сбрасывает, как обнуление, потом процесс начинается заново. Это один из путей. Есть и другие. Например, стать звездой.

Из комментариев:

Нашу Землю пронизывают мощные эфирные потоки, если смотреть на них с поверхности то видишь, что они всегда вертикальны, как по отвесу повторяют направление силы Земного притяжения и сходятся в единый энергоузел в ядре. В нём по полученной информации, происходит овеществление этой энергии в материю, минералы и горные породы. Когда негативная тяжёлая энергия людей, например во время чистки ауры, попадает в центр Земли, двигаясь по системе этих эфирных каналов, она тоже преобразуется в массу минерала.

Именно эта причина постоянного роста объёма нашей планеты, примерно на три сантиметра в диаметре каждый год, по последним научным данным. Представьте слой грунта в полтора сантиметра в масштабах всей планеты, какая это масса прирастает за год. Я думаю,что никакое выпадение космической пыли и метеоритов такого прироста массы дать не способно, в околоземном пространстве на куб объёма приходится в среднем всего лишь несколько молекул вещества.

В 1933 году Кристофер Отто Хильгенберг первым продемонстрировал то, что если мы уменьшим размер Земли на 55-60%, все континенты сложатся вместе как мозаика, что видно на рисунке. Он высказал уверенное предположение о том, что современное расположение континентов создано расширением размеров Земли. Когда-то в прошлом Земля была на 55-60% меньше своего нынешнего размера. Самая исчерпывающая статья, которую нам удалось обнаружить по этой теме, - статья Джеймса Макслоу. По мере продолжения, мы будем ее цитировать.

Вы не найдете новую модель в современных учебниках, но с годами она обретает все большую и большую популярность. В 1981 году в Австралии состоялся Симпозиум по Расширению Земли, и в 1989 году Смитсоновский Институт провел дискуссию, на которой обсуждались эти и другие концепции, относящиеся к глобальным тектоническим моделям. Как пишет Макслоу:

“Эти доводы (на Смитсоновской встрече) вызвали множество вопросов по поводу теории тектонических плит в ее современном изложении (Кремп, 1992). Также они указывают на то, что современные концепции тектонических плит/дрейфа континентов/смещения полярности следует подвергнуть переоценке, пересмотру или отклонению (Смайли, 1992)”.

Хильгенберг: модели расширяющейся Земли. Самый маленький шар составляет 60% радиуса самого большого шара. (Вогель, 1983)

В настоящее время у традиционных ученых модна модель “тектонических плит” или “дрейфа континентов”. В этой модели, на протяжении всего своего существования Земля сохраняет постоянный размер, а все континенты возникли как одна гигантская масса, известная как “Пангея”. Со временем этот континент раскололся на несколько кусков, а трещины были местами вулканической активности. Поскольку вдоль подземных вулканических хребтов извергалась новая лава, которая потом охлаждалась океанами, разные куски исходного континента медленно отодвигались друг от друга в свои нынешние положения.

Однако чтобы на Земле происходил такой “дрейф” и не менялись ее размеры, “то, что идет вверх, должно идти вниз”. В более научных терминах, если существуют области “горообразовательного подъема”, где непрерывно формируется новая кора, тогда должны быть “зоны натяжения”, в которых кора Земли возвращается в мантию и превращается в расплавленное состояние. Как указывает Макслоу, эта модель страдает огромным недостатком:

На Земле никогда не обнаруживалось четкого свидетельства существования “зон натяжения.

Более того,

Мест, где могли бы существовать зоны натяжения, намного меньше, чем требует модель тектонических плит.

Или, проще говоря:

С помощью данных, полученных посредством наблюдений, мы легко можем продемонстрировать расширение Земли, но нет способов доказать, что одновременно с расширением происходит сжатие.

Макслоу продолжает: выводы модели “тектонических плит” основывались на недостаточном массиве данных:

“Рассматривая теорию Глобального Тектонического Расширения, следует понять, что глобальные, геологические и геофизические базы данных только сейчас (2001 год) достигли уровня, на котором любые глобальные тектонические гипотезы могут быть уверенно определены, рассмотрены и/или опровергнуты”.

При наличии новых данных модель “тектонических плит” может быть отвергнута. Однако согласно Макслоу и другим источникам, существуют две основные причины, почему традиционные научные и геологические сообщества не принимают теорию расширения Земли:

1. “Считается”, что в нынешнем квантовом понимании материя не способна расширяться.

2. Недостаток убедительных свидетельств, точно воспроизводящих процесс расширения Земли посредством математических моделей.

Первое положение эффективно устраняется квантовыми моделями, которые мы обсуждали в этой книге. Макслоу предоставил убедительное свидетельство, требующееся для второго положения. Поскольку о геофизике Земли приобретается все больше и больше информации, теория Расширения Земли становится все более и более убедительной. Согласно Макслоу, новые карты паттернов, скоростей и направлений расширения океанического дна показывают, что Земля “подвергается экспоненциальному расширению со времен ахейцев до наших дней”. В его статье приводятся карты и рисунки, подкрепляющие эти выводы.

Основываясь на математических моделях Макслоу, Земля должна расширяться со скоростью приблизительно 21 миллиметр в год. И конечно,

1. В 1993 году Кэри использовал выполненные спутников лазерные измерения и вычислил, что радиус Земли расширяется на 24 миллиметра в год, плюс минус 8 миллиметров.

2. В 1993 году Робадо и Харрисон использовали геодезические измерения и пришли к выводу, что Земля расширяется на 18 миллиметров в год.

Традиционное объяснение наблюдаемого расширения Земли таково: оно вызывается непрерывным притоком пыли и метеоритов. Также оно соответствует вычислениям Макслоу, основанным на собранных данных о расширении океанического дна. Другие ученые в России пришли к выводу, что в определенные моменты нашей геологической истории Земля совершала внезапные увеличения размера, и это может объяснить, почему Робадо и Харрисон наблюдали расширение всего 18 миллиметров в год, в то время как вычисленная Макслоу величина - 21 миллиметр.

Следующая очевидная проблема этой модели такова: если когда-то все континенты были частью единой внешней поверхности Земли, где были океаны? Макслоу полагает, что когда-то на Земле воды было гораздо меньше, и “мелкие эпи-континентальные моря” формировались вокруг разных областей того, что сейчас известно как континенты. Первичная кора Земли достигла определенного уровня плотности (возможно, в результате охлаждения расплавленного состояния по мере удаления от Солнца), но затем, поскольку Земля продолжала расширяться, вновь формирующаяся кора становилась намного тоньше и меньше в ширину. Поскольку континенты начали расходиться, эпи-континентальные моря заполняли лежащие ниже уровня моря трещины, образуя ранние версии наших океанов.

Тогда возникает другой вопрос: “Откуда в наши океаны пришла вода, если с самого начала ее здесь не было?” Земля “растет” в размере благодаря непрерывным увеличениям эфирной энергии, которую она получает от Солнца и других источников. Те же энергетические процессы, увеличивающие размер Земли, непрерывно создают новые молекулы, такие как водород и кислород в нашей атмосфере, увеличивая ее плотность. Затем водород и кислород связываются для образования большего количества воды, которая в виде дождя падает с небес в океаны, смешиваясь с солями земной коры. Интересно: когда мы писали предыдущую книгу, на всех газовых планетах наблюдались ядра, размером с размер Земли. Отсюда ясно, что со временем, благодаря удалению от Солнца, Земля тоже превратится в газовую планету. В главе 8 мы рассмотрим свидетельство д-ра Дмитриева о том, что создание новой атмосферы - продолжающийся процесс, ибо в атмосферах Земли и других планет (Марс) обнаружены новые изменения.

Земля не шар, а растущий кристалл (отсюда):

Впервые о том, что Земля не шар, а кристалл - твердое тело, имеющее упорядоченное, симметричное строение, подумали греческие ученые - математик Пифагор и философ Платон. Они перебрали множество многогранников и, наконец, выбрали два "идеальных", которые могли являться моделью Земли: икосаэдр, ограниченный 20 правильными пятиугольниками, и додекаэдр, ограниченный 12 правильными пятиугольниками.

Идея с помощью представления Земли в форме кристалла объяснить особенности ее внутреннего строения привлекла в XIX веке двух французских ученых - геолога де Бемо-на и математика Пуанкаре. За основу своей гипотезы они взяли один из "идеальных" кристаллов Пифагора-Платона - додекаэдр. По их мнению, крупные аномалии в мантии и земной коре обусловлены именно трансформацией формы Земли в додекаэдр.

В России первым сторонником гипотезы "Земля - кристалл" был Степан Кислицын. Но то, что французы сочли финишем, он принял за старт, полагая, что у непрерывного преобразования лика планеты не может быть конечной, намертво застывшей формы. По гипотезе ученого, около 400-500 миллионов лет назад, когда деформации подверглась геосфера, преимущественно состоявшая из базальтов, додекаэдр перешел в икосаэдр. Он предположил также, что переход из одной кристаллической формы в другую не был полным. И додекаэдр, который напоминает футбольный мяч, сшитый из 12 пятиугольных лоскутов, оказался вписанным в сетку икосаэдра из 20 треугольных граней.

Практическое использование гипотезы "Земля - это растущий кристалл" для объяснения процессов, идущих не только в недрах и на поверхности планеты, но и оказывающих влияние на изменение живого мира и даже на развитие цивилизаций, предприняли еще в СССР Н. Гончаров, В. Макаров, В. Морозов. По их мнению, "силовое поле этого растущего кристалла обуславливает икосаэдрадодеакаэдрическую структуру Земли. Эти многогранники вписаны друг в друга. На поверхности Земли проступают проекции икосаэдра и додекаэдра. 62 вершины и середины ребер этого сложного кристалла обладают особыми свойствами. Магнитные, гравитационные, тектонические и другие аномалии соответствуют вершинам и ребрам этих фигур. С их узлами связаны очаги зарождения и развития человеческих цивилизаций: тибет-ско-китайской; района Двуречья; древнеегипетской; центра Южной Америки; центра Украины.

С узлами совпадают и постоянные районы зарождения ураганов: Багамские острова; Аравийское море; район Моря дьявола, севернее Новой Зеландии; архипелаги Туамоту, Таити. Гигантские завихрения океанических течений тоже действуют вокруг узлов системы, часто совпадая с центрами атмосферного давления. Перелеты птиц на юг осуществляются в узлы системы (запад и юг Африки, Пакистан, Камбоджа, север и запад Австралии). Морские звери, рыба, планктон скапливаются в узлах системы. Киты и тунцы мигрируют из узла в узел по ребрам системы.

С вершинами кристалла совпадают и многочисленные аномальные зоны Земли, наиболее крупные из них: Бермудский треугольник, Море дьявола, Магические ромбы И. Сандерсона. Бермудский треугольник лежит между Майами на полуострове Флорида, Бермудскими островами и Пуэрто -Рико. Еще одна крупнейшая, но малоизвестная аномальная зона располагается в районе Мраморного моря. Следующая аномальная зона совпадает с одним из треугольников икосаэдра, образуя тектонический клубок, где сплетаются в единый узел горные системы: Гималаи, Гиндукуш, Каракорум, Куньлунь, Памир, Тянь-Шань, Алтай.

Чтобы объяснить, каким образом воздействует Земля-кристалл на процессы в океане и в атмосфере, следует обратиться к научным разработкам физика Эдуарда Бороздима. Ученый использовал космические снимки для обнаружения закономерностей распределения по Земному шару атмосферных явлений. Просмотрев несколько тысяч космических снимков, полученных с метеорологических спутников "Метеор", Э. Бороздич убедился, что места зарождения циклонов и антициклонов, легко выявляемые по рисунку облаков, закономерно распределяются по поверхности планеты - они образуют сети, хорошо совпадающие с вершинами Земли-кристалла. Механизм образования этой сети, который дал ученый в одном из своих выступлений, объясняет и отсутствие признаков космических линий, выделяемых геологами, и воздействие недр Земли на атмосферу.

Э. Бороздим предположил, что источник воздействия на поверхность Земли, благодаря которому на космических снимках появляются хорошо видимая сетка разломов и узлов, являющихся отражением кристаллической структуры Земли, и характерные рисунки облаков, располагается не в земной коре, а ниже - в ее мантии. Непрерывно поступающая энергия из центра земного шара должна также непрерывно сбрасываться за пределы планеты. Это происходит за счет "короткоживущих подкоровых локальных возмущений".

Длятся они от десятков минут до нескольких суток и приводят к изменению практически всех известных физических полей и даже короткоживущих поднятий поверхности суши на несколько метров. На поверхности океана такие возмущения производят значительно больший эффект. Именно с ними можно связать вздутия поверхности воды, которые видят космонавты с орбит космических станций, и неожиданно возникающие волны высотой до десятков метров, о которых рассказывают моряки и которые часто бывают причиной гибели судов.

Воздействовала энергия Земли и на развитие человеческой цивилизации. Наши пращуры выбирали себе наиболее удобные места для поселений с точки зрения не только географических факторов, но и геофизических (в первую очередь постоянный подток потоков энергии, стимулирующих как физическое, так и умственное развитие людей). Энергия Земли пробуждала у некоторых людей скрытые, как сейчас говорят, экстрасенсорные способности. Одни из них становились "провидцами", помогавшими правителям принять единственное правильное решение, способствовавшее процветанию государства. Другие пользовались славой великих лекарей, спасавших жителей быстрорастущего города не только от индивидуальных болезней, но и от эпидемий, уносящих жизнь десятков тысяч людей и превращавших целые провинции в безлюдные кладбища. Четвертые проявляли себя в науке или в искусстве, оставляя потомкам непревзойденные шедевры архитектуры или неожиданные открытия, ставившие в тупик современных ученых.

Вокруг "святых рощ", целебных родников постепенно образовывались поселения. Иногда эти поселения по каким-то причинам исчезали. Проходили десятки лет, порой века, и на ставшие безлюдными "пустоши" приходили новые народы, они заново открывали для себя и эти "святые рощи", и "живительные родники" и строили над бывшими городами свои поселения.

Представление о Земле как об огромном растущем кристалле является частью научных представлений, которые начали интенсивно развиваться в конце XX века.

Согласно все больше и больше привлекающих ученых точки зрения все во Вселенной либо является кристаллом, либо стремится принять упорядоченную кристаллическую структуру. Так называемые стихийные природные процессы на самом деле являются процессами закономерной перестройки невидимых упорядоченно-кристаллических сетей. Существуют как родственные друг другу, так и антагонистические кристаллические поля. В их взаимодействии в природе способны проявляться процессы синтеза и анализа, построения и разрушения. Таким кристаллом является не только планета Земля, но и сам человек.

Прежние представления о Земле сейчас крошатся, как старый лед. То, что еще недавно казалось незыблемым, тает под горячими лучами новых открытий. Таково нынешнее положение в геологии.

В эпицентре спора оказался вопрос: движутся ли материки или незыблемо стоят на месте? Фактов «за» достаточно, но не меньше и фактов «против» (подробно они были рассмотрены на страницах «Вокруг света» в десятом номере журнала за 1971 год). С одной стороны, контуры материков, что особенно очевидно для Америки, Европы и Африки, сходны между собой: их можно «сложить» по береговой кромке Атлантики и без особой натяжки получить единое целое. Очевидно для геологов также сходство континентов, лежащих по берегам Индийского океана. Все это сейчас доказывается даже математически. Случайные совпадения? Полноте! Где это видана «случайность», которая осуществляется на протяжении многих тысяч километров?

К тому же выяснилось, что геологические структуры одного материка продолжаются на другом, так, словно океан не более чем ножницы, которые рассекли ткань верхних слоев земной коры. Так можно ли сомневаться, что материки некогда соприкасались друг с другом, составляли единое целое, а потом разошлись? Можно. Если перемещение материков на дальние расстояния реальность, то, спрашивается, почему материки не «перекорежились»? Почему почти в первозданном виде осталась тонкая пленка земной коры, если в ней происходило движение столь огромных масс? Кроме того, материки, перемещаясь, должны были бы сдвинуться относительно своих глубинных структур. Как быть в этом случае, если «корни» материковых разломов прослеживаются на сотни километров вглубь, а толщина земной коры под материками равна в среднем всего 30 — 40 километрам?

Увязать эти и многие другие противоречия сейчас пробует новая гипотеза тектонических плит. Картина в свете этой гипотезы выглядит таким образом, что расширение океанов — это процесс подтопления окраин материков, «ныряние» континентальных глыб на глубины в сотни километров. Некоторые противоречия при этом снимаются, но операция проходит отнюдь не безболезненно. Ведь материки потому и возвышаются над океанами, что сложены породами более легкими, чем породы океанического ложа и тем более породы мантии, на которой покоится земная кора. В этом смысле континенты подобны льдинам, плавающим над глубинами земной тверди. «Подтопить» их без сложных ухищрений теории не так-то просто. Мы забыли упомянуть еще об одном, крайне важном обстоятельстве, которое выявилось лишь в последние годы: океаны молоды! Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов! Этот факт произвел на геологов впечатление, пожалуй, не меньшее, чем на Гамлета явление тени его отца. Выходит так, что лет сто миллионов назад континенты были, а Мирового океана еще не существовало?! Не было океанов Земли, были только моря наподобие Средиземного?! Что же тогда находилось на месте океанов?

Конечно, немедленно возникла надежда, что бурение отдельных участков океанического дна не отражает всей реальности. Что, быть может, новое бурение подсечет куда более древние породы ложа и тогда все станет на место. Пока эти надежды не оправдались. Велика вероятность, что они и не оправдаются. Земной шар, как это удалось установить в последние лет двадцать, опоясан сетью гигантских океанических разломов (срединно-океанические хребты и рифты), И наблюдения свидетельствуют, что эти всепланетные разломы подобны расползающимся швам. Попробуем их истолковать нетрадиционным образом. Допустим мысль, что земной шар расширяется.

Идея расширения Земли выглядит новой и неожиданной. Любопытно, однако, что впервые ее высказал еще в 1889 году забытый ныне ученый И. О. Юрковский. Она не исчезла бесследно, как этого можно было бы ожидать (ведь тогда, в общем-то, не было серьезных фактов, которые бы ее подтверждали). Напротив, эта же идея приходила позднее на ум самым разным ученым, причем неоднократно. Значит, было что-то в этой идее? Только сейчас мы можем оценить ее сполна. Действительно: что было на месте океанов, когда океанов не было? При допущении, что Земля расширяется, этот «сложный» вопрос снимается сам собой: Земля была меньше, и континентальные глыбы стояли впритык. Другой «сложный» вопрос современной геологии: что представляет собой система всепланетных океанических разломов? Шов, уже без всяких кавычек. Шов, по которому при расширении «трескалась» Земля; шов, откуда идет поступление глубинного вещества, постепенно формирующего океаническую часть земной коры. Еще один «сложный» вопрос. Как известно, континентальная кора разительно отличается от океанической. По мощности: в первом случае толщина земной коры 30 — 40 километров, во втором — 5 — 10. По строению и составу континентальные зоны земной коры, так сказать, «трехэтажны» — сверху комплекс осадочных пород, посредине комплекс гранитных пород, в основании базальты. А в океанических зонах земной коры гранитного комплекса нет. Если Земля действительно расширялась, то такое различие закономерно. Океаническая кора моложе, следовательно, проще и тоньше. А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти.

Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся…» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое.

Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут». Они вместе со всеми своими глубинными «корнями» перемещаются наподобие бугорков футбольной камеры, когда ее надувают воздухом.

Я далек от мысли, что идея расширения Земли снимает все противоречия, разрешает все проблемы тектоники, устанавливает порядок там, где прежде виделся хаос взаимоисключающих фактов. Так никогда не бывает, чтобы гипотеза (и даже теория!) объясняла все без исключения. Это естественно, ведь разнообразие природы безгранично. Поэтому новое знание, разрешая прежние неясности, ставит нас перед новыми загадками. Гипотеза расширения Земли, конечно, не может быть исключением. Я не хочу останавливаться на второстепенных вопросах, которые интересуют больше специалистов (например: если земная кора растягивалась, то как объяснить складчатость?). Замечу лишь, что объяснения таких «несоответствий» имеются; насколько они убедительны для критиков — это уже вопрос другой. Здесь я хочу остановиться на более общих проблемах. Сразу возникает вопрос: если Земля расширялась и расширяется, то изменяется ли ее объем, а масса остается постоянной? Или дело не только в изменении объема, но м массы Земли?

Есть простая формула, связывающая силу тяжести на планете с ее массой и расстоянием поверхности от центра. А именно: сила тяжести пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра. Следовательно, существует способ проверки, расширяется ли Земля и каким образом. Если мы найдем данные, что сила тяжести не оставалась неизменной во все геологические эпохи, то гипотеза расширения Земли перестает быть «чистой идеей», которая «удобно» разъясняет геологические противоречия. Коль скоро при этом окажется, что сила тяжести убывает со временем, значит, расширение Земли шло за счет увеличения ее объема, а масса оставалась неизменной. Если же сила тяжести наоборот возрастает со временем, следовательно, дело прежде всего в увеличении массы нашей планеты.

Есть ли тут какие-нибудь фактические данные, посредством которых мы могли бы проверить гипотезу расширения Земли? Известно, что с выходом жизни на сушу размеры животных в ходе эволюции постепенно возрастали. Не всех, конечно, но возрастали. В общем, это понятно: крупному и, следовательно, более сильному существу легче противостоять хищникам. Максимума это укрупнение достигло в мезозое, в эпоху господства пресмыкающихся — динозавров, когда землю попирали гиганты, по сравнению с которыми слон просто карлик. Но далее произошел перелом. Гигантские динозавры постепенно мельчают (относительно, конечно), затем вымирают. Лидерами сухопутной жизни становятся мелкие поначалу млекопитающие. После освобождения от тирании динозавров происходит укрупнение их размеров. Но, во-первых, это куда более слабая, чем прежде, вспышка гигантизма. Во-вторых, в последние миллионы лет наблюдается неуклонное снижение размеров наиболее крупных млекопитающих (пещерный медведь или олень были крупнее современных медведей и оленей; мастодонт был крупнее мамонта, а мамонт — слона и так далее). Не исключено, что тут действуют какие-то пока неясные биологические закономерности Но, по крайней мере, столь же правомочно другое истолкование: на Земле возрастала сила тяжести, а в этих условиях «конструкция» гигантов становилась все менее рациональной; исполины погибли, так сказать, раздавленные собственным весом.

Двинемся дальше. Кто из нас в детстве не строил крепости из песка! Не пытался при этом добиться внушительной крутизны стен? Но сухой рыхлый песок не позволяет сделать откос крутым. У любых сыпучих пород есть свои, строго определенные углы естественного откоса. Они зависят как от свойств пород, так и от силы тяготения: чем меньше сила тяжести, тем при прочих равных условиях круче будет угол склона. В древних осадочных породах можно найти четкие следы «окаменевших» углов наклона сыпучих образований (ветровая рябь на песке, древние дюны, речные наносы). Так вот: измеряя откосы древних сыпучих образований, кандидат геолого-минералогических наук Л.С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты! Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными? Крайне сомнительно. Значит, меньшей была сила тяжести!

Попробуем посмотреть, не растет ли сила тяжести и ныне. Данных здесь мало (измерения начались недавно), но все же они есть. Так, по наблюдениям в Вашингтоне с 1875 года по 1928 год сила тяжести возросла там с 980098 до 980120 миллигал. Для районов Прибалтики, Ленинграда, Кавказа, Средней Азии по наблюдениям 1955 - 1967 годов сила тяжести возрастала в среднем за год на 0,05- 0,10 миллигал. Много это или мало? Мало, почти неощутимо, если мерить историю годами и тысячелетиями. Много, очень много, если вести счет на миллионы и миллиарды лет геологической истории Земли. Зафиксированные темпы нарастания силы тяжести оказались примерно соответствующими тем теоретическим расчетам, которые сделали мы: за сто миллионов лет сила тяжести на поверхности Земли возросла примерно в два с половиной раза, радиальный размер планеты при этом удвоился. А 600 миллионов лет назад она была в 6 — 8 раз меньше современной. Следует, конечно, оговориться, что зафиксированные приборами темпы возрастания силы тяжести можно интерпретировать иначе, чем делаем это мы. Все это можно объяснить флюктуацией, эпизодическим отклонением (в один период времени сила тяжести ничтожно возрастает, в другой, быть может, уменьшается, так, что среднее остается неизменным). И все же такое истолкование не более чем предположение, которое ничем не доказано. Да и как его можно доказать или опровергнуть, если сотни лет назад, не говоря уже о тысячах и миллионах, никто никаких измерений силы тяжести не вел и вести не мог?

Проблему надо рассматривать в совокупности, а эта совокупность как раз и убеждает нас, что размеры Земли и сила тяжести на ней не оставались постоянными. Конечно, тут сразу возникает «убийственный» вопрос: а каким образом, за счет чего увеличивалась масса планеты? Мне не хочется здесь давать свое истолкование. Напомню лишь, что до открытия законов генетики теория Дарвина (теория, не гипотеза!) буквально повисла в воздухе, потому что Дарвин не мог ответить на вопрос, почему благоприятные изменения охватывают вид, а не растворяются в нем. Прошло время, и ответ был получен. Я попробовал показать, что мысль о расширении Земли уже не просто «чистая идея». Что она многое способна осветить по-новому. Но, разумеется, лишь отточенная на «оселке фактов», она сможет привести к вполне неоспоримым выводам.

Википедия сообщает нам, что «расширяющаяся Земля (англ. expanding Earth ) - гипотеза начала и середины XX века, допускающая, что положение и относительное движение материков по крайней мере частично вызвано увеличением объёма Земли. Существовало также противоположное мнение, Контракционная гипотеза , в которой географические особенности объяснялись сжатием Земли».

Согласно древним предкам современных жителей Афганистана и соседних стран, давным-давно не Земле правил первый человек Йима. Когда истекли первые триста зим под правлением Йиму, верховный бог Ахура Мазда предупреждает его, что Земля становится слишком наполненной, и люди не имеют места, где жить. Тогда Йима при помощи некоего Духа Земли, заставляет Землю вытянуться и увеличиться на одну треть, после чего новые стаи, и стада, и люди появляются на ней. Снова предупреждает его Ахура Мазда, и Йима, через ту же магическую мощь, делает Землю еще на треть больше. Девятьсот Зим истекают, и Йима должен выполнить это действо в третий раз.

Теория расширения Земли была высказана еще в середине тридцатых годов XX века, но была надолго отодвинута на второй план вследствие того, что способна была сделать лишь самые расплывчатые и оценочные выводы, которые нередко у разных авторов даже противоречили друг другу. В частности, по темпам расширения:

…в палеозое, по этой гипотезе, радиус Земли был примерно в 1,5 — 1,7 раза меньше современного и, следовательно, с тех пор объем Земли увеличился приблизительно в 3,5 — 5 раз (О.Сорохтин, Катастрофа расширяющейся Земли).

Наиболее вероятными мне кажутся представления об относительно умеренном масштабе расширения Земли, при котором с раннего архея (то есть за 3,5 миллиарда лет) ее радиус мог увеличиться не более чем в полтора-два раза, с позднего протерозоя (то есть за 1,6 миллиарда лет) — не более чем в 1,3 — 1,5 раза, а с начала мезозоя (то есть за последние 0,25 миллиарда лет) не более чем на 5, максимум 10 процентов (Е.Милановский, Земля расширяется? Земля пульсирует?).

Ясно, что такая точность вряд ли может устраивать, когда есть удобная альтернатива в виде тектоники плит…

Еще более серьезным недостатком теории расширения Земли являлось практически полное отсутствие представлений о возможных его причинах и механизме самого расширения. Вследствие самого общего характера положений это было, собственно, и не теорией даже, а лишь гипотезой на грани фантастики.

Глобальные возражения со стороны научных кругов вызывал тот факт, что даже скромное уменьшение начальных размеров Земли на 15-20% (по сравнению с современными) влекло за собой повышение средней плотности планеты в несколько раз и приводило к громаднейшим давлениям в ее центральных областях. А для указанных более сильных изменений размеров, последствия вообще выходили за рамки разумного.

Расчеты показывают, что при сжатии радиуса Земли в 1,7 раза плотность в ее центре возрастает примерно в 10 раз, достигая 150 граммов на кубический сантиметр, давление увеличивается до 930 миллионов атмосфер (то есть в 250 раз!), а температура поднимается до нескольких сотен тысяч градусов (О.Сорохтин, Катастрофа расширяющейся Земли).

Такие следствия вытекают непосредственно из той модели Земли, которая сложилась уже давно и известна хотя бы в общих чертах каждому еще со школьной скамьи.

Согласно этой модели, под тонким слоем твердой земной коры находится мощная мантия, в которой (по разнице проявляемых свойств) выделяются три части: верхняя, средняя и нижняя мантия. Мантия Земли достигает глубины 2900 км от поверхности, занимает более 80% объема планеты и составляет около 2/3 ее массы. Ниже мантии находится жидкое внешнее ядро, простирающееся до глубины 4900 км; а после тонкого переходного слоя (толщиной всего 250 км) в центре Земли располагается ее твердое ядро.

Так вот. Согласно наиболее популярной точке зрения, твердое ядро нашей планеты состоит из железа . При этом известная модель предусматривает такую плотную упаковку атомов железа в ядре, что сжать его для повышения плотности в несколько раз кажется просто невозможным. А это ставит непреодолимый барьер на пути теории расширения Земли.

Выход из тупика был предложен В.Лариным, который (как это часто бывает) вышел на эту проблему совсем с другой стороны. Дело в том, что для образования ряда рудных месторождений некоторых металлов (железа, золота, урана и пр.) необходимо, помимо прочих условий, значительное количество воды, молекулы которой, как известно, состоят из атомов водорода и кислорода. Кислорода в мантии Земли полно (более 40% по весу), а вот водорода по имевшимся моделям химического состава Земли — явно не хватало.

Для компенсации подобного недостатка некоторые исследователи высказывали предположение, что рудные месторождения возникали там, где вулканическая лава извергалась прямо под водой. Доходили даже до того, что делали вывод о существовании периодов, когда вся поверхность планеты (за исключением мелких островков) была покрыта морями. А это явно противоречило не только известным данным, но и тому факту, что целый ряд рудных месторождений образовался там, где заведомо не было моря!

В.Ларин предположил, что недостающий водород поступал из недр планеты и даже построил такую модель формирования Солнечной системы, которая предоставляла возможность иметь значительно больше водорода в составе вещества Земли, нежели это считалось ранее.

Отметим, во-первых , что, будучи самым легким элементом , водород мало отражается на величине плотности вещества, в котором он находится (скажем, атом водорода легче атома того же железа в 56 раз). Поэтому присутствие водорода в недрах даже в очень значительных (с точки зрения химических процессов) количествах практически не сказывается на достаточно достоверно установленном распределении массы и плотности внутри Земли.

А во-вторых , предположение о наличии водорода в составе вещества нашей планеты в гораздо больших количествах, чем считалось ранее, снимает абсолютно абсурдное противоречие между фактом, чтоводород — самый распространенный элемент во Вселенной , и той моделью солнечной системы, по которой этот водород оказывался сконцентрированным только на Солнце и внешних планетах системы. (Каких только причин и механизмов выдувания водорода аж к орбите Юпитера не придумывалось…)

Но где именно в недрах могло бы быть такое хранилище водорода?.. Почему он не улетучился в окружающее космическое пространство еще на первых стадиях формирования планеты?.. И тут В.Ларин обратил внимание на тот факт, что водород — чрезвычайно химически активный элемент . Он легко вступает во взаимодействие с другими веществами. И что особенно важно: химическая активность водорода резко усиливается с увеличением давления .

Предположение о том, что внешнее жидкое ядро Земли содержит в себе значительное количество водорода, во-первых , не противоречит его химическим свойствам; во-вторых , уже решает проблему глубинного хранилища водорода для рудных месторождений; и в-третьих , что для нас более важно, допускает значительное уплотнение вещества без столь же существенного возрастания в нем давления .

Но оказывается, что все это семечки … В гидридах металлов мы имеем другую картину: не водород отдает свой электрон (в общую довольно рыхлую электронную копилку), а металл избавляется от своей внешней электронной оболочки, образуя так называемую ионную связь с водородом. А радиус иона атома металла (т.е. атома без его внешней электронной оболочки) в среднем в 2 раза меньше радиуса самого атома. Это, с одной стороны, позволяет гидридам вмещать громадное количество водорода.

Переводя все вышеизложенное на русский язык, можно сказать, что В.Ларин предложил такую схему строения Земли, при которой снимается главное препятствие на пути теории расширения: появление в расчетах громадных давлений для недр Земли.

Есть правда и другие предположения о причинах расширения Земли — внутри Земли белая дыра, именно белая, не черная. И она не поглощает, а выделяет энергию — Землю растет.