"François Rabelais Gargantua és Pantagruel című regénye. Gargantua és Pantagruel Gargantua és Pantagruel „Gargantua és Pantagruel” online olvasása: krónika, regény, könyv? A Gargantua és a Pantagruel szerzője

Gargantua, Pantagruel és Panurge

Kezdjük egy figyelmeztetéssel. Egy időben csodálatos színészünk és rendezőnk, R.A. Bykov a következő történetet mesélte el. A.A. filmjében Tarkovszkij "Andrej szenvedélye" ("Andrej Rubljov") Bykov a búbánat szerepét játszotta. Hogy hihetőbb legyen, úgy döntöttünk, hogy autentikus 15. századi buffókórusokat énekelünk, szerencsére ezek szövege megmaradt. Amikor a filmesek egy speciális tárolóba kerültek, és különleges óvintézkedésekkel egy ősi kéziratot kaptak, elcsodálkoztak – a kórusok szinte teljes egészében trágár szavakból álltak.

- Mit vártál? – sértődött meg a filmeseket felügyelő szakember. – Mi mással szórakoztathatta volna az akkori közönséget?

Egy másik példa. A 17. század Franciaországa, a vasmaszk korszaka és Angelique - az angyalok márkinéja. XIV. Lajos „Napkirály” kedvenc megszólítása a kedvenceihez intézett gyengéd megszólítása volt: „Kurmám!”

Most képzeljük el a francia udvar szókészletét Margot királynő és az utolsó Valois idejében, amikor a legdivatosabb női illat a szovjet "Chypre"-hez hasonlóan kölni volt, és a királyi bálokon a hölgyek és urak egyetlen latrinája a tágas udvar volt. a Louvre-ban, ahol egy időben kocsisok és gyalogosok, szobalányok és egyéb szolgák voltak.

Miért ilyen előzetes értesítés? Sőt, Francois Rabelais „Gargantua és Pantagruel” nagy alkotása nagyrészt fiziológiás alkotás, amelyet a néphagyomány alapján és a 16. századi francia köznép szokásaival teljes összhangban hoztak létre. Ezért a szerző erkölcstelenség vádja és az orr felhúzása a könyv bűzös történetein, finoman szólva sem okos és alaptalan. Hogyan másként lehetne Rabelais őszinte az olvasóhoz a nem titkolt testi természet idején? William Shakespeare 130. szonettjének szavaival élve:

És a testnek olyan szaga van, mint a testnek,

Nem úgy, mint az ibolya finom szirma.

Kevés megbízható információ maradt fenn François Rabelais életéről. Azt sem tudjuk pontosan, mikor született. Közvetett adatok szerint azt feltételezik, hogy 1494-ben Chinonban. François egy kiskorú udvari tisztviselő, Antoine Rabelais legfiatalabb fia volt, aki nemesi címet és birtokokat örökölt szüleitől. Az akkori hagyományok szerint a család legkisebb gyermeke Isten szolgálatára készült. 1510-ben Rabelais belépett a Fontenay-Lecomte-i ferences (másik név Cordilleran) kolostorba, és megkapta a papságot.

François érdeklődő elméjű fiatalember úgy döntött, hogy a tudománynak szenteli magát, latint tanult, és levelezést folytatott a francia humanisták vezetőjével, Guillaume Budet-vel (1467–1540). Mindez felháborodást váltott ki a ferencesek körében - Rabelais-t átfogóan elnyomták, különösen az illegális könyvek olvasása miatt. Akár az inkvizíció is bíróság elé állíthatja. Aztán barátok Budet vezetésével segítettek a fiatalembernek beköltözni a mallesei bencés kolostorba. A Szent István-rend alapokmánya szerint. Benedek szerint a szerzeteseknek kétszer annyi időt kellett a földi ügyekkel foglalkozniuk, mint az imákkal. Malieuse-ban Rabelais Geoffroy d'Estissac (? -1542) püspök személyi titkára lett, aki a humanistákat részesítette előnyben, és képes volt foglalkozni a természettudományokkal.

Ez I. Ferenc (1515–1547) uralkodásának liberális időszaka volt, amikor a király a szent-római császár és egyben V. Károly spanyol király (1519–1558) és a pápaság elleni küzdelem hevében. , támogatást kért a francia humanistáktól. Ez az állami politika lehetővé tette Rabelais számára, hogy engedély nélkül elhagyja a kolostor falait. Az életrajzírók egyik változata szerint 1528-ban világi, azaz laikusok közt élő pap lett, Párizsban alaposan orvost tanult, családot alapított, felesége pedig két gyermeket szült François-nak. A leendő író 1530 szeptemberében lépett be a montpellier-i egyetemre, és mivel Párizsban már sokat tanult, még ugyanazon év novemberében orvosi diplomát kapott. Hét évvel később, 1537-ben Rabelais megvédte doktori disszertációját.

1532-ben Rabelais a lyoni városi kórház orvosa lett, Franciaország akkoriban a legszabadabb gondolkodású városa. Abban az évben „A nagy és felbecsülhetetlen értékű Gargantua nagy és felbecsülhetetlen értékű krónikái” című népszerű könyv példátlan sikert aratott a lyoni piacon. A Gargantua név jellegzetes – ófrancia nyelvről lefordítva azt jelenti, hogy „hát, milyen erős torkod van”.

Rabelais úgy döntött, hogy keres egy kis plusz pénzt, és megírja a könyv folytatását. Hőse Gargantua fia, Pantagruel volt. Így hívták egy másik, a 16. században Franciaországban nagyon népszerű népi hőst, a kisördögöt, Pantagruelt, aki megtanulta sót kivonni a tengervízből. Marokszámra dobta a részegesek torkába, és egyre nagyobb szomjúságot keltett bennük. Rabelais művében Pantagruel egyszerűen óriás lett és Gargantua fia. 1533 elején jelent meg a "Pantagruel, a dipszódok királya, hiteles formájában, minden félelmetes tettével és tetteivel, a néhai Alcofribas mester, a kvintesszencia kitermelőjének munkája" című könyv.

A könyv hamar elfogyott, s közben írója kirándulni ment – ​​orvosnak vették fel a római francia nagykövetségre. A követség a pápai udvarhoz került Jean du Bellay püspök bíborosi rangra emelése kapcsán, aki ettől kezdve Rabelais fővédnöke és védelmezője lett egész életében. Az utazás rövid volt. 1534 májusában Lyonba visszatérve Rabelais hamarosan kiadta a Pantagruel folytatását. Ezúttal visszatért a gyökerekhez, és mesélt az óriás szüleiről. A „Mese a Nagy Gargantua, Pantagruel atyja szörnyű életéről, amelyet egykor Alcofribas Nazier mester, a kvintesszencia kivonója szerezett” ettől az időtől kezdve kezdte megnyitni a Gargantuáról és Pantagruelről szóló könyvek teljes ciklusát. Elmondta, hogy a híres varázsló, Merlin hogyan teremtette meg az óriás Grangouziert és az óriásnőt, Galamelt, hogy segítsék Arthur királyt. Az óriások összeházasodtak, és született egy fiuk, az óriás Gargantua. Amikor felnőtt, a fiatalembert egy csodálatos ütővel felfegyverkezték, kapott egy hatalmas lovat, és elküldték Arthur király szolgálatába.

A Gargantuáról szóló könyv megjelenésekor az életrajzírók két fontos eseményt jegyeznek az író életében - apja halálát és harmadik gyermeke születését.

A könyv további munkája nagyon súlyos okok miatt késett. I. Ferenc katolicizmus politikájában éles fordulat következett be.

Az ország elkezdte üldözni az eretnekeket, elsősorban a humanistákat. Rabelais kénytelen volt Olaszországba távozni, ahol III. Pál pápától (1534–1549) bocsánatot kapott, amiért engedély nélkül hagyta el a kolostort.

Miután 1536-ban visszatért Franciaországba, az életrajzírók szerint Rabelais a király titkos ügynöke lett, és névtelen könyveket írt a királyi politika védelmében. Emiatt kiderült, hogy a Franciaországban 1538 júliusa óta tomboló inkvizíció nem férhet hozzá. Sőt, 1545-ben az író megkapta I. Ferenctől azt a kiváltságot, hogy továbbadja a Pantagruelt.

„A harmadik könyv a jó Pantagruel hőstetteiről és mondásairól. François Rabelais mester, orvosdoktor munkája” 1546-ban jelent meg. Csakúgy, mint az előző kettőt, ezt is elítélte az egyház. A „Harmadik könyv” megjelenésének évében az író barátját, Etienne Dolet-t nyilvánosan megégették Párizsban eretnekség miatt. Halálos fenyegetés fenyegette Rabelais-t, különösen amióta I. Ferenc, aki őt kedvelte, a következő évben meghalt.

Az író az akkor a Szent Római Birodalomhoz tartozó, de főleg franciák által lakott Metzbe ment, ahol orvosként kezdett dolgozni. És hamarosan du Bellais erőfeszítései révén Rabelais-t Franciaország két leghatalmasabb arisztokrata háza – a francia és a skóciai királyi dinasztiák legközelebbi rokonai: Coligny és Guise hercegei – védnöksége alá vették. 1551-ben Rabelais kapitányi posztot kapott a Párizs melletti Meudonban. Nem volt köteles szolgálni, de a bevétele megfelelő volt. Az író most teljes egészében a következő könyv megírásának szentelhette magát Pantagruel kalandjairól.

1552-ben adták ki, egy évvel a szerző halála előtt, és „A vitéz Pantagruel hőstetteinek és mondásainak negyedik könyve, François Rabelais mester, az orvostudomány doktora munkája” címet viselte. A thelemiták utazásáról mesélt az Isteni Palack jósdájához.

II. Henrik fiatal király (uralkodott 1547–1559) különleges engedélyt adott Rabelaisnak új könyvének kinyomtatására, amit az egyház is elítélt. Az író elbújt az esetleges üldözés elől, 1553 második felében pedig hír érkezett, hogy meghalt. Hogy ez igaz-e, és ha igen, milyen körülmények között halt meg az író, nem tudni.

Tizenkét évvel később, 1564-ben jelent meg „A jó Pantagruel hőstetteinek és mondáinak ötödik és egyben utolsó könyve, az orvosdoktor, Francois Rabelais mester munkája”. A szakértők elismerik, hogy az író vázlatai alapján állították össze, ezért unalmasabb és nem olyan szellemes, mint a korábbi könyvek. Az ötödik könyv akkor jelent meg, amikor megkezdődött a fegyveres harc a katolikusok és a hugenották (francia protestánsok) között, és közeledett a Szent Bertalan-éj (1572. augusztus 24.).

A „Gargantua és Pantagruel” hőseinek megértéséhez először is meg kell értenie magának a nagy író művének jelentését és jelentését. A helyzet az, hogy Rabelais a reneszánsz egyik első, legragyogóbb és legradikálisabb ideológusa, akit pontosan abban a köntösben mutattak be, amelyben a modern világot megszületett; vagyis Rabelais azon kis számú briliáns gondolkodó közé tartozik, akik kezdetben a humanizmus és az emberi személyiség belső értékének leple alatt alátámasztották az individualizmus, a hitetlenség és az ateizmus ideológiáját, a tudomány és az oktatás határtalan lehetőségeinek csodálatát, a szabadságot. az ember és a társadalom egésze bárki hatalmától és a hatóságok szabad társadalomnak való alárendelésének fikcióitól stb. Így a francia „Gargantua és Pantagruel” ideológiai alkotás, egyenrangú az olasz „Isteni színjátékkal” Dante, Goethe német „Faustja” és Shakespeare angol „Hamletje”, és megmutatja nekünk a nyugat-európai civilizáció igazi szellemi lényegét.

Mekkora a mű pozíciójának magassága, ilyen a főszereplők pozíciója. És bár az irodalomtudósok nem tudnak dönteni ebben a kérdésben, mégis el kell ismernünk, hogy a szerző a Gargantuában és Pantagruelben leírta a reneszánsz ideológusok elképzelését az ideális uralkodóról (ebben a kérdésben Gargantua másodlagos hősként, Pantagruel az igazi ideál), és Panurge (görögről fordítva - „ravasz”, „ravasz”) képében Rabelais a jövő emberének a túléléshez leginkább alkalmazkodó típusát mutatta meg - az ideális férfi vetélytársát a férfi személyében. Jean szerzetes.

Panurge a híres mottó élő megtestesülése: „Csinálj, amit akarsz!” Példája a szabad egyénnek, aki nincs alávetve sem emberi, sem isteni törvényeknek.” Más szóval, a kortársaink által elképzelt legtökéletesebb életmódot folytató ember. Ugyanakkor megjegyezzük, hogy Panurge „hatvanhárom pénzszerzési módot ismer, amelyek közül a legőszintébb és leggyakoribb az észrevétlen lopás volt”, de ez nem akadályozza meg abban, hogy koldus maradjon, és „a halandók legcsodálatosabbja” legyen. .” Mivel az utolsó mondatot Rabelais szándékosan vette át Clément Marot költő I. Ferenc királyhoz írt szatirikus „leveléből”, számos kutató felvetette, hogy ez a költő volt az, aki egyfajta prototípusként szolgált Panurge számára.

A „Panurg csorda” története tájékoztató jellegű. A hős egy hajón vitorlázva úgy döntött, hogy „nagyon vicces látványt” nyújt barátainak. Megalkudta a legjobb kost - a csorda vezérét - egy Törökország nevű kereskedőtől, és váratlanul kidobta a vízbe. A vezér bégetésére az összes birka a mélybe ugrott, magával rántva az őket megmenteni próbáló kis Törökországot. Senki sem jött a szegény ember segítségére, és a nemes testvér, Jean még azt mondta: „Nem látok ebben semmi rosszat.” Panurge így foglalta össze a történteket: „Ötvenezer franknál is több örömet szereztem magamnak, esküszöm az Istenre.”

Elképesztő a thelemiták értelmetlen kegyetlensége ebben a történetben. A kritikusok a kapzsi kereskedő megbüntetésének igazságosságáról vitatkozva próbálják ezt igazolni. Mindazonáltal mind Panurge, mind a birkák története teljesen másnak tűnik a „Panurge nyája” elterjedt kifejezés fényében, vagyis a tömeg ész nélkül követi valakit. „A halandók legcsodálatosabbja” a tömeg felbujtója és pusztítója! Elképesztő, hogy ugyanakkor az életrajzíró, Rabelais, aki nem vette észre a hős lényegének feltárását az emberiség történelmi fejlődésének folyamatában, különösen hangsúlyozta: „Panurge sorsa az emberre leselkedő veszélyekről tanúskodott. tehetségben, tehetségben és éleslátó elmében..."

Mi a helyzet az ideális uralkodókkal? Elég, ha a humanista Pantagruel az első találkozáskor barátjának nyilvánította Panurget, és a jövőben „Panurge volt az, aki Pantagruel energiáját hasznos tevékenységekre irányította”.

Általánosságban elmondható, hogy az uralkodónak pantagruelistának kell lennie, azaz mindig ragaszkodnia kell az arany középutahoz mind életében, mind ügyeiben. Ez azt jelenti, hogy mindenekelőtt a békét és az igazságosságot kell helyeznie; elégedettnek kell lennie, de nem elégedettnek; légy szkeptikus és sztoikus egyszerre. A nép jó uralkodója „szoptató anya”, „kertész”, „gyógyító orvos”. A gonosz uralkodó „népfaló”, „lenyeli és felfalja a népet”. Pantagruelről, mint az uralkodó mintájáról Rabelais ezt mondja: „... ő volt a legjobb az összes nagy és kicsi ember közül, akik valaha is karddal övezték fel magukat. Mindenben csak egy jó dolgot látott, és minden cselekedetet jól értelmezett. Semmi nem nyomta le, semmi nem háborította fel. Ezért volt az isteni elme edénye, mert soha nem volt ideges vagy aggódott. Mert mindazok a kincsek, amelyek felett az ég boltozata terül el, és amelyeket a föld rejt magában, függetlenül attól, hogy milyen dimenzióba vesszük: magasságban, mélységben, szélességben vagy hosszban, nem éri meg szívünk, hogy aggódjunk értük, az érzéseink és az elménk összezavarodtak."

A társadalom stabil elképzelést alakított ki a könyv főszereplőinek legkellemesebb viselkedéséről, amit rabelaisizmusnak neveznek – ez a vidám, jókedvű sólyomlepke és mulatozó, ételben és italban mértéktelen életmódja, a szórakozásban és a szórakozásban egyfajta jó kis fickó egyedül. Magának Rabelais-nek persze ehhez semmi köze nem volt, de a rabelais élet sokak álma. Egyetértek, békében, elégedetten, egészségben, szórakozásban szeretne élni, mindig bőségesen enni és inni. Igaz, amikor felmerül a kérdés: kinek a rovására? - kiderült, hogy Rabelais, valamint az összes humanista együttvéve nehezen tudott válaszolni. Bár javaslatokat terjesztettek elő például a rabszolgák vagy elítélt bűnözők munkájával való pangásra.

Egyszóval ne felejtsük el, hogy a „Gargantua és Pantagruel” hőseinek vidámsága és kalandjaik lenyűgözése ellenére egy kreatív személyiség ötleteiből születtek, aki az emberi társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában élt. , és ezért annak a hagyománynak köszönhetően, amelyet a középkori ember ismer, aki egy jó uralkodó árnyékában és a kevésbé kiváltságos rétegek kemény munkájának rovására akart alkotni és boldogulni. Meglepő, amikor modern alkotó értelmiségünk a pantagruelizmus eszméit próbálja meghonosítani hazánkban.

Rabelais könyvét 1854-ben Gustave Doré remekül illusztrálta.

Elsősorban tudós, orvos és természettudós volt; Szinte csak a tudomány volt az, amiben soha nem gúnyolódott, és csak szilárdan hitt benne. Ez volt nézeteinek állandó lényege. De ennek a tanult embernek az életében is voltak órák, amikor szórakozni akart, és eszeveszett vidámsága olyan folyamokban ömlött, ahol a briliáns ötletek és az elegáns szellemesség durva hitványságokkal, sőt vulgáris nyálassággal keveredett. Nincs finom ízlése, de műveinek tartalmában ugyanolyan változatosság van, mint a természet műveiben.

Nem lehet azt mondani, hogy nem volt művészete, de számára ez nem engedelmeskedik semmilyen szabálynak. Írásában nincs terv: Pantagruel megismétli és újrakezdi az elhangzottakat Gargantua; vagy talán Gargantuaújrakezdi az elhangzottakat Pantagruele(ez utóbbi valószínűleg korábban jelent meg, mint az első). A harmadik könyv mind tele van beszélgetésekkel, amelyekben a regény egy lépést sem halad előre; csak egy kérdést vet fel: megházasodjon-e Panurge vagy ne? Ehhez a kérdéshez kapcsolódik a következő: az embereket valamilyen szilárd indíték vezérli tetteikben, vagy véletlenszerűen élnek? A negyedik könyv egy fiktív utazást ír le, amelyben a legcsekélyebb kapcsolat sincs a fantasztikus nyaralások között; az ötödik könyvet nem Rabelais írta, bár tartalmában van némi hasonlóság Rabelais műveivel; de hihetetlen, hogy Rabelais ilyen keserűséggel támadná a pápákat, akik mindig lekezelően bántak vele. Röviden: ebben a regényben egyáltalán nincs tervegység; könnyebben megragadható a cselekmény egysége.

Francois Rabelais portréja

Bár Rabelais olykor ellentmondásokba esett, vagy megváltoztatta a véleményét (például az első könyvben rokonszenvvel beszél a protestánsokról, majd támadja őket), művének általános szellemisége az elejétől a végéig ugyanaz. Elsősorban szatirikus volt. Egyes írók nem értettek egyet ezzel, mert Rabelais az ókori kultúra iránti vonzódásából némi tiszteletet hozott a társadalmi rend két-három alapelve – a család, az apai tekintély és a tulajdon – iránt. De bár Rabelais nem gúnyolt ki mindenkit kivétel nélkül, az ilyen kivételek ritkák. Nem úgy határozta meg a „pantagruelizmust”, mint „azt a vidám lelkiállapotot, amely megvetéssel kezel mindent, ami váratlanul történik”? Kortársai, akik Démokritosznak hívták, jól megértették munkája fő gondolatát. Az ő szemében az emberi társadalom tele volt gonoszságokkal és abszurditásokkal, és ezek nevetségessé tételében a filozófus találta meg az egyetlen vigaszt. De ez a kimeríthetetlen nevetés nem zavarja a mély és komoly gondolatok kifejezését.

Rabelais azonban hirtelen olyan könnyen megváltoztatta szereplőinek jellemét, mint írásai hangnemét. Hősei vagy csodálatos óriások, vagy a leghétköznapibb emberek. Pantagruel, kinyújtva a nyelvét, szörnyűbb lesz, mint egy egész sereg; az esszé más helyein pedig elmegy, jön és úgy viselkedik, mint egy egyszerű halandó. Rabelais egyáltalán nem próbálta elsimítani ezeket az ellentmondásokat; könyvét azért írta, hogy legalább annyira szórakoztassa magát, mint olvasóit. Ezért az olvasás során az elgondolkodtató vagy humoros szellemességeket kell keresni, nem pedig a vezérgondolatot; az egyetlen kivétel a tudomány iránti mélységes tisztelet, amelyről korábban beszéltünk. BAN BEN Pokol, ahol Episztemon járt, a nemes emberek a legalacsonyabb kötelességeket kénytelenek ellátni, és a filozófusok királyként élnek ott; nemesek szolgálják őket, akiknek szolgálatukért szemtelenséggel viszonoznak.

Vacsora Gargantuába. Gustave Doré illusztrációja Francois Rabelais "Gargantua és Pantagruel" című regényéhez

A Gargantua oktatásáról szóló híres fejezetek és Gargantua gyönyörű levele fiának, a párizsi diáknak, Pantagruelnek alkotják azt, amit némi túlzással Rabelais „pedagógiájának” neveznek. Ebből a pedagógiából nem lenne könnyű gyakorlati oktatási programot kicsikarni. De a tagadhatatlan igazság továbbra is az, hogy Francois Rabelais nagyon magasztos, nagyon szilárd és nagyon gyümölcsöző gondolatokkal tarkította ezeket az oldalakat: tiltakozott az ellen az elhanyagolás ellen, amellyel annak idején a tanulók testi fejlődését kezelték; azt akarta, hogy a memóriagyakorlatokat az érvelés és a megfigyelés gyakorlatai váltsák fel; Pantagruelnek írt levelében ékesszólóan fejezte ki tudásszomját, amely korának minden legokosabb emberét felemésztette.

Aki olvasta ezt a könyvet, tudja

Hogy nem fogsz örülni neki,

De ne kényszerítsd magad arra, hogy elpirulj -

Nem találsz benne sem gonoszt, sem mérget.

Ne tekintse őt útmutatónak,

– Talán csak a vicces téren

(nem tudok másra gondolni).

Látom, hogy a gyász fenyeget téged,

Tehát ne könnyek, hanem nevetés dicsőítsék mesémet

A nevetés gyakoribb az emberekben, mint bármi más.

A legbrilliánsabb részeg és te, a legkifinomultabb a nemiség (mert neked, és nem másnak ajánlom az írásaimat)! Alkibiadész Platón „Szimpózium” című dialógusában, miközben mentora, Szókratész, a filozófusok vitathatatlan fejedelme méltatja, többek között azt mondja, hogy olyan, mint Silenus. Korábban szilénnek nevezték az olyan koporsókat, amilyeneket manapság a gyógyszerészek boltjaiban látunk: mindenféle vidám és játékos kép van a tetejére rajzolva - például hárpia, szatír, kantáros liba, szarvú mezei nyúl, kacsa a csomag alatt. , szárnyas kecskék, szarvasok hámban - és más hasonló képek, amelyeket azért találtak ki, hogy nevetést keltsenek az emberekben (ilyen volt Silenus, a jó Bacchus tanítója). De ezekben a koporsókban finom bájitalokat tartottak: mentát, borostyánt, ammót, pézsmát, cibetet; drágakőporok és egyéb dolgok. Azt mondják, ez Szókratész volt, mert kívülről nézve és a külsejéből ítélve egy hagymát sem adna érte – olyan csúnya volt a teste és olyan vicces a modora: éles orra, egy bika tekintete. , bolond arca; egyszerű szokások; durva ruhákban; vagyonszegény; szerencsétlen a nőknél; semmilyen szolgáltatásra nem képes; mindig nevet, mindig iszik, mint mindenki más; mindig gúnyolódni, mindig isteni tudását rejtegetni. De nyisd ki ezt a koporsót – és egy mennyei, felbecsülhetetlen értékű kábítószert találsz benne: az emberinél több megértést, csodálatos erényeket, legyőzhetetlen bátorságot, páratlan józanságot, tartós elégedettséget, tökéletes magabiztosságot, hihetetlen megvetést minden iránt, ami miatt az emberek annyit aggódnak, futnak, dolgoznak. , úszni és harcolni.

Mit gondol, mire vezet ez az előszó és bevezető? És arra a tényre, hogy ti, jó tanítványaim és más tétlenkedők, olvassák szerzeményünk néhány könyvének vicces címét, mint például: „Gargantua”, „Pantagruel”, „Fespent”, „A kóbor érdemeiről”, „Borsó”. disznózsírban” kommentárokkal stb., ítélje meg túl komolytalanul, hogy ezek a könyvek csak abszurditásokkal, butaságokkal és vicces mesékkel foglalkoznak, mert külső jelek alapján (vagyis a cím alapján), anélkül, hogy utána kellene nézni, mi lesz ezután, általában elindul. nevetni és gúnyolódni De nem illik ilyen komolytalanul megítélni az emberi alkotásokat.

Hiszen te magad mondod, hogy egy ruha nem tesz szerzetest, és bár az egyik szerzetesi ruhában van, és legkevésbé szerzetes, a másik spanyol köpenyben van, de a bátorságát tekintve távol áll tőle. egy spanyol. Éppen ezért nyisd ki a könyvet, és alaposan gondold át, mit árul el. Aztán megtudja, hogy a gyógyszer, a benne lévő tartalom egészen más minőségű, mint a beígért koporsó - vagyis egyáltalán nem olyan ostobák a benne kezelt tárgyak, mint ahogy a címben szerepel.

És még ha találsz is szó szerint vicces dolgokat, amelyek teljes mértékben megfelelnek a névnek, akkor sem kell ezen elgondolkodnod, mint a szirénák énekénél, hanem magasabb értelemben értelmezd, amit szívből jövő örömben mondasz.

Kibontottál már üveget? A fenébe is! Emlékezzen arra az örömre, amit ezzel kapott.

Láttál már kutyát velőcsontot találni? Ez, ahogy Platón mondta (lásd a 2. könyvet „Az államról”), ez a világ legfilozófiaibb állata. Ha láttad, talán észrevetted, milyen áhítattal őrzi, milyen gonddal őrzi, milyen hévvel tartja, milyen óvatosan harapja, milyen szeretettel rágja, milyen alaposan kiszívja . Mi készteti őt erre? Mit remél erőfeszítéseitől? Mi jóra vár? Semmi más, csak egy kis agy. Igaz, hogy ez a csepp édesebb, mint sok más, mert az agy táplálék, amelyet a természet tökéletesen elkészített, ahogy Galenus mondja (lásd a III. fejezetet, „Természetes kapacitás” és XI. „Használt alkatrész”.

Ennek a kutyának a példáját követve bölcsnek kell lenned ahhoz, hogy megszagolhasd, érezd és értékeld ezeket a csodálatos, jó ízlésű könyveket, könnyűnek kell lenned az üldözésben, merésznek kell lenned a támadásban, majd figyelmesen olvasni és állandóan gondolkodni. , törje meg a csontot, szívja ki onnan az agyanyagot - akkor ezt értem ezekkel a pitagorasz-i szimbólumokkal - abban a biztos reményben, hogy az olvasás révén megfontoltabbá és erősebbé válik; mert benne valami különleges gyönyört és egy titkosabb tanítást találsz, amely feltárja előtted a legmagasabb titkokat és rettenetes titkokat - mind vallásunk, mind a politika és a gazdaság területén.

Hiszed-e, hogy Homérosz, aki egykor az Iliászt és az Odüsszeiát írta, gondolt azokra az allegóriákra, amelyeket Plutarkhosz, Hérakleitosz, Pontik, Eustatius és Fornutosz talált ott, és hogy Politian ellopta tőlük?

Ha hiszed, akkor egy lábbal sem állsz közelebb az én véleményemhez, amely szerint Homérosz éppoly keveset gondolt ezekre az allegóriákra, mint Ovidius az evangélium titkairól szóló Metamorfózisaiban, amit Luben testvér, az igazi szajkó. igyekszem bebizonyítani, ha találkoznék olyan idiótákkal, mint én, vagy ahogy a mondás tartja, megtalálnám a bogrács fedelét.

Ha nem hiszed, van valami ok, amiért ne tedd ugyanezt ezekkel a vidám új történetekkel, bár ezek lediktálása során én sem gondoltam rá jobban, mint te, aki talán tud inni mint én? Mert e nemes könyv megírásakor nem vesztettem és nem fordítottam több időt, mint amennyi az étkezésemre, vagyis az evésre és az ivásra van szánva. Ez a legalkalmasabb időszak ilyen magasztos dolgokról és mélyreható tanításokról írni, amire Homérosz, minden filológus példaképe és Ennius, a latin költők atyja képes volt, ahogy Horatius tanúskodik, bár néhány tudatlan azt mondta, a versek inkább borszagúak, mint olajosak.

Valami ragamuffin ugyanezt mondja a könyveimről; Hát a pokolba! A bor illata - milyen finomabb, vidámabb és értékesebb, gyengédebb és mennyeibb, mint az olaj illata! És éppoly büszke leszek, amikor azt mondják rólam, hogy többet költöttem borra, mint olajra, ahogy Démoszthenész is büszke volt, amikor azt mondták róla, hogy többet költött olajra, mint borra. Csak akkor van becsületem és dicsőségem, ha azt mondják rólam, hogy jó elvtárs és ivótárs vagyok; és ilyen hírnévvel mindig szívesen látott vendég vagyok a pantagruelisták bármely jó társaságában. Az egyik civakodás szemrehányást tett Démoszthenésznek, hogy beszédei olyan szagúak voltak, mint egy piszkos olajkereskedő köténye. Arra viszont kérlek, hogy cselekedeteimet, beszédeimet tolmácsoljátok nekik jobbára, tartsátok tiszteletben sajtszerű agyamat, mely ezekkel az édes apróságokkal táplálja Önt, és amennyire csak tudja, tartsa fenn vidám hangulatomat.

Szóval jó szórakozást, barátok, jó szórakozást az olvasáshoz – a test örömére és a vesék javára! Hallgassatok csak, lustálkodók, ne felejtsetek el inni nekem, és nem rajtam múlik.

A nagy Pantagruel Krónikára hivatkozom, hogy megismerkedjen a család eredetével és ősrégiével, amelyből Gargantuánk származott. Ebből részletesebben megtudhatja, hogyan születtek az első óriások ezen a világon, és hogyan származott tőlük egyenes vonalban Pantagruel apja, Gargantua; nem haragszol, ha most eltérek ettől a történettől, bár ez olyan, hogy minél gyakrabban emlékeznek rá, annál jobban fog tetszeni Uraságaitoknak. Ezt megerősíti Platón tekintélye a Philebusban és Gorgiasban, valamint Flaccusé is, aki azt mondja, hogy vannak dolgok (kétségtelenül az enyém), amelyek annál gyönyörködtetőbbek, minél gyakrabban ismétlődnek.

(1494 - 1553) egy szatirikus regény szerzőjeként lépett be a világirodalom történetébe. A groteszk és hiperbola mestere könyvében két jópofa óriás és barátai kalandjait mesélte el. A prózaíró kíméletlenül kigúnyolta a papság lustaságát, tudatlanságát, képmutatását, amiért munkásságát a római katolikus egyház eretneknek nyilvánította.

Az író a középkori tehetetlenség és dogmatizmus lelkes ellenfele volt. A „régi világ” elleni küzdelemben egy nagyon szokatlan, de rendkívül hatékony „fegyvert” választott - a bömbölő nevetést (később „Rabelaisia”). A Gargantua és a Pantagruel a francia reneszánsz hajnalát jelentette, és a reneszánsz egyik legnagyobb irodalmi alkotásává vált.

10 idézetet választottunk ki belőle: